AOUT A DÉCEMBRE

Je vais toucher des questions ardentes , des questions où se mêle du sang ; mes principes, je les dis tout haut : j'ai horreur de la peine de mort en matière politique ; toute réaction me parait non seulement un crime , mais une faute ; les échafauds ont-ils jamais affermi une cause?

Souvent il m'est arrivé de m'arrêter devant cette gravure sublime de vérité, où une simple religieuse prie devant le cadavre de Ney. Le sentiment que j'ai éprouvé en présence de ce corps percé de balles , de cette tête où la gloire semble respirer encore au sein même de la mort; tout cela m'a fait réfléchir : s'il est pos-

3o4 PROCES POUTIQUE8.

sible jamais qu'une dynastie se consolide par la vengeance! Combien de haines n'amassèrent pas contre la maison de Bourbon les deux exécutions de Ney et de Labédoyère ! Qu'y a gagné l'opinion royaliste ! Hélas ! ce sang yersé à grands flots est venu battre les marches du trône , et le trône a croulé !

J'aborde maintenant le cœur plus soulagé , la question politique et légale; nous vivons à une époque de liberté où l'on peut tout dire; qu'on n'attende pas de moi que je cherche un moyen de popularité en exhumant aujourd'hui une indignation qu'on n'a pas toujours eue.

Je n'aime pas que pour grandir sa taille et pour ennoblir sa figure politique, on aille gratter la terre qui couvre un glorieux cadavre. J'ai l'habitude en histoire de me placer toujours plus haut que le temps où je vis. Ce temps est si agité ! les passions sont encore si vives ! Nous sommes sous l'empire d'une autre réaction !

C'est la main sur la conscience, les yeux fixés sur la postérité , que je vais parcourir ces pages sanglantes.

Je ne pense pas que personne aujourd'hui puisse contester la culpabilité aux yeux de la restauration du colonel Labédoyère et du ma-

PROCES POLITIQUES. 3o5

rècbal Ney. L'un , à la tête d'un réginlënt qu'A avait sollicité et obtenu quelque temps avant le i'' mars, s'était jeté dans les bras de Bonaparte, et avait donné 1 exemple de la défection. Le maréchal Ney, après les protestations les plus édatantes à Louis xviii , lavait trahi à la tête d'un -corps d'armée. On n'oubliera pas non plus que la restauration était le gouvernement établi en 1 8 1 5 , et qu'il a pu considérer comme crime de haute trahison les faits imputés aux deux accusés.

Avant d'entrer dans les circonstances et les d^ils de chacun des procès politiques, et faire connaître lès secrets de ces poursuites , il faut examiner une grande question de droit public.

La capitulation de Paris couvrait - elle la culpabilité de tous ceux qui avaient pris part aux cent-jours ? Est-ce ainsi qu'on l'avait d'abord interprétée? Quelle fut k ce sujet l'opinion des étrangers, l'opinion du parti libéral et du parti royaliste? Cette capitulation était-elle obligatoire pour les alliés et pour Ix>uis XVIII ?

Je remarquerai d'abord que cette pièce était intitulée commentions mot plus générique, plus étendu dans une acception politique que celui

3o& tmocàê MPLityQ^ùk

(le siiï^e capitathtion^ et qu'elle était liéclârée coBomane à toutes les armées alliées, $auf Ift ratification des puissances «k>nt ces armées dépendaient. Toutes les disposit?k>tiS de celle convention étaient relatives à la prise de possession de Paris et à la retraite de llamiée ^nr la Loire , avec son matériel, ses canotis, ses bagages ; rarticle x i garantissait les motiumens publies de ia capitale.

L'article n i portait : « Seront )ies^<5lées les personnes et les propriétés particulières ; les kabitans , et ^^ géiiéral tous les individus qui se trouvent dans la capitale , continueront à jouir de leurs droits et libertés sans pouvoir être inquiétés ni Mchercbés, wéme relativement aux fonctions qu'ils occupeM ou «ciraient txrcupées , à leur conduite et à letrr oj[)9Mkm politique. i>

Le texte de cet article pouvait-il étr^ inter* ^rété dans le sens d'une àiânis^tie absolue?

S'appliquait-il aux simples hid>itans , aux simples fonctionnaires , à tous les indMdus qui se trtm^ çaient dans la capitale? Le duc de l^etlington pouvait-il promettre une protection à tous les Français compromis dans les céi»t-jours à i*occasion d'une capitulation toute spéciale à Pnrîs?

Ajoutop3 cependant que la capitulation disait , art. i5: «S'il survient quelques difiS^cultés sur l'exécution de quelques uns des articles de la conv wtion , l'interprétation en sera faite en faveur de l'armée française et de la ville de Paris. » i

Cetarticle supplémentaire était remarquable; il donnait le sens le plus large à l'article 12 de la convention^

Si j Vvais été le duc de Wellington ou le prince Blucher, j'aurais plutôt offert ma tête que de souffrir la violation d'une clause décisive , puisqu'elle touchait À la vie des hommes. Mais, par rapport au gouvernement de Louis xviii , pouvait-elle protéger tous les individus compromis dans les cent-jours? Comment le général Guîlleminot, MM. de Bondy et Bignon auraient-ils stipulé des conditions générales d'amnistie, pour tous les Français, lorsqu'ils ne traitaient que comme les représeutans d'une armée qui ne capitulait pas et n'abandonnait qu'une position , et de Paris qui ouvrait ses portes? M. Bignon doit se souvenir de ce que portaient ses instructions; on avait interdit aux plénipotentiaires de traiter des questiQ4:is politiques. La conunissioji du gouvernement se les réservait. Lorsque le prince

3ô8 PKOCB8 PÔtlTIQXnBS.

d^ckiûuhl écrivît à cette commission pour lui parler des ouvertures qui lui avaient été faites au nom de Louis xviii , que répondit le président, le duc d'Otrante, au nom de ses collègues? ce Concluez une convention purement militaire et municipale?»

J'ai so«s les yeux les procès-verbaux des séances de la commission de gouvernement.

Le maréchal prince d'Eckmuhl lui avait écrit la lettre suivante :

Paris y 37 fuin 1Si5«

w J'envoie à votre Excellence ( au duc d'Otrante) la nouvelle que j'ai reçue ce soir sur l'état des choses et des troupes. Il n'y a pas de temps à perdre pour adopter la proposition que j'ai faite hier : nous devons proclamer Louis xviii ; nous devons le prier de faire son entrée dans la capitale sans les troupes étrangères. Louis XVIII doit régner avec l'appui de la nation; j'ai vaincu mes préjugés, mes idées; la plus irrésistible nécessité et la plus intime conviction m'ont déterminé à croire qu'il n*y a pas d'autre moyen de sauver notre patrie. *

La commission de gouvernement chargea son président de répondre : « Il n'est pas be*

PROCBS POLITIQUES. 3^9

soin de vous dire , M. le maréchal , que votre armistice doit être purement militaire et qu'il ne doit contenir aucune question politique. »

Après l'ordonnance de proscription du 24 juillet y M. le prince d'Eckmuhl écrit à M. le ministre de la guerre, Gouvion- Saint -Cyr, pour défendre la conduite des généraux de l'armée di» la Loire portés sur cette liste; le prince invoque la parole du ministre, qui avait dit aux généraux Haxo , Gérard et Kellerraan : a que l'armée fasse sa soumission pure et simple, et comptez que le roi fera plus que vous ne désirez.» Mais le prince d'Eckmuhl ne dit pas un mot de la capitulation de Paris ! et pourtant n'était-ce pas ici le cas de l'invoquer comme une garantie, si elle couvrait les généraux del'armée de la Loire et tous les Français compromis !

Voici la vérité. Si la chambre des représentans, au lieu de sa stupide résistance, de ses discussions sans objet, avait consenti à proclamer Louis xviii, il y aurait eu transaction réelle, convention politique entre la chambre et la restauration; il y aurait eu stipulation réciproque , et par conséquent amnistie politique et générale; des pleins pouvoirs du roi avaient été envoyés a dix-huit personnages

3iU PHOCEâ POUTIQV&Sb

politiques y parmi lesquels se trouvaient MM. le maréchal Macdonald , Pasquier , Diibcmduige> Chabrol de Crousol; qudques ans d'entre eux s'étaient abouchés avec des généraux et quelques hommes influens; Us avaient droit de promettre et pouvaient promettre une amiHS« tie. Cet accommodement poUtique euit empedbé la marche de Tétranger. La reconnaissaBoce de Louis XVIII par list chambre et l'armée , aprà la bataille de Waterloo^ évitait à la Francs l'occupation étrangère , ime grande partie des contributions de guerre ; elle aurait éipecrfffA la réaction.

Mais la chambre àes représmitans empécfaik tout; elle venait d'abattre Napoléon, c'est-àdire la main puissante, la ressource de guerre, elle ne voulait pas de Louis xviii, unique moyen de paix. Elle compromit ainsi la France.

Qu'on remarque d'ailleurs qu'en l'état de la double négociation à Haguenau par les plénipotentiaires et au quartier-général du duc de Wellington par le duc d'Otrante , il était impossible de supposer que des représentans municipaux venant traiter au nom de Paris , et M. Guilleminot représentant de l'armée, stipubissent des conditions politiques pour toutes les

y^OCJ^ FOLITiQUlS. }l 1,

culpabilités descent-jours. Commentauraient-ik. reçu cette missloB j lorsque d'une part les pl&* nipotentiaipes français étaient porteurs de pleins pouvoirs à Haguenau , et loi*sque le duc d'Otrante stipulait » spécialement avec le duo de Wellington» sur les intérêts du gouver-.

uennent?

Ensuite , ooaunent des généraux français qui restaient sous les armes et se retiraient sur la Loire y auraient-ils stipulé comme garantie la j?roteçtion du duc de Wellington ? L'armée françaiste n'étsût pas descendue si bas ; elle se retirait seulement; elle pouvait être appelée quelques jours après à combattre encore. Or ^ une amnistie n'est pa^ ç^tipvdée quand on ne se soumet pas, )'ai foi en la loyauté des. témoins i^ mais jX faut se méfier un peu de ces, téa;(oi-. gnages après coup et venus pour le besoin des çircQnst^ces*.

Une question d'amnistie générale , pour toqa (es Français compromis , était une question de gouvernement , et qui sortait essentiellement des pouvoirs de simples magistrats municipaux et des représentans de l'armée !

Cela était si vrai qu'on ne songea pas à in-, yoq^uer cette capitulation de Paris jusqu^à. K

3ia PROcis pcnuTiQUES.

moitié du procès du maréchal Ney. Parla-t-oo de la capitulation lors de la proscription du 24 juillet? L'invoqua-t-on devant le conseil de guerre où le malheureux Labédoyère fut tra* duit? En parla -t-on même devant le comieil de guerre qui se déclara incompétent pour le ma** réchal Ney? Ce fut une idée qui vint tout à coup, un de ces moyens suggérés à roccasion d'un incident du procès, et cependant ce moyen devait précéder tous les autres.

Il eût été plus digne de la foi promise de protéger les proscrits; le duc de Wellington montra une réserve malheureuse pour sa gloire, et qui pèsera sur sa réputation militaire.

Si l'on admet que la capitulation de Paris prononçait une amnistie générale , celte an»nîslie obligeait -elle Louis xvrii et son gouvernement ?

Le duc de Wellington avait les pleins pouvoirs des alliés : il les engageait par sa stipulation ; la capitulation fut d'ailleurs ratifiée par les hautes puissances. Louis xviii avait été in> vite à adhérer au traité du otS mars , renouvelant l'alliance ; mais on doit se souvenir du mémorandum de l'Angleterre et de l'Autriche ^ dédarantqu'ellesnes'armaient pas pourimposer

à la France telle ou telle forme de gouvernement. ^ D'un autre côté, Louis xviii avait manifesté ses intentions ; les déclarations de Cateau- Cambrésis et de Cambray annonçaient que les coupables des cent-jours^ désignés par les chambre y seraient livrés aux tribunaux. Ces procla* mations étaient connues à Paris avant la capi<^ tulatipn, et avaient été affichées. Les plénipotentiaires municipaux et de Tarmée , s'ils avaient eu l'intention de couvrir toutes les culpabilités, auraient dû exprimer une clause plus formelle, plus expresse.

Je n'adopterai pas les prétentions royalistes^ soutenant que Louis xviii ne profita pas de la capitulation de Paris. Il est certain que sans cette capitulation l'entrée du roi était difficile; Louis XVIII le savait bien. Ce n'était pas avec la vieille maison du roi à Saint-Denis qu'il eût franchi les murailles de la capitale : c'est la capitulation qui lui ouvrit les portes de sou royaume. Elle fut également utile aux alliés;; die leur évita la destruction du corps de Blu-^ cher compromis , et la retraite du duc de Wellington. J'ai même la certitude que M. de TaU leyrand et le. duc d'Otrante parlèrent de la capitulation à Louis xviii à Pierrefitte et k

3l4 PBOd» POUTIQIIBS.

Saint-Denis, et que Louis xviii ne repoussa pas l'idée de la sanctionner ; miaâs que cette circonstance ait été le fameux se<:ret de M. Bignon , ce sont là de cea niaiseries de paiti réchauffées pour la circonstance. Je demande à M. Bignon ce qui l'aurait empècké depuis de dire ce grand secret ; j'avoue. qu*à sa place j'aurais mieux choisi pour sortir d^embarnSb La capitulation, ayant profité à lipuis x^nr, il est éyident qu'elle l'engageait dans; les stip» lations réciproques; quiconque tire avantage d'un engagement est censé le ratifier ; c'est ii un principe du droit politique. De phis, les ministres de Louis xviii avaient invoqué h capitulation de Paris , pour préserver les loonumcns publics et le musée ; les notes de M. de Talleyrand portaient toutes sur l'ai't. 1 1 de la capitulation ; ensuite les doctrines des pléni< potentiaires pour le traité de Paris étaient basées sur l'état de paix, sur l'alliance entre Louis XVIII et la coalition, sur l'absence d'un état régulier de guerre. Or, si le roi était l'allié de la coalition , si la coalition s'élait crue obligée par la capitulation à sanctionner une amnistie générale, le gouvernement de Louis XVIII devait l'être également.

VftOGKS rOblTIQUESé 3iS

J'ai déjà- dit qu'il eut été utile et politique d'i»Bsi enyisager la question ;. oa ne Le fit pas^ et j'^en donne^ la raison. -

La pensée de letranger, je n'en excepte point Alexandre y était qœ l'Europe ne serait point tranquille tant que l'esprit militaire de* meurerait aussi aréent y aussi pmssant en France ; ëcIob les alliés , c'était ce parti belli-^ queux qui avait fait cette guerre meurtrière et oppressive , dont le souvenir était odieux à tous les membres de la coaEtion et à leurs peuples; détruire Tesprit militaire , était le but qu'on se proposait; les cent-j ours avaient mon* tré qu'U ne fallait pas compter sur la fidéUté^ des che& : c'est pourquoi Alexandre avait impérieusement exigé la dissolution de l'armée de la Loire , la formation d'une nouvelle armée, sans aucun rapport de gloire et de sou** venir avec l'ancienne; tout était et devait être changé avec le drapeau; c'est dans cet objet également qu'il exigea le jugement et l'exil des chefe militaires les plus compromis. Je considère donc l'époque des cent-jours comme celle qui a fait le plus de mal à la France , à sa considération et à ses alliances politiques ; on ne peut dire les exigences des alliés par rapport à^

3l6 PROCES POLITIQUES.

Farmée; toute la diplomatie était frappée de cette pensée, qu'il fallait effrayer le parti militaire par des exemples. Lord Clancarty disait à M. de Gentz : « Il faut frapper toutes les têtes delà conspiration; autrement, l'Europe n'en a pas pour un an. »

La cour, plus implaci^le encore, voulait à toute force des vengeances contre la trahison ! Cette trahison était flagrante dans les œnt-jours; elle avait été odieuse pour la maison royale ; les royalistes ne voulaient rien reconnaître, ni la capitulation dé Paris , ni les vieilles gloires qui pouvaient racheter une faute ; Louis xviii partageait ces opinions et toutes ces répugnances.

Ainsi, pour résumer la question, je pense, quels que puissent être les témoignages de MM. de Bondy, Guillemlnot et Bignon , que la convention, toute municipale et militaire, ne couvrait dans sa partie civile que les citoyens et les habitans de Paris , et dans sa partie mili* taire, elle ne protégeait que la retraite de Tarmée derrière la Loire, et en fixait les conditions. Des généraux français en armes, à la tête de 80 mille hommes , eussent dédaigné de se couvrir d'une amnistie émanée du duc de Wellington et de 1 étranger.

PROCàs POLITIQUES. 3l7

Je pense qu'il eût été cependant glorieux pour le duc de Wellington de l'interpréter dans le sens d'une protection générale , accordée aux personnes et aux propriétés.

Je pense encore que la capitulation engageait moralement Louis xviii , et qu'il eût été utile à sa cause et dans lest intérêts de son honneur, d'interdire toute poursuite. La restauration ne comprit pas ce qu'avait de digne et de haute portée d'avenir ce beau système d'indulgence et de pardon.

J'affirme que le ministère de M. de Talleyrand et du duc d'Otrante ne voulait aucune poursuite sanglante. Lorsque la liste du ^4 juillet parut , des passe-ports furent fournis à tous y ou presque tous les proscrits; le corps diplomatique se prêta pour quelques uns à cet acte d'humanité; il se trouve dans les cartons du ministère de la police l'emploi d'une somme de 4S99<^oo francs distribuée comme secours immédiat aux proscrits, afin de leur fournir les moyens de quitter la France. Tous auraient eu le temps de passer la frontière.

Deux causes contribuèrent à leur arrestation : d'abord le zèle et les dénonciations des roya-^ listes , qui , dans toutes les provinces , allaient

3i8 vBâ^iaaA mutiqubs^

à la diasse et faisaieat des battues contre les proscrits au nom du trône légitime , et Tîmpràdenœ des proscrits euR-mémes., qui , convaincus de leur innocence, ne prenaientaAOunes précautions pour se cacher.

Je viens maintenant à chacune des procééorés en particulier.

Le colonei de Labédoyère, jeune et îa|^tueuK officier, appartenait par ses alliances Sfoxpremières familles de la cour; il était beau* frère du comte Roger de Damas, et du comte César de Chastellux. A l'aide de ces protections , il avait obtenu un régiment du gouvernemeat royal, et dans le mouvement xniUtaire qui se préparait à la suite du confiés de Vienne , M. de Labédoyère fut dirigé sur Grenoble. lié au salon «de M""* de Saint-Leu, le parti bonapartiirtie comptait sur M. de Labédoyère, et lorsque M. Fleury de Chaboulon se dirigea sur 111e d'Elbe, en- février 1814? il eut une conversation avec le jeune colonel , qui lui donna sa parole que l'empereur pouvait compter sur hiL £11 effet , il n'y manqua pas. J'ai dit quelles furent les conséquenoes de sa défection À Grenoble.

M. de Labédoyère avait été nommé aicke^le* camp de l'empereur et membre «de la diambre

tiàBBDOTÈ&B. iltg

des pairs ; on ise souvient de sa soitîe Violente, alors qu'il fut rappdé à l'ordre par le vieux tnaréclud Masséna et par le comte de

Valence. Après le 8 juillet, le duc d'Otrantefit appeler M. de Labédoyère, et lui dit : « Je vous conseille de quitter la France^ voici des passe-ports ; si vous ne pouvez avoir de l'argent, voici a 5,000 fnai>cs en or; mais partez.» M. de Labédoyère quitta Paris , mais il ne dépassa pas dermont. La police savait qu'il j était, et les avertissemens du duc d'Otrante ne lui manquaient pas pour qu'il eût à se tenir caché.

La 'COUT craignait un mouvement à Pans ; elle était sans cesse dans des transes de conspiration, lorsqu\m billet de ses bureaux annonça à M. De« <;Mes , préfet de police , et qui dînait liors et chez lui , que le colonel Labédoyère , arrivé par la diligence, venait d'être arrêté.

M. Decazes counrt chez le duc d'Otrante, alors au milieu des fêtes de son mariage avec M*** ^ Gastellane : « Eh bien , lui dit-il , M. de Labédoyère est arrêté. — Cela n'est pas possible, répondit Fouché ; quel imprudent j eune bômme ! CiOmment faire maintenant ? Je •crois qu'il est urgent de Tinterroçer.

320 PEOGÈS VOUTIQIIBS.

M. Decazes se fit donner par ses bureaux les détails sur l'arrestation; M. de Labédoyère avait été reconnu dans la diligence par uu officier de gendarmerie qui avait pris soin de le suivre à son arrivée à Paris ^ et de le dénoncer à la préfecture.

On a dit que cet officier était un agent envoyé tout exprès à Germont par le préfet de police : d'abord , le préfet n'avait aucune attrîbution en dehors de Paris; ensuite, si Ton savait que M. de Labédoyère était à Clermont, à quoi bon le faire arrêter à Paris ? n'était-il pas plus simple de s'en saisir à Germont ? et à quoi servait alors l'agent dans la diligence? On connaissait toute l'imprudence de M. de Labédoyère, et il n'était pas difficile de découvrir sa retraite. Il faut un peu se méfier de ces contes sur la police, espèce de mille et une nuits que l'on arrange sur des faits qui s'expliquent tout seuls par l'imprudence des hommes.

M. Decazes se rendit à la prison de dépôt pour l'interrogatoire. Il ne connaissait que trèsimparfaitement M. de Labédoyère; mais il ne put s'empêcher de lui dire : «Et pourquoi étes-vous venu à Paris, et, qui plus est, en dilî-

LABBOOTBRB. - 3 Q I

gence ? — Je me proposais d'aller en Angleterre , répondit M. de Labédoyère, et je venais pour embrasser ma femme et ma famille. — Gomment ne pus gagner la Suisse? vous aviez des passe-ports et de l'argent. — C'est un coup de tête, dit M. de Labédoyère; je suis exposé à le payer cher ! » M. Decazes procéda ensuite à l'interrogatoire légal. Il ne présenta aucune circonstance extraordinaire.

Le conseil du ministre se réunit ; il fut unanimement décidé qu'il était impossible de ne pas .exécuter l'ordonnance du a4 juillet sur un point aussi important , et à l'égard de l'officier le plus coupable de défection. Le maréchal Grouvion-Saint-Cyr fut chargé de composer un conseils de guerre.

Ce conseil fut présidé par M. Berthier de Sauvigny^ adjudant commandant, frère de M. Ferdinand Berthier ; les six autres membres étaient MM. Mazenot de Montdesir, Durand de Sainte- Rose; Saint Just, chefs de bataillon; Grenier, capitaine ; Lantivy, capitaine, et Boulenoy, lieutenant de gendarmerie; le chef de bataillon, Yiotti, était rapporteur. Il résulta des faits, que le colonel Labédoyère était sorti de Grenoble, à la tête du 7* régiment de ligne, pour

m. ai

3a2 PROCis POlilTtQUBS»

aller au-devant de Napoléon. Vainement le général Devilliers avait coura à cheval pour Tarréter; le colonel nePéconta pas, et marcba à la rencontre de son empereur. Le malheureux Labédoyère chercha à expliquer les causes de 5a défection par le tableau de la situation publique, des espérances qu'avaient ùàt naître les Bourbons , et de ces espérances trompées. « Je connaissais la marche de l'esprit public , dit Labédoyère ; je savais qu'il existait un mécontentement général : si les accens les plus £aibles peuvent avoir quelque poids au moment de la mort , je vais dire quelques v^tés Utiles. La Êtinille des Bourbons fut revue avec enthouMasme au mois d'avril i8i4; queUe fut la cause du changement de la nation' à son égard ? n Ici M. de Labédoyère fut interrompu par le président qui , ave£ un impitoyable sang- froid, lui dit : « Accusé^ justifîezp-Tous du crime dont on vous accuse ; mais , si vous l'avouez, ne cherchez point à l'afiaiblir par aucune considération. Il ne peut y avoir de crime innocent! » Le défenseur ayant fait observer que la défense n'était point entière, M. de Berthier ajouta : » Je ne souffrirai pas qu'il se livre à des divagations politiques. »

liABBDOTBRB. 323

M. Labëdoyère se tut, et le conseil le condamna à mortr Une chose triste à rappeler, c'est que le prince royal de Prusse, le prince d'Orange, le prince de Wurtemberg, les ambassadeurs et plusieurs grandes dames assistaient à ce juge» ment.

Je vais dire toutes les démarches qui furent faites.

Une demande en grâce avait été présentée au roi par M"**" de Labédoyère; elle s'était précipitée aux genoux de Sa Majesté ; Louis xviii l'avait accueillie avec froideur : on exigeait un exemple. I^es usages voulaient que le garde des sceaux soumit la demande en grâce au con* seiU M. Pasquier la porta au château, où les ministres se réunissaient. M"''' de Labédoyère avait cherché à intéresser la cour; MM. de Da* mas et Chastellux, ses parens, étaient restés insensibles. Elle avait trouvé plus d'intérêt dans M*** de Dino, si puissante sur Fesprit de M. de Talleyrand.

La grâce était impossible k obtenir; M. de Labédoyère était trop coupable aux yeux du gouvernement établi; il l'avait trahi avec des circonstances pubUques, avérées ; la restau rattcxi ne pouvait le pardonner sans tout amnistier : le

3^4 Procès POLmQUBS^

i^i refusa décidément la giice ; et la vérité liis* torique veut qu'on consigne ici que lès ministres n'insistèrent pas : il y avait une culpabilité trop constante et une trahison trop manifeste. 'Le maréchal Gouvion-Saint-Cyr, si sévère sur Tobéissance et la discipline militaire, futimpitoyable% L'ordre d'exécuter le jugement fut écrit de sa main , et partit du conseil. Quelle position pour le garde des sceaux^ trouvant chez lui à son retour M""* de Labédojère sans lui apporter la grâce !

Le procès de M. de Lavalette offrit des dr^ constances non moins tristes. M. de Lavalette, caractère inoffensif et fort aimé , avait nVement désiré le retour de Napoléon. Lié avec M. de Bassano, il était désigné comme membre du gouvernement provisoire qui , composé de Pouché, du duc de Bassano et de Lavalette, devait préparer le retour de Napoléon. La famille de M. de Lavalette a permis aujourd'hui des aveux c^uî ne justifient pas son innocence aux yeux de la restauration. M. de Lavalette avait pris possession de l'hôtel des postes le ao mars au matin , et il avait adressé à tous les directeurs la circulaire suivante :

« L'empereur sera à Paris dans deux heures,

LA.yAlJSTTB* 3^5

et peut-être avant. La capitale est dans le plus grand enthousiasme; et, quoi qu'on puisse faire , la guerre civile n'aura lieu nulle part. Vive renapereur !•

JD Le conseiller d'état , directeur général des postes , Q>mte Lavalette, »

Cette circulaire était pairtie le 20 mars, et avait ficvorisé la pacificatioa des provinces. M. le comte Ferrand ne pouvait oublier que M. de Lavalette, accompagné du général Sébastiani , était venu à Thôtel des postes pour le remplacer. La. cour se souvenait également que des chevaux avaient été i*efusés à plu* siçurs personnages, de la suite du roi^ M. de Lavalette excitait un intiérét universel dans la population , et pasmi cette fraction de la chambre des députés qui ne votait pas avec la majorité acdente. Tout cela explique suffisammenti l'acharnement des royalistes contre l'ancien directeur général.

M. de-Lavalette,. comme la plupart des proscrits de l'ordonnance du a^ juillet , n'avait point cherché à se dérober aux poursuites ; il ne fallait pas de bien 'hautes recherches à. la police. pour découvrir son asile; il demeu-

3a6 PROCES POLITIQUES*

rait à la campagne de sa belle - mère , ou dans son propre hôtel. Tous les jours il arrivait du pavillon Marsan des rapports de police pour indiquer au préfet qu'on avait vu M. de Lavalette. On mettait en doute déjà la fidélité du ministre et du préfet : les royalistes les accusaient de protéger les révolutionnaires; M. de Lavallette était considéré comme le ^ef dé ht conspiration civile ; le château en vouiaifrraiaon à tout prix. M. Decazes se consulta avec le duc d'Otrante, et Ton convint de prév^r M. de Lavalette d'une manière détournée. Un agent se présenta à son hôtel, et demanda M. de Lavalette de la part du préfet de police; on lui répondit qu'il D'y était pas. « Dites-loi ^ répondit l'agent, que je passerai demain matin. i> M. de Lavalette, après cet avertissement, eut l'imprudence de rester chez lui; il fut arrêté le lendemain, déjeunant paisiblement au milieu de sa famille et sans autre précaution.

On ne saurait dire i'intcrét qu'inspira parmi d'andens amis politiques et d'administration l'arrestation de M. de Lavalette; MM. Pasqoier Mole, Talleyrand se réunirent pour le sauver, soit en retardant son jugement, soit en ayant

L4YALETTK. 32J

sa grâce une fois jugé. J'ai dit que pour premier résultat, M. Pasquier, ators garde des sceaux, obtint qu'au lieu d'être renvoyé devant un conseil de guerre , comme le colonel Labédoyère, M. de Lavalette serait traduit i laxour d'assises, ce qui retardait son jugement de quelques mois. Les passions d'ici là auraient peut-être le temps de s'apaiser!

En effet , M. de Lavalette ne parut que le 20: novembre devant la cour d'assises; le jury était composé de MM. Héron de Villefosse , Jurien ; Parmentier , Gueneau de Mussy , le baron de Courville, Commard, Varmer, Nepveu, Chapellier, Bintot, Bezard et Petit. Il était accusé d'avoir, le 20 mars, usurpé l'autorité du directeur<*général des postes ; d'avoir fait appeler les chefs de division et expédié un courrier à Fontainebleau avec une lettre pour Napoléon ; il avait mis obstacle au départ de M. Ferrand, directeur-général sous le gouvernement légitime ; il avait suspendu le départ de tous les journaux, et particulièrement du Moniteur et de toutes les dépêches ministérielles. Dans le droit régulier, tous ces délits ne devaient pas entraîner une peine plus forte que quelques 0)ois d'emprisonnement. L'acte d'accusation

328 PROCis PeiJTlQUBS.

requérait cependant l'appUcation de la peiii& capitale pour le crime de haute trahison.

Les témoins entendus furent M. le comte Ferrand, qui raconta comment M^ de Lavalette avait pris possession de l'hôtel des postes.. a: Les gestes de M. de Lavalette étaient«impé^ deux, dit- il. Privé de tout mayjen de résistance^ je m'occupai à recueillir les papiers, les. plus importanj&9 et je lis mes préparatifs pour suivre le roi ,. lorsque M. de Lavalette m'intima* l'ordre de me retirer à Orléans. »

Le témoin qui chargea le plus M- de Lavalette fut M. Macarel, alors secrétaire intime de M. Ferrahd. « Le 20 mars, à sept heures et demie du matin , dit-il , deux personnes entrèrent dans la salle d'audience de rhôtuel des. postes qui me servait de cabinet de travail , et une d'elles, Taccuaé^. frappant de sa canne, dit à haute voix: Au nom de l'empereur , je prends possession de l!hôtel des postes. Tài entendu l'accusé demander les chefe de division de la poste, et j'en ai vu arriver plusieurs a ses ordres. »

M. de Lavalette nia tous les faits de cettedépo* sition. a On persuadera difficilement que je me suU ainsi conduit, répondit-il , à ceux qui con-

nsHSsent mon caractère posé , tranquille , ami des bienséances. Le txo mars au matin, je me transportai à la poste pour'apprendre des nouvelles ; je rencontrai le général Sébastiani qui m'accompagna; je voulais savoir dans quel état était cette administration que j'avais dirigée pendant treize années. Sébastiani et moi étions tristes , soucieux , et dans un état plus voisin du découragement que de l'exaltation. Je n'ai jamais mis le pied chezM"^* Hamelin; j'ignorais même son domicile à Paris ; je n'ai jamais eu avec M. le duc de. Bassano que des rapports de service. Quant à M°** de Saint-Leu, j'avoue que mon qœur est déchiré de voir cette femme infortunée plus malheureuse encore que moi , poursuivie même sur une terre étrangère par la calomnie l * »

Une déposition imposante vint attester le caractère et la loyauté de M. de Lavalette, ce, fiit celle de M. Pasquier, ex-garde des sceaux; il déclara que M. de Lavalette n'avait contribué en rien au retour de Napoléon ; il dit les ser-

* Dans les Mémoires attribués à M. de Lavalette, celui-ci a fait des aYeu:i contraires à ses assertions dans les débats, n faut reçiarquer I4 position de l'accusé en présence d'une condamnation, capitale. D'ailleurs , ces Mémoires ne me paraissent pas tous du. comte de Lavalette; ils ont été faits sur de simples notes.

33o PROCBS POLITIQUES.

vices que celui-ci avait rendus à ses amis dans les cent-jours.

Dans sa défense, M. de La Valette raconta sa vie militaire commençant au iq août, dans^ le bataillon des Filles-Saint-Thomas; il avait toujours servi sa patrie avec passion, et sa conscience ne lui avait jamais fait de reproches.

Malgré l'intérêt universel qui s'attachait à cette cause de M. de La Valette ^ le jury prononça contre lui, et M, Herou de Vitlefosse lut le verdict de culpabilité sur son âme et conscience. La peine de mort fut appliquée; M. de Lavalette leva les yeux au ciel , regarda rheure à sa montre , et embrassant M. Tripier, son défenseur : a Que voulez-vous, mon ami, c'est un coup de canon; puis, saluant les nombreux employés des postes présens à la séance : « Adieu , Messieurs de la poste. »

La condamnation ayant été prononcée , les amis de M. de Lavalette lui conseillèrent le pourvoi en cassation pour se donner le temps de solliciter et d'obtenir sa grâce; le ministère de M. de Talleyrand n'existait plus ; M. de Marbois était garde des sceaux , et la chambre introuvable réunie demandait des exemples de ifigueur et de justice.