Ibid., série E, reg. 1703. 28 mai

3. Arch. départementales, série G, reg. 1731, f» '.>. 4- Arch. nationtdes, série E, reg. 1728, 20 avril 1665.

HISTOIRE DE LA RÉVOCATION DE LEDIT DE NANTES A nORDEALX 2 1

bre. L'initiative des évêques ne devait d'ailleurs pas se limiter à ces interventions dans la procédure. L'assemblée de 1660 émit le vœu que les Chambres mi-parties ne pussent juger que les diiïérends de particulier à particulier. L'assemblée de 1665 précisa en réclamant pour les Grand'Chambres des Parlements le privilège exclusif de juger par appel les crimes de subornation des catholiques, les blasphémateurs, relaps et autres coupables de délits rehgieux'. L'Édit de Nantes (article 52) voulait sans doute que la Chambre mi-partie connût seule des infractions aux édits quand ceux de la religion étaient intéressés: une casuistique habile lui enleva ce privilège 2. Le tribunal protestant perdit ainsi une à une toutes ses attributions, de sorte que le jour où il fut supprimé, il ne restait dans sa compétence qu'un nombre infiniment restreint de procès.

Mais cette grave restriction ne suffisait ni aux évêques ni aux magistrats catholiques. A leur sens l'orthodoxie devait conférer dans la pratique des avantages propres à marquer l'incontestable supériorité du dogme établi. La religion et la vanité des officiers y trouvaient à la fois leur compte. Il en résulta au sein de la Chambre mi-partie d'incessantes querelles de préséance qui ruinèrent peu à peu le prestige moral des magistrats rehgionnaires.

L'Édit de Nantes prétendait n'établir aucune distinction entre les officiers des deux religions (article 31). Cette égalité, les magistrats orthodoxes se refusèrent à l'admettre. En 1661, les députés du Parlement de Bordeaux demandaient au roi, en faveur de la reUgion catholique, que l'avantage de présider fût accordé, en l'absence des présidents, aux conseillers catholiques sur les officiers protestants même plus anciens 3,

L'orgueil des orthodoxes était du reste encouragé par les préjugés contemporains. C'est toujours la supériorité de la religion du prince que l'on allègue dans ces sortes de conffits. C'est toujours le principe du cujus regio, hujus religio qui règne, malgré le libéralisme de l'Édit de Nantes. Un procureur cathohque de la Chambre de l'Édit