CONTRE LE PARLEMENT. 3S

par un comité de cinquante membres; et après une longue instruction, Lilburne fut condamné à payw 3,000 liv, ^t, d'amende à la République, 2,000 à Haderrig comme dommages- intérêts, 500 à chacun des quatre membres du comité qui avait statué sur sa réclamation, et de plus à être banni d'Angleterre pour sa vie*. Que la demande de Lilburne fût ou non fondée, et quelle que fût la violence de sa plainte, une telle sentence, prononcée non par des juges, mais par des ennemis po-< Utiques, révolta le public par son excessive rigueur. Ce fut bien pis lorsqu'on eut à la comparer avec une indulgence Qucore plus choquante. Lord Howard d'Escrick, membre de la Chambre, avait été chassé de son siège, emprisonnée la Tour, et condamné à une amende de 10,000 liv. sterl. pour un fait de corruption notoire*; l'amende lui fut remise, et il obtint sa mise en liberté *. A l'occasion d'une affaire de prise maritime, un négo« ciant, Jacob Stainer, fut amené devant la Chambre et interrogé sur des lettres où, faisant allusion soit au Parlement, soit au conseil d'État, il disait à ses correspond dants d'Anvers : « Nous nous sommes fait ici des amis (X parmi de grands personnages qui parleront pour nous « quand l'affaire viendra devant eux. » Il s'expliqua assez confusément, et au bout de quinze jours il fut mis

* Les 15 et 20jfinvier 1652; Jovrnals ofthe H. of C,, t. VII,

* Le 25 juin 1651; Jo'v^rnals gf the House of Qommons, t. VI,

3 Joumals oftheH.ofC, t. V, p. 618; t. VII, p, ?74.