ARMÉE DU NORD

« En vertu du pouvoir à nous délégué par M. de La Fayette, général d’armée ;

« Le lieutenant-général commandant sur la frontière du nord, ayant reconnu que l’urgence des circonstances nécessite le règlement d’un service militaire permanent dans la ville de Laon, pour maintenir l’ordre et la discipline dans les différents corps de troupes qui y font garnison, déclare que la ville de Laon, à compter du 1 1 du présent mois, est et demeurera en état de guerre . »

Ce document était daté du quartier général de Valenciennes, le 9 août 1792, et signé :

« Le lieutenant-général commandant sur les frontières du Nord et dans les départements do l’Aisne et du Pas-de-Calais,

« Artiiuu DILLON. »

11 porte encore :

« A Laon, en séance du conseil, le 11 août 17t)2, l’an quatrième de la liberté. »

Mais il n’est contresigné que de Rivoire, président, et de Leleu, secrétaire.

Les populations étaient restées sincèrement dévouées à la Révolution : ainsi, à Hirson, le 11 août, eut lieu la plantation d’un arbre de la liberté. Cette cérémonie était célébrée par le conseil général de la commune, accompagné des commandants et officiers des deux bataillons de volontaires nationaux de Seine-Inférieure et d’Ile-et-Vilaine , en station dans ce bourg, et d’un détachement de chaque bataillon. « L’arbre, surmonté de son bonnet , s’éleva, dit le procès-verbal, aux cris de la plus vive allégresse,

sur la place du marché , qui dut être, à dater de ce jour et à perpétuité, appelée Place de la Liberté (1).»

Le moment d’agir est arrivé. Les fédéralistes espèrent réussir; leur but n’est pas un retour à l’ancien régime, c’est la monarchie constitutionnelle, qui ne pouvait exister en ce moment. N’ayant pour appui que les réactionnaires qui les détestaient, les fédéralistes eussent été renversés immédiatement par eux. La Piévolulion eut été comprimée avant d’avoir produit aucun bienfait. Le pouvoir royal était la seule force des partisans de l’ancien régime. Le 10 août, l'assemblée, sous la pression populaire, suspendit le roi comme chef du pouvoir exécutif. Une convention nationale fut convoquée pour le 20 septembre afin de modifier la Constitution. Pour l’élection à la convention, Jean Debry proposa à l’assemblée, qui adopta unanimement :

« Que voulant, au moment où elle a juré solennellement la liberté et l'égalité, consacrer un principe aussi solennel, décrété qu’à l’avenir, et pour la prochaine convention, tout citoyen, âgé de 25 ans, et vivant du produit de son travail, sera admis à voter dans les assemblées primaires. »

Quand la nouvelle de ces événements parvint au général La Fayette, il prit la résolution d’y mettre obstacle; son plan était tracé, ses appuis connus. 11 fil arrêter, par la commune de Sedan, les représentants envoyés en mission près de son armée, fil expédier à la législative un manifeste, par lequel il niait son autorité, et déclarait ne pas reconnaître les décrets du 10 août. Il préparait son armée à marcher sur Paris.

Aussitôt que Laon fut mis en état de guerre, ou y apprit

(I) Martin, Essai sur Hozoy-sur-Serre. Il, p. 565,

les événements de Paris. Alors Rivoirc expédia au général Dillon, à Valenciennes, la réquisition suivante :

« A Laon, le 12 août 1792, l’an IVe de la liberté.

« Général,

« J'ai l’honneur de vous envoyer copie d’une lettre réquisitoriale que je fais partir à l’instant pour le général La Fayette.

« Je vous adresse la même réquisition et la môme observation. Dans le cas que les armées marchent sur Paris, il sera souverainement utile de nous envoyer un régiment de cavalerie.

« Vous avez déclaré la ville eu état de guerre, le prétexte sera plausible; avec la présence de ce régiment, nuus contiendrons luus nos factieux et servirons avec succès vos mesures.

« ttecevez nos remerciements sincères pour l’intérêt que vous nous témoignez, pour les services que vous nous avez rendus, et pour l’excellent ofiieier que vous nous avez donné. »

Le vice-président du département de l’Aisne, signé « Rivoiue. »

« Copie de la lettre écrite à M. de La Fayette par M. le président du département de l’Aisne. »

« Laon, 12 août 1792, l’an IVe de la liberté.

« Général,

« Au nom de la constitution, de la patrie en danger, au nom du roi captif, abreuvé d’humiliations, et au nom de tous les gens de bien du royaume, au nom du département de l’Aisne, je vous conjure de négocier une suspension d’armes avec les puissances belligérantes, et je vous requiers, ainsi que voire armée, d’éteindre, dans son berceau, la guerre civile qui se prépare; de purger la Francedes factieux qui la désolent, de marchersur Paris pour sauver le roi et sa famille, exterminer les factieux qui sont dans cette ville et que vous rencontrerez sur la route. Préservez les gens de bien de la mort qui les environne; soutenez la constitution ébranlée jusque dans ses fondements.

« Sauvons la patrie on mourons avec elle. Les armées, les fonctionnaires ne peuvent vivre que dans l’infamie, en consentant la violation des serments, l’anéantissement de l’acte constitutionnel, le renversement de la monarchie, la dégradation du représentant héréditaire de la nation, du chef suprême des armées et des admp nistrations.

u Le département de l’Aisne va refuser l’enregistrement, la réimpression et la publication de la prétendue loi du 10 de ce mois, qui suspend le pouvoir exécutif. Il est présumable que les autres départements en feront autant, et se refuseront à toute communication avec la puissance usurpatrice.

« Votre résolution décidera tous les départements du Nord.

« Tous les bons citoyens se mêleront à votre armée. Vous seul pouvez sauver la France; vous le devez, sauvez-la.

« Signé : Kivoire, vice-président du département de l’Aisne. »

Quoique ces réquisitions ne fussent signées que de Rivoire, certains membres du directoire de l’Aisne partageaient ses sentiments. Ce furent ceux-là qui durent rédiger, au nom de l'administration de l’Aisne, la protestation contre les événements du 10 août rapportée par M. Melleville(l). Elle fut destinée à l’assemblée législative etn’y parvint peutêtre pas, car il n’en fut plus parlé dans la suite. Ceux qui l’avaient signée ayant tout intérêt à ce qu’elle fût oubliée.

Par cet acte, les membres du directoire de l’Aisne protestaient contre la suspension du pouvoir exécutif, ils prétendaient qu’on ne trouvait dans la Constitution aucun texte qui en déléguât le pouvoir à l’assemblée et qu’elle ne pouvait suspendre ni destituer le roi, parce qu’il ne se trouvait pas dans l’un des cas prévus par la Constitution. Ils s'élevaient ensuite contre la réclusion de Louis XY1 dans le Luxembourg et la suspension de la liste civile, comme des atteintes à la Constitution ; protestaient contre le droit que l’assemblée s’était arrogé de former un nouveau ministère; mettaient en doute que le décret du 10 août fût le vœu de la majorité et exprimaient enfin la crainte que ce décret ne fût le signal d’une guerre civile.

(i ; Histoire de Laon, II, 328.

Ces déchirements intérieurs faisaient saigner le cœur aux sincères patriotes. Le 12 août, l’évêque Marolle publiait un mandement sur les dangers de la patrie et présentait la souveraineté du peuple comme une partie de la croyance chrétienne.

Leconsei! permanent du département de l’Aisne se trouvait dans la plus grande perplexité. Il fallait se mettre en révolte ouverte avec le pouvoir nouveau, Rivoire était déjà entré dans celte voie, d'autres s’y trouvaient poussés par leurs actes antérieurs; ou contresigner les décrets du 10 août et en ordonner l’exécution dans le département de l’Aisne. Des députés des districts furent appelés à Laon. Il fut arrêté, le 14 août, entre tous les administrateurs, à l’exception de ceux du district de Laon, que les décrets du 10 seraient publiés, et en outre qu’il serait incessamment fait une adresse au Corps législatif, par laquelle il serait prié de développer dans une adresse au peuple français, les motifs qui avaient déterminé les dispositions par lui décrétées le 10 du mois d’août.

Celte demande d’explication, à laquelle il ne fut pas donné suite, fut la cause probable de l’abstention des députés du district de Laon. Les signatures suivantes furent apposées au bas de la publication des décrets du 10 août.

Colliette, président, Rivoire, Dufresne, Levoirier, Doffemont, lluet, Martin, Cholet, Yermorit, Yinehon, Ferlé, Pipelet, Meurizet, Bauchard, Boulanger, Fouquet, Cuvillier, Périn, Tranchant, Wignier, Beffroy, Richard, Dejomaron, De Yisme, Boujot, Clément, Lesur, administrateurs; Lelong et Maupertuis, commissaires du district de Chauny; Constant et Dormay, commissaires du district de Yervins; Salleron

et Flobert, commissaires du district de Soissons ; Mangin et Lefort, commissaires du district de Château - Thierry ; Fouquier, commissaire du district de Saint-Quentin; Blin, syndic, et Leleu, secrétaire.

Les décrets du 10 août étaient précédés d’une déclaration de l’assemblée législative , rédigée par Condorcet. Il y était dit :

« Que les maux de la patrie étaient à leur comble, que ces maux dérivaient principalement des défiances qu’avait, inspirées la conduite du pouvoir exécutif, dans une guerre entreprise en son nom contre la constitution et l’indépendance nationale, le Corps législatif avait recours à la souveraineté du peuple pour modifier la constitution (I). »

Les réquisitions de Rivoire ne parvinrent pas au général La Fayette.

En même temps qu’elles lui étaient adressées, ce général expédiait, le 13, une lettre au directoire de l’Aisne. Il disait :

« Qu’il n’avait reçu aucune nouvelle des événements qui avaient souillé la capitale, mais que dans cette circonstance comme dans toute autre, il ouvrait la constitution et y lisait ses devoirs. Convaincu que toute société dans laquelle la garantie des droits n’est pas assurée, ni la séparation des pouvoirs déterminée, n’a point de constitution, j’ai combattu de toutes mes forces le gouvernement arbitraire de la France, et après avoir le premier proclamé que le principe de toute souveraineté réside essentiellement dans la nation, que nul corps, nul individu ne peut exercer d’autorité qui n’en émane expressément, je me suis soumis à l’acte constitutionnel que l’assemblée constituante nous a donné; et j’ai pensé que le premier de mes devoirs, comme citoyen et comme soldat, était de lui être lidèle. Comme citoyen, j’obéirai aux lois des représentants du pays; comme soldat, au chef suprême de l’armée. »

(1) 4 pages in-4".

Il considérait les délibérations des représentants du pays comme ayant été influencées par l’insurrection; quant au roi, présumé prisonnier, il ne pouvait donner d’ordre. Il savait que la troupe de ligne ne pouvait agir dans le royaume que sur la réquisition des corps administratifs; cette autorité étant la seule à laquelle il put s’adresser; se trouvant dans le département de l’Aisne avec la plus grande partie de la force armée confiée à ses soins, il consultait sur ses intentions dans ces circonstances importantes.

« Quant à moi, concluait-il, je ne courberai sous aucun despotisme, une tète qui, depuis que j’existe, a été dévouée à la cause de la liberté et de l'égalité, et souvent risquée pour elles dans les deux hémisphères. »

Cette lettre étant restée sans réponse, il en confia le 16 une seconde à son aide-de-camp Langlais , lieutenant-colonel. Mais celui-ci, qui pouvait déjà préjuger de l’effet de la résistance fédéraliste , envoya prudemment sa missive de Montcornet, le 18 août. Elle contenait que dans la crainte que quelques lettres de sa part n’aient été interceptées, il envoie M. de Langlais, son aide-de-camp, en qui il invite le directoire à avoir confiance. Il lui adresse copie de la lettre qu’il lui a envoyée le 1 3, et de celle adressée au département des Ardennes, ainsi que l’arrêté de ce département contre les événements du 10 août.

Quand ces missives parvinrent, le 19 août, au conseil permanent du département de l’Aisne, l’indécision n’était plus possible. Les décrets du 12 août avaient bien été accueillis froidement à Rouen; le directoire d’Amiens en avait suspendu l’exécution. Mais presque toute la France s’était ralliée au gouvernement nouveau. Rivoire, lui-même, qui

écrivait à La Fayette, le 10 août: « Le département de l’Aisne va refuser l'enregistrement, la publication et l’impression de la prétendue loi du 12 août, » avait sanctionné le 17 de sa signature l’exposition des motifs d’après lesquels l’assemblée nationale, proclamait la convocation d'une convention nationale , et prononçait la suspension du pouvoir exécutif dans les mains du roi, ce qui formait la loi du 10 août, contre laquelle il s’était mis en révolte (1).

L’arrêté par lequel il fut répondu au général ne lui laissa plus aucune espérance. Il fut rendu, sur les réquisitions de BefiYoy, substitut du procureur-général syndic. Aprè*s la réfutation des lettres de La Fayette, il est dit au conseil permanent :

« Rappelez-vous la discussion honteuse qui eut lieu sur l’enregistrement et la promulgation de ia loi du 10 courant, et par qui elle fut soutenue; et dites, avec sincérité et courage, si la connexité des faits ne démontre pas évidemment la coalition existante et préparée de longue main; ce que vous devez penser de la crainte qu’on manifeste que la correspondance n’ait été interceptée, et si il est à présumer que le général révolté se fût adressé à ce département, s’il eût été instruit à temps de la suspension de certains membres qui ont entraîné dans leur chute des membres patriotes, et que vous regretterez. »

Le 14 août, le conseil national exécutif avait suspendu de leurs fonctions Pardieu, Rivoire, Boujot, Le Yoirier, Périn, Vinchon et Blin, pour avoir signé, le 2G juin, un arrêté de blâme contre le ministère girondin , qu’ils accusaient d’avoir causé les événements du 20 juin, pour avoir député auprès du roi le président de l’administration de l’Aisne, l’ex-comte de Pardieu, et pour avoir, le 9 août,

(1) 10 pages in-4°.

adopté la réquisition des volontaires de l'Aisne, faite le 5 août par La Fayette. C’est à cet événement, qui ne fut publié par le maire de Laon que le 29 août, mais qui, le 17, fut connu à Laon, que Beffroy veut faire allusion.

« Songez, Messieurs, disait encore le syndic, que l’armée de La Fayette est destinée à combattre les Autrichiens, les Prussiens et les émigrés, et qu’on se propose à l’employer à combattre le peuple français, le souverain qui l’emploie et qui la paie. »

Le conseil permanent arrêta que les lettres de La Fayette seraient envoyées à l’assemblée nationale par un courrier extra'ordinaire; que toutes les mesures convenables seraient prises pour empêcher les femmes et enfants des émigrés de sortir de leur territoire; les autorités devaient mettre le plus de douceur et d’humanité possible envers eux, et pour qu’il ne leur fût fait aucun tort ni à leurs propriétés, ils étaient placés sous la sauvegarde de la loi.

Toutes les administrations, la force armée et tous les citoyens étaient requis pour arrêter ou prêter main forte pour arrêter le général La Fayette. Ils devaient en ce cas le traiter avec douceur. Les grenadiers ou autres gardes nationaux sédentaires du département, requis par le général La Fayette, n’ayant pu l’être que pour marcher à l’ennemi et garder les frontières et non pour venir combattre les Français, amis de la liberté, devaient rester au lieu où ils se trouvaient rassemblés jusqu’au moment où l’assemblée nationale aurait prononcée sur le présent arrêté. Celte assemblée était priée de faire former promptement un camp entre Laon et Marie, du côté de laThiérache,etde donner à la ville de Laon une garnison de gardes nationales volontaires et sédentaires. L’assemblée était encore priée de décréter que ceux qui met-

Iraient le général La Fayette entre les mains île la justice auraient bien mérité de la patrie, et de leur assurer la récompense due à ce service.

Le courrier, envoyé à l’assemblée nationale, remit ces dépêches le 20, les mesures, prises par le conseil général de l’Aisne, furent approuvées. Les lettres de La Fayette furent imprimées et envoyées aux 83 départements (1).

La municipalité de Sedan, sous la pression de La Fayette avait fait emprisonnerles trois commissaires que l’assemblée avait envoyés vers son armée ; trois nouveaux commissaires furent encore expédiés par elle dans le département des Ardennes. Ils étaient autorisés à requérir la force publique, soit du département des Ardennes, soit des départements voisins, soit même des armées et du camp de Soissons pour assurer leurs fonctions (2).

Le général La Fayette eut encore moins de succès auprès de son armée qu’il n’en avait eu auprès des administrations. Seul, le général Dillon, qui pactisait avec lui, s’était montré défavorable aux événements du 10 août. Il avait écrit à Dumouriez, qui était sous son commandement, de faire publier dans son camp un ordre du jour, où, après avoir parlé des événements du 10 août comme d'une violation de la Constitution par des parjures, il finissait « par renouveler le serment de verser jusqu’à la dernière goutte de son sang poulie maintien et l’intégrité de la Constitution du royaume, et d’être fidèle à la nation, à la loi et au roi. »

(1) 8 pages in 4°.

(2) Décret de l’assemblée nationale, du 17 août 1792, enregistré à Laon le 21; 4 pages in-4°.

Dumouriez répondit au général Dillon, le 14 août, une lettre à laquelle il donna la plus grande publicité.

« Je sais désolé, disait-il, moo cher général, que vous ayez donné un ordre aussi imprudent, je me garderai bien de le faire

exécuter dans le camp de Maulde . On a tout à gagner à ne pas

donner une déclaration qui est un crime contre la souveraineté nationale. Je n’ai pas le temps de vous en déduire les motifs, mais j’espère qu’en y réfléchissant, vous me saurez gré de ne pas vous obéir, et que vous-même vous détruirez dans votre armée l’impression qu’à dû produire cet ordre déplacé. Je vous dis la vérité comme ami, si vous avez un patriotisme à toute épreuve. »

Cette lettre valut à Dumouriez la nomination de général en chef des deux armées de La Fayette et de Dillon. Quant à celui-ci, il abandonna La Fayette, qui, ne trouvant plus aucun appui, même dans l’armée, où il allait être remplacé, fut forcé de s’éloigner. Croyant pouvoir gagner la Suisse, de-là les Etats-Unis, il quitta son camp pendant la nuit du 19 au 20 août; arrêté par les Prussiens, il fut enfermé comme prisonnier d’état dans la citadelle de Magdebourg, ainsi que Bureau de Pusy, Latour-Maubourg et Alexandre Lameth, officiers généraux, qui avaient voulu suivre leur général en chef.

Les lettres de Rivoire à La Fayette tombèrent entre les mains des commissaires de l’assemblée à l’armée du Nord, commandée par Dillon. Rivoire fut arrêté, les scellés furent apposés, le 28 août, sur ses effets, notamment sur ses papiers. Blin, Périn, Colliette, Martin, Huet, Vinchon et Meurizet, déclarèrent « qu’ils avaient en horreur les principes manifestés dans les deux lettres de Rivoire, contre lesquels

ils protestaient. » Ils demandèrent qu’il leur fut donné acte de leur déclaration (1).

Rivoire put s’échapper et quitter la France; il se réfugia en Hollande. Dernier vaincu de la résistance fédéraliste, il ne pouvait écrire de l’étranger ce que François Ier mandait à sa sœur.

Depuis que la patrie avait été déclarée en danger, le péril augmentait encore chaque jour. Il semblait que la France allait recevoir les châtiments dont le duc de Brunswick l’avait menacée par son manifeste. Nuis ne surent mieux diriger le patriotisme que ceux qui se trouvèrent alors à la tête de l’Etat. Le district de Château-Thierry avait convoqué toutes les municipalités de son ressort pour le jour de l’Assomption. Le rassemblement se fit aux Petits-Prés. Les jeunes gens de la ville s’empressèrent de se faire inscrire au nombre des volontaires. Cet élan spontané ne fut pas suivi par ceux des campagnes, encore occupés aux travaux de la moisson. Une seconde assemblée fut fixée au 18 août. On força les campagnards à s’enregistrer sur le champ. Le bataillon des volontaires de Château-Thierry, composé de 1,200 hommes, fut dirigé sur Chauny (2).

Le nombre des volontaires était moins grand dans les campagnes que dans les villes. L’administration dut imposer un contingent à quelques communes rurales. Par un arrêté du

(1) Un placard in-folio.

(2) L’abbé Poquet. Histoire de Château-Thierry, II, p. 246.

20 août, elle autorisa les volontaires du canton d’Hirson à rester chez eux pour garder la frontière.

Les armes manquaient pour ces nouvelles levées. Il fut envoyé un modèle de pique pour en fabriquer de pareilles. Les districts et cantons qui manquaient d’ouvriers suffisants étaient autorisés à y substituer des fourches, des fourchets et des faux allongées, emmanchées d’un bâton qui ne pouvait avoir moins de huit pieds de long. C’est avec de telles armes que les volontaires allaient vaincre les troupes les mieux armées du monde. Nos volontaires n’avaient pas non plus les brillants uniformes des mercenaires étrangers; quelques-uns n’étaient pas complètement vêtus. Il y en avait qui étaient chaussés de sabots, d’autres qui allaient nu-pieds.

Quand le territoire français fut violé, que Longwy et Verdun furent pris, il fallut procurer immédiatement des armes aux volontaires. Le 2G août, l’assemblée dut décréter que les fusils distribués aux départements de l’intérieur seraient remis aux citoyens qui se rendraient aux frontières pour la défense de la patrie. Il fut encore décrété le 2 septembre, et enregistré le 6 dans le département de l’Aisne, que ceux qui refuseraient de remettre leurs armes aux volontaires seraient déclarés infâmes, traîtres à la patrie et dignes de la peine de mort (2).

Le danger est grand. On prend toutes les mesures de salut public. Le clergé réfractaire est l’ennemi le plus dange-

(t) 2 placards et 2 demi-feuilles in-4°.

reux : parlant au nom de la religion, les habitants des campagnes lui reconnaissent encore un caractère sacré dont il abuse pour combattre le nouvel ordre de choses. Il pousse à la révolte et à l’anarchie, comme dans l'ouest ou dans le midi, ou guide les armées étrangères, comme dans le nord et dans l’est.

A la nouvelle de nos désastres, la réaction cléricale, excitée par M. de Sabran, ex-évêque de Laon, retiré à Bruxelles, lève le masque et prépare les populations Èt recevoir les étrangers restaurateurs.

Le 1 5 août, l’assemblée législative décréta que tous les fonctionnaires publics prêteraient le serment dans la huitaine. Le 17, elle ordonna l’évacuation et la vente de ce qui restait de maisons religieuses, les maisons hospitalières exceptées. Le lendemain, elle supprimait toutes les corporations séculières ecclésiastiques. Le conseil permanent de l’Aisne, sur la demande des députés de la commune de Laon, faisait publier, le 19 août, au son du tambour : qu’il était enjoint à tous les ecclésiastiques de quitter à l’instant même le costume particulier qui les distinguaient des autres citoyens.

Le 22, le conseil permanent du département de l’Aisne,

« Considérant que la patrie est en danger; que différents écrits ont été adressés de l’étranger aux prêtres insermentés de ce département; que L.-H.-M. Sabran, ci-devant évêque de Laon, émigré, entretient, par ce moyen, une correspondance criminelle avec les ennemis de l’intérieur, en cherchant à propager, par ses écrits, des principes propres à égarer le peuple et A provoquer la dissension et le trouble;

« Considérant que plusieurs prêtres insermentés se sont pourvus de passe-ports pour se retirer frontières;

« - Qu’il importe d’éviter des rassemblements d’hommes qui

n’ont cessé de professer des sentiments contraires aux vœux de leurs concitoyens;

« .... Qu’un costume est un signe de ralliement. »

Il fut défendu :

« De délivrer aucun passe-port aux prêtres insermentés.

a Ils ne pouvaient se réunir qu’au nombre de deux et sortir après la retraite militaire. Ils devaient ne porter que des liabits civils et être astreints au service personnel de la garde nationale. Les lettres qui leur étaient adressées ou à des parents d’émigrés devaient être ouvertes en leur présence avant de leur être remises, et en présence d’un commissaire délégué à cet effet (1). »

Un écrit, publié quelque temps après, fait connaître les doctrines du clergé contre lequel ces mesures étaient prises. 11 est intitulé : Cathéchisme de la Révolution , ou Explication abrégée des principales vérités qui ont été combattues depuis la Révolution , à l'usage du diocèse de Laon, spécialement en faveur dest pauvres et des habitants de la campagne (2),

La première leçon est consacrée à réfuter l’athéisme et le panthéisme. Par la seconde, on cherche à prouver la nécessité d’un culte. L’homme, y est-il dit, doit employer non-seulement les sentiments de l’âme, mais aussi les sens de son corps dans le culte qu’il doit à Dieu. Ce n’est que par les manifestations de leur culte que l’on a pu savoir que les hommes le rendaient à Dieu. Les théophilantropes et autres, par leurs fêtes, prouvent la nécessité d’un culte extérieur.

(1) Extrait du procès-verbal de la session extraordinaire et permanente du conseil général du département de l’Aisne, 22 août 1792. 3 p. in-4°.

(2) In-12, 28 pages, sans nom d’imprimeur.

« Le culte catholique doit être choisi parce qu’il existe depuis dix-huit cents ans, parce qu’il est le plus moral. Ce qui prouve sa supériorité, ce sont les miracles qui en sont venus témoigner. »

Ces prétentions sont exagérées. Le culte catholique n’est pas le plus ancien, il n’a que quelques centaines de siècles; il y en a qui ont des milliers d'années. Comme moralité, la confession de la femme à un homme, confession des choses les plus secrètes, blesserait les sentiments de ceux qui ne raient pas catholiques. Quant aux miracles, il y aurait peu de croyants s’il fallait les avoir vus pour ne pasen douter. Ii était encore dit : que ce qui prouvait la vérité de la religion catholique, c’est qu’elle existait depuis dix-huit siècles sans avoir variée, et qu’elle était infaillible. L’histoire réfute ces assertions. Ainsi, autrefois la confession n’existait pas, et elle n’est obligatoire que depuis le xvi* siècle. Encore, depuis ce temps, nous avons vu établir des dogmes nouveaux, et l’église, par le syllabas , condamner les choses les plus justes.

« On ne peut se sauver, lit-on dans ce cathéchisme, que dans la religion catholique. Tout véritable catholique doit avoir en horreur la liberté des cultes et la tolérance religieuse.

« Demande. Mais est-ce qu’il n’y a pas un sens dans lequel on peut admettre la .tolérance religieuse, la liberté des cultes ?

« Réponse. 11 est vrai qu’aujourd’hui les lois antiques qui établissaient la religion catholique comme dominante et «qui proscrivaient l’exercice public de tout autre culte dans notre pays sont abolies, et comme cela est du for civil et politique, nous sommes forcés devoir et de souffrir cette tolérance etcetle liberté des cultes (1). »

Ainsi, les catholiques romains avouaient que, s’ils possédaient de nouveau le pouvoir, ils ne toléreraient rien, ni de leurs adversaires ni des dissidents.

« L’église doit avoir un chef visible qui est le pape, son pouvoir a élé institué par Jésus-Christ. »

Celte proposition, condamnée par les premiers conciles chrétiens, était imposée comme un dogme.

« L’église constitutionnelle est schismatique, pareequ’on y a établi des évêques et des curés sans le consentement du Pape, et que c’est malgré lui que l’on a suivi dans cet établissement une forme qui n’est pas celle de l’église, ni approuvée par l’église. »

Il eut été plus vrai de dire : une forme qui n’est plus celle de l’église.

Les nouveaux évêques et les nouveaux curés ne sont considérés que comme des intrus. 11 était rappelé que le pape leur avait défendu, en 1791, d'exercer leurs fonctions, et, en 1793, aux fidèles d’avoir recours à leur ministère.

Les dernières pages du cathéchisme contiennent encore ces défenses :

« On ne doit avoir aucune communication de religion avec les schismatiques. On doit même s’abstenir d’entendre la messe d’un prêtre constitutionnel, parce que c’est un scandale.

« On peut se servir d’un prêtre qui est en péché mortel, parce que ce péché ne l’empêche pas d’être ministre de l’église.

« On doit s’abstenir d’assister aux fêtes nationales ou ne le faire que sur l’avis du prêtre.

« Les fidèles ne doivent prêter aucun serment. sans consulter les prêtres catholiques et suivre exactement leurs avis.

« Un fidèle doit plutôt tout endurer que de violer la loi qui ordonne la cessation du travail les dimanches et fêtes. »

On trouve encore dans ce cathéchisme celte maxime jésuitique :

« Le serment n’oblige pas quand il est fait pour une chose mauvaise. »

L’homme devait étouffer la voix de sa conscience pour obéir servilement même aux passions du prêtre, et, alors

ces passions étaient l’ambition de diriger ceux qu’ils avaient opprimés pendant des siècles et qui voulaient être libres, et le désir de conserver des richesses détournées de leur destination et employées, en grande partie, par le haut clergé, à se procurer de honteuses jouissances. (1)

Après l’arrêté du conseil permanent de l’Aisne dirigé contre M. de Sabran et ses partisans, le conseil donna l’ordre à tous les ecclésiastiques insermentés qui se trouvaient à Laon de se retirer dans les 24 heures dans la maison occupée par les dames de la congrégation qui devaient, elles, se retirer au Sanvoir ou à Montreuil.

Le 26 août, il fut décrété que les réfractaires devaient sortir du royaume sous 15 jours; passé ce délai , ceux qui n’auraient pas obéi devaient être déportés à la Guyane française.

Ces mesures amoindrirent considérablement la faction cléricale. La majeure partie des prêtres réfractaires durent prendre le chemin de l’exil : Chimay fut pour beaucoup la première étape.

L’assemblée législative apprit le 25 août que les Prussiens bloquaient Longwy. Jean Debry proposa la formation d’un corps de douze cents lyrannicides, qui devaient se dévouer à attaquer corps à corps les rois coalisés. Celte proposition fut renvoyée au comité militaire pour être examinée. L’en-

(I) Dictionnaire delà Révolution, t. 1, p. 47G.