INTRODUCTION XXV

Jusqu au xvi^ siècle, la rapacité des Ghandos et des Talbot, des Bedford et des Gloucester s'était exercée contre la Normandie et contre la Gascogne. Au lendemain du supplice de Jeanne d'Arc, volte-face soudaine ! Les Anglais renoncent, désormais, à combattre dans l'Ancien Monde l'hégémonie des Capétiens. De continentale, la guerre britannique se fait ultra-européenne. Une seule préoccupation agite les hommes d'État d'Outre-Manche. Arbitre des destinées de l'Angleterre, l'aristocratie se rend compte des graves devoirs que lui impose cette dictature : il faut qu'elle paie la rançon du Pouvoir en ouvrant, chaque jour, au Commerce national, des débouchés nouveaux. Mais, pour favoriser le succès de ce programme, l'Angleterre doit posséder le sceptre des mers ^. Si la France s'arrogeait, en effet, cette suprématie, les territoires vierges et les marchés disponibles ne seraientils pas à la merci de la nouvelle souveraine de l'Océan?

Enchaîner la France sur le Continent en la livrant aux menaces de la guerre civile ou de la guerre étrangère, voilà l'inflexible objectif, voilà l'imperturbable tâche que vont s'imposer nos voisins pour conserver sur l'Océan la domination nécessaire à notre asservissement et à leur fortune. « Que les ministres de Sa Majesté n'oublient jamais — déclare au mois de

1 Un membre de la Chambre des Communes, David Urquardt, disait, au mois de janvier 1862, à propos du droit de visite : « Prenezy garde, la mer vous sert en même temps qu'elle vous menace. Elle vous porte, mais elle vous assiège. La situation de cette Ile est tello qu'il n'y a pas de milieu, pour elle, entre être toute-puissante et n'être pas. Aussi fut-elle toujours conquise jusqu'au jour où, subjuguant la raer, à son tour, elle devint maîtresse du monde. L'Angleterre sera la victim© de la mer, le jour où elle aura ceesc d'en être la reiiyB. »

XXVI INTRODUCtîOK

décembre 1762, devant la Chambre des Communes, Tillustre lord Chatam — que les Ministres n'oublient jamais le principe directeur de toute notre politique. La seule chose que l'Angleterre ait à craindre ici-bas, c'est de voir la France devenir une Puissance maritime, commerciale et coloniale ^. »

Mais ce plan perfide n'échappe point à la perspicacité de Louis XVI et au patriotisme de ses ministres. Les

1 Ce n'est pas sans un certain sentiment d'humiliation qu'on lit sous la signature du prince de Talleyrand les considérations suivantes : « Ce sont les progrès de la civilisation qui formeront désormais nos liens de parenté. Nous devons donc chercher à nous rapprocher davantage des Gouvernements où la civilisation est le plus avancée; c'est là que sont nos vraies ambassades de famille. Ceci conduit naturellement à regarder l'Angleterre comme la Puissance avec laquelle il nous convient d'entretenir le plus de relations. Quelques-uns des cabinets qui marchent sous la bannière du droit divin ont en ce moment des velléités de coalition; ils peuvent s'entendre parce qu'ils ont des principes communs. Aussi, lorsque ces cabinets se parlent, ils s'entendent bientôt; ils soutiennent leur droit divin avec du canon. L'Angleterre et nous, nous soutiendrons notre politique avec des principes. Ces principes se propagent partout et le canon n'a qu'une portée dont la mesure est connue. » Mémoires de Talleyrand, t. III, page 413. Talleyrand omet de dire qu'au lendemain de la Révolution de 1830, Louis-PhiHppe l'envoyait à Londres pour y appliquer les principes dont on vient de lire l'exposé. L'échec de cette mission fut complet. Le Gouvernement anglais multiplia « les mauvais procédés » contre la Monarchie de Juillet. M. Thurcau-Dangin {Histoire de la Monarchie de Juillet, t. II, pp. 389-415) nous montre lord Palmerston, le chef du Foreign-Offîce, mettant son amhition à mériter le nom de k bouledogue de l'Angleterre ». « Et c'était surtout contre la France que son instinct le portait à aboyer et à montrer les dents. Tout ce que la vieille politique britannique avait eu de passion gallophobe survivait dans son âme. » L'éminent historien ajoute : « Quelques semaines avant de donner sa démission d'ambassadeur, vers la fin de 1834, M. de Talleyrand disait au Roi : « Qu'est-ce que Votre Majesté peut attendre de l'Angleterre?... Elle n'a que des révolutions à nous offrir. L'intérêt de Votre Majesté exige donc qu'elle se rapproche des Puissances orientales », — c'est-à-dire de l'Autriche, de la Prusse et de la Russie. Aussi, Talleyrand, instruit par l'expérience des affaires, conseillait-il à Louis-Phihppe de se rapprocher des Monarchies de droit divin et ne voyait plus dans l'Angleterre qu'une instigatrice de troubles.