Archives parlementaires, t. XIX, p

Le débat recommence le lendemain (20 octobre 1790). Comme toujours, c'est le sage Malouet qui prononce les paroles décisives :

Si, — dit l'ancien Intendant de Toulon, — si l'inertie des Ministres est une des causes du désordre qui agite le Royaume, il en est d'autres encore.

Le renversement des principes de subordination, les fausses idées qu'on se fait de la liberté, les entreprises des Municipalités qui veulent régner dans leur territoire, les calomnies qu'on a répandues sur un officier estimé, tout cela n'a pas peu contribué aux troubles de Brest. Si l'on vous propose d'attaquer le ministère comme la racine unique du mal, je ne suis pas de l'avis du Rapporteur. Si l'on vous propose, au contraire, de déclarer que le Gouvernement est nul, j'adhère à cette déclaration. Jamais je n'ai été plus frappé qu'en ce moment de la nécessité d'établir un centre d'unité. Il faut rétablir l'autorité royale, sans laquelle le Corps législatif deviendra non moins nul que le Chef de l'État.

Trop justes pronostics ! Mais plus les hommes, comme Malouet, s'appliquent à montrer, dans un Pouvoir exécutif fort, le Palladium de l'indépendance nationale, plus la Gauche s'encourage à détruire cette citadelle. Les Ministres sont encore défendus — avec plus de conviction, hélas ! que de succès, — par le comte de Clermont-Tonnerre et le comte de Virieu. En revanche, Barnave appuie la proposition de Menou : « Que ceux qui sont contents de l'administration des Ministres se lèvent ! » dit tout à coup Barnave. A la surprise générale, une majorité de soixante voix repousse les conclusions du Rapport. Le vote d'un décret réclamé par l'émeute révolte-t-il donc une fraction de la Gauche? Ou bien la majorité flaire-

t-elle une intrigue? En tout cas, le scrutin est pour les Ministres, non le salut, mais un sursis.

Le lendemain, 21 octobre 1790, les troubles de Brest occupent de nouveau l'Assemblée nationale. Parmi les mesures préconisées par les Comités pour mettre un terme à la révolte, un orateur recommande la substitution des couleurs tricolores au pavillon blanc ! « Les marins n'attendent, dit-il, que cette réforme pour rentrer dans le devoir et dans l'ordre ! » Jusqu'à cette époque, les couleurs nouvelles n'affectaient que les cocardes et les drapeaux de la Garde nationale parisienne. L'armée, la marine et les autorités civiles du Royaume avaient gardé leurs antiques enseignes. Mais, déjà, les Jacobins tâchent de soulever l'opinion contre les couleurs royales. Un récent incident vient de révéler ce dessein. Le frère du tribun, le vicomte de Mirabeau ^, député de la Noblesse du Haut-Limousin et colonel du Royal-Touraine, en garnison à Perpignan, avait décidé de remettre au Roi les « cravates » que son régiment lui paraît indigne de conserver. Gomme il traversait la

1. Eugène Berger : Le Vicomte de Mirabeau {Mirabeau-Tonneau), 1754-1792, pp. 231 à 280. Né à Paris, le 30 novembre 1754, fils du marquis de Mirabeau et de M"^ de Vassan, Boniface de Riquetti, dit le chevalier de Mirabeau, fui le plus jeune de onze enfants. Reçu chevalier de Malte en 1774, capitaine au régiment du maréchal de Turennes, fait la campagne d'Amérique, se distingue au siège d'York- Town, est colonel, le 24 avril 1782, du régiment de Touraine, épousa M^i® de Robien, est élu député aux États Généraux par le Haut-Limousin, siège à la droite la plus extrême, est toujours au premier rang dans les scènes de tumulte. Le régiment de Touraine se mutine. Le vicomte de Mirabeau se rend à Perpignan pour réprimer la sédition, mais les rebelles, au lieu de se calmer, redoublent de fureur. Alors, le colonel, désespérant de rétablir l'ordre, quitte Perpignan, mais en emportant avec lui les cravates du drapeau. Mirabeau voulait les porter au Roi pour rallier les soldats fidèles dans une autre garnison. Mais cet enlèvement aggrava la crise. A Castelnaudary, Mirabeau fut arrêté, mis en prison et contraint de restituer les cravates. Émigré, Mirabeau lève un régiment et prend part à la campagne de France, mais il meurt le 15 septembre 1792, à Grûningen, laissant une réputation de courage et d'esprit.

ville de Castelnaudary, la Municipalité, sur la réquisition des Clubistes de Perpignan, l'arrête et ne lui permet de continuer sa route qu'après avoir abandonné les cravates.

Cette scène hante toutes les mémoires pendant que le débat se déroule. La Droite trouve mauvais que la livrée d'Orléans (bleu et rouge) remplace la couleur royale. Aussi, quand les Comités, toujours friands de la faveur populaire, favorisent cette substitution, un charivari de huées accueille-t-il les novateurs.

Un jeune gentilhomme, « en qui revivait, comme on l'a si bien dit, le vieux Périgord chevaleresque », un soldat plein d'indépendance que nul adversaire n'intimide, pas même Mirabeau, le marquis de Foucauld ^, s'écrie avec une noble franchise : « Je vous demande quels sont les départements, quels sont les militaires qui vous ont proposé de profaner ainsi la gloire et l'honneur du pavillon français ! Voilà la véritable cause des désordres de l'escadre ! Laissez à des enfants ce nouveau hochet des trois couleurs ! » A ces mots, le vacarme redouble, et Charles de Lameth 2, toujours

1. Foucauld de Lardimalie (Marquis de), né au château de Lardimalie le 23 novembre 1735, fils d'Armand, marquis de Foucauld et capitaine au régiment Dauphin-Dragons, et de Marguerite de Comarque. Le marquis de Foucauld fut reçu chevalier de Malte le 23 avril 1762, capitaine aux chasseurs à cheval de Hainaut, il fut élu député de la noblesse du Périgord aux États Généraux; déclara, le 7 août 1789, qu'il engageait ses commettants jusqu'à concurrence de 600.000 livres, toute sa fortune, et le 10 septembre, fit écarter et retirer une Adresse violente qu'une députation de la ville de Rennes avait envoyée contre le veto royal. M. de Foucauld servit dans l'armée des Princes, revint dans ses foyers en 1801 et mourut le 2 mai 1805 au château de Lardimalie. V. Georges Bussière : Études hisîoriques sur la Révolulion du Périgord (Paris, 1903), et du même auteur. Le ConsUiuani Foucauld de Lardimalie (Paris, 1892). — Archives parlementaires, t. XIX, p. 745.

2. Lameth (Gharles-Malo-François, comte de), né le 5 octobre 1757, dut, comme ses frères, sa première éducation à la munificence royale «t reçut les bienfaits de Marie-Antoinette. Prit part, comme capi-

agressif, demande que « ropposant » soit rappelé à l'ordre. Mais le marquis de Foucauld n'en stigmatise qu'avec plus d'énergie « cet amour pour les modes » qui nous fait abandonner, en un jour, un pavillon plusieurs fois séculaire ! Mirabeau n'avait pas pris part au débat de la veille. Cette fois, le tribun agite sa crinière et sort ses grifîes. De méchants bruits courent sur les relations intimes de Mirabeau avec la Cour. Le lion croit que l'occasion est bonne pour réchauffer sa popularité par un rugissement oratoire. Un pitoyable dithyrambe sur les couleurs tricolores enflamme une majorité peu difficile. Dans les couleurs nouvelles, Mirabeau veut qu'on voie, « non les signes du combat et de la victoire », mais « le symbole de la sainte confraternité des Amis de la hberté sur toute la terre et la terreur des conspirateurs et des tyrans ». Quelle langue ! Voilà pourtant le jargon que les hommes de 89 portent aux nues. Secouant toutes les torches de la haine, Mirabeau accuse Foucauld de flétrir de son mépris l'étendard tricolore. « En vain, ajoute-t-il, les champions du drapeau blanc, enhardis par un récent succès, se croient-ils assez forts pour arborer cette enseigne caduque. Un prompt réveil du peuple châtiera les factieux. » Avant de quitter la tribune, Mirabeau, de plus en plus provoquant, demande que désormais, « le matin et le soir, et dans toutes les occasions importantes, les marins, à bord des vaisseaux, au lieu du cri accoutumé : « Vive le Roi ! » vocifèrent : « Vivent la Nation, la Loi et le Roi ! »

laine, à la campagne d'Amérique, puis colonel des Dragons d'Orléans, des cuirassiers du Roi et gentilhomme d'honneur du comte d'Artois. Élu député de l'Artois aux États Généraux, fut. avec ses frères, un des fondateurs du Club des Jacobins, et, jusqu'à l'arrestation de Louis XVI à Varennes, se distingua parmi les adversaires les plus violents de la Monarchie; Lameth émigra et fonda à Hambourg une maison de commerce, rentra en France en 1801, servit comme général dans l'armée impériale, obtint de Louis XVIII un brevet de lieutenantgénéral; élu député en 1827, combattit la Monarchie, se raUia au gouvernement de Louis-Philippe et mourut le 28 décembre 1832.

Au milieu du tumulte que suscitent les paroles de l'orateur, un membre de la Droite, le baron de Guilhermy ^, dit à son voisin, le marquis de Beauharnais, que M. de Mirabeau tient les propos d'un « scélérat » et d'un « assassin ». Ces deux qualificatifs dominent les exclamations indignées des royalistes. Aussitôt, cris, vociférations, sifflets. La Gauche fait le siège du baron et le somme de se rétracter. Mais l'énergique député du Lauraguais refuse de condescendre à cette mise en demeure. « Est-il permis, s'écrie-t-il, d'exciter le peuple à des assassinats sans en devenir le complice? »

Gazalès déclare que les menaces de Mirabeau justifient

1. Guilhermy (Jean-François-César, baron de) naquit le 18 janvier 1761 à Gastelnaudary, au diocèse de Saint-Papoul, en la Sénéchaussée de Lauraguais, Généralité de Toulouse. Député aux États Généraux, Conseiller du Comte de Provence, le baron de Guilhermy devait encore faire parler de lui, lors du retour de Varennes. « Au moment de l'arrivée du Roi et de la Reine aux Tuileries, un silence tragique régnait parmi la foule. Tous les yeux étaient cloués sur les victimes. Toutes les têtes restaient couvertes. Cependant, un chapeau se lève : c'est M. de Guilhermy, qui salue son maître. Les Gardes nationaux entourent le fidèle serviteur et le somment de se couvrir. Guilhermy refuse et repousse avec violence ses agresseurs, en jette un par terre, et, pour mettre un terme à ces impertinences, il lance au loin son chapeau par-dessus la foule, en s' écriant : « Me le rapporte qui l'ose ! » Guilhermy n'a pas achevé, que ses vêtements sont en lambeaux, et que cent bras s'agitent. Des amis, des députés, accourent, fendent la foule, cherchent en vain à le protéger de leur corps. « Il est député; il est inviolable I » crient-ils. On leur répond : « C'est un député du côté des Noirs; il faut l'écharper. » Dans ce charivari, un des gredins les plus signalés de l'Assemblée, qui avait crédit sur cette canaille, se précipite au miUeu des Gardes nationaux et leur enjoint à son tour de respecter l'inviolabilité du député. C'est ainsi qu'est délivré le seul Français qui ait eu l'orgueil de se montrer fidèle au milieu d'une population affolée de rage imbécile ou anéantie par la terreur, » Note de M. de Guilhermy, dans les Papiers d'un Émigré, p. 21.

la riposte de Guilhermy. Malgré cette intervention, la majorité condamne le contempteur du grand homme à trois jours d'arrêts. Il faut enfin procéder au vote. La motion qu'adopte la Constituante ne dut point trop contrister la Municipalité de Brest. « Les démarches irréguHères et inconstitutionnelles » reprochées aux édiles brestois révèlent un « excès de zèle » qui ne comporte d'autre châtiment qu' « une lettre de rappel aux principes de la Constitution » ! Ainsi finit le drame ! O mansuétude parlementaire ! L'Assemblée ne « doute pas, d'ailleurs, que les édiles brestois ne fassent dorénavant tous leurs efforts pour concourir, avec les Commissaires du Roi et le Chef de la Marine, au rétablissement de la discipline » !