C'est-à-dire les colons originaires des Antilles

sur l'insidieuse tactique de la Société occulte. En 1789, de même qu'à l'heure présente, avant de confier aux profanes les secrets des Loges, les chefs du Grand-Orient tâtent le candidat, et, l'examen terminé, mesurent la lumière à ses aptitudes, et les confidences, à son caractère. L'impétrant ofîre-t-il toutes les garanties qu'exige la charte maçonnique? La faveur de « l'initiation intégrale » lui est accordée. Dans le cas contraire, le Frère, frustré du « secret », ignore toute sa vie les dessous de la Société qui l'embrigade. La secte attache beaucoup de prix à l'affiliation de ces « Frères » blancs, tenus à l'écart des cavernes où délibèrent les hégoumènes de l'Ordre. Personnages presque toujours décoratifs, ces Maçons illusoires plaident avec d'autant plus de sincérité la cause de leur tribu qu'ils n'en connaissent ni les chefs, ni les arcanes ^.

M. de Marigny, comme nous l'avons vu plus haut, avait sommé les ennemis de M. de la Jaille de donner à leurs griefs une sanction judiciaire. En leur adressant cette mise en demeure, M. de Marigny exigeait des Jacobins une abnégation vraiment trop héroïque. Les dictatures peuvent-elles se soumettre au contrôle d'un Pouvoir qu'elles dominent? Si les Proconsuls de Brest avaient accepté l'intervention de la justice dans un débat qui les touchait de si près, n'auraient-ils pas avoué leur crime et décrété

1. V, Gustave Bord : La Franc-Maçonnerie (Paris 1910), passim. Nous pouvons rapprocher du cas de M. de la Jaille celui de Joseph de Maistre. L'illustre écrivain fréquenta jusqu'à la Révolution les Loges Martinistes. Il nous l'apprend dans le XI ^ Entretien des Soirées de Sainl-Péiersbourg et dans le dernier des Quatre chapitres sur la Russie. ^

leur déchéance? Complication plus grave : les spadassins, traduits devant les tribunaux, auraient-ils pu résister à la tentation de révéler le pacte qui les avait enrôlés et les embaucheurs dont ils avaient encaissé la sportule? Il fallait soustraire ces honnêtes gens au grand jour du prétoire et les exonérer de toute inquiétude. Les autorités de Brest n'eurent pas besoin d'être déterminées par un argument en règle pour étouffer l'affaire et protéger les conjurés contre la vindicte des lois. Le simple instinct de la conservation y suffit. Cette forfaiture n'assurait-elle point l'impunité du Club et le maintien de son omnipotence?

L'intérêt personnel des meneurs exigeait donc l'inertie de tous les pouvoirs. Les Représentants de l'autorité se croisèrent les bras. Dans toutes les lettres de l'édilité brestoise et de l'Administration départementale s'affirment l'insuccès des recherches et le péril des poursuites. Si cette apathie des parquets et cet insolent triomphe des conspirateurs irrite les Français restés fidèles au culte du devoir, si Mallet du Pan, dans le Mercure de France, stigmatise les fauteurs et les ouvriers du crime, si le Ministre de la Marine, Bertrand de Molleville, flagelle de ses réprimandes les tribunaux complices, cette belle indignation n'est pas contagieuse. Homme de l'ancien temps, peu favorable aux novateurs, Molleville ne méprise pourtant pas assez le nouveau régime pour le croire incompatible avec le respect du Code. Hostiles, en revanche, à tout ce qui ne date point de la prise de la Bastille, les collègues de cet étrange homme d'État prétendent ne laisser entrer la justice dans la France régénérée que par l'escalier de service et lui fixer son rôle et ses heures.

Qui profitera de cet antagonisme? Ce ne sera point la cause de l'ordre. Après avoir pris connaissance des récits officiels et du Rapport de M. de Marigny, le Ministre de la Marine adresse aux Officiers municipaux une épître où s'atteste la perspicacité du moraliste que ne dupent point les stratagèmes des meneurs :

« On prétend, — écrit M. de Molleville, — que le désordre a été la suite d'une assemblée tenue, la veille, à la Salle du Spectacle, par les Amis de la Constitution et dans laquelle M. de la Jaille a été dénoncé, ainsi que M. de Kerlerec, commandant la frégate la Précieuse.

« On prétend encore que, quoique instruits de cette dénonciation, vous n'avez pris aucune mesure pour en prévenir les suites.

« L'intention du Roi est que vous fassiez usage de tous les moyens que la loi met en votre pouvoir pour rétablir le calme dans une ville qui renferme l'arsenal le plus important du Royaume, et que vous ne négligiez rien pour découvrir et déférer à la justice les principaux coupables de délits aussi graves.

« J'ajouterai, Messieurs, que l'armement qui se fait à Brest ayant pour objet le rétablissement de l'ordre dans la colonie de Saint-Domingue, le seul retard dans l'expédition peut causer des désastres incalculables. »

Malheureusement, le Procureur-syndic de la Commune et le Procureur du District, inféodés, l'un et l'autre, au Club des Jacobins, ont trop souvent expérimenté sa puissance pour se permettre de contrecarrer ses plans. Aussi, la victoire du droit les préoccupe-t-elle moins que l'échec de la répression. Aucun mandat d'amener n'atteint les mercenaires des Proconsuls. Avant de lancer les gendarmes aux trousses des coupables, le Parquet veut réfléchir et demande du temps. Du temps ! lorsque la sécurité dont jouissent les malfaiteurs encourage l'émeute, et grossit son armée !

On ne saurait reprocher aux Girondins qui bloquent Bertrand de Molleville de ne pas observer les formes. Les Officiers municipaux de Brest ne sont pas exclusivement gourmandes par le Ministre de la Marine. Le Ministre de l'Intérieur leur décoche, à son tour, une algarade dont

nous n'avons pas retrouvé le texte, mais cette admonestation dut être fort discrète si nous en jugeons par la hautaine réponse que les coupables administrèrent au fonctionnaire qui se permit de les semoncer. « Il serait à souhaiter, — concluent ces bons citoyens, — que tous les fonctionnaires méritassent et possédassent au même degré que nous la confiance publique. Quant aux auteurs et fauteurs de l'émeute, nous avons fait et nous ferons tout ce qu'il faut pour qu'ils soient punis, comme ils le méritent ! » Chimères ! Après avoir grondé la Ville de Brest, Cahier de Gerville favorise le Département d'une mercuriale moins bienveillante.

« J'ai mis sous les yeux du Roi, écrit le Ministre de l'Intérieur au Directoire de Quimper, l'Adresse par laquelle vous avez dénoncé le Ministre de la Marine pour avoir assuré que tous les officiers de son Département étaient à leurs postes et pour avoir fait donner à M. de la Jaille le commandement de l'expédition de Saint-Domingue. Ce Ministre s'est justifié auprès de Sa Majesté ainsi qu'à l'Assemblée nationale... Je ne puis m'empêcher de vous observer que si c'est un devoir de dénoncer tous ceux qui trahissent les intérêts de la nation, les dénonciations légères n'en sont pas moins contraires à tous les principes de la justice et de l'ordre social. »

Les Administrateurs du Finistère s'étaient dispensés de notifier au Ministre de l'Intérieur la mise en liberté de M. de la Jaille. Cahier de Gerville se plaint de ce mutisme et demande que toutes les mesures soient désormais prises pour « faire jouir » l'ex-prisonnier de la sûreté que lui garantissent les lois. Une aussi bénigne remontrance ne pouvait beaucoup impressionner nos Jacobins. Dans une fastueuse réponse, datée du 17 décembre, les édiles vantent leur impartialité, leur modération, leur dévouement, invoquent les lettres qu'ils ont fait signer à M. de la Jaille et

veulent qu'on leur désigne le dénonciateur qui tenta de « surprendre la religion du Prince pour perdre les plus irréprochables des magistrats ».

Pendant que s'échange cette fallacieuse correspondance, le principal moteur de l'insurrection du 29 novembre, le représentant de la ville de Brest à l'Assemblée législative, le fameux Cavelier, montait à la tribune le 8 décembre. L'Assemblée a chargé le Comité de la Marine de lui faire un Rapport, tant sur l'émeute que sur le remplacement des officiers de marine, — et c'est à Cavelier qu'est échu le soin de narrer les faits et d'en dégager une conclusion politique. Les profanes s'imaginent que le député de Brest saisira l'occasion qui s'offre à lui de soUiciter une enquête pour innocenter ses compatriotes. Or, de l'affaire du 29 novembre, le jacobin Caveher ne souffle pas un mot. Exclusivement technique, son Rapport aboutit au vote de deux décrets, le premier réglementant les congés des officiers, et l'autre réorganisant les services de la Marine. Les collègues du Rapporteur auraient eu le droit de signaler l'étrange réserve de CaveUer et de s'en plaindre : personne n'ouvre la bouche. L'affaire n'est pourtant pas encore classée. Le 23 décembre 1791, le Procureur général syndic, le citoyen Capitaine, en transmettant au Ministre de la Justice l'avis du Procureur syndic du District sur l'Affaire, — avis défavorable aux poursuites, — ajoute ces mots significatifs : « Vous pèserez. Monsieur, dans votre sagesse, si l'on doit déférer, ou non, à cet avis. » Évidemment, les deux Procureurs connivent avec les coupables. En présence de cette attitude, le Ministre de la Justice, Du Port du Tertre, ne peut se défendre d'un mouvement de colère.

Dans une lettre d'une âpre énergie, où vibre l'accent d'un Achille de Harlay, le ministre de Louis XVI gourmande la poltronnerie de ces magistrats, rebelles aux jussions de l'honneur, — malmène ces juges indignes, qui nous font déjà prévoir les héliastes de la Terreur :

« J'apprends, Monsieur, — dit Du Port du Tertre, — que l'instruction commencée sur les violences commises à Brest envers M. de la Jaille, présente matière à plusieurs décrets de prise de corps, mais que ces décrets éprouvent une opposition décidée.

« Il s'agit de savoir qui l'emportera de la violence ou de la justice, — des coupables ou des juges — d'une faction séditieuse ou de la loi. Il faut, ou tout abandonner au caprice de la multitude, ou assurer, par un grand exemple, le triomphe de la force publique ! »

Cet inflexible gardien du droit parle, hélas ! sur un forum où le couteau du coupe-jarret a supplanté « le glaive de la loi ». Son admonestation va-t-elle aboutir à la mise en jugement des assassins?

Le dernier document que nous trouvons dans le dossier la Jaille porte la date du 11 février 1792 et la signature du Ministre de la Justice. Les pièces dont le Garde des Sceaux se trouve nanti « démontrent, dit le Ministre lui même, que les preuves acquises par l'information engagée contre le séditieux sont de nature à déterminer des décrets ». La lumière est donc faite et la conspiration dévoilée. « Mais, — ajoute Du Port du Tertre, — le Procureursyndic du District paraît craindre que la multitude ne

résiste à l'exécution des décrets et ne compromette, par de nouveaux excès, l'autorité de la loi. » Du Port du Tertre n'est pas dupe d'une telle crainte : « Ces considérations, — déclare le courageux Garde des Sceaux, — me touchent moins que les maux qui pourraient résulter de l'impunité d'un délit aussi grave. Vous désirez, néanmoins, connaître mon opinion avant de prendre une mesure ultérieure.

« Aussitôt que j'ai eu connaissance du délit, j'ai prescrit au tribunal de poursuivre vivement les auteurs. J'ai pensé que l'empire de la loi ne s'établirait pas et que nous verrions la liberté s'anéantir, si tous les Pouvoirs ne concouraient à maintenir l'ordre public ^. »

Cette belle lettre clôt le dossier judiciaire de l'affaire la Jaille.

Sans force et sans vertu contre la banqueroute de tous les Pouvoirs propices au mal, les serviteurs de Louis XVI essaient en vain de forcer les portes de la prison où les isole une Assemblée complice des rebelles. Presque tous les jours, les injures et les menaces des orateurs ne frappent-elles pas les Ministres qu'obsède le désir de lutter contre l'anarchie fomentée par h Gironde elle-même? En butte à tous les affronts, Du Port du Tertre et ses collègues ne peuvent se méprendre sur le sort que l'Assemblée réserve à leur fidélité et sur le salaire que recevra leur résistance.

« Disons à nos Ministres — déclare, un jour, Isnard (29 novembre 1791), — que nous ne sommes pas très satisfaits de leur conduite ; — que, désormais, ils n'ont qu'à choisir entre la reconnaissance pubUque et la vengeance des lois, et que, par le mot « responsabilité », nous entendons la mort ! »