LIVRE CINQUIÈME

Le nouveau parlement. — - Liberté de la presse. — Le conseil du roi divisé. — Shaftsbury et le triumvirat. — Espérances de la duchesse de Portsmouth. — Bill de Yhabeas corpus.

Affaires d’Écosse. — Assassinat du primat. — Révolte de Bothwell-Bridgc. — Le duc de Monmouth pacifie l’Éeosse.

Prorogation du parlement. — Maladie du roi. — Le duc d’York rappelé. — Shaftsbury renvoyé du ministère. — Pétitions. — Complot du tonneau à farine.

INégociations de tous les partis avec Louis XIV. — Shaftsbury dénonce juridiquement le duc d’York. — Délibérations du conseil sur ce prince. — Il est renvoyé

en Écosse. — Parlement. — Bill d’exclusion, dans les communes. — Politique et négociations de la France en Angleterre. — Le bill d’exclusion rejeté par la haute chambre. — Fureur des communes.

Le vicomte de Stafford condamné pour le complot des papistes. — Pitié du peuple. — État de la nation et des factions. — Le parlement est prorogé. — Déclaration violente des communes. — Dissolution du parlement.

Le parlement s’étoit réuni pendant le cours de ces procédures ; et le bill qui restreignoit la liberté de la presse venoit d’expirer. Alors le torrent des invectives politiques et religieuses se déborda. Déjà au parlement, dans les tribunaux et dans les temples , tous les orateurs livroient à la discussion, à la dérision ou à l’horreur du public, les textes des casuistes d’Italie], de Portugal et d’Espagne sur le probabilisme, sur l’intention, sur l’hérésie et sur les rois hérétiques. L’explosion soudaine de la presse, rendue à la liberté après une législation très-rigoureuse, produisit tous les résultats qu’en espéroient les ennemis de la cour. Peu à peu ils formèrent systématiquement une fabrication régulière de petits écrits auxquels ne dédaignoient pas de concourir les hommes du rang le plus élevé. Buckingham et Shaftsbury surtout y faisoient examiner, discuter et soutenir, en faveur du parlement, le droit de régler la succession royale. On s’y attachoit particulièrement à exagérer les périls qui menaçoient les lois et

l’église d’Angleterre, si un catholique montoit jamais sur le trône. C’est ainsi que l’on fortifioit, par de subtiles théories , les passions soulevées contre l’héritier présomptif du royaume.

L’exil volontaire ou forcé de ce prince, le renvoi des ministres suspects d’attachement à ses intérêts et à ses droits légitimes, l’organisation d’un nouveau conseil et d’un nouveau ministère, les offres que Charles avoit prodiguées en ouvrant la session, de concourir à toutes les mesures capables de protéger la religion du pays, sans blesser les lois fondamentales sur la succession, rien ne paroissoit calmer la passion des communes contre le duc* d’York. D’ailleurs le président du nouveau conseil, Shaftsbury, aperçut bientôt que le roi se défioit de lui ; et, prenant sa faveur actuelle pour un acte de dissimulation profonde, il resta dans le parti populaire, qu’il engagea sans peine à persister vigoureusement dans ses résolutions. Les communes en effet se montrèrent inflexibles, et ne voulurent satisfaire à aucun des besoins réels du roi et du gouvernement, avant que d’avoir examiné toutes les questions qui s’attachoient à la religion de l’héritier présomptif.

A l’instant, deux partis se prononcent dans le conseil comme au parlement : les uns veulent une exclusion absolue; les autres un bil! de limitation d’autorité pendant le règne d’un roi qui seroit catholique. Déjà la chambre des communes avoit déclaré par un vote solennel : « Que le duc d’York étant papiste , tous les papistes se » trouvoient naturellement encouragés à conspirer. » Le duc ne trouva qu’un homme qui osât se prononcer avec courage contre ce vote ; c’étoit Coventry , secrétaire de la chambre. Tous les autres amis de ce prince gardèrent un silence de consternation. Trois jours après, le roi offre encore aux deux chambres de consentir à toutes les mesures capables de garantir la religion de l’État. L’exclusion de son frère étoit la seule exception. Dans le cas où sa majesté auroit un successeur catholique , tous les emplois seroient donnés aux seuls protestants, et les titulaires ne pourroient pas être révoqués sans le consentement du parlement.

Au conseil, le roi s’étoit prononcé avec énergie contre tout projet contraire à l’ordre légitime et naturel de la succession. 11 comprenoit facilement que si le droit successif étoit actuellement altéré, sous prétexte de la religion , d’autres prétextes ne manqueroient pas de naître pour changer la monarchie héréditaire en monarchie élective. Shaftsbury, président du conseil, rejetoit hautement toute limitation.

« \ous voulez, » disoit-il, «enlever au prince devenu roi, son autorité » necessaire sur les affaires de l’église anglicane , sur le trésor , sur la, » paix et la guerre. Ainsi vous attribuez au parlement tous les droits » delà royauté; n’est-ce pas constituer la république elle-même? » Soyez plus conséquents dans vos principes. Votre projet n’établit » que la démocratie, et vous sacrifiez la royauté à une seule personne. » Moi, je ne sacrifie qu’une seule personne, et je conserve la royauté.» Il proposoit donc formellement et absolument l’exclusion du prince.

Quant à Essex, Halifax et Sunderland, ils formèrent dans le conseil ce qu’on appela le triumvirat , contre le parti du président. Ni leurs instances, ni leurs raisonnements ne purent vaincre son opiniâtreté. Cependant le roi s’arrêta au projet de proposer des limitations , et le chancelier fut chargé de les porter aux deux chambres.

Lorsque le duc d’York apprit cette nouvelle dans son exil , sans doute il en fut consterné , mais il ne s’abandonna point à un abattement peu digne d’un cœur élevé. Résolu de soutenir et de revendiquer ses droits en temps et lieu , s’ils lui étoient ravis par un acte parlementaire; le bill même d’exclusion, s’il ne procédoit que du parlement avec la sanction royale, lui paroissoit moins dangereux qu’un bill de limitation , adopté sur la proposition meme du roi. Il est vrai que Charles II lui avoit promis de ne jamais sanctionner un bill d’exclusion. Mais proposer lui-même un bill de limitation , ne laisser à son frère, devenu roi, que le vain titre de roi, n’étoit-ce pas reconnoître, en principe, que ce titre pouvoit légalement lui être ravi? Le duc en exprima sa juste douleur à Charles, qui s’excusa sur la nécessité des temps, et lui en fit espérer de meilleurs.

Cette grande question agita violemment tous les esprits. La cour elle-même étoit divisée d’une manière extrême, ets’abandonnoit aux spéculations les plus hasardeuses. Qn n’a point encore parlé de l’influence politique des femmes qui possédoient ou se partageoient les inconstances du roi. Toutes-puissantes sur sa foi blesse, elles se liguoient tour à tour avec les mécontents, qui espéroient obtenir par elles la signature royale au bill d’exclusion. Alors la duchesse de Portsmouth jouissoit de la plus haute faveur. Elle avoit du roi un fils, le duc de Richemond, que Louis XIV naturalisa depuis en France. Les mécontents lui firent entendre que , si le roi consentoit enfin à l’exclusion , une clause du bill conféreroit à sa majesté le pouvoir de nommer son successeur, comme en avoit agi le parlement sous Henri VIII. Pour

mieux l’éblouir et donner un champ plus libre à ses espérances, le projet lui fut suggéré d’unir un jour son fds à la duchesse de Bourbon, 1111e naturelle de Louis XIV. D’un autre côté, on berçoit le duc de Monnouth des plus vastes projets. Si le bill d’exclusion conféroitau roi son père le droit de nommer son successeur, le choix de sa majesté pourroit-il tomber sur un autre que lui? C’est ainsi que dans les contraires desseins d’une égale ambition, la duchesse et Monmouth se réunirent pour obséder Charles II. Mais la faction n’eût certainement pas abandonné au roi le droit dont glle les flattoit l’un et l’autre; elle eût désigné elle-même le successeur de la couronne ; et la princesse Marie, femme du prince d’Orange , n’eût jamais été sacrifiée à Monmouth ou à l’ambitieuse Kéroualle *. Cependant, s’il faut en croire Monlagu , le roi consentit un moment au bill d’exclusion, sur l’otfre que la duchesse fut autorisée à lui faire d’une somme de 800,000 livres sterling. Mais, ajoutoit Montagu , ni le roi ni la chambre des communes ne se fioient l’un à l’autre, et nul n’auroit osé proposer un subside avant que le bill n’eût été sanctionné.

Les communes s’occupèrent enfin de celte grande affaire; tous les principes de l’ordre politique furent scrutés dans leurs mystères, et discutés avec la passion que tant d’intérêts pouvoient naturellement susciter. C’est déjà un grand ébranlement donné à l’arbre de la royauté que de mettre à nu jusqu’à ses racines. Chez les anciens, le sceptre des rois remontoit à Jupiter même 2, et la souveraineté, comme le Nil , prenoit sa source dans les deux. Que devenoit donc la royauté ■sous l’empire d’un nouveau culte qui soumcttoit la foi elle-même à l’autorité des hommes? Ceux qui, dans cette lutte mémorable, défendirent les droits essentiels du trône, se trouvoient cependant leszélaleurs et les protecteurs de la nouvelle foi religieuse. Ils ne pouvoient donc s’appuyer que sur une base déjà renversée. Aussi leurs adversaires invoquèrent contre eux la Bible même, qui, maintenant abandonnée à tout vent de doctrine, étoit soumise au libre arbitre et à la seule autorité de chaque interprète. Jacob et Salomon furent donc cités en témoignage contre le duc d’York , et vinrent attester devant le parlement d’Angleterre que le droit d’aînesse n’est pas toujours le droit légitime. Ainsi la religion elle-même , devenue tout humaine, n’étoit plus la ga-

* Mém. de Burnet.

2 Homère. Uiad.

rantie inviolable des droits et des devoirs en're le grince et les sujets. Une (ois dénaturée dans son principe, qui est l’autorité divine, que lui reste-t-il? L’autorité de l’homme, c’est-à-dire la force. Les partisans de l’exclusion avoient donc toute raison contre leurs adversaires, puisqu’ils étoient seuls conséquents à la profession de foi commune. « Que nous parlez-vous , disoient-ils, des lois fondamentales du royaume? En invoquant ces lois, vous détruisez votre propre cause. Ces lois apparemment se sont faites par la puissance législative. Si cette puissance n’est pas souveraine, elle n’est rien. Où trouverez-vous ce caractère de souveraineté? Les actes du parlement, quand le roi lésa sanctionnés, sont la loi de l’Angleterre. Qu’est-ce donc que le roi et le parlement d'Angleterre, s’ils trouvent aujourd’hui des limites qui ne se trouvoient pas autrefois? C’est là que réside la souveraineté. Les lois fondamentales que le souverain a faites, le souverain peut et doit les révoquer, si leur conservation met en péril la société tout entière. Ici cependant les périls sont assez manifestes, les preuves en sont flagrantes. Vous les voyez dans le procès des conspirateurs. Les lettres des affidés du prince sont dans vos tribunaux. Tous les papistes de l’Europe l’ont pris lui-mème pour leur idole; et quand nos lois ont rendu le roi de la Grande-Bretagne chef suprême de la religion, vous doutez si un roi catholique renversera ou ne renversera pas l’église d’Angleterre? Les bûchers de la reine Marie sont-ils donc si loin de nous? Les actes de foi , les tortures et les gibets de Philippe II , qui fut son mari, sont-ils donc capables de vous rassurer? Mais l’église anglicane sera respectée; l’autorité du prince catholique sera limitée; des serments en seront la garantie : des serments! Et un pape les confirmera sans doute! Non : l’autorité absolue dans les rois, l’obéissance passive dans les sujets, tel est le dogme politique des papistes. Votre bill de limitations ne sera qu’un acte de rébellion , et vous en subirez la peine. »

A ces considérations se joignirent la spoliation des possesseurs actuels des biens de l’ancien clergé catholique , l’appel des forces de la France, et la guerre civile qui en seroit l’infaillible suite. Il n’en falloit pas tant pour entraîner des esprits déjà résolus. Les limitations proposées par la cour furent rejetées. La chambre y substitua un bill d’exclusion contre le duc d’Vork ; et déjà le bill avoit subi l’épreuve de la seconde lecture , lorsque le roi prorogea le parlement (26 mai 1679).

Ce fut dans cette session que le roi , au nombre des mesures de sûreté qu’il offrit ou qu’il accepta pour calmer l’irritation et les alarmes de l’Angleterre , sanctionna le bill si connu sous le nom de Yhabeas corpus . Cet acte mémorable qui assure à chaque citoyen sa liberté individuelle, et qui la met hors de toutes les atteintes de la puissance arbitraire, fut particulièrement l’ouvrage du comte de Shaftsbury.

Tandis que le duc d’York, exilé à Bruxelles, se voyoit poursuivi en Angleterre par les plus redoutables passions d’un peuple ému, la frayeur et la haine, le gouvernement, sous l’administration inflexible de Lauderdale, recueilloit en ÉcosSè le fruit de ses rigueurs et de son avarice. Lauderdale , avide de confiscations et d’amendes , qui alors étoient énormes, avoit convoité même une révolte qu’il obtint enfin; et ce fut pour le duc de Monmouth une occasion d’acquérir une gloire

aussi dangereuse pour lui que pour l’Etat. Le conseil d’Ecosse et le nouvel épiscopat s’attachoient surtout à convertir les sectaires par des régiments de dragons et par des sentences ruineuses. Poussés au désespoir, chassés légalement de leurs presbytères, de leurs églises, même de leurs foyers où leur culte n’étoit plus toléré , les presbytériens et les puritains se rassembloient au désert^ et, la Bible à la main, maudissoient les rois de la terre , qui usurpoient ainsi le trône du Christ. Les assemblées au désert, ou conventicules des champs, avoient

été désignées dans l’acte du parlement d’Ecosse , comme des actes de rébellion. C’étoit appeler les fanatiques au martyre, et tous aspiroient au martyre. Les conventicules cependant se dispersoient au premier bruit de l’approche des dragons. Quelquefois , lorsque c’étoit la nuit, les fanatiques les plus intrépides attendoient les soldats de pied ferme, ou du moins répondoient par des coups de feu aux premiers mouvements de leurs ennemis. Cet état violent ne pouvoit durer longtemps.

Un jour, le primat Sharp, archevêque de Saint-André, revenoitdu conseil et retournoit à son palais ; ayant envoyé ses gens devant lui pour avertir de son arrivée, il se trouvoit sans escorte. Cependant les éclaireurs d’un comenticule qui se tenoit non loin de là, traversoient à cheval un marais qui se trou\e aux portes de Saint-André. Ils aperçoivent le carrosse de l’archevêque. « Dieu nous livre le prêtre » de Baal , » s’écrient les fanatiques , et ils se précipitent autour de leur victime, déjà pale de la mort qu’elle va recevoir. Un coup de feu, tiré à bout portant, attaque seulement son habit. Cet effet naturel

de leur empressement cruel est à leurs yeux l’effet d’un criminel et magique pouvoir. Le zèle barbare s’acharna sur l’infortuné ; ils l’abandonnent enfin quand ils se croient certains de lui avoir donné la mort. Six ans auparavant, un fanatique avoit essayé le même attentat. Ainsi périt un des anciens ministres les plus fervents de la secte puritaine. Les sectaires lui eussent pardonné ses vices peut-être; sa défection , jamais.

Cet assassinat fut bientôt suivi d’une insurrection. Un conventicule attaqué près de Glascow par un détachement des gardes commandé par sir Graham depuis lord Dundee, resta vainqueur. Cette victoire parut aux sectaires une manifeste preuve de la protection divine ; ils marchent témérairement sur la ville , chassent la garnison , tiennent la campagne, et publient des manifestes, où les rigueurs du conseil d’Écosse étoient surtout désignées comme la cause de l’insurrection,

Le roi, qui avoit éprouvé personnellement, dans le temps de Cromwell , quelle étoit l’énergie du fanatisme covenantaire, prit sur-lechamp de sages mesures. II manda les chefs du gouvernement d’Ècosse, entendit les plaintes, et fit marcher des forces considérables, pour étouffer d’un seul coup la révolte. Monmouth fut chargé de diriger les opérations ; il tempéra la rigueur des ordres que le conseil d’Écosse lui avoit fait donner, et n’écouta que les vœux secrets du roi, pour la clémence ou du moins la prudence. Monmouth marcha en bon ordre, mais à petites journées , pour laisser aux fanatiques le temps de se calmer à la vue du péril. Il les joignit enfin près d’un pont sur la Clyde, à Hamilton. Les sectaires étoient maîtres du pont , et paroissoient résolus de le défendre. Us envoyèrent toutefois des députés au duc de Monmouth , pour traiter de leur soumission. Monmouth répondit qu’ils dévoient, avant tout, déposer les armes, et s’en remettre à la clémence du roi, qu’il solliciteroit pour eux. La division se mit dans leur camp : les uns vouloient se rendre ; les autres, d’une voix prophétique , promettoient le secours du Seigneur à ceux qui combattroient généreusement pour sa sainte cause. Monmouth cependant ordonna le passage, qui s’effectua. Les sectaires eurent trois cents hommes de tués, et douze cents prisonniers ; le reste prit la fuite. Telle fut l’affaire que l’on nomme la révolte de JBothwell-Bridge (22 juin 1679).

Monmouth avoit arrêté le carnage , malgré ses officiers qui ordonnoient de tout passer au fil de l’épée; on lui en fit des reproches à la

cour. « Vous auriez pu, lui dit-on en présence du roi, vous éviter I’em- » barras de traîner après vous tant de prisonniers. — Je ne sais » point,» répliqua-t-il fièrement , « égorger des milliers d’hommes » à la fois. S’il y a des bouchers ici, qu’ils se chargent à l’avenir d’une » pareille tuerie. » Monmouth , en effet, avait montré autant d’humanité que de prudence. Lauderdale vouloit continuer de gouverner par la terreur des violences militaires; mais Monmouth licencia les milices, et établit une sévère discipline dans les cantonnements de l’armée, obtint une amnistie, et renvoya les prisonniers, sous caution. Le roi même accorda la liberté des convcnticules domestiques, avec certaines conditions. Enfin, l’Écosse fut soudainement pacifiée, et l’honneur en fut déféré à Monmouth , dont le nom deunt de plus en plus cher à l’Angleterre.

Si la prorogation du parlement avoit suspendu le péril d’une crise qui paroissoit inévitable dans les affaires, cette mesure n’étoit ellemême qu’un danger de plus; mais le roi s’étoit vu dans la nécessité d’y recourir. Les communes, indépendamment de leur obstination sur leur biîl d’exclusion , avoient affecté de laisser le roi dans une détresse évidente, et n’avoient accordé que le subside rigoureusement nécessaire pour licencier l’armée. D’un autre coté, leur violente ardeur pour le procès des lords catholiques détenus à la Tour, et pour celui du comte Danby, leur avoit suggéré une prétention toute nouvelle contre la chambre des lords. Elles soutinrent que les évêques dévoient s’abstenir de siéger à cette chambre pendant l’un et l’autre procès. En un mot, elles invoquèrent l’usage et même les lois de l’Eglise, qui défendent au clergé de s’immiscer dans le jugement des affaires capitales. Mais cet usage, fondé sur des convenances respectables, n’étort pas la loi politique ; et la chambre haute, qui ne voyoit pas sans alarmes l’ascendant des doctrines populaires, défendit vivement le droit légal des lords spirituels. Enfin, durant la vivacité de ce conflit de juridiction, il se préparoit dans les communes une adresse de remontrance au roi, qui avoit pour but d’enflammer encore les imaginations déjà hors d’elles-mèmcs ; et le roi, saisissant le prétexte que lui offroit le dissentiment des deux chambres, avoit brusquement prorogé leur session. Celte mesure, qui futsuhie, quelques semaines après (10 juillet 1679), de la dissolution même du parlement, exalta au dernier point le partit de l’opposition, qui se croyoit assuré de surmonter la patience du roi ; et Shaftsbury surtout protesta publiquement que celui qui avoit donné ce conseil à sa majesté le payeroit de sa tète.

liais Charles n’avoit agi que de son propre mouvement ; et comme ii s’étoit engagé, en formant son ministère actuel, à ne prendre aucune résolution importante sans l’avis du conseil privé, on ne tarda pas à soupçonner que le système du gouvernement étoit changé, ou plutôt que le roi, toujours secrètement le même, ne tarderoit pas à rentrer dans les voies souterraines qui déjà l’avoient conduit sur les bords d’un abîme. On ne douta plus qu’il ne fût résolu à se passer enfin du parlement.

Dans cette situation délicate, le roi comprit la nécessité de s’attacher plus fortement que jamais au parti de l’église anglicane, auquel tant de mouvements désordonnés faisoient craindre les jours néfastes de Charles Ier. Il se souvint aussi d’un autre parti qu’il avoit presque toujours négligé, oublié même jusqu’à l’ingratitude, celui de ces ardents mais toujours fidèles cavaliers qui avoient subi tant de maux pour la cause du roi son père. Quelques-unes de ces paroles qu’il savoit si bien prononcer, les lui amenèrent tous. Assuré maintenant de ces deux partis inconciliables dans leurs doctrines, mais armés l’un et l’autre contre la fougue des sectes politiques et religieuses, il eut recours à Barillon 1 , et lui demanda la protection de Louis XIV.

Dans la vivacité de ses instances, il n’hésita point à rejeter sur le duc d’York et sur le comte Danby toutes les mésintelligences, toutes les défections que lui pouvoit reprocher la cour de Versailles. « Re- » présentez à votre maître tout ce qui se passe, » lui disoit-il , « et » conjurez-lc, de ma part, de vouloir mettre pour toute ma vie l’An- » gleterre dans sa dépendance. » Enfin , une négociation régulière est ouverte ; elle est confiée au comte de Sunderland et à la duchesse de Portsmouth.

La dissolution du parlement fut d’abord présentée comme un gage certain des véritables dispositions du roi. Mais le passé ne rassuroit pas sur l’avenir, et Louis XIV exigeoit que Charles s’engageât formellement à ne plus convoquer les chambres. Cependant il finit par se réduire à un engagement de trois années, ce qui rentroit dans les termes du dernier bill triennal. A quel prix se vendra cette concession de trois années sans parlement? Sunderland demanda quatorze millions. La duchesse de Portsmouth se contentoit de douze. Charles veut bien n’en exiger que neuf, et enfin se réduit à un million par an. Ainsi,

Dolrvrnpîe. — Lettres de Barillon.

pour la France, le royaume d’Angleterre n’étoit plus à l’enchère, mais au rabais.

De son côté, le duc d’York envoie de Bruxelles à Paris le colonel Churchill (qui doit devenir un jour si fameux), pour lever tous les obstacles à la conclusion de cette grande affaire. Si c’est l’argent qui peut retenir la France, le duc d’York offre de prêter à Louis XIV le premier million que Louis XIV prêteroit à Charles II. Enfin l’on se met d’accord, et le million est promis pour chaque année pendant trois ans. Maintenant quel ministre osera signer une pareille adjudication? La France ne prenoit qu’un engagement conditionnel, et le roi d’Angleterre contractoit une obligation absolue. Mécontent et humilié d’un si misérable secours, il est ou se montre inquiet de l’article capital, celui du parlement. Rochester est appelé, consulté; il fait des remontrances. Tous les ministres veulent que le traité soit verbal, ou que le roi, s’il faut un écrit, le signe seul. Enfin la négociation est rompue. Charles menace l’ambassadeur de se réconcilier avec son peuple en convoquant un nouveau parlement, et Barillon reçoit l’ordre de renouer ses intrigues avec le parti populaire.

Au milieu de ces agitations d’esprit, le roi tombe malade à Windsor, et l’on craignit même pour sa vie. A cette nouvelle inattendue, la nation, inquiète du présent et de l’avenir, témoigne vivement l’affection qu’elle portoit naturellement à son prince, et qu’il lui avoit inspirée par ses manières toujours gracieuses et populaires. Ce mouvement

gagna tous les ordres de l’Etat, qui voyoient dans l’anarchie et dans la guerre civile les tristes, mais infaillibles prémices d’une succession contestée.

Pénétrés des mêmes craintes, Essex, Halifax et Sunderland conseillèrent au roi d’avertir le duc d’York ; et sur ce conseil, Charles mande à son frère de venir sur-le-champ, sans éclat et sans suite. En moins de quatre jours, le duc a fait le voyage de Hollande à Windsor ; mais alors le péril étoit passé. Les ministres lui font entendre, ou plutôt lui notifient que l’état actuel de sa majesté n’offre plus d’inquiétude , et que rester maintenant en Angleterre seroit tout à la fois une imprudence et un danger. Ils ajoutent que le duc de Monmouth sera éloigné, que le brevet de capitaine général sera retiré à ce jeune ambitieux. Enfin le roi lui-même promet à son frère de le rappeler incessamment

de Bruxelles , pour lui donner le gouvernement d’Ecosse. Le duc n’hésita plus à se soumettre et partit.

Quoique les ministres eux-mêmes eussent conseillé le rappel de ce prince, ils n’en étoicnt pas moins inquiets de l’ascendant que le duc pouvoit prendre sur les affaires , et du peu de confiance qu’il leur témoigna. Ils redoutoient son caractère et son goût décidé pour l’autorité arbitraire. S’ils partageoient la répugnance du roi pour la convocation d’un nouveau parlement, dans la juste prévoyance que les élections donneroient une chambre des communes plus passionnée encore que les précédentes, ils prévoyoient aussi que tout alloit s’engager dans un labyrinthe sans issue : car le gouvernement ne pouvoit se soutenir que par des subsides réguliers du parlement, ou par les secours de la France, ou par des taxes abitraires. Ils apercevoient également sans peine que le roi, indifférent à tous les systèmes politiques, étoit toujours prêt à sacrifier son ministère, quel qu’il fût, aux intérêts toujours mobiles du moment. Ils étoient responsables, et cependant c’étoit de son propre mouvement, sans aucun avis du conseil, qu’il avoit prononcé d’abord la prorogation, et bientôt après la dissolution du parlement. Le roi, qui employoit leurs talents, n’avoit donc réellement ni confiance ni estime pour eux. Plusieurs membres du conseil privé se dégoûtèrent de cette situation équivoque; ils se retirèrent, entre autres le chevalier Temple, qui préféra ses livres et ses jardins à une vie tumultueuse au milieu des factions. Essex resta au conseil privé 1 , mais il quitta la présidence de la trésorerie. Sans avouer que le roi s’étoit engagé à convoquer un nouveau parlement, il donnoit pour motif de sa retraite, à ses amis, que l’on formoit des projets dangereux et qu’il ne pouvoit y prendre part. Halifax se retira un moment dans ses terres ; et quand on apprit que le lord Russel, si zélé pour la religion et les lois de son pays, si cher au peuple pour ses vertus et l’intégrité de son cœur, imitoit leur exemple, on ne douta plus qu’il n’y eût dans le gouvernement quelque mystère auquel ces hommes ne ^uloient point participer.

Le ministère de Charles s’étant presque dissous de lui-même , le comte de Shaftsbury, qui d’ailleurs étoit odieux à S. M., ne pouvoit plus y rester. Le roi lui ôta la présidence du conseil, et la donna au lord Robard , qu’il créa comte de Radnor , homme doué de talents , mais d’un caractère capricieux et atrabilaire. Hyde, comte de Rochester , fut nommé à la place du comte d’Essex , et partagea la con-

i Mém. de Jacques II.

fiance intime de Charles avec Godolphin et le comte de Sunderland. Après le renvoi de Schaflsbury , le roi tint sa parole à son frère, lui permit de revenir un moment en Angleterre , et bientôt après l’envoya en Écosse. Quant à Monmouth , ses amis lui avoient persuadé facilement de se résigner à la perte de ses emplois , et même à une sorte d’exil. « Ces persécutions, » lui disoicnt-ils, « ne serviront qu’à » votre gloire. Le parlement ne vous laissera pas sacrifier au duc » d’York , et le roi lui-rnème ne verra pas sans plaisir une adresse qui » demandera la fin de votre exil. » Monmouth s’étoit donc résigné 1 ; mais, apprenant que le duc d’York ‘étoit revenu en Angleterre, il reparut lui-même à Londres le lendemain du jour où le prince venoit de partir pour Edimbourg. Le roi témoigne d’abord un grand mécontentement , lui ordonne de quitter le royaume dans vingt-quatre heures , lui ôte successivement le gouvernement de Hull , la lieutenance du comté de Straflord et celle du Yorkshire septentrional ; enfin , sa charge de grand écuyer. Mais Monmouth s’étoit livré aux conseils emportés de Shaftsbury 2 , et chercha tous les moyens de braver la cour. Sous prétexte de parties de chasse, il visita plusieurs parties du royaume, affectant la popularité , se montrant à toutes les grandes réunions de peuple, traînant sur ses pas une foule prodigieuse partout enivrée de sa présence, de sa bonne mine, de ses manières affables , de son habileté à tous les exercices du corps. Les hommes sages en tiroient de sinistres pressentiments , et voyoient la guerre civile dans un prochain avenir.

Les mécontents ne s’oublioient pas dans ses conjectures ; ils firent circuler des projets d’adresse pour la convocation du parlement, et la cour en provoquoit elle-même en sa favaur dans les provinces ou dans les corporations qui lui étoient dévouées. Les unes retentissoient de clameurs contre les complots des papistes ; les autres abhorroient les projets qu’elles attribuoient aux presbytériens, aux sectes fanatiques et aux républicains. La nation se trouva tout à coup séparée en deux partis, sous les noms de pétitionnaires et d 'abhorrents , qui bientôt firent place à des noms plus expressifs. Les royalistes donnèrent le nom de wihgs ou brigands puritains d’Ecosse à leurs adversaires, qui, en échange, leur appliquèrent celui de lorys ou brigands papistes d’Irlande.

' Mém. <lc Jacques II.

2 Mém. de Bur ict.

Dans cette première ferveur des partis, qui rallioient ainsi et classoient leurs forces respectives, la cour eut le malheur de se prêter à un projet absurde, qui étoit de faire paroître une contre-partie du fameux complot des papistes. Un homme poussé par la comtesse de POVV es , dont le mari étoit renfermé à la Tour , dénonça un complot qui avoit pour but de chasser d’Angleterre le roi et la famille royale. Il fit trouver , en effet, dans un tonneau de farine, chez un colonel Mansel , des lettres qui prôuvoient la conspiration. Les lettres, lues et confrontées, furent jugées ce qu’elles étoient réellement : on y reconnut l’écriture même du dénonciateur. Le piège était vil et grossier. L’homme qui fut mis en œuvre étoit couvert de crimes et d’infamie. Le roi et le duc d’York avoient eu l’imprudence de l’admettre en leur présence, et de l’envoyer, sous le masque d’un ardent patriote , à la suite de Shaftsbury et des autres chefs populaires. Cet homme reparut depuis, et trouva plus de profit à servir de témoin contre les malheureux catholiques, dont le procès continuoit toujours. De tels moyens n’appartiennent et ne peuvent réussir qu’aux factieux. La religion et la royauté sont toujours en péril quand un faux zèle fait descendre leur noble cause à la perfidie des factions. Après la honte, il resta encore un mal réel, celui de l’incrédulité sur de véritables complots.

A cette époque , la politique de Louis XIV, qui inspiroit de nouvelles inquiétudes à l’Europe , et surtout à l’empire, s’exerçoient particulièrement sur les affaires de l’Angleterre. En effet, depuis le traité de Nirnègue, toutes les puissances avoient licencié leurs armées; mais Louis XIV avoit conservé les siennes. Maître de l’Alsace et des trois évêchés, il faisoit citer à scs chambres de Metz et Brisach plusieurs princes souverains qui possédoient quelques seigneuries jadis dépendantes de ces provinces. La confiscation étoit prononcée contre ceux qui refusoient l’hommage, et de ce nombre étoient le roi d’Espagne, le roi de Suède et l’électeur palatin. Cette fierté irritoit les princes de l’empire et donna une occasion naturelle au prince d’Orange de fomenter une ligue nouvelle. Guillaume et Louis avoient un égal intérêt à s’assurer de l’Angleterre ; mais l’ambassadeur de Hollande à la cour de White-IIall ne laissoit rien espérer aux états généraux du coté de Charles, tandis que Louis XIV faisoit exciter par le sien les chefs de l’opposition à traverser la cour dans ses desseins, quels qu’ils fussent. Algernoon Sidney craignoit qu’une ligue avec la Hollande ne

devînt pour Charles et pour le duc d’York une occasion d’avoir une armée. C’est ainsi que s’en expliquoit Barillon 4. « Je ne lui ai donné » que ce que votre majesté m’a permis , » disoit-il à son maître. « Il » auroit bien voulu avoir davantage ; et si on lui faisoit quelque cjva- » iification nouvelle , il seroit aisé de l’engager entièrement. » Ainsi cet austère républicain recevoit d’un roi ce qu’un ambassadeur courtisan nommoit des gratifications. « Je crois, » ajoutoit Barillon, « que c’est un homme qui seroit fort utile si les affaires d’Angleterre » se portoient à l’extrémité. » Quelles leçons dans une seule ligne !

Barillon proposoit encore de mettre le comte de Shaftsbury dans les intérêts de la France. « La chose ne sera pas impossible avec une somme considérable , s’il ne s’agit que de susciter de nouveaux embarras au roi d’Angleterre. Mais il sera plus difficile de le détourner des engagements qu’il a pris contre le duc d’York. Agit-il pour le duc de Monmouth ou pour le prince d’Orange? Les desseins de Shaftsbury sont assez difficiles à pénétrer; peut-être songe-t-il à établir une république. »

Plus tard il parle encore d’Algernoon Sidney : il le représente comme un homme à sentiments fort élevés et à grandes vues. « Cet homme veut la république ; il pense que la France lui est nécessaire pour l’établir. Grand partisan de la tolérance universelle, Algernoon Sidney veut me persuader qu’une république d’Angleterre conviendroit parfaitement aux vues politiques et religieuse de la France, car la religion catholique s’y établiroit sans peine. » Telles étoient les idées que l’ambassadeur de France donnoit à sa cour, tout en lui demandant s’il falloit favoriser les vues de Monmouth sur le trône.

Le roi étoit forcé par la détresse de convoquer le parlement ; et Sunderland , d’accord avec la duchesse de Portsmouth , lui en avoit fait sentir la nécessité. Le duc d’York, qui étoit revenu d’Écosse, de l’aveu du roi, insistoit vivement pour que la convocation n’eût pas lieu. « La guerre civile seroit moins dangereuse, » dit-il ; « c’est peut- » être le seul remède aux maux actuels qui vont accabler la royauté. » Alors Sunderland quitta les intérêts du prince; mais comme on le verra dans la suite, on peut croire avec raison que ce fut un accord fait avec le roi lui-même. Quant à la duchesse de Portsmouth , elle n’étoit guidée que par ses propres intérêts dans ses alliances fréquentes, soit avec le duc , soit avec les mécontents.

1 Mém. de Dalrymple. — Letlres de Barillon.

Monmouth s’étoit secrètement réconcilié avec le roi ; la duchesse de Portsmouth entra dans ses vues , et l’on fit tout à coup paroître dans le public la nouvelle d’une grande découverte : c’étoit une cassette noire qui conlenoit , dit-on , le contrat de mariage du roi et de la mère de Monmouth. Le roi crut devoir anéantir les effets dangereux de cette prétendue découverte , et publia une déclaration où il affirma, sur sa foi de chrétien et de roi, que jamais il n’avoit été marié à mistress Barlow , dite Walters , ni avec toute autre femme que la reine.

Shaftsbury, cependant, accompagné de plusieurs lords, se rend au grand jury de Westminster , et accuse formellement le duc d’York d’être récusant. Il joint à sa plainte la preuve que le duc a entendu la messe, et requiert sa mise en accusation. Il demande en outre que la duchesse de Portsmouth soit déférée aux tribunaux pour cause de grand scandale public. Cette affaire fut étouffée parle chef de justice, qui congédia le jury quelques jours avant la fin naturelle de la session. Quant à la duchesse de Portsmouth, elle fut si effrayée de cette agression inattendue , que pour gagner le parti , elle se jeta tout entière dans ses desseins contre le duc d’York. Déjà le comte de Shaftsbury avoit dénoncé au conseil du roi un complot formé en Irlande. « Un » nouveau massacre de 1041 étoit imminent, » disoit-il, «et le primat » devoit livrer le royaume aux François. » Cette affaire fut jugée plus tard , et Plunket, primat d’Irlande, fut condamné à mort. Le roi cependant laissoit un libre cours aux iniquités de la justice légale contre les proscrits de Titus-Gates.

Philippe Sidney étoit l’ambassadeur de Charles auprès des états généraux. Son frère Alger noon étoit fort mal avec lui , et se moquoit tout à la fois des négociations et du négociateur, avec Barillon. Il est vrai que Philippe Sidney devoit lui déplaire, puisqu’il contrarioit les vues de la France qui payoit Algernoon. Mais Philippe entretenoit les états généraux dans l’espoir que l’Angleterre trouveroit bientôt , par la prochaine convocation d’un parlement , les moyens de s’allier avec la république , et de protéger les Pays-Bas espagnols contre les vues ambitieuses de Louis XIV. Charles II , qui enfin n’avoit plus d’espoir du côté de la France, conclut réellement un traité avec l’Espagne, traité qu’il fit valoir dans la suite pour acquérir de la popularité; mais dans le temps même des négociations, Philippe Sidney s’efforçoit de persuader au comte d’Avaux, ambassadeur de France à

La Haye1, que le roi son maître ne différoit la réunion du parlement que pour prolonger et justifier l’impuissance où il se trouvoit par là d’agir efficacement pour la Hollande et pour les Pays-Bas.

Au milieu de ces ruses diplomatiques 2 3, le cri public élevé contre le duc d’York et pour la convocation d’un parlement , décide enfin le roi, qui déclare au conseil privé que le parlement s’assemblera le 21 octobre. Mais avant d’avoir fixé le jour, il mit en délibération s’il falloit éloigner le prince son frère. Sur dix-huit voix, il y en eut sept pour que le duc sortît du royaume, "et onze pour qu’il restât. « Puis- » qu’il a tant de gens pour lui, » dit le roi, « il faut qu’il sorte. » — » Milords, » dit Seymour, trésorier de l’amirauté, « je crains que » ceux qui votent si facilement l’exil de l’héritier du trône, ne votent » l’expulsion même de sa majesté avec autant de facilité, si jamais on » vient leur dire que telles sont les volontés du peuple. » A ces mots, Godolphin sort de son impassibilité systématique et répond à Seymour : « Si son altesse royale ne sort pas d’Angleterre présente- » ment , il faudra que ce soit dans quinze jours et le roi avec elle. » Le duc d’York fut renvoyé en Écosse, le 20 octobre. Ce fut le lendemain que le roi ouvrit le parlement (1680).

Dans cette singulière délibération, le rôle du roi n’étoit pas le moins extraordinaire. Ceux qui avoient son secret, comme Godolphin et le comte de Sunderland , vouloient amortir le feu des factions par un sacrifice nécessaire. En un mot, ses ministres lui avoient représenté fortement que le cœur des peuples éloit ulcéré 5, que la flotte étoit sur le point de l’abandonner, que les gardes memes commençoientà partager les alarmes de la nation. Dans celte disposition des esprits et de ses propres affaires, il annonce au parlement qu’il a fait un traité d’alliance avec l’Espagne; que l’état des Pays-Bas espagnols et de la Hollande, menacés par l’attitude de laFrance, exigera l’intervention de l’Angleterre. 11 devient donc indispensable d’accorder immédiatement un subside assez considérable pour faire respecter le pavillon et l’honneur de la Grande-Bretagne. La place de Tanger, insultée par les Mores, demande aussi des secours prompts, que l’éloignement rendra dispendieux. Cette acquisition si importante assure à l’Angle-

1 Mom. de Jacques II.

1 Mcrn. de Dalrymple.

3 Mém. de Jacques II.

terre une juste prépondérance dans la Méditerranée, elle ne peut être négligée plus longtemps. Quant aux moyens nécessaires pour assurer la stabilité de la religion dans l’avenir, sa majesté s’empressera de concourir à toutes les précautions que pourra proposer le parlement. Une seule exception n’obtiendra jamais son consentement, c’est la violation des lois fondamentales qui règlent la succession à la couronne. Du reste, sa majesté engage son fidèle parlement à poursuivre jusqu’à la fin la découverte du complot des papistes , et à s’occuper du procès des cinq lords, prisonniers à la Tour.

Le roi s’étoit résolu à tout ce que voudroit le parlement , pourvu que l’on n’enlevât pas à son frère le titre de roi, lorsque la succession seroit ouverte. Le comte de Sunderland déclara au parti mécontent que S. M. donneroit satisfaction sur tous les points. Lui-même, ainsi que Godolphin et la duchesse de Portsmouth, disoient ostensiblement qu’il falloit exclure le prince de la couronne. Halifax vouloit seulement des limitations , et n’étoit pas difficile sur leur étendue. Ce fut avec lui que l’on négocia sur cette question avant les débats, mais il repoussa vigoureusement toutes les propositions que le comte de Shaftsbury lui faisoit au nom du parti de l’exclusion , et l’on ne put s’entendre.

Avant de répondre sur les subsides , la chambre des communes, sur la proposition du lord Russel \ député, résolut de délibérer sur les malheurs dont l’Angleterre étoit menacée par l’avénement d’un roi papiste . Sir Granwill proposa d’entendre son altesse royale. La proposition fut combattue par Hyde Clarendon, beau-frère du prince, par Seymour, Lyonnel Jenkins, secrétaire d’État, et Jones, qui depuis fut chef de justice. La première lecture du bill d’exclusion proposé ainsi par llussel, passa le 11 novembre ; et le roi, par un message aux communes, déclara de nouveau qu’il étoit résolu à soutenir de toute sa prérogative l’ordre de la succession.

11 faut remarquer ici que ce message , quand le roi en fit la proposition au conseil privé, trouva pour adversaires Godolphin et Sunder-

land , qui se prononcèrent pour le bill d’exclusion. Etoient-ils dans la confidence du roi? pensoient-ils , comme le duc d’York lui-même, que ce bill étoit moins dangereux qu’un bill de limitation? Il est permis de le supposer, quand on examine la suite des choses. Halifax

* Além. de Jacques II.

prit le rôle contraire, et promit de combattre le bill d’exclusion à la chambre des lords, s’il y étoit envoyé.

Les communes n’en poursuivirent pas moins leur dessein. Ceux qui combattoient le bill, demandoient qu’au moins l’exclusion fût personnelle, et ne s’étendît pas aux deux filles du prince, dont l’une étoit la princesse d’Orange. On répondit qu’une telle clause d’exception étoit inutile ; que la mort civile du père n’atteignoit que lui et ne pouvoit frapper ses enfants, s’ils n ’étoient pas catholiques.

Mais si la princesse d’Orange monte sur le trône par le fait de la mort civile de son père , et si dans la suite il naît un fils à ce père déshérité, la princesse devenue reine descendra - 1- elle du trône , ou déclarerez-vous que le fils est déshérité lui-même? La gravité de cette objection n’arrêta personne. Quant au prince d’Orange, Sunderland l’avoit rassuré d’avance par l’entremise de Philippe Sidney, soit au nom du parti, soit au nom du roi, ou peut-être même au nom de l’un et de l’autre. Quoi qu’il en soit, le prince d’Orange s’expliqua ouvertement. U déclara que le duc d’York son beau-père devoit donner satisfaction pleine et entière au parlement sur la religion. Mais ce qui paroît inexplicable , c’est que l’ambassadeur de Charles (c’étoit toujours Philippe Sidney) fit intervenir les états généraux 1 . Us adressèrent au roi des remontrances pour le presser de consentir à l’exclusion du prince son frère. Leur intervention fut certainement l’ouvrage de Sunderland, secrétaire d’Ètat; la duchesse de Portsmouth n’y fut pas étrangère, et lorsqu’elle se fut réconciliée avec le duc d’York 2, elle lui avoua qu’elle n’avoit rien fait sans les ordres du roi : dans le seul but, disoit-elle, de pénétrer plus avant dans les secrets et dans les véritables desseins des mécontents. On verra plus tard que Sunderland et Godolphin , qui appuyoient si vivement le parti de l’exclusion, eurent toute la confiance du prince devenu roi , et que le marquis d’Halifax, dont l’éloquence fit tomber le bill à la chambre des lords, encourut sa disgrâce.

Pendant cette lutte violente et périlleuse, le duc d’York cherchoit à s’assurer l’Ècosse. Il se livroit aux affaires avec assiduité 3. Déjà Barillon avoit reçu l’ordre de l’encourager et de lui promettre l’appui de la France. Déjà Louis XIY lui avoit envoyé un agent secret; et le

1 Mém. de Burnet.

2 Idem.

8 Mém. do Dalrymple.

duc d’York qui étoit parti avec des paroles menaçantes, sembloil disposé à confier au sort des armes la décision de ses justes droits. Mais le colonel Churchill, qui avoit toute sa confiance, lui démontra sans peine que si le roi son frère ne le soutenoit pas lui-même en Angleterre, toute entreprise en Écosse ne seroit que dangereuse sans être utile. En effet Louis XIV chargeoit tout à la fois Barillon de tenter le roi par l’offre d’un nouveau traité, de continuer à entretenir l’opposition dans ses résistances à la cour, et de promettre aux républicains la protection de la France pour le maintien des libertés publiques.

Bariilon 1 répondit par un mémoire sur les personnages qu’il avoit engagés à la France. « Le parlement, » dit-il, « n’entrera ni dans » l’alliance faite avec l’Espagne, ni dans celle que l’on pourroit faire » avec la Hollande , avec l’empereur et les princes de l’empire. Il ne » donnera donc point de subside au roi , qui par ce moyen n’aura » point d’armée. » C’étoit ce que vouloit Louis XÏY qui avoit des vues sur Strasbourg, sur Luxembourg et sur Casai. Mais n’étoit-ce pas compromettre violemment la royauté chez un peuple qui avoit déjà vu monter Charles Ier à l’échafaud? « A l’égard de l’avenir, » lui disoit Barillon , « je vois ce que Y. M. a le plus à cœur. C’est d’em- » pêcher qu’il ne se fasse une réunion de l’Angleterre par un raccom- » modement de S. M. B. avec son parlement. Y. M. croit avec raison » que l’élévation de M. le duc de Monmouth peut y contribuer beau- » coup... Je ne me donne plus la liberté de penser que ce seroit » une occasion de trouble pour longtemps en Angleterre entre deux » familles qui prétendroient à la couronne... Je reconnois que » Y. M. doit empêcher qu’il ne serve de prétexte à une réunion, et » qu’il ne s’établisse en sa personne une royauté si foible, que ce » seroit dans le fond une république. C’est sur cela que je dirigerai » ma conduite. Cependant je crois qu’il est de la prudence de ne rien » faire paroître d’une telle intention ; et de laisser toujours cette » cabale se flatter que Y. M. est plus disposée à favoriser M. le duc » de Monmouth que M. le prince d’Orange. »

Cependant la chambre des communes adopte à la troisième lecture le bill d’exclusion, et le roi déclare à son conseil qu’il fera tous ses efforts pour le faire rejeter à la chambre des lords. Sunderland, Essex

1 Lettres de Barillon, 5 décembre.

et Godolphin, qui combattirent la résolution du roi, cherchèrent à lui faire entendre que la chambre haute n’adopteroit certainement pas le bill tel que les communes l’avoient dressé. « Il y aura infailli- » blement des modifications, lui dirent-ils, et la commission pourroit » y substituer un bannissement temporaire, adoucissement qui pré- » viendroit une dangereuse rupture entre le roi et son parlement. » Le bill fut en effet porté à la chambre haute, et dans le moment même, comme pour préparer les esprits, deux lords annoncent qu’un homme est à la porte, qui demande à révéler un horrible complot c’étoit Dangerfield, le misérable qui avoit dénoncé la conspiration du tonneau à farine. Cette fois ce n’étoient plus les presbytériens, les puritains et les républicains dont il s’agissoit. 11 venoit accuser le duc d’York de lui avoir proposé l’assassinat du roi. « Milord Peterbo- » rough, dit-il, étoit présent ; et milord garde des sceaux ne l’ignore

» pas. » C’est ainsi encore qu’à la première proposition du bill dans la chambre des communes , un nommé Francisco Péris étoit venu déposer qu’il avoit été sollicité d’assassiner Titus-Oates et le comte de Shaftsbury. Cette agression contre le duc, dans la chambre des lords, intimida tellement le garde des sceaux, qu’il vota pour l’exclusion *. Quant au lord Peterborough , il repoussa l’infàme témoignage avec tant de vigueur, que la chambre haute ne crut pas devoir l’envoyer à la Tour avec les cinq autres lords catholiques prisonniers.

Dans la discussion du bill , Halifax combattit le comte de Shaftsbury, son oncle, avec une éloquence toujours victorieuse; il parla quinze fois, et toujours avec la même supériorité. Ses raisonnements, fondés sur les lois écrites et sur les règles antiques du royaume , dévoient avoir en effet plus de poids sur la chambre héréditaire que sur les communes. Celles-ci, en s’appuyant sur le principe vrai en soi de la toute-puissance législative, trouvoient dans l’application du principe leur agrandissement sans mesure. Mais les lords, qui ne pom oient nier le principe, contribueront-ils à cet agrandissement? L’autorité des communes pouvoit-elle s’accroître sans l’abaissement des pairs et de la royauté? Dans celte mémorable conjoncture, les lords d’Angleterre n’eurent d’autre instinct que l’instinct secret qui, depuis la réforme religieuse, dirigeoit l’église anglicane dans la contradiction perpétuelle de ses propres principes. L’épiscopat, qui avoit nié et

1 Mena. de Jacques II.

2 Idem.

abjuré l’autorité spirituelle du souverain pontife, se réservoit cependant l’autorité décisive en matière de foi, sous la suprématie du trône. De même la pairie, qui avoit toujours limité l’autorité royale pour s’élever jusqu’à elle, ne vouloit pas cependant que la royauté descendît plus bas, surtout au gré des communes. Elle accueillit donc tous les raisonnements qui tendoient à établir en principe que le parlement et le roi ne pouvoient intervertir la succession directe à la couronne. Ceux mêmes qui appuyèrent l’autorité royale sur le droit divin furent entendus sans défaveur. On reconnut, avec toute raison, « que le scr- » ment prêté au roi et à ses successeurs regardoit la personne de Hu> » ritier présomptif actuel , et non pas, suivant le sophisme soutenu » par les communes, l’héritier présomptif qui seroit ou pourroit être » désigné par la puissance législative. D’ailleurs, n’est-ce pas une » maxime universellement reconnue par les jurisconsultes, qu’un bill » ne peut rien contre la grande charte? On cite les fractions surve- » nues à l’arbre généalogique de nos rois. Que prouvent-elles, sinon » des invasions où des rébellions, heureuses pour le conquérant ou » l’usurpateur, et malheureuses pour les peuples qui les ont subies? » Lorsque le comte de Richemond saisit sur le champ de bataille la » couronne que Richard III y perdit avec la vie, tenoit-il ses droits de » sa descendance d’Édouard III ou de sa victoire? Malgré ses pré- » tentions, qui ne pouvoient prévaloir contre les effets de son origine » illégitime, la nation, dans son équité naturelle, ne voulut voir » en lui que le mari de la reine qui seule avoit alors de véritables )> droits. Qu’importent encore les exemples tirés du règne de son liis » Henri VIII ? Sans doute, sous son règne tyrannique, un parlement » opprimé déshérita, par ses ordres, et sa propre fille, née de son » premier lit, et la maison d’Ecosse. Mais la fureur ou le caprice » de la tyrannie sont-ils donc la règle des lois? Si Élisabeth, la grande Élisabeth, fit aussi porter un bill d’exhérédation et de mort contre Marie Stuart, sa rivale, n’admettez pas, milords, pour litre de notre droit public, cette page honteuse et sanglante d’un règne illustre. La nation, plus juste, n’a écouté ni le testament tyran- » nique du père ni le bill de proscription ordonné par la fille; la » nation n’a vu que les naturels et légitimes droits de la royale

» famille qui devoit régner sur elle. C’est ainsi que le roi d’Ecosse

» est monté sur le troue, par sa naissance, et par nos lois. Enfin,

p milords, vous devez défendre et affermir l’église d’Angleterre, à

» laquelle sans doute se trouvent attachées nos plus chères libertés. » Mais vous ne mériterez pas les reproches que cette église a tant de » fois adressés à l’église romaine, au sujet d’un peuple voisin. Sou- » venez-vous qu’Henri de Bourbon fut aussi déclaré déchu du trône, » comme hérétique. Ne renouvelons pas en Angleterre ce funeste » scandale donné à la chrétienté par les ligueurs de France.

Tels furent les principaux arguments qui décidèrent la haute chambre. Le bill des communes fut rejeté à la majorité de trente-deux voix. Trois évêques seulement votèrent pour l’exclusion. Parmi les lords temporels, on remarqua le garde des sceaux, Godolphin, Sunderland, Essex, et surtout le duc de Monmouth. « La sûreté du roi » l’exige, y> dit celui-ci en donnant son vote 1 . « Voilà, » dit tout haut le roi qui assistait à la séance, « un baiser de Judas qu’il me donne ! »

Les communes cependant poussèrent des cris de fureur, et la haute chambre, effrayée de sa propre décision, s’occupa immédiatement des précautions à prendre pour la sûreté de l’église anglicane, sous un roi catholique. D’abord, Halifax, pour détourner le feu des haines actuelles, proposa une adresse où le roi seroit supplié de tenir pendant son règne le duc d’York éloigné à cent soixante lieues du royaume : cette proposition ne fut pas même appuyée. Le comte d’Essex en fit une autre qui fut accueillie avec chaleur ; c’étoit de faire une association , sorte de ligue dont les exemples sont si fréquents dans l’histoire d’Angleterre, et de lui remettre des places de sûreté qui, après la mort du roi, serviroient de garantie contre toute espèce d’atteinte à la religion du pays, sous le successeur catholique.

Une telle mesure eût été plus dangereuse pour la royauté que l’exclusion même, si l’autre chambre en eût favorisé le projet. Le roi comprit sans peine jusqu’où pouvoit aller une telle exigence. « Il ne i> reste plus qu’à me détrôner moi-même, » disoit-il avec raison, et il se lia plus étroitement avec son frère. Quant aux communes, Shaftsbury dirigea toute leur ardeur, tout leur ressentiment contre Halifax qui l’avoit vaincu ; et se moquant de tout système de limitation, il s'obstina de plus en plus à emporter de haute lutte le bill d’exclusion D’abord et tandis que la chambre des lords cherchoit tour à tour des garanties pour la religion, soit dans un bill de limitation, soit dans l’association proposée par Essex, soit enfin dans un divorce du roi et

1 Diliymple*

de la reine, projet qui eut plus de faveur que les deux autres, à condition que le roi épousât une princesse protestante, les communes irritées accusent Seymour de malversation, font une adresse au roi pour éloigner Halifax de ses conseils, et déclarent que le chef de justice, Scroggs, ayant violé son serment et les lois fondamentales du royaume, étoit un obstacle à la justice publique. C’étoit lui qui naguère avoit congédié le grand jury de Westminster, pour ne pas donner suite à l’accusation de Shaftsbury contre le duc d’York. Scroggs avoit d’abord montré une révoltante partialité dans l’alfaire du complot des papistes. Mais revenu à des sentiments plus équitables, il avoit contribué à faire déclarer innocents le médecin de la reine et

quelques autres accusés, parmi lesquels il faut citer le comte de Castelmaine, mari de la duchesse de Clèveland. Ce changement subit et surtout le refus de mettre en jugement le duc d’York, comme récusant, venoit d’attirer sur lui la fureur de Shaftsbury. Le roi ne crut pas pouvoir le protéger publiquement ; mais il soutint Halifax ; quant à Seymour, il triompha lui-mème de ses accusateurs, par la seule force de son éloquence naturelle et de la vérité.

Le roi cependant envoyoit message sur message pour obtenir un subside. Il s’agissoit de sauver Tanger menacé par le roi de Fez * . « Pourquoi un subside? » s’écrioit-on avec fureur. « Est-ce pour » faire à Tanger une armée de papistes? » « Il y a des gens, » dit Lenson Gower, « qui feront leur paix avec le duc ; moi j’aime mieux » périr. Je demande que la chambre se sépare, et que nous retour- » nions tous dans nos provinces. Apprenons au peuple comment » on traite ici la chambre des communes. N’en doutez pas, il sou- » tiendra notre cause, qui est la sienne, lepée à la main ; et alors » nous prouverons au duc que nous le défions, lui et tous ses pa- )> pistes. » Halifax, pour amener les esprits à des conseils plus modérés, demandoit s’il ne seroit pas dangereux de pousser au désespoir un prince qui, par sa bravoure personnelle, avoit encore du crédit sur l’armée, un prince aimé de la flotte qu’il avoit menée à la victoire,

un prince qui a maintenant une armée en Ecosse, et pour qui toute l’Irlande catholique prendroit les armes au moindre signal de ses périls. « Ajoutez à cela, » répliqua Ilampden, petit-fils du fameux Hampden des temps de Charles Ier, « ajoutez à cela que le duc est

* Mém. de Jacques II.

» amiral de Tanger ; et voilà pourquoi nous préférons que Tanger soit » abandonné. »

Vainement Halifax et le parti de la cour rappeloit toutes les propositions déjà faites par le roi de concourir à toutes les mesures capables de soutenirla religion protestante. « C’est assez, » dit le colonel Titus, « nous savons tout ce que valent les promesses, et tout ce que » peuvent entreprendre les hommes qui se croient au-dessus des lois. » Dès que Henri VI ÏI voulut soutenir sa suprématie contre le pape, » tout le royaume la soutint avec lui; quand il l’abandonna, le » royaume abandonna la suprématie. Quand son fils Édouard fut » protestant, le royaume devint protestant. Élisabeth releva la su- » prématie, et la suprématie remonta sur le trône avec elle. Ainsi, » que le duc d’York soit roi, et le papisme va régner avec lui. » Tous ces discours chaleureux se terminèrent par une adresse au roi contre les papistes, et par une déclaration où les communes annoncèrent leur volonté de n’accorder aucun subside, tant que le bill d’exclusion ne seroil pas adopté.

L’affaire des limitations fut suspendue par le procès du vicomte de Stafford, l’un des cinq lords catholiques renfermés à la Tour. La chambre des lords, convertie en haute cour, sous la présidence de Finch, comte de Nottingham, chancelier, nommé juge suprême par le roi, entendit la chambre des communes qui se portoit accusatrice, par l’organe de Jones, son orateur. La solennité de ce procès tint l’Angleterre attentive; car c’étoit moins encore le comte de Stafford qui en étoit l’objet réel que l’héritier même du trône. L’audience dura cinq jours. Les charges contre lui étoient, sur le serment de Bedlovv et d’Oates, d’avoir accepté un brevet de payeur général de l’armée des conspirateurs ; sur le serment de Dugdale, d’avoir offert à lui Dugdale , dans le château de Tixal , chez milord Ashton, 500 guinéespour assassiner le roi ; sur le serment de Tubcrvvill, moine dominicain et apostat, d’avoir cherché à corrompre le témoin pour le porter au même crime. Pendant tous les débats, le duc d’York fut perpétuellement compromis : tantôt c’étoit le meurtre de Godfrey, ou la protection qu’il accordoit aux personnes soupçonnées du grand incendie de Londres ; tantôt ses instances à Coleman de ne rien révéler, ou l’assurance donnée par le P. Badingfield à ses confrères que le duc se prèteroit à l'assassinat du roi. Quant au vicomte de Stafford, ni sa vieillesse, ni ses infirmités, ni la médiocre étendue de son esprit

ne l’empêchèrent de se défendre avec une dignité calme et respectueuse. Sur l’accusation générale de conspiration , il prolesta que jamais il n’avoit reconnu au pape le droit de déposer les rois. Sur les faits particuliers, il fit ressortir l’immoralité des témoins, prouva leurs contradictions ou l’alibi de sa personne. Enfin Jones abandonnoit les témoignages de Titus-Oates, qui commençoit à tomber dans le mépris public. 11 insista cependant, avec la plus grande ténacité, sur l’irré* cusabilité légaledes témoins DugdaleetTubenvill. Enfin au cinquième jour, la sentence capitale fut portée à la majorité de cinquante-quatre contre trente. Il y eut quatre lords de sa famille qui votèrent la mort, ainsi que le duc de Lauderdale et le garde des sceaux, Nottingham. Celui-ci, qui avoit des prétentions à l’éloquence, fit un magnifique discours pour proclamer l’arrêt de la cour suprême; il le termina par ces paroles 1 : « Qui peut douter maintenant, » dit-il, « que l’in- » cendie fameux de la ville de Londres n’ait été l’ouvrage des pa- » pistes ? » Halifax fut du nombre des trente qui volèrent l’absolution. Quant au roi, il resta impassible dans tout ce procès.

Stafford entendit avec calme la lecture de la sentence ; mais il chercha les moyens de sauver sa vie par quelques démarches auprès des chefs du parti armé contre le duc d’York. On lui promit de faire intervenir les deux chambres pour demander sa grâce au roi, s’il vouloit déclarer ce qu’il pouvoit savoir. II répondit que jamais il n’avoit eu la moindre connoissance d’un complot contre la vie du roi , mais qu’il pouvoit révéler des choses bien plus importantes que tout ce qui étoit connu. «J’avoue, » ajoutoit-il , « que le duc d’York ne me le » pardonnera pas. » Enfin il pria le lord Carlisle de déclarer de sa part à la chambre haute qu’il étoit prêt à faire des révélations. Il raconta en effet, avec de longs détails, les délibérations que les chefs du parti catholique avoient tenues pour le rétablissement de leur religion en Angleterre ; il nomma ensuite le comte de Shaftsbury comme ayant assisté à ce conseil. A peine a-t-il prononcé ce nom que la parole lui est interdite et qu’on le fait ramener à la Tour. Il eut la tète tranchée le 29 décembre à Tower-IIill. La frénésie du peuple qui s’était montrée au moment de la condamnation , fut changée tout à coup dans une tendre pitié autour de l’échafaud. L’aspect du noble vieillard qui opposoit avec candeur une vie toujours honorable à ses

' Mcm. de Burnet.

délateurs, et qui prenoit doucement le ciel à témoin entre eux et lui , sa résignation pieuse et toujours simple, arrachoit des soupirs à cette foule naguère si féroce et maintenant émue des seules impressions de l’humanité attendrie. Quand il protesta au peuple qu’un jour la vérité seroit connue : « Oui , milord , nous vous croyons ! que Dieu vous » bénisse , milord ! » Trois fois l’exécuteur leva la hache et sentit sa résolution défaillir. EnGn il porte le coup fatal que toute l’assistance crut sentir; et quand la tête abattue lui fut montrée avec le cri ordinaire : Voici la tête d’un traître 1 Pas une seule voix ne s’éleva pour sanctionner l’arrêt qui avoit condamné la noble victime. Étrange et terrible situation du roi , qui voit et laisse conduire à l’échafaud tant d’hommes, coupables seulement de ce qu’il a projeté lui-même !

Déjà cependant toutes les factions courent précipitamment à l’exécution de leurs projets offensifs ou défensifs. Les communes, faisant mouvoir le terrible levier du fanatisme non-seulement contre les catholiques, mais encore contre la royauté même, s’efforcent d’abattre toutes les barrières placées autour du trône. Voulant maintenant s’appuyer sur les sectes séparées de l’église anglicane , elles déclarent que les lois pénales, portées dans la trente-cinquième année du règne d’Élisabeth , et remises en vigueur par l’acte d’uniformité , ainsi que les derniers tests , ne sont plus applicables qu’aux seuls catholiques : elles étoient cependant communes à tous les cultes dissidents de l’église nationale. Le roi , les pairs , les évêques , tout ce qui trembloit aux souvenirs du covenant et de la république , en furent consternés. Les sectaires en poussèrent des cris de joie ; et les anglicans effrayés jugèrent eux-mêmes que, pour le moment , le parti des papistes étoit moins dangereux, avec ses doctrines sur le pouvoir absolu , que celui des sectaires avec l’anarchie de leurs maximes politiques et religieuses.

Les communes avoient déjà foulé aux pieds la loi récente de Yhabeas corpus , en faisant emprisonner ceux qui avoient exprimé leur abhorrence contre les maximes des pétitionnaires. Elles avoient exclu de leur sein les députés mêmes qui avoient osé douter du complot des papistes ; et pour comble d’opprobre elles réhabilitèrent le faussaire Dangerfield, qui naguère avoit dénoncé le complot du ton neau à farine , dans les intérêts de la cour contre l’opposition , et qui maintenant trouvoit plus de profit au métier de faux témoin contre les catholiques. Mais déjà la mort touchante du vieux comte de Staf-

ford avoit enfin remué la pitié du peuple; et, pour ne pas laisser éteindre le feu des passions furieuses, la chambre dénonça au roi, comme fauteurs du papisme , tous ceux qui avoient conseillé à sa majesté de refuser le bill d’exclusion , et en particulier le marquis d’Halifax. Plusieurs bills se succédèrent avec rapidité , entre autres celui qui défendoit de prêter aucune somme au roi par anticipation sur les douanes et sur les taxes ordinaires. Sliaftsbury enfin , qui étoit l’âme de tous ces mouvements, s’attachoit surtout à imprimer à toutes les villes et corporations du royaume une impulsion commune et simultanée. Dans cette vue et pour se faire nommer lord maire de Londres, il se fit conférer le droit de bourgeoisie dans la Cité.

Charles II, déployant son habileté à conjurer tant d’orages, insistoit ou feignoit d’insister sur des mesures capables de prévenir tous les dangers attachés à la religion de l’héritier présomptif ; mais les partisans du prince d’Orange n’insistoient pas moins pour le rejet de tout système de limitation. Ce n’est pas qu’ils prétendissent conserver au duc d’York l’autorité royale intacte; mais ils vouloient qu’un protecteur fut nommé , investi de toutes les prérogatives de la couronne , sous le nom et pendant la vie du prince , qui conserveroit seulement le titre nominal de roi. Soit dissimulation ou indifférence, Charles ne paroissoit pas éloigné d’une telle mesure ; du moins il entretenoit avec le prince d’Orange une correspondance intime dont la France même prenoit ombrage.

Un tel projet cependant soulevoit le comte de Shaftsbury et tous les amis de Monmoulh, tandis que les hommes sages frémissoient de l’avenir. Enfin , les ennemis de l’héritier légitime , seuls conséquents avec eux-mêmes, soutenoient justement que, par les lois du royaume , les prérogatives de la couronne étant attachées à la personne du roi , ce roi , quoique mis en tutelle par le fait d’un protectorat , seroit toujours en droit de revendiquer le bénéfice des lois , et que tôt ou tard il le revendiqueroit, les armes à la main, contre le protecteur. Il étoit donc, à leur avis, plus simple et moins dangereux de régler la succession, et d’en exclure tout héritier catholique.

Le roi négocioit aussi avec le duc son frère en Écosse, et le pressoit d’apaiser lui-même ces fatales dissensions en retournant à l’église anglicane. Tous les amis de ce prince , et en particulier Rochester , son beau-frère, l’en conjuroient avec une vive sollicitude. « Je suis re- » venu , » dit-il , « au culte et à la religion de mes ancêtres , par une

» conviction pleine et entière, sans obsession de personne, et par le » seul effet de mon application à chercher la vérité. J’ai résigné en » Angleterre toutes mes dignités ; en refusant les serments, j’ai corn-

promis mes plus justes droits. Le monde entier doit donc croire à ma sincérité : il n’y croiroit plus si je cédois à vos instances ; il supposeroit des dispenses secrètes de Borne. Je ne puis ni ne veux changer ; ce seroit seulement changer de périls. » Dans cette situa-

tion, il ne négligea aucune mesure capable de lui assurer l’Ecosse, soit en gagnant l’affection de la noblesse et des propriétaires dévoués à l’épiscopat, contre les sectateurs puritains ; soit en protégeant l’antique tribu des Mac-Lane contre celle d’Argyle, « qui, » disoit-il, « est trop puissant pour un sujet;» soit, enfin, en amassant un trésor pour l’avenir, par les amendes prononcées contre les sectaires ; mais surtout en formant une armée.

Sur ces entrefaites, l’ambassadeur de France, Barilion, avoit ménagé des liaisons secrètes avec le lord de Saint-Alban ; il le chargea d’insinuer au roi que Louis XIY pourroit enfin se prêter aux expédients capables d’assurer une réconciliation entre eux, ou, en d’autres termes, de procurer à Charles II les moyens de subsister sans l’intervention du parlement. Leduc d’York en fut particulièrement informé. D’un autre côté, Charles se voyoit obsédé par les ambassadeurs .d’Espagne et de Hollande. « S’il n’écoute, enfin, » lui disent-ils sans cesse, « les vœux ardents de son royaume, ses alliés ne pourront plus » compter sur la stabilité de ses engagements, et lui-même ne sera » jamais en repos. »

Dans cette perplexité, le roi proroge les deux chambres, du 10 au 20 janvier, avec l’intention de ne plus les réunir 1 , si la France le met en état de se passer de leurs subsides. Mais ce jour même, 10 janvier 1681, à l'instant ou la prorogation alloit être notifiée, les communes, qui avoient été averties de ce dessein, déposent dans une dernière déclaration l’expression violente de leur ressentiment et presque de leur rébellion. Par cet acte. « Toute personne qui , dans un autre dessein que de faire passer le bill d’exclusion, conseilleroit h S. M. de proroger le parlement, étoit déclarée par le fait traître au roi, à la religion et au royaume, fauteur des intérêts de la France, et pensionnaire de cette couronne ; la ville de Londres avoit bien

* Mém. de Jacques II.

mérité du royaume, par sa vigilance à la conservation du roi et de la religion; c’étoit l’opinion des communes, que l’incendie de 1606 étoit le crime des papistes, qui, par ce moyen, avoient eu le dessein d’introduire le despotisme et le papisme dans le royaume ; sa majesté seroit suppliée de rétablir le duc de Monmouth dans ses emplois et dignités, dont il n’étoit privé que par l'influence du duc d’York; enfin, c’étoit aussi l’opinion des communes, que l’application des lois pénales aux non-conformistes atFoibliroit la religion protestante, encourageroit le papisme, et troubleroit la paix du royaume.

A peine ces résolutions tumultueuses étoient rédigées, que l’huissier à verge noire paroît, et les communes se séparent. Le roi se hâta de casser un parlement si dangereux, avant le terme très-court de la prorogation. Mais, soit qu’il voulût accélérer la conclusion des premières démarches faites par l’ambassadeur Barillon auprès du lord Saint-Alban, ou peut-être qu’en désespoir de cause il fût déterminé à sacrifier son frère, s’il falloit aller jusque-là, il convoqua un nouveau parlement pour le 21 mars, à Oxford. En désignant cette ville, Charles II espéra sans doute que la population d’une cité moins nombreuse et plus naturellement paisible que celle de Londres, donneroit aux factions ou recevroit d’elles moins de véhémence.

.a .D « . : c-fj \ i