LIVRE DIXIÈME

Prise de Monmouth. — Sa lettre au roi. — Son supplice. — Exécutions sanglantes, — Kerke. — JefFeryes. — Réunion du parlement. — Négociations avec l’ambassadeur de France. — Traité avec l’Espagne. — Mécontentement de la cour de France. — État de l’Europe.

IG85 (suite).

Monmouth, accompagné du lord Grey et d’un parti de cavalerie, se dirigea d’abord vers le canal de Bristol. Son premier dessein étoit de se porter sur les côtes du pays de Galles et de s’y tenir caché. Ce conseil lui étoit donné par un de ses serviteurs les plus dévoués ; mais le lord Grey l’en dissuada. «Il avoit, » lui disoit-il, « des intelligences » nombreuses dans le Hampshire ; il connoissoit parfaitement le » pays ; et l’on y pourroit en sûreté attendre sur la côte l’occasion » et les moyens de gagner le continent. » Ils prirent donc la route du midi ; et, marchant rapidement , ils se séparèrent de leur escorte incessamment affoiblie.

Seuls enfin, lui, le lord Grey et un gentilhomme du Brandebourg, ils errèrent jusqu’au lendemain, au milieu des partis nombreux attachés à les poursuivre. Sur le soir, le lord Grey fut surpris. Monmouth, qui venoit de changer d’habits avec un berger, se cache, avec le dernier compagnon de sa misère , dans un champ près de Ringwood , sous un monceau d’orties et de fougères, accablé de faim, de soif et d’insomnie , attendant les ténèbres de la nuit , sa dernière espérance. Le lord Lumley , qui alors étoit royaliste , et qui commandoit un des pelotons envoyés à la découverte , rencontre d’abord le berger qui avoit revêtu les habits de Monmouth ; puis, avec le secours des limiers dressés à cet usage (car on employoit des chiens à la chasse des hommes), il découvre promptement le gentilhomme de Brandebourg, Celui-ci, par un dernier et machinal instinct d’attachement à la vie,

montre du doigt la place où gît Monmouth. Monmouth est pris enfin ; il pleure, demande la vie et s’évanouit. On trouva dans sa poche quelques pois verts qu’il avoit cueillis à travers les champs ; seul aliment qu’il eût pris depuis son départ de Bridgewater. Privé de sommeil et de nourriture depuis trois nuits, l’esprit et le corps dans un extrême désordre, il se fait apporter de l’encre et du papier, il écrit au comte de Rochester, à la reine douairière et au roi. Yoici sa lettre à Jacques II :

« Sire,

» Votre majesté pourroit croire que c’est l’infortune dont je suis » accablé qui me porte à m’adresser à vous. Le remords seul m’y » détermine. Depuis la mort du roi, jamais le projet de prendre les » armes ne s’étoit présenté à ma pensée. J’en atteste le prince et la » princesse d’Orange ; ils me rendront ce témoignage, que je leur ai » toujours promis de rester dans les bornes de l’obéissance.

» Mais tel a été mon malheur, sire, que j’ai rencontré des hommes » pervers, qui ont empoisonné mon cœur par de faux rapports et de » pernicieux arguments contre votre majesté. Je m’y suis abandonné, » j’ai fini par croire sincèrement que je pécherois devant Dieu et » devant les hommes, si je vous restois soumis et fidèle.

» Mais en ce moment, sire, je ne veux point importuner votre » majesté, en lui disant tout ce qui pourroit exciter sa compassion. » Le principal objet de cette lettre est d’obtenir le bonheur de lui » parler ; car fai quelque chose à vous dire , qui, je l’espère, affermira » votre règne et sa félicité.

» Quand votre majesté m’entendra, sire, elle sera convaincue, j’en » suis certain, de mon zèle pour sa conservation et de mon repentir. » Je ne puis en dire davantage , ma lettre devant être lue par ceux » qui me gardent. Je la terminerai donc, en suppliant votre majesté » d’avoir assez bonne opinion de moi pour croire que je préférerois » mille fois la mort au désaveu de ce que j’ai fait, si je ne me eroyois » plus coupable que personne au monde, et si je n’avois en horreur » mon action comme ceux qui m’y ont entraîné.

» Sire, j’espère que le Dieu tout-puissant vous touchera le cœur » de compassion et de miséricorde , comme il a saisi le mien de » remords. J’espère aussi que je vivrai pour vous donner des preuves » de mon zèle à vous servir. Vous en seriez convaincu, si je pouvois s> dire un seul mot dans cette lettre. Mais ce mot est si important

» que je n’ose le dire. Ainsi, encore une fois, je vous supplie de per- » mettre que je vous parle ; et alors vous ne douterez plus combien » je serai toujours, sire, de votre majesté, le très-humble et très- » respectueux ,

» Monmouth. »

Cette lettre , cette promesse d’une grande révélation dans un seul mot , ont singulièrement exercé l’imagination des historiens. Les bruits publics, les anecdotes de famille ont été scrutés, commentés, torturés même; il n’en résulte que des conjectures ingénieuses, mais suspectes. Il s’agissoit, disent les uns, du prince d’Orange ; mais alors comment son propre témoignage étoit-il si vivement invoqué? Si Monmouth entendoit parler du comte de Sunderland, pourquoi se taire devant le roi? Sunderland, dit-on, lui promit sa grâce, pourvu qu’il se renfermât dans un silence absolu : explication frivole et sans preuve. Monmouth, d’ailleurs, eut bientôt perdu toute espérance d’amollir le cœur de Jacques IL S’il eut été le dépositaire d’un grand secret contre la fidélité de Sunderland, eût-il ménagé un homme qui le laissoit conduire à la mort? L’ambassadeur de France ne laisse apercevoir aucune trace de tous les bruits qu’a recueillis Clarke dans les papiers des Stuarts. Ces mémoires, d’ailleurs, ont été faits longtemps après l’événement. Jacques li y laissoit encore percer de vieux ressentiments, et il seroit aisé de prouver que sa mémoire ne lui a pas toujours été lidèle. Il faut donc s’attacher aux faits connus, et aux témoignages que l’on peut le moins attaquer.

L’ambassadeur de France écrivoit à Louis XIV , le 23 juillet : u M. le duc de Monmouth, en écrivant au roi, demande pardon et » avoue sa faute; il promet de découvrir beaucoup de choses très- » importantes , si le roi d’Angleterre veut lui donner la vie. On » s’étonne de cette demande, si peu ordinaire aux Anglois, et qui, » selon toute apparence, sera inutile....

» Ses enfants sont à la Tour. Madame de Monmouth a voulu les y » suivre. On croit qu’ils n’en sortiront de longtemps, à cause du » titre de roi que leur père avoit pris. »

Dans la même lettre, Barillon ajoute : « 11 vient de se passer ici h une chose bien extraordinaire et fort opposée à l’usage des autres » nations. M. le duc de Monmouth a entretenu le roi d’Angleterre » chez Chiffons ; il a beaucoup parié et écrit : ie détail est encore

» ignoré, mais cela inquiète bien des gens. De White-llali, il a été

» conduit à la Tour avec milord Grey , qui a été aussi entendu de »> sa majesté britannique. »

Le 26 juillet, Barillon écrit encore à Louis XIV :

« M. de Monmouth eut hier le cou coupé dans la place vis-à-vis de » la Tour ; il mourut assez fermement, comme font d’ordinaire les » Anglois.

» Le jour de son arrivée à Londres , il parla près d’une heure au » roi d’Angleterre, en présence de deux secrétaires d’Etat. Il avoit » les bras liés par derrière, et les mains libres ; il se mit deux fois à » genoux, et pressa sa majesté britannique de lui laisser la vie, pro- » testant qu’il ne s’en serviroit que pour réparer sa faute.

» Il a déclaré n’avoir reçu aucun secours de personne, et qu’il est » venu avec deux cents pièces seulement; que les armes qu’il a ache- » tées ne lui coûtoient que huit cents pièces (guinées) , et que ses » pierreries avoient été suffisantes. Je sais que le roi l’exhorta de » songer à sa conscience, et lui fît entendre qu’il avoit été catholique. » Il dit sur cela : « Est-ce donc, sire, qu’il n’y a point d’espérance pour » moi ? » Sa majesté britannique ne répondit rien.

Barillon raconte aussi que Monmouth sollicita encore, mais vainement, une seconde entrevue du roi, et ne parla qu’à Feversham, sans lui rien dire qui fût important. «Le roi d’Angleterre m’a dit, » ajoute l’ambassadeur, « que M. de Monmouth se comporte d’une » manière basse, et sans témoigner aucune fermeté; que milord » Grey, au contraire, lui parla avec soumission, mais d’une manière » ferme et résolue.

» Le peuple de Londres témoigne de l’abattement et de la tristesse » de sa mort.

» La cour fait répandre tout ce qui peut altérer sa mémoire dans » l’esprit des anglicans, au sujet de ses discours qui ressemblent à ceux » des fanatiques , et dans l’esprit du peuple , sur ce qu’il s’est retiré » trop tôt du combat. A cet égard , les versions sont différentes ; car » il fît d’abord combattre son infanterie, et ne se retira qu’après avoir » vu la cavalerie de milord Feversham attaquer son infanterie en » flanc et par derrière.

» Le roi d’Angleterre m’a dit ce soir qu’on a trouvé dans la poche » de M. de Monmouth, quand on l’a pris, un livre écrit de sa main, » dans lequel il y avoit des secrets de magie et d’enchantement, » avec des chansons, des recettes pour des maladies , et des prières. »

Le 30 juillet, Barillon écrivoit encore : « Il y a des gens qui croient » que M. de Monmouth a parlé contre M. le prince d’Orange ; mais » je n’en ai rien pénétré, et par tout ce que je puis savoir, M. le duc » de Monmouth n’a rien dit de fort important. Il s’est laissé persuader » de faire ce qui dépendoit de lui pour sauver sa vie ; mais, dès qu’il » eut parlé au roi d’Angleterre, il ne lui resta plus aucune sorte d’es- » pérance , et témoigna depuis cela beaucoup de fermeté et de réso- » lution. »

Ces témoignages répandent un grand jour sur la partie mystérieuse de ce drame lugubre. La retenue môme de l’ambassadeur y ajoute un degré d’intérêt que ne saurait donner la passion des historiens du temps. Toute la vérité n’y est pas ; mais elle n’est pas assez voilée pour que l’on ne découvre pas le caractère naturel des deux principaux personnages, et surtout les sentiments du peuple témoin des scènes pathétiques et douloureuses qui ont terminé la vie de son héros.

Monmouth fut arrêté le 17 , et le 23 il étoit à Londres. On vient de voir que le soir même il fut amené chez Chiliens, confident des amours de Charles II ; il avoit les bras liés; l’entrevue dura une heure. Le roi étoit assisté de deux secrétaires d’Ètat , et Monmouth ne put obtenir une seconde entrevue. « Il se mit deux fois à genoux, » dit Barillon. Les mémoires de Jacques II disent qu’il rampa par terre ; qu’il se conduisit avec la plus grande bassesse, et de la façon la plus abjecte. Tous les historiens, y compris Jacques II , conviennent qu’il ne fit aucune révélation : le roi gardoit le silence. L’évêque de Bath et Wells , dont le récit fut adopté par tous les historiens , s’exprime en ces termes 1 ;

« Ce malheureux captif, à l’intercession de la reine douairière, » amené en présence du roi , se précipite à ses pieds, reconnaissant » qu’il méritoit la mort. Mais il le conjura , les larmes aux yeux, de » ne pas le traiter avec une rigoureuse justice , et de lui laisser une » vie qu’il seroit toujours prêt désormais à sacrifier pour le servir ! Il » lui cita l’exemple de plusieurs grands princes qui, dans des circon- » stances semblables , avoient écouté la voix de la clémence , et ne » s’étoient jamais repentis de ces actes de générosité et de miséri- » corde. Bappelez-vous , sire, lui dit-il en finissant et avec l’accent » le plus pathétique, rappelez-vous que je suis le fils de votre frère, et

1 Fox, tome Ier, p. 349.

» qu’en m’ôtant la vie, c’est votre propre sang que vous répandriez.»

Il est inutile de rappeler ici des circonstances que rapportent quelques historiens, et qui rendroient odieux le caractère du roi et de la reine, si elles étoient véritables : mais elles n’ont ni preuve ni vraisemblance. Elles sont d’ailleurs contradictoires avec le récit de Barillon sur le lieu et les témoins de l’entrevue. Il suffît de savoir que le roi resta inexorable , et que Monmouth , en se relevant des pieds du roi, prit une attitude noble et fière qui ne l’abandonna plus.

On éprouve quelques dégoûts en lisant dans les mémoires de Jacques II la manière dont il insulte au sort de Monmouth. « Dès » qu’il vit sa mort certaine, » dit le royal historien, « il voulut jouer » le rôle d’un héros , et refusa de convenir qu’il eût fait la moindre » faute... Sa conduite foible et lâche lui ôta tous ses droits à l’in- » térêt. Il tomba si bas , qu’il ajouta foi aux prédictions d’un astro- » logue, qui lui dit que s’il passoitlejour de saint Swithin, sa fortune » deviendroit brillante. Il écrivit en conséquence des lettres pressantes » à milord Àrundel de Wardor , à milord Tyrconnel et à d’autres » pour demander un sursis de quelques jours. Mais on conseilla au » roi de ne pas le lui accorder, et le hasard fît qu’il fut décapité le » jour meme du saint tutélaire ; comme si le ciel avoit voulu le punir » de s’être fié à une protection si vaine. »

L’évêque de Wells et l’évêque d’Ely se rendirent à la Tour pour le préparer à mourir. L’exécution éloit fixée au 25, c’est-à-dire au surlendemain de son entrevue avec le roi. Il avoit demandé un sursis jusqu’au 26 ; demande qui peut s’expliquer naturellement par le désir de donner quelques instants au soin deses affaires. Il avoit des enfants. Les deux prélats et le docteur Tennison firent de vains efforts pour l’engager à répéter le symbole de l’église anglicane, et pour lui faire avouer que sa rébellion éloit un crime , d’après la religion anglicane dont il faisoit profession. La duchesse de Monmouth le vint voir, en présence des prélats, et il n’est pas vrai qu’il ait refusé de la recevoir, ni que l’entrevue ait été marquée , par des témoignages d’aigreur et de ressentiment. Il n’y eut aucune marque d’afîèction sans doute , mais la décence convenable 1 . Monmouth , marié presqu’au sortir de l’enfance, croyoit son mariage nul, et persista jusqu’à la fin à soutenir qu’à la face du ciel , lady Wenlworth éloit sa femme. Les prélats

1 Waller Scott.

EN ANGLETERRE. 8i

firent en vain tous leurs efforts pour l’engager à désavouer ces nœuds illégitimes.

On lit dans les mémoires du roi que « ces prélats furent obligés » de le laisser comme ils l’avoient trouvé. Ainsi , » est-il dit, « cet » homme que le peuple suivoit aveuglément comme le seul soutien » de la religion, prouva, en mourant , qu’il n’en avoit lui-même » aucune. Il alla au supplice sans être assisté d’aucun ecclésiastique, » de quelque croyance que ce fût. » L’assertion est fausse, mais Barillon en a déjà expliqué le motif.

Le 25 au matin, avant de sortir de la Tour pour aller au supplice, il signa la déclaration suivante, qu’il remit au shérif sur l’échafaud :

« Je déclare que le titre de roi m’a été conféré de force , et que c’est » contre mon sentiment que j’ai été proclamé. Pour contenter tout » le monde , je déclare encore que le feu roi m’a dit n’avoir jamais » été marié avec ma mère , et j’espère que cette double déclaration » mettra mes enfants à l’abri du ressentiment du roi actuel. En foi » de quoi j’ai signé, le 15-25 de juillet 1685. » Monmooth. »

A dix heures il est conduit à Tower-Hill. Ses manières faciles, simples, gracieuses, avoient tout à coup succédé à l’abattement et au désir de conserver la vie, aussitôt qu’il en eut perdu l’espérance. Une sérénité parfaite revêtoit sa noble figure. Aucune trace d’affectation ne se remarquoitdans son langage, ni dans ses traits, ni dans l’expression de son courage. L’échafaud et les bourreaux étoient préparés. Une immense multitude couvroit la place. Partout les gémissements, les sanglots se font entendre. Au moment où il descend de sa voiture avec les deux prélats qui l’assistent , les gémissements , les sanglots s’arrêtent , un silence profond succède. Il monte à l’échafaud d’un pas ferme. Il s’adresse au peuple suivant l’usage, et dit : «Je parlerai » peu, je suis venu ici pour mourir, et je meurs dans la communion » de l’église protestante anglicane.. .»

Ici un des évêques l’interrompt pour lui représenter que la religion anglicane réprouve tout principe de la résistance, et il répond que sa raison réprouve le dogme absolu de l’obéissance passive. Pressé encore d’abjurer ses liaisons avec lady Wentworth, il proteste de sa conviction intime que devant Dieu leurs sentiments mutuels étoient innocents. Ici le shérif Goslin lui dit avec rudesse : « Êtes-vous marié avec elle? » Monmouth garde le silence. Le shérif l’interpelle encore, et le somme d’exprimer publiquement son repentir de sa rébellion et du sang qu’il

a fait répandre. « Je meurs bien repentant, » dit-il avec douceur. A cette réponse , les deux évéques réclament un acte positif de son repentir et une déclaration au peuple. Monmouth les renvoie à sa déclaration écrite du matin. Cette scène fut longtemps prolongée. Les prélats insistoient pour que , dans l’expression de ses regrets , il substituât le mot de rébellion à celui à* invasion, «Appelez-la comme » il vous plaira, » disoit-il avec une douceur inaltérable. « Mon » repentir est bien sincère, car je ne crains point de mourir, et je » mourrai comme un agneau. » — « Le courage naturel est quel- )) quefois d’un grand secours , » lui dit encore] un des assistants. — « Hélas ! » répondit Monmouth, « je n’ai pas plus de courage qu’un » autre; mais je me repens de tout mon cœur, et je crois fermement » que Dieu m’a pardonné. C’est là que je puise mon courage et ma » tranquillité. »

Il se met à genoux pour prier, et les deux prélats avec lui. S’étant relevés : « Que votre contrition soit sans réserve et sans fard, » dit l un d’eux. « Ne priez-vous pas pour leToi? » — « Comme vous » voudrez, je prie pour le roi et pour tous les hommes. »

Alors il demanda au bourreau de ne point lui couvrir la tête et les yeux. Déjà il se déshabille... Un des prélats insiste encore. «Ne » ferez-vous pas, » dit-il, « une harangue aux militaires présents, » pour leur montrer en vous l’exemple funeste des suites de la révolte; » pour les engager à demeurer invariablement fidèles au roi ? » — « J’ai dit que je ne ferois point de harangue, » répliqua Monmouth avec émotion, « je suis ici pour mourir ! » Et s’adressant au bourreau, il le prie de mieux faire son devoir qu’il ne l’a fait pour le lord Russe!. Il touche en même temps le fil de la hache et le trouve trop peu acéré. Sur la réponse du bourreau, il incline sa tête sur le billot, et les évêques prient à coté de lui.

Le coup de hache fut mal assuré. Monmouth retourne la tête, regarde le bourreau sans proférer un seul mot. Un second coup, un troisième coup se succèdent, inutiles. Le bourreau saisi d’horreur jette la hache, en disant : « Je ne puis achever. » Le shérif le force de la reprendre. Le malheureux se trouble encore, et la hache, déjà trompée quatre fois, fait tomber enfin la tète de Monmouth. Quelle scène ! quel spectacle !

Suivant la relation publiée par ordre de la cour, quelques apprentis et autres gens du peuple trempèrent leurs mouchoirs dans le sang de

l’infortuné coupable. L’impression terrible que fit sa mort eut bien d’autres effets. Cette victime, que le peuple avoit vue mutiler par la main égarée du bourreau, il s’imagina longtemps que ce n’étoit pas Monmouth. Monmouth vivoit encore ; un ami qui lui ressembloit avoit pris sa place ; Monmouth reparoîtra quand le temps sera venu ; et aux moindres rumeurs politiques , le peuple s’agitoit comme si Monmouth alloit reparoître enfin. Le lord Darmouth cependant avoit assisté à son exécution par ordre du roi. « Vous êtes débarrassé d’un » ennemi, » lui dit-il, « mais il vous en reste un plus dangereux. » Le roi n’eut pas l’air de l’entendre. Un cœur magnanime eut pardonné à Monmouth ; peut-être même qu’une politique habile eût réservé Monmouth contre le prince d’Orange, ou n’eût pas fait répandre le sang d’un petit-fils de Charles Ier sur un échafaud. Mais Monmouth étoit criminel. Jacques II avoit le droit d’être implacable, il en usa. Le lendemain, il alla déjeuner chez la duchesse de Monmouth 4, et lui remit une abolition de la forfaiture de son mari en faveur de ses enfants, pour ce qui regardoit les biens immenses de leur mère. Si l’on en croit Dalrymple, ce fut le matin même de l’exécution ; et la duchesse le reçut, croyant qu’il lui apportoit la grâce de son mari. C’est déjà trop de ce déjeuner du lendemain, s’il est vrai. Tacite rapporte quelque part un semblable repas.

Telle fut, à l’âge de trente-six ans, la fin de Jacques Scot, duc de Monmouth, fils naturel de Charles II. Digne et capable des plus brillantes destinées d’un héros, s’il eût vécu à la cour polie et majestueuse de Louis XIV, au lieu de croître, si jeune encore, sous le règne dissolu, fanatique et sans gloire de son père.

Immédiatement après la bataille de Sedgemoor, de sanglantes exécutions signalèrent la défaite de Monmouth. Feversham fit pendre vingt prisonniers à Bridgewater, et ne s’arrêta que sur les représentations de l’évêque de Bath. « Ce sont des sujets anglois, » disoit-il, « c’est par un jugement qu’ils doivent être exécutés. » Mais il y avoit à l’armée un colonel Kerke, soldat féroce qui avoit pris à Tanger la sauvage cruauté des Mores. 11 fit pendre à son tour quarante prisonniers, sans procès et sans autre règle que le caprice de sa brutalité. Le moment qu’il choisissoit pour leur supplice étoit celui même où il se mettoit à table avec ses compagnons.

1 Walter Scott. — Dalrymple.

Là, ivre de vin et de fureur, l’œil fixé sur les agonies successives de scs victimes, il saisissoit ces hideux moments pour porter ses horribles toasts au roi et à la reine, outrageant ainsi toutes les justices, toutes les majestés de la terre et du ciel. Quelquefois encore, par un exécrable raffinement, « Ils aiment la danse, » disoit-il en voyant leurs dernières convulsions; et il faisoit venir les trompettes de son régiment qui sonnoient pour lui cette danse de la mort. Un jour, il lit attacher à la potence et détacher trois fois le même homme, pour jouir plus longtemps de la suffocation graduelle de sa victime. Hélas ! il faut bien tout raconter. Belle de sa jeunesse et de ses grâces, une jeune fille se jette à ses pieds, et croit obtenir la vie de son frère. Il y met un prix qu’elle n’ose refuser. .. Le matin, les rideaux s’ouvrent ; l’infortunée! Elle voit suspendu au gibet ce frère dont elle avoit payé la triste rançon. Dans son égarement, dans son désespoir, dans l’impuissance de pleurer sa faute et son frère, elle perd la raison, qu’elle 11e recouvra jamais.

Le roi cependant avoit donné au lord, chef de justice, commission à' ouïr et terminer sur le théâtre de la rébellion. Les formes tutélaires vont succéder à la tyrannie militaire. Quatre juges et un procureur du roi, les jurés enfin, sauront discerner le crime et l'innocence, la rébellion et l’égarement, la complicité active et cette pitié qui n’ose ou qui ne peut refuser un asile d’un moment. Il est vrai que ce lord, chef de justice, est Jefferyes lui-même. Il se transporte dans les provinces de l’ouest, et commence à Dorcester sa mission, rigoureuse sans doute pour un magistrat. Trente rebelles lui sont déférés.

« Ëpargnez-moi, » leur dit-il, « par un libre et volontaire aveu, le y> temps et la peine d’un procès. » Yingt-neuf sont condamnés à mort. Oubliant que si la justice humaine a rempli son terrible office, elle laisse du moins au condamné le temps de se réconcilier avec la justice divine, le chef de justice d’un roi chrétien envoie sur-le-champ ces vingt-neuf misérables au gibet.

Il informe ensuite contre ceux qui avoient aidé ou favorisé la rébellion. Les jurés, pris dans le pays, avoient presque tous donné l’hospitalité à leurs parents ou à leurs amis. La crainte et le sentiment de leur sûreté personnelle les rendoit muettement dociles à toutes les volontés de Jefferyes. Il faisoit extorquer par des promesses de pardon l’aveu de ses victimes, et sur cet aveu il prononçoit la sentence. Quand ils se rétracloient, ses officiers qui avoient reçu l’aveu.

servoient d’accusateurs. Un des accusés vouloit répondre à un des témoins. « Vilain rebelle, » s’écria le chef de justice, « il me semble » que je te vois déjà la corde au cou. » Un juge de paix qui avoit déféré un gentilhomme, nommé Hewling, lui représenta au tribunal que la preuve nécessaire étoit douteuse : « C’est vous qui l’avez » amené, » répond Jefferyes ; « tant pis pour vous, s’il est innocent. » Les sœurs de ce malheureux gentilhomme se précipitèrent aux roues de sa voiture, en criant : Miséricorde ! Jefferyes ordonne à son cocher de leur couper les bras et les mains avec son fouet. Enfin 293 sentences de mort furent prononcées à Dorcester.

Les mêmes scènes s’ouvrirent à Exeter, à Taunton et à Wells. Dans toute la province , dans chaque village , on voyoit exposés les têtes, les membres, ou les cadavres de quelque habitant. Nulle distinction, dans son ardeur précipitée, de l’innocent et du coupable. Toujours des insultes grossières, des ironies obscènes, des paroles atroces comme sa justice. À Taunton, le maire faisoit valoir quelques circonstances favorables à un gentilhomme, nommé Specke. « Non, » s’écria le juge sanguinaire ; sa famille doit une vie , et il mourra , puisqu’il porte ce nom-là. Un des accusés , nommé Hucker, voulant pallier sa rébellion , se vanta d’avoir tiré un coup de pistolet , à l’attaque du camp de Feversham , pour l’avertir. « Tu mérites deux fois la » mort , » lui répondit Jefferyes , « pour avoir trahi ton roi et tes » amis. »

Le roi étoit-il informé de ces horreurs? Pouvoit-il les ignorer? Ses ennemis , qui l’accusoient d’assister avec une froide curiosité aux

tortures que le conseil d’Ecosse faisoit infliger aux sectaires puritains !, caméroniens ou cargilites, l’accusent encore ici d’avoir su régulièrement, et à chaque poste, les actes cruels et honteux de Kerke et de Jeffereyes. Il en parloit , disent-ils , à table et au cercle et aux ministres étrangers. Il vantoit une si bonne justice et il la nommoit la campagne de Jefferyes. L’ambassadeur de France parle avec réserve de cette campagne du chef de justice. « Les prisonniers, » dit-il, « sont au nombre de mille à douze cents. Il y en aura un bon » nombre d’exécutés à mort. Le reste sera envoyé aux colonies. » C’est ainsi qu’il s’expliquoit au départ de Jefferyes pour les provinces de l’ouest. Plus tard il disoit simplement et sans réflexion que les

1 Docteur Burnet,

exécutions continuoient ; puis , à l’occasion de la mort du chancelier, il annonçoit que, suivant les bruits de la cour, le lord, chef de justice , lui succéderoit sans doute. C’est donc dans les propres mémoires de Jacques II qu’il faut chercher si ce prince ignoroit ou connoissoit l’infamie de son ministre.

« On nesauroit prouver avec plus d’évidence, » dit l’historien *, « combien cette sévérité étoit contraire aux intentions du roi , qu’en » citant la manière dont le major Holmes fut traité par sa majesté » et par le grand juge. Ce militaire avoit pris parti pour le duc de » Monmouth et avoit perdu dans la bataille son fils et un bras. » Ayant été fait prisonnier, il fut conduit à Londres. Le roi voulut » le voir, et il se conduisit de manière à gagner l’estime de tout le » monde. Il se montra respectueux sans abattement, il avoua sa » faute , il implora la clémence du roi , en disant qu’à son âge et » dans son infortune , la clémence qu’il demandoit seroit plus avan- » tageuse à la réputation de sa majesté , qu’elle ne le seroit pour lui- » même. Le roi qui aimoit le courage, même dans un ennemi, » voyoit avec plaisir cet officier, et lui parloit librement. Il entra » souvent chez sa majesté , jusqu’au moment où l’on jugea conve- » nable de l’envoyer dans l’ouest , pour éclairer le grand juge sur les » vrais coupables et sur ceux qui pouvoient mériter leur grâce. On » ne différa celle du major qu’aün qu’il pût rendre quelque service à

» l’Etat avant de l’obtenir. Au lieu de cela , la première nouvelle que » reçut le roi , fut quil avoit été pendu avec les autres. Sa majesté en » fut très-surprise , et questionna vivement le grand juge à son » retour. Mais celui-ci pallia cette faute , ainsi que ses autres sévé- » rités, par le prétexte d’une justice nécessaire, dont le roi, disoit-il, » lui avoit confié le soin. Sa majesté ne sut comment réfuter cet » argument. » A une telle apologie, le cœur se glace, la plume s’arrête ; et ce que l’historien nomme la clémence du roi est éternellement jugé.

La sentence portée contre une femme anabaptiste nommée Gaunt , souleva particulièrement l’indignation publique. Un des rebelles, nommé Borton, avoit reçu chez elle un asile , de l’argent même pour passer la mer. Il se présente, il accuse sa bienfaitrice, elle est condamnée , il est absous, et lui seul servit de témoin. Elle fut brûlée

1 Mém. de Jacques II.

A'ive, et subit le supplice avec résignation. Les assistants fondoient en larmes ; et dans tous les partis on s’écrioit « que les mœufs étoient » corrompues par les lois , si la perfidie étoit protégée , si la géné- » rosité montoit à l’échafaud. »

Mais l’horreur et la pitié se manifestèrent surtout dans le procès de milady Lisle. Son mari avoit été nommé à la chambre des lords par Cromwell. Comme régicide, il s’étoit réfugié en Suisse, au moment de la restauration ; et trois Irlandois l’avoient assassiné à Vevay. Alice Lisle, sa veuve, étoit une femme pieuse, charitable, dévouée à la cause de Charles Ier. Au moment de l’invasion de 3Ionmouth , elle avoit armé son fils , elle l’avoit envoyé au camp de l’armée royale. Mais après la bataille de Sedgemoor, un ministre puritain nommé Hicks , accompagné d’un nommé Neltorp , lui demandent l’hospitalité , qu’elle leur accorde. Bientôt cependant Hicks de lui-même lui déclare qu’il s’est trouvé dans le parti de Moninouth. Alors elle engage les deux proscrits à se retirer, leur disant que son devoir comme l’intérêt de sa famille l’obligent à prévenir le juge de paix. A l’instant même sa maison est envahie; le colonel Penruddock , dont le père avoit été condamné à mort par le lord Lisle, pendant la guerre civile, arrête lui-même la veuve et ses hôtes fugitifs. Elle comparoît devant les juges; quoique âgée de soixante et dix ans , elle se défend avec calme et sérénité. Il n’existoit aucune preuve légale que les deux proscrits eussent pris part à la rébellion , et les jurés demandent cette preuve. Jefferyes leur impose brutalement silence , et l’audience même ose murmurer contre sa brutalité. Deux fois les jurés déclarent lady Lisle innocente ; et deux fois, dans ses transports furieux, il leur ordonne d’y penser encore, disant que les deux rebelles se sont eux-mêmes déclarés coupables devant lui , et que son témoignage suffît. « Admirez , leur dit-il » entre autres , la providence de Dieu , qui , par le moyen de Pen- » ruddock, fait répandre sang pour sang. » Enfin les jurés, menacés, intimidés, subjugués par la terreur, prononcent la fatale déclaration de coupable ; et le juge inique s’écrie : « C’eût été ma mère, que » j’aurois prononcé ainsi. » Lady Lisle, après avoir expliqué sa défense avec une éloquente simplicité , s’étoit paisiblement endormie, au milieu des débats et des fureurs de son juge. Elle fut condamnée à être brûlée vive; supplice infligé aux femmes pour le crime de lèsemajesté. Deux femmes de pairs royalistes sollicitèrent sa grâce, eu

protestant que lady Liste avoit secouru leur parti dans les moments les plus dangerenx. Le comte de Feversham intervint aussi avec chaleur auprès du roi qui resta inflexible , sous le prétexte qu’il avoit promis à JefFeryes de n’accorder aucune grâce. Seulement Jacques II commua la peine du feu, et lady Lisle fut décapitée. Terminons enfin ces lugubres tableaux. Parmi les condamnés plus de deux cent cinquante subirent la mort. Les autres se rachetèrent par d énormes amendes; les pauvres restèrent en prison. Plus tard et sous le règne de la princesse d’Orange, on découvrit que le lord chef de justice vendoit à grands frais la liberté de ceux dont il ne foisoit pas le procès. Un seul gentilhomme du Devonshire qui étoit innocent se racheta pour quinze mille livres sterling. Mais à son retour à Londres, Jelferyes fut nommé lord chancelier d’Angleterre, «le roi, est-il » dit dans ses mémoires , ne connoissant personne plus capable de » remplir ce poste éminent. Il faut avouer pourtant, est-il ajouté, » que sa majesté eût agi avec plus de sagesse, en évitant d’accorder » ces faveurs signalées à un homme dont le zèle , pour le moins » imprudent, avoit attiré la haine publique sur son maître et sur » lui-même. »

Ne pouvant se faire illusion sur cette haine publique et sur l’horreur universelle qu’inspiroit la monstrueuse justice de Jelferyes, le roi montra enfin de la clémence envers les rebelles ou les accusés de rébellion, qui dévoient être jugés à Londres. D’abord le supplice de Monmouth avoit causé une impression si douloureuse et si profonde, que le roi n’osa faire commencer immédiatement le procès de Hampden, des lords Grey, Brandon, Delamère et Stamford. C’est ainsi que dans la conjuration de Rye-House, le procès de Sidney suivit de loin l’exécution du lord Bussel. Quoi qu’il en soit, la crainte , l’avarice, peut-être aussi le besoin de se montrer clément , après tant de cruautés que venoit de récompenser la première dignité du royaume, laissèrent un libre cours à la régularité de la justice , et adoucirent la rigueur du roi. Le lord Grey composa pour une immense contribution ; et la vie lui fut accordée, mais à condition qu’il serviroit de témoin pour convaincre les coupables. Il est juste d’ajouter qu’en rachetant ainsi sa tète , le lord Grey exigea que personne ne subît la mort par suite de ses révélations. Hampden fut jugé et condamné ; il avoua son crime , et obtint la vie qu’il demanda, dit Burnet , avec bassesse. « La honte qu’il en eut lui-même dans la

» suite , » ajoute cet historien , « troubla tellement son imagina- » tion , qu’il ne fut plus assez maître d’en régler les mouvements ;

» ce désordre le porta à se couper la gorge dix ans après. » Le lord Brandon, condamné, reçut également sa grâce; le procès du lord Stamford ne fut pas commencé , et le lord Delamère fut acquitté. Ces actes de justice et de clémence ne furent portés que l’année suivante; on les rapporte ici pour présenter l’ensemble de la funeste rébellion de Monmouth.

On a vu que le parlement étoit réuni au moment où éclatèrent les deux révoltes d’Argyle et Monmouth. La première fut terminée le 17 juin ; la seconde, le 18 juillet ; mais il n’est pas douteux que l’opposition en eût tiré parti, si la prise des deux chefs n’eût aussi promptement arrêté la guerre civile. La concession des revenus précédemment alloués à Charles II , n’avoit éprouvé aucune difficulté. La nouvelle situation des affaires avoit également déterminé les communes à un subside extraordinaire ; mais elles exprimèrent leurs inquiétudes sur la sûreté de l’église anglicane. Enfin leurs ombrages se manifestèrent plus expressément encore , à l’occasion d’un bill que présenta le parti de la cour, pour la garantie de la personne du roi. Dans ce bill étoient . désignés tous les actes qui dévoient être considérés comme crimes de lèse-majesté; chacun de ces crimes étoit compris dans une classe particulière; et chacun des articles du bill, qui comprenoient ces classes, étoit terminé par la formule suivante :

« Et si aucun de ces complots, imaginations, inventions, trames ou » intentions , se manifestoit , s’exprimoit , se déclaroit par la voie de » l’imprimerie , de l’écriture , de la prédication ou de discours mé- » chants ou délibérés, cette personne ou ces personnes seront regar- » dées et déclarées comme traîtres, etc. »

Par une telle disposition, et avec des juges tels que le lord Jefferyes, toute parole échappée à la chaleur de la conversation ou de l’ivresse pouvoit devenir un arrêt de mort. Mais ce qui ouvroit une large carrière, c’étoit la disposition suivante :

« Toutes personnes qui seront légalement convaincues d’avoir » méchamment et délibérément , par la voie de l’imprimerie , de la » prédication ou de tout autre discours, exprimé, publié, proféré ou » énoncé aucunes paroles, maximes ou autre chose, tendant à sou- » lever le peuple et à lui inspirer de la haine ou de la malveillance » soit contre la personne de sa majesté, soit contre le gouvernement

» établi , seront et sont dès ce moment rendues incapables d’obtenir » aucun avancement, de posséder et d’exercer aucune place ou office » ecclésiastique , civil et militaire , non plus qu’aucun emploi dans » l’Église et dans l’État. »

« D’après ce bill , » dit le docteur Burnet , « parler mal de la reli- » gion du roi, ce seroit parler mal du roi lui-même. » Aussi la chambre des communes, qui n’éleva aucune objection sur le bill en général, par rapport à la liberté de la presse, comme à l’extension donnée à ce que l’on entend par crime de lèse-majesté, s’arrêta sérieusement à tout ce qui pouvoit s’y trouver de captieux par rapport à la religion. D’abord un des rapporteurs du bill, le jurisconsulte Maynard, discuta profondément et avec éloquence les terribles inconvénients qu’il y auroit à comprendre les paroles parmi les crimes de trahison ; et il demanda que l’on s’en référât simplement à la loi d’Édouard ïïï, qui admettoit les seules actions pour preuve des intentions criminelles.

On crut lui répondre par cette sentence de l’Ecriture sainte, que la bouche parle de V abondance du cœur. Il répliqua par cette autre parole : Détruisez ce temple , que les juifs tournèrent en blasphème contre le Rédempteur; et il montra que, dans le texte syriaque , les mots qui exprimoient l’allégorie de Jésus , et ceux dans lesquels les juifs accusateurs trouvoient un crime digne de mort, n’avoient qu’une imperceptible différence. La chambre des communes ajouta donc une clause restrictive dont voici le texte :

« Bien entendu que l’esprit et la lettre du présent acte ne seront » point censés violés par toute personne qui, par le moyen de l’écri- » ture, de l’imprimerie, de la prédication ou de tout autre discours , * défendroit et soutiendroit la doctrine , la discipline , le culte et le » gouvernement de l’église anglicane , telle qu’elle est aujourd’hui » légalement établie , contre le catholicisme romain ou contre toute » autre opinion des non-conformistes. »

Satisfaite d’avoir protégé les anglicans qui prêcheroient , écriroient ou parleroient contre la religion du roi , la chambre des communes adopta toutes les autres dispositions du bill. La rébellion de Monmouth lui en faisoit un devoir; mais à cause de cette rébellion même, le roi ne crut pas devoir tenir les chambres assemblées plus longtemps, et le bill n’étoit pas encore à la troisième lecture dans la chambre haute , que le parlement fut ajourné au mois de novembre.

On est entré dans ces détails pour montrer les difficultés et les

inextricables embarras que trouveroit le roi, s’il persistoit dans ses projets d’abolir la religion anglicane : ce bill en est la preuve , et présentait les conséquences les plus singulières comme les plus dangereuses. En effet, qu’un anglican eût prêché, imprimé, ou dit de parole, que la religion du roi était une idolâtrie ; son sermon , son écrit , sa parole était irréprochable d’après la loi ; et c’est là précisément ce que fera bientôt le parti épiscopal. Mais qu’un non-conformiste eût prêché le même sermon , ou imprimé le même écrit , ou proféré la même parole, il se trouvoit Ex-lex , par rapport à la religion qui ne le protégeoit plus ; et par la loi politique , il pouvoit être accusé, jugé et condamné, puisqu’en représentant le roi comme idolâtre, il l’exposait à la haine et au mépris du peuple. Quel pouvoit être le terme de tant d’incohérences entre les mœurs et les lois, entre l’esprit du gouvernement et celui du prince?

Il ne faut pas omettre ici un fait qui prouvç à quel point le parti épiscopal , dominant dans la chambre des communes , avoit conçu d’ombrages sur le maintien de l’église anglicane. Titus-Oates avoit été convaincu de parjure et puni comme tel par un jugement récent, à l’occasion du trop fameux complot des papistes. Il sembloit naturel que la conviction légale de l’imposture entraînât la nullité du jugement porté contre le lord Stafford. Un bill fut proposé en conséquence à la chambre haute. « Quelques-uns des seigneurs , » dit Baril Ion , « se sont opposés à ce que la chambre déclarât nul , comme fondé » sur des témoignages manifestement faux, le jugement décerné » contre lui (Stafford) ; mais la décision a été telle que le roi la dési- » roit. C’est une chose très-importante pour les catholiques, en ce » que la prétendue conspiration se trouve entièrement détruite ; et , » par conséquent , les suites qu’elle a eues doivent aussi tomber. » Mais la chambre basse ne pensa pas ainsi , précisément parce qu’il s’agissoit de religion : le bill tomba dès la première lecture , et le parlement fut immédiatement ajourné. Ce déni de justice était un symptôme frappant. Les communes a voient tout accordé au roi , presque sans délibération ; liberté de la presse , libertés civiles , subsides qui le rendoient maître de ne plus convoquer le parlement. Mais une seule idée les domine : la religion du roi ; et à cette idée dominante, elles sacrifient l’évidente justice. Elles semblent dire au peuple : « Malgré le parjure d’Qates, nous croyons toujours à la con- » spiration des papistes. »

Dans la disposition des esprits, cette espèce de déclaration des communes étoit grave, surtout pour l’avenir ; et le roi, qui s aperçut, bientôt que toute l’opposition parlementaire se concentroit dans îesT affaires religieuses, comme dans un fort invincible, n’osa pas mettre en avant, dans cette session, ses divers projets sur l’abolition des lois pénales. Les deux révoltes d’Àrgyîe et Monmouth lui avoient donné une occasion naturelle et spécieuse de lever des troupes. Ces levées étoient considérables. En un mot, il avoit une armée, objet permanent de son ambition comme des alarmes publiques; mais il ne pensoit pas qu’il lui fût possible de rien entreprendre ou de rien établir solidement, sans le concours de Louis XIV.

Le moment où il avoit appris l’invasion de Monmouth fut celui de ses instances les plus vives. Ni la défaite d’Argyle, ni la victoire de Sedgemoor, ni l’armée qu’il avoit créée, ni l’abondance des revenus que le parlement lui. avoit assurés, ne le firent désister de ses démarches pressantes. Les deux millions envoyés à Barillon excitoient perpétuellement en lui une sorte d’irritation pareille à celle de Tantale. Sunderland, Rochester, le roi lui-même sollicitaient sans cesse l’ambassadeur, qui , de son côté , demandoit au moins la permission de délivrer 300,000 livres, pour apaiser un peu cette ardente soif. Mais Louis XÏV, pendant toute la session du parlement, se bornoit à répondre par des refus. « Je n’ai envoyé ces fonds, » disoit-il, « que » pour aider le roi d’Angleterre dans ses projets sur la religion » catholique ; et puisqu’il ne croit pas devoir demander, quoique » l’occasion présente soit favorable, la révocation des lois pénales et » le libre exercice de notre religion, je ne veux pas le presser de se » mettre au hasard d’un refus dans une affaire de si grande impor- » tance. »

Le parlement avoit été ajourné le 12 juillet. Immédiatement après, c’est-à-dire, deux jours avant la bataille de Sedgemoor, les ministres du roi demandèrent à l’ambassadeur de France, pourquoi ce retard apporté à la délivrance des fonds qu’il avoit reçus de Louis XIV? Et Jacques II lui-même crut devoir s’expliquer sans réserve *. Il ne pensoit pas que Louis XIY voulût réserver pour d’autres temps les secours qu’il lui avoit destinés. Peut-il arriver une conjoncture où ils lui soient plus nécessaires? Le fond de ses desseins est bien connu ;

1 Lettre de Barillon, du 16 juillet.

il veut établir la religion catholique. C’est pour cela qu’il arme les catholiques d’Irlande ; qu’il a donné au lord Dumbarton le commandement de l’armée d’Écosse contre Argyle ; qu’il a donné celui des milices au duc de Gordon ; qu’aujourd’hui tous les emplois de la guerre sont confiés aux catholiques anglois. C’étoit lever déjà le masque assez haut sans doute, mais l’occasion étoit décisive et il n’a pas voulu la perdre. Il sait combien l’Angleterre est choquée de le voir marcher si directement à son but; mais il ne s’en détournera pas, si le roi de France veut l’assister dans un si glorieux dessein. Pourroit-il être abandonné, quand il a un ennemi dans l’intérieur de son royaume qui lui dispute la couronne, « et que tant de gens favo- » l isent plutôt les prétentions d’un bâtard, parce qu’il est protestant, » que leur roi légitime, parce qu’il est catholique? » Jacques II termine tous ces raisonnements par ces paroles : « J’ai été élevé en » France, j’ai mangé le pain du roi de France; mon cœur est tout » françois, et votre maître ne peut douter ni de mon attachement » inviolable à sa personne, ni de mon dévouement à ses intérêts. » Quel langage, comparé au langage qu’il adressoit aux communes un mois auparavant (le 9 juin) ! Alors il désiroit passionnément obtenir les moyens d’augmenter l’armée ; et, cachant son dessein, il demandoit un subside pour la marine. « C’est dans la flotte surtout, » disoit-il, « que consiste la force et la gloire de la nation. En vous disant que » mon cœur est véritablement anglois , je ne saurois mieux vous » exprimer toute ma pensée sur ce point. Je suis jaloux de l’honneur » de notre nation , autant que puisse l’être aucun de vous. J’espère » bien, par la bénédiction de Dieu et par votre secours, porter la » réputation de ce royaume plus haut encore que n’a fait aucun de » mes ancêtres. »

Le comte de Rochester n’avoit plus le secret de Jacques II, quand il insistoit auprès de Barillon sur la nécessité absolue d’un secours en argent. 11 ne motivoit ses instances que sur l’état politique des affaires, et ne parla point de la religion. Mais sur ce dernier point, le comte de Sunderland étoit aussi vif que le roi son maître. « Je ne sais, » disoit-il au ministre de Louis XIV, « si en France on voit les choses » comme elles sont ici ; mais je défie ceux qui les voient de près de » ne pas reconnoître le désir et la volonté du roi. J irai plus loin; » sa majesté ne peut même, selon le bon sens et la droite raison, » avoir d’autre but que l’établissement de la religion catholique. Sans

» cela, elle ne sera jamais en sûreté. Toujours elle sera exposée au » zèle indiscret de ceux qui échauffent les peuples contre l’église » romaine, tant qu’elle ne sera pas pleinement établie en Angleterre. » Mais il est une chose également certaine : ce plan-là ne peut réussir » que par une liaison étroite avec le roi votre maître. C’est un projet » qui ne peut convenir qu’à lui, réussir que par lui. Toutes les autres » puissances s’y opposeront ouvertement ou le traverseront secrète- )) ment. On sait bien que cela ne convient point au prince d’Orange ; » mais il ne sera pas en état de l’empêcher, si en France on veut se » conduire comme il est nécessaire. »

Ce langage de Sunderland étoit-il sincère, au moins à l’égard de Louis XIV? Lui, qui avoit vu les terribles effets du traité de Douvres, vouloit-il sérieusement encourir une responsabilité pareille à celle du lord Danby? Vouloit-il , sous un roi qui approchoit de la vieillesse, tenter en 1685, ce que Charles ïï, jeune encore, et Louis XIY, dans toute sa plendeur, avoient tenté vainement en 1672? Feroit-il, quand le prince d’Orange étoit l’héritier présomptif du royaume, ce qui étoit déjà impossible quand Louis XIY, Charles II et le duc d’York ne voyoient dans le prince d’Orange qu’un enfant déshérité du stathoudérat de ses ancêtres? Sunderland avoit trop d’habileté sans doute. Mais il vouloit gouverner le roi ; et pour cela il se prêtoit à ses idées dominantes. On peut même se demander-si Jacques II, dans la négociation actuelle, avoit d’autre vue que celle d’obtenir les deux millions qu’il voyoit entre les mains de l’ambassadeur de France.

En effet, lui et Sunderland faisoient de grands efforts pour donner à Louis XIY l’idée d’une mésintelligence réelle entre le prince d’Orange et la cour d’Angleterre. Cependant, et quelle que fût l’origine des bruits qui circuloient alors, on prétendoit que l’invasion de Monmouth étoit soutenue par des secours de la France. A l’étranger, on parloit aussi d’une réunion secrète du prince d’Orange et du roi ; on disoit à La Haye que Jacques II étoit mécontent de Louis XIV, et qu’une rupture éclateroit quand il en seroit temps. Ces bruits avoient pu sans doute se répandre à dessein, à cause de Monmouth et du parlement. Il est avéré cependant que , tout en affectant avec Barillon beaucoup de ressentiment sur ce que les vaisseaux d’Argyle et de Monmouth avoient pu sortir des ports de la Hollande, Jacques II traitoit avec les ambassadeurs des états généraux, pour renouveler les anciens traités. Barillon néanmoins démentoit tous ces bruits, se fiant

aux protestations du roi et de Sunderland. « Le prince d’Orange et

» le roi, » disoit Sunderland, « sont obligés l’un et l’autre de dissi- » muler, de garder certaines bienséances ; mais se réunir de bonne » foi , n’y croyez jamais. Leurs intérêts et leurs desseins sont trop » contraires. »

Louis XIV, mieux informé par le comte Davaux, son ambassadeur en Hollande, répondit formellement « que, dans les conjonctures » présentes , les demandes du roi et des ministres d’Angleterre » n’étoient plus soutenables. » Peu de jours après, il mande à Barillon que le moment est opportun de rétablir la religion catholique en Angleterre, et que si le roi n’en profite pas, il ne le retrouvera jamais. Il lui ordonne surtout de bien étudier les intentions de la cour, et d’observer attentivement les ambassadeurs d’Espagne et de Hollande.

Le comte de Sunderland, qui négocioit alors avec les états généraux, et qui signa le traité un mois après , amusoit certainement l’ambassadeur de France, par ses promesses et par sa dextérité. La négociation que redoutoit la France touchoit à son terme ; le traité se rédigeoit ; les signatures étoient déjà données, que Barillon, sur la foi des paroles de Sunderland et du roi, rassuroit toujours Louis X1Y. « Sa majesté » britannique, » lui dit-il le 9 août, « ne veut que donner au public » une apparence de liaison avec les états généraux, pour plaire aux » Anglois et au parlement. Les Espagnols se flattent pareillement » d’un penchant secret du roi d’Angleterre en leur faveur , mais le » roi ne leur donne que de vaines démonstrations. Il ne s’agit au » fond que de renouveler un traité de commerce. On en peut juger » autrement à la cour de France, et même hors de France, » disoit le comte de Sunderland, « mais le roi dXngleterre est toujours ferme » dans son attachement à la France. » Enfin le jour même de la conclusion, 27 août, Jacques II promettoit à Barillon de ne s’engager surtout à contracter aucune autre obligation que de défendre les états généraux, s’ils étoient attaqués. Néanmoins ce traité, signé par Bochester , Halifax , Sunderland et Middleton , rappeloit et confirmoit entre autres le traité de paix et d’alliance du mois de juillet 1G67 , le traité de navigation et de commerce du même temps, et l’alliance

défensive conclue au mois de mars 1678.

Louis XIV étoit prévenu par le comte Davaux de ces négociations et de leur substance, avant même que Barillon le fût lui-même; aussi étoit-il irrité de ce mystère. Il en jugeoit très-bien les conséquences.

Lorsque Charles lï eut conclu ce traité de 1678, que Jacques II renouveloit en ce moment, il étoit en mésintelligenceouverte avec la France ; et pourtant, disoit Louis XIV, lorsqu’il se fit une réconciliation entre nous, il a suivi mes inspirations sur la manière de l’interpréter. Pourquoi donc aujourd’hui renouveler ce traité , sans que rien y oblige le roi d’Angleterre ? N’est-ce pas donner au prince d’Orange les moyens de faire une ligue et de troubler le repos de l’Europe? Cette prévoyance ne fut pas trompée. Déjà en effet une ligue se préparoit, mais dans un profond silence , et l’on peut rapporter à cette année 1685 le premier développement des guerres et des révolutions dont l’Europe va être le théâtre.

La puissance autrichienne , si violemment ébranlée par le cardinal de Richelieu, luttoit péniblement contre Louis XIV. Tourmentée en Allemagne par les troubles de Hongrie et par les armées ottomanes , chancelante et comme frappée de mort dans la branche espagnole, elle ne paroissoit plus capable de se soutenir devant la France que par une alliance étroite avec toutes les puissances protestantes. De là cette grandeur subite et rapide de Guillaume, prince d’Orange. L’Europe conspirait alors pour réunir dans la famille impériale les États espagnols, dès que le faible et valétudinaire Charles II ne seroit plus. Mais la politique de Louis XIV ne lui permettoit pas de laisser accomplir cette réunion, qui rendroit à l’Autriche sa première domination. Cependant le duc de Bavière venoit d’épouser une fille de l’empereur Léopold ; et s’il avoit un fils, la succession espagnole sans doute lui seroit léguée par Charles IL Ainsi l’ancien traité de partage conclu entre Léopold et Louis XIV ne pouvoit plus se renouveler. Si enfin Louis XIV n’abandonnoit ses prétentions, une guerre universelle éclateroit sans doute. L’Europe étoit donc alors divisée comme en deux camps d’observation, qui n’attendent que le signai des combats. D’autres causes de guerre ou d’inquiétude contre Louis XIV se développoient chaque jour , et d’ailleurs la guerre manque-t-elle jamais d’occasions et de prétextes? Déjà la mort de l’électeur palatin pouvoit en servir. La maison de Newbourg venoit de recueillir cette succession , et Louis XIV revendiquoit les droits de la seconde duchesse d’Orléans, sœur du dernier électeur. Enfin, toute l’Europe avait l’œil attentif aux desseins manifestes du roi de France contre les protestants , et aux projets présumés du roi d’Angleterre sur la religion catholique. La révocation de l’édit de Nantes devoit aussi résoudre

un grand problème par rapport à l’Angleterre , et l’on alloit savoir si Jacques II seroit l’allié de Louis XIV , ou l'arbitre de l'Europe entre les Bourbons et l’Autriche.

Ce rôle d’arbitre , de médiateur de l’Europe , fiattoît en secret la lierte ou plutôt la vanité de Jacques II. Il en éprouvoit quelquefois le désir. Dans ses projets qui n’ont jamais été bien déterminés, il aspiroit à une grandeur quelconque. Mais peu capable de vues étendues et profondes , s’il avoit des lumières, elles étoient bornées ; s’il avoit de fa persévérance dans ses projets, cetoit plutôt obstination que fermeté, contre des obstacles dont il n’apercevoit pas la puissance. En un mot, il agissoit plus par un instinct tout personnel que par une raison prévoyante et supérieure. C’est là surtout ce qui l’a fait soupçonner d’une fausseté, qui peut-être n’étoit pas naturelle à son caractère. Il étoit sincère quand il disoit au parlement : J'ai le cœur anglois ; mais alors il vouloit être plus que le pensionnaire de Louis XIV : de là ses négociations avec la Hollande, il n’étoit pas moins sincère quand il disoit à l’ambassadeur de Louis XIV : J'ai le cœur françois. Mais alors il se voyoit vainqueur de deux conjurations; mais alors il étoit maître d’une flotte qu’il pouvoit rendre formidable et d’une armée déjà puissante. Il croyoit qu’en s’alliant à Louis XIY, il pouvoit tout à la fois accomplir ses projets sur la religion, et mettre le poids de sa couronne dans la balance de l’Europe.

La politique de Louis XIY étoit plus décidée. Il se refusoit à toutes les demandes d’un traité positif avec la cour de White-Hall, et se contentait de répondre qu’il seroit toujours prêt à servir Jacques If , s’il vouloit établir la religion catholique en Angleterre. Il savoit très-bien ces deux choses : l’une, que l’Angleterre, abandonnée à son impulsion naturelle , se joindroit aux ennemis de la France; la seconde, que si Jacques II entreprenoit sérieusement d’établir la religion catholique dans ses Etats, l’Angleterre, divisée en factions politiques et religieuses, seroit nulle pour les affaires du continent. C’est ce que l’on a vu sous le dernier règne, quand l’ambassadeur de France reçut l’ordre de négocier tout à la fois avec les factions de Sidney, de Monmouth et d’York. Le même ordre sera bientôt donné de soutenir l’opposition du parlement. Mais Jacques II, dans la sphère étroite de son esprit , ne pouvoit comprendre que toutes les vues de la cour de Versailles étoient de neutraliser l’Angleterre. Un grand événement va décider la fortune du roi : c’est la révocation de l’édit de Nantes.

Wa J. i 'J ,ri fl , : . i

i .M '► k, - .1/ aùïJTWo .i Àcj.iMjuS —

~ ' ■ ■ ■ >•/ » ’ » t • / — / j j"jr7 F Un < 1

. "*j ,i; *$'» ■ »» - tiau.. r*. .4 •

' iV) -■. - 07* -Jl-U.lt»: Ï. ; f i| ]r i

* 1 ' fci,i *H- " j- TOèîei «i,. i

’* '*> •»•'• fl- • i «- ■! S k- »>.

îfMïiir