LIVRE ONZIÈME

Révocation de l’édit de Nantes, — Ses effets sur Jacques II. — Politique de Louis XI Y avec l’Angleterre. — Politique incertaine de Jacques II. — Le P. Piter. — Parlement. — Les communes demandent le renvoi des officiers catholiques. — Ambassade à Rome. — Liberté de la presse unie à celle de la chaire.

1683 (*uite).

Henri IY, par l’éilit de Nantes, avoit renouvelé en faveur des calvinistes les concessions accordées par les édits de 1576 et 1577 ; mais il renouveloit par raison et magnanimité ce qui , dans son prédécesseur, n’étoit qu’une œuvre d’impuissance. On ne peut lire sans attendrissement le discours tout à la fois'paternel, sage et ferme qu’il adressa aux députés du parlement, convoqués au Louvre, pour accomplir ce grand ouvrage d’une pacification universelle dans son royaume. Il ne falloit rien moins que ce ton persuasif et royal, pour vaincre l’opposition que faisoit naître surtout cette pensée, prise alors dans un sens absolu , que les hommes ne peuvent tolérer ce que Dieu défend.

Il ne s’agissoit pas seulement , en effet , d’accorder une simple tolérance civile aux calvinistes, mais d’admettre les calvinistes à concourir avec les catholiques aux honneurs, dignités et magistratures.

La religion catholique étoit la religion de l’Etat; comment reconnoître des droits politiques dans les ennemis de la religion? Depuis Constantin, les lois de l’empire offroient de nombreux exemples, pour fortifier toute opposition à des concessions semblables. D’après les constitutions de Théodose et de Valentinien , les manichéens dévoient être chassés des villes , et punis des plus rigoureux supplices. Les autres hérésiarques étoient exclus de toute dignité, de toute fonction publique et municipale. Justinien leur avoit interdit même la faculté de faire des legs et donations ; la loi défendoit enfin jusqu’aux testaments militaires.

à Van Citers que , s’il vouloit la guerre , il avoit déjà cinquante-huit vaisseaux prêts à sortir, et cinquante-huit autres qui les suivroient au premier ordre, il demandoit avec une sorte d’inquiétude à Barillon si l'on ne recevroit pas bientôt des nouvelles de France. A la réception de la lettre de Louis XIV , l’on s’occupa de régler les conditions de l’armement, et le projet de traité fut arrêté en ces termes, le 29 avril :

« Le roi d’Angleterre mettra vingt vaisseaux et huit brûlots en » mer, dans un mois au plus tard ;

» Son ministre à La Haye parlera en la manière dont on est con- » venu ;

» Les vaisseaux demeureront aux dunes ou dans la Manche , selon » que sa majesté britannique trouvera plus convenable , pendant » quatre mois ;

» Le roi très- chrétien fera remettre à Londres la somme de » 500,000 liv. dans un mois, et le reste de mois en mois , par paye- » ment s égaux. »

Ces derniers mots s’appliquoient à la solde des deux mille hommes, que le roi vouloit faire remonter d’abord au 1er mars , et enfin au 1er avril. Mais en envoyant ce projet de traité, Barillon annonçoit que le comte de Sunderland paroissoit exiger pour lui 60,000 liv., au lieu des 30,000 liv. qui étoient offertes. Sans cette' augmentation , la conclusion du traité pouvoit éprouver des difficultés.

Mais déjà Louis XIV avoit acquis la certitude que la flotte hollandoise ne se porteroit pas vers le Nord, et que, pour celte année, il n’y auroit point d’hostilités entre la Suède et le Danemarck. Il avoit donc ordonné à Barillon de ne plus presser le roi d’Angleterre sur ce point, et de lui laisser prendre telles résolutions qui lui sembleroient convenir au bien de ses affaires. Sa lettre étoit du 4 mai ; deux jours après , en recevant le projet du traité , il se référa brièvement à sa dépêche du 4. Il n’avoit aucune raison , disoit-il , de prendre cette année aucune précaution nouvelle. «La cour où vous êtes, » ajoutoitil , « doit bien se contenter que je commence à payer , du 1er de ce .» mois , des régiments qui ne sont pas même encore sur pied. » Dans cette courte et sèche réponse , il n’étoit pas dit un seul mot des 60,000 liv. demandées pour le comte de Sunderland , qui sans doute en conçut quelque ressentiment. Le même jour, 6 mai, Louis XIV manda au comte Bavaux qu’il ne devoit en aucune manière s’occuper

des moyens d’apaiser les mécontentements , qui alors étoient devenus extrêmes , entre les états généraux et Jacques II. « Il faut , » disoitil , « laisser au ministre du roi d’Angleterre le soin de trouver les » expédients les plus convenables pour les faire cesser, et pour qu’on » n’en vienne de part ni d’autre à une rupture. Cette mésintelligence » servira plutôt à maintenir la paix de l’Europe qu’à la troubler. » Hélas! en suivant les conseils d’une politique si raffinée, Louis XIV ne prévoyoit pas que cette mésintelligence , excitée avec tant de soin par ses ambassadeurs , devoit bientôt ravir trois couronnes au roi d’Angleterre, mettre le prince d’Orange à la tète de tous les ennemis de la France , exciter une guerre sanglante , longue, universelle , et prolonger pour cent cinquante ans peut-être la proscription de la religion catholique.

La direction des affaires de Jacques II en Hollande se ressentoit nécessairement du caractère de cette singulière négociation avec la France , où Louis XIV dédaigna enfin d’avoir, pour une enchère de 30,000 livres , une flotte tout entière et le premier ministre de trois royaumes. Lorsque les états généraux , par leur résolution du 10 mars, eurent pour la seconde fois refusé de renvoyer les régiment# en corps , permettant néanmoins aux officiers de quitter leur service ou d’y rester, plusieurs de ces officiers demandèrent au marquis d’Albeville si le roi leur souverain vouloit absolument les troupes en corps, ou s’il se contenteroit qu’ils retournassent en Angleterre, individuellement et sans leurs soldats. D’Albeville n’eut rien à leur repondre. Alors, dans l’incertitude s’ils seroient replacés en Angleterre, ils prirent leur parti qui fut de rester , excepté les trente-sept qui se décidèrent à partir.

Les états avoient nié qu’il existât aucune capitulation , et le fait se trouvoit exact, du moins pour eux ; mais il s’en trouva une dont la cour d’Angleterre ignoroit même l’existence, et que le hasard üt découvrir dans les papiers du feu comte d’Ossory , qui , sous le dernier règne , avoit commandé les troupes angloises au service de Hollande. Ossory l’avoit conclue en 1678 avec le prince d’Orange, et celui-ci Favoit signée comme capitaine général. Un des articles portoit formellement que le roi d’Angleterre pourroit faire le rappel de ce corps, toutes les fois qu’il le trouveroit nécessaire. Fort de cette capitulation , le marquis d’Albeville, déclinant tout argument sur les faits précédents, sur les traités de la reine Élisabeth, sur ce qui avoit

C’est dans cet ordre d’idées , si l’on veut être juste , qu’il faut considérer tous ces actes des anciens empereurs et des gouvernements modernes, portés contre les sociétés religieuses qui ne reconnoissoicnt pas la religion de l’État. Henri IV et Richelieu surent apercevoir cette distinction devenue aujourd’hui nécessaire, et s’élever au-

dessus de leur temps ; mais aussi quels hommes d’Etat que Henri IV et Richelieu ! Quant à Louis XIV, il faut sortir un moment de notre siècle, et se placer à coté de lui pour le juger. A part toutes les passions humaines qui ont tant de force et d’autorité sur les conseils des rois , à part également la connoissance que l’expérience nous a donnée des funestes et irréparables conséquences de la révocation , comment , au milieu de tous les grands hommes qui le proclamoient grand lui-même , eût-il résisté à cette voix qui s’élevoit dans les temples, et qui lui disoit sans cesse : « Soyez un nouveau Constantin, » un nouveau Théodose, un nouveau Marcian, un nouveau Charle- » magne ? »

Louis XIV comme la France entière, et la France comme Louis XIV, voyoicnt dans la religion catholique, la loi éternelle et suprême de la vérité , la perfection de l’homme et le lien nécessaire de toute société. A ces considérations générales se joignoient aussi des considérations d’Ètat particulières, qu’il ne faut pas juger légèrement. Le clergé de France, dans sa déclaration de 1682, devenue loi de l’État par la sanction de Louis XIV, avoit eu deux pensées grandes et profondes. L’une étoit de montrer à toutes les puissances protestantes que la religion catholique romaine étoit calomniée , quand on la montroit inconciliable avec la souveraineté réelle des rois , en un mot avec leur indépendance nécessaire de tout autre pouvoir extérieur. La seconde, qui embrassoit également le présent et l’avenir de la France , avoit pour objet de prévenir un double danger, que les violents débats de Louis XIV avec le saint-siège rendoient imminent : ou l’établissement d’un patriarche en France, qui, un jour peut-être, eût renouvelé le fatal exemple des patriarches de l’Orient ; ou la réduction de l’église gallicane à une servitude pareille à celle des églises d’Espagne et de Portugal.

Cependant la déclaration de 1682, intervenue au milieu des querelles politiques de Louis XIV avec Rome, ne parut au saint-siège que comme une sorte de schisme, moins prononcé, il est vrai, que le schisme de l’église anglicane, mais non moins dangereux. Alors

encore se joignoient aux dissentiments de Louis XIV et du pape, les divisions intestines de l’église de France sur les questions de la grâce et le livre de Jansénius. Les partisans de l’évêque d’Ypres défendoient avec vigueur la déclaration du clergé ; et Louis XIV, qui considéroit leurs opinions comme une hérésie commencée, frappa l’hérésie calviniste pour apaiser la cour de Rome sur cette déclaration de 1682. D’autres motifs se présentoient encore. Louis XIV voyoit déjà se former la ligue d’Augsbourg ; et le roi d’Angleterre lui avoit mandé que Monmouth s’étoit concerté, pour sa rébellion, avec les chefs des calvinistes françois. On le trompoit aussi par des rapports mensongers. De toutes parts, en effet, les intendants lui annonçaient une immensité de conversions dont il ignoroit sans doute l’odieux et terrible moyen. Croyant enfin n’avoir plus à frapper qu’un petit nombre de prédicants rebelles ou de mauvaise foi, et quelques sectaires obstinés dans l’orgueil d’une erreur volontaire, il révoqua l’édit de son aïeul.

Plus tard, ce grand roi voulut adoucir, guérir même cette large blessure faite à l’État 1 . Mais ce que Louis XIY eût pu réparer par sa grandeur d’âme, comme par sa puissance, dans la France toute catholique, Jacques II brûloit de l’imiter dans l’Angleterre toute protestante. Alors l’Europe, inquiète des projets politiques de Louis XIV, ne vit plus qu’un serviteur de la France dans le nouveau roi d’Angleterre. Elle conspira contre Jacques II, parce qu’elle conspiroit à Augsbourg contre Louis XIY ; elle abandonna afin la dictature de sa confédération à l’ambitieux prince d’Orange, et Guillaume devint par elle et pour elle roi d’Angleterre, parce que Guillaume étoit l’irréconciliable ennemi de Louis XIV. Tels furent, contre Jacques II et les catholiques d’Angleterre , les effets de la révocation de l’édit de Nantes.

Des mesures déplorables avoient précédé cette fatale révocation. L’histoire les attribue à l’inexorable Louvois, et le conseil de France faisoit convertir par des dragons les calvinistes à l’église romaine, à peu près comme les conseils de Charles II et de Jacques II faisoient convertir aussi par des dragons les Écossois puritains à la liturgie protestante. Ainsi en France la signature du formulaire des évêques, et en Écosse la signature du test parlementaire, arrêtoient les dragons et les gens du fisc. C’étoit ce que l’on nommoit conversion, et il y

1 Voyez les notes à la fin de cette histoire.

en eut plus de 500,000 dans le Béarn, en Guienne, en Poitou, dans le Languedoc et dans le Dauphiné. L’évêque de Luçon écrivoit en Angleterre 1 que sur 7,000 huguenots dans son diocèse, il n’en restoit plus que 300 à convertir. Louis XIV, de toutes parts trompé par ces hideux mensonges, avoit cru que tout se bornoit à constater, par un acte législatif, la non-existence d’un culte déjà par le fait aboli ; et Jacques II, admirant la facilité des merveilleux triomphes de l’évêque de Luçon, en prenoit d’autant plus d’ardeur et de confiance, pour obtenir autant de gloire dans ses royaumes.

Tandis que ces deux rois se laissoient abuser si tristement sur la grandeur et les dangers du coup qui venoit d’être porté, on représentoit à l’Angleterre ces conversions prétendues sous un aspect bien différent. Déjà les religionnaires fugitifs accouroient en foule et venoient confirmer les récits lamentables dont les lettres de France et les feuilles de Hollande repaissoient tour à tour la curiosité, la haine et la pitié publiques. L’ambassadeur Barillon cherchoit quelquefois à glisser la vérité à travers les transports de son admiration étudiée. « On peut aisément croire, » disoit-il, « qu’un événement si glorieux » pour votre majesté excite la jalousie et l’aigreur des Anglois. Le » peuple de Londres reçoit avec avidité tout ce qui se débite touchant » les moyens dont on se sert pour avancer les conversions en France. » On en parle très-librement, et l’on se plaint que, la nation étant » sous un roi catholique, il soit impossible aux Anglois de secourir » leurs frères. » Les plaintes étoient en effet universelles; et, dans le conseil même du roi d’Angleterre, on s’exprimoit avec une liberté chaleureuse, entre autres milord Halifax, qui pour cela fut disgracié.

Ce fut au milieu de cette fermentation des esprits que Jefferyes reçut la récompense de ses cruautés, et fut nommé lord chancelier d’Angleterre. Le parlement, prorogé au 19 octobre, dcvoit aussi bientôt se réunir ; mais la cour n’avoit encore de plan déterminé ni envers Louis XIV, ni envers la Hollande et l’Espagne, ni envers le parlement. Jacques II n’ignoroit pas qu’une ligue se préparoit, dont Se prétexte public seroit la défense et la sûreté de la religion protestante. Il cherchoit donc à faire entendre à l’ambassadeur de France que, pour empêcher cette ligue, il falioit une alliance intime entre lui et Louis XIV. Il s’ouvroit même sans réserve sur ce qu’il vouloit

1 Lettre de Barillon.

(aire : il alloit, disoit-il, envoyer un ambassadeur à la cour de Rome : un nonce du pape étoit déjà en route pour l’Angleterre : le test et Yhabeas corpus seroient révoqués : il donneroit enfin dispense des lois pénales à tous les catholiques placés dans l’armée. Cependant il cachoit avec un soin extrême ses négociations avec la cour d’Espagne ; mais Louis XIV, qui ne les ignoroit pas, donna ordre à Barillon, le 19 novembre, de prendre des mesures telles que Jacques II trouvât dans son parlement des obstacles à tous scs projets. Il l’autorisa même à faire connoître aux parlementaires les plus attachés à la conservation de leurs droits et privilèges qu’ils pouvoient agir en liberté, sans craindre la France. « Mais il est bon, » ajoutoit-il, « que vous vous » serviez de toutes les occasions qui se présenteront, pour insinuer » adroitement au roi d’Angleterre l’intérêt qu’il a d’employer son » autorité au rétablissement de la religion catholique, et de ne la » pas laisser plus longtemps exposée à toutes les lois pénales qui ont » été faites contre elle dans les règnes précédents. » Cette instruction secrète, expédiée par un courrier extraordinaire à Barillon, explique toute la politique de la cour de Versailles sur les affaires d’Angleterre.

Ce changement de Louis XIV envers Jacques II avoit pour motif réel l’affectation que le roi d’Angleterre mettoit publiquement à entretenir des relations bienveillantes avec les ministres de l’Espagne et des états généraux, et surtout à blâmer les rigueurs exercées contre les calvinistes françois; à en disculper les jésuites; à les imputer à madame de Maintenon et à l’archevêque de Paris, malgré les secrètes protestations de zèle et d’admiration qu’il prodiguoit à Barillon. Louis XIV crut y voir un projet de s’allier à ses ennemis, si le parlement, qui alloit se réunir, se montroit généreux, ou d’imiter la politique versatile et vénale de Charles II. Mais, dans la vérité, le roi d’Angleterre, qui ne désiroit pas plus d’être asservi à Louis XÏV qu’à son parlement, vouloit employer l’un et l’autre pour acquérir les moyens de fonder son système de puissance absolue. Agissant avec la même dissimulation avec le prince d’Orange, il correspondoit particulièrement avec lui ; et tous deux cachoient leurs pensees véritables sous des expressions qui ne trompoient ni l’un ni l’autre : avec cette différence pourtant, que le prince fondoit la ligue d’Augsbourg, et que le roi se bornoit à entretenir des intrigues souterraines, pour épier les moindres démarches de son gendre. Il est évident que l’homme d’Ètat devoit l’emporter sur l’homme d’intrigues. En effet le prince

d’Orange ayant découvert que l’aumônier, la nourrice et la femme de chambre de la princesse remettoient à l’envoyé d’Angleterre un journal de tout ce qui se passoit sous leurs yeux, aumônier, nourrice et femme de chambre furent chassés ; et le roi en conçut autant de chagrin et de ressentiment que si son gendre eût gagné une bataille contre lui.

Le conseil de Jacques II étoit livré à des jalousies ambitieuses , à de sourdes machinations, à des dissensions ,qui expliquent la contradiction des secrets desseins du prince , avec sa diplomatie ostensible et ses paroles publiques. Ce fut d’abord le marquis d’Halifax , président du conseil, qui succomba. Il avoit dit ouvertement qu’il ne pouvoit soutenir au parlement les projets manifestés par le roi * et Jacques II, en plein conseil, déclara qu’il ne permettroit à aucun de ses ministres d’exprimer un autre avis que le sien. Cette disgrâce d’Halifax donna lieu à de grandes réflexions. « Si le roi, » disoit-on, « chasse de son conseil l’homme qui a le plus vivement combattu le * bill de l’exclusion , que prépare-t-il donc à ceux qu’il considère » comme ses ennemis? Comment se livre-t-il cependant sans réserve » à Sunderland , qui étoit si fortement prononcé avec Shaftsbury , » pour l’exclure de la succession royale? » Ces mystères de cour étonnoient singulièrement le public ; mais on ignoroit encore le secret ascendant que prenoit sur Jacques lï le père Piter, religieux de la compagnie de Jésus.

Le père Piter étoit frère du feu lord de ce nom. Présenté à Jacques II dans le temps de la conspiration des papistes , il avoit peu à peu gagné la confiance de ce prince par l’expression de son zèle et par la résolution de son caractère. L’habile Sunderland eut bientôt reconnu que ce religieux , déjà tout-puissant chez la reine , ne mettoit point de bornes à ses desseins sur le roi. Aussi fit-il jouer tous les ressorts de sa dextérité pour le subjuguer, tout en paroissant ne suivre que ses inspirations. Le père Piter à son tour disoit sans cesse aux catholiques , à la reine et au roi , que le comte de Sunderland pouvoit seul obtenir une alliance étroite avec la France, et pouvoit seul conduire à un heureux terme le grand projet de la conversion du royaume. Or, Halifax étoit ennemi de la France, et, quoique très-équivoque protestant, il répétoit sans cesse qu’il ne laisseroit pas attaquer la religion du pays; il devoit donc être écarté du conseil. Le comte de Rochester , lord trésorier , étoit le beau-frère du roi ; il avoit rendu

de grands services à sa majesté sans doute ; mais il était protestant rigide; il seroit donc ennemi des catholiques; il falloit donc le renverser : le comte de Sunderland n’eut pas de peine à convaincre le père Piter de la nécessité de cette mesure. Mais le moment n’étoit pas encore opportun ; Rochester avoit trop de crédit au conseil et hors du conseil ; il falloit donc parer la victime avant de la sacrifier, et Sunderland fit nommer Clarendon , frère aîné de Rochester , à la vice-royauté d’Irlande. Mais Clarendon, bien plus rigide que son frère sur les droits de l’église anglicane, pouvoit-il convenir aux projets du roi et des catholiques sur l’Irlande ? Pourquoi donner au duc d’Ormond, catholique, un successeur protestant? Sunderland persuada sans peine au père Piter et au roi que cela même feroit taire tous les murmures qui s’exhaloient déjà par rapport à l’Irlande ; que d’ailleurs la vice-royauté n’ayant plus le commandement militaire , il suffisoit que le général d’Irlande eût le secret de la cour. C’étoit le comte Talbot, depuis duc de Tyrconnel, catholique zélé, impétueux, dévoué d’abord à l’Irlande son pays et secondairement au roi , qui désiroit s’appuyer sur les catholiques de cette nation. Une autre combinaison ne pouvoit échapper à Sunderland. Talbot et Clarendon, rivaux d’autorité , ennemis naturels par la différence de leurs principes, ne pourroient ni s’entendre , ni rester unis. Anglois et protestant , le fier Clarendon contrarieroit sans doute les actes de Talbot , non moins fier, et de plus Irlandois catholique. Leurs divisions ne pouvoient rester indifférentes au lord trésorier, qui, au conseil, voudroit soutenir son frère. De là naîtroient d’inévitables occasions de le perdre lui-même, et tous les deux peut-être. Enfin, la force des liens du sang les attachoit à la princesse d’Orange leur nièce ; ils étoient donc naturellement les protecteurs de la faction d’Orange , et par conséquent les ennemis de la France et des catholiques d’Angleterre. Le père Piter n’en vit pas davantage pour s’abandonner au comte de Sunderland , qui devint président du conseil en place du marquis d’Halifax, et obtint un crédit sans bornes sur le roi et les catholiques exclusifs , sans se perdre dans l’esprit des anglicans et de l’opposition.

Le parlement alloit s’ouvrir, et Jacques II se voyoit caressé par toutes les puissances ennemies de Louis XIV. Il régnoit sur l’Écosse qui avoit, ou du moins le parlement, proclamé son pouvoir absolu. En Irlande , les protestants étoient effrayés , désarmés , soumis. En Angleterre, l’esprit de parti n’étoit plus qu’un chagrin superbe qui

s’exhaloit en murmures, et les factions paroissoient ensevelies dans la tombe de Monmouth. Maître d’un revenu indépendant et d’une armée, Jacques ne voyoit plus de limite à sa puissance , d’obstacle à ses desseins. Le parlement lui-même ne lui sembloit être qu’un instrument de plus. Mais tel étoit le caractère de Jacques II. Dans la spéculation, il ne doutoit ni de sa force, ni de ses droits ; tout devoit céder à sa volonté, parce qu’il la croyoit essentiellement la loi vivante. Falloit-i! exécuter? alors la crainte d’échouer, la honte de démentir la fierté de son langage , mettoient le trouble dans son esprit et dans ses plans. Tous les conseils qui blessoient sa vanité , il les repoussoit avec humeur, quelquefois avec emportement, et s’abandonnoit avec une déplorable facilité à des avis contraires qu’il sembloit solliciter. C’est ainsi qu’après avoir manifesté avec une hauteur imprudente, avant même la première assemblée du parlement , que le gouvernement étoit impossible avec Yhabeas corpus , et qu’il sauroit affranchir les catholiques des lois pénales et des serments qui les forçoient de renoncer à toute existence politique, il arriva, sans aucun plan décisif, à la seconde session qu’il avoit convoquée.

Mais les catholiques eux-mêmes n’étoient pas d’accord. « Les plus » habiles , » disoit Barillon , « et ceux qui ont le plus de part à la )> confiance du roi d’Angleterre, connoissent bien que la conjoncture » est la plus favorable qu’on puisse espérer. Les jésuites sont de ce d sentiment, qui sans doute est le plus raisonnable. Mais les catho- » liques riches et établis craignent l’avenir. . . ils voudroient admettre » tous les tempéraments possibles, et se contenteroient des plus mé- » diocres avantages qu’on leur voudroit accorder , comme seroit la » révocation des lois pénales, sans s’attacher à la révocation du test, » qui rend les catholiques incapables des charges et des emplois... » Leur avis prévaudroit, si les autres ne prenoient tous les soins pos- » sibles pour faire comprendre au roi d’Angleterre que , s’il ne se » sert de l’occasion , et qu’il n’établisse pas présentement ce qu’il » a dessein de faire pour les catholiques et pour lui-même, il verra » tous les jours naître de plus grands obstacles à ses desseins. Le roi me paroît fort résolu de se prévaloir de la conjoncture présente. » Barillon écrivoit ainsi le 12 novembre, et Jacques II ouvrit le parlement le 19 avec un discours équivoque, où il exprimoit plutôt des intentions déjà bien connues qu’une volonté affermie. D’abord il demanda un subside pour l’entretien de l’armée, disant en peu de mots

que les milices seroient insuffisantes pour réprimer des rébellions, s’il en survenoit de nouvelles. Quant aux lois pénales et à celles du test, il en fit mention, mais seulement pour déclarer qu’il en vouloit dispenser les officiers catholiques de l’armée. Là se bornoit tout son discours qui fut accueilli par une sévère froideur. Jacques II, avec plus de droiture dans le cœur, ou une politique plus ferme , eût demandé nettement et dans les formes légales, la révocation de ces lois tyranniques , au lieu d’annoncer qu’il se mettroit au-dessus d’elles et du pouvoir législatif, qui seul avoit le droit de les révoquer. Il crut, par des paroles fières , étoulfer une question dangereuse, celle du pouvoir dispensif, devant laquelle Charles II fut contraint de reculer, meme dans le premier enthousiasme de la restauration. Le roi livroit ainsi aux plus dangereux ennemis de son autorité le droit de se montrer les défenseurs des libertés publiques : occasion déplorable que l’inhabileté ou la mauvaise foi ont toujours le talent de procurer aux factions.

La révocation de l’édit de Nantes avoit inspiré une sombre inquiétude aux Anglois contre leur roi, qui put s’en convaincre de ses propres yeux. Un mandement d’un évêque françois, l’évêque de Valence, occupoit violemment le public, et Jacques II, avant d’ouvrir la séance du parlement, en entendit la lecture dans un groupe de pairs qui l’accompagnoient de réflexions véhémentes. Aussi son propre discours trouva-t-il des esprits très-préoccupés de ce grand événement et des projets dans leur souverain. Les communes, à peine rentrées dans leur chambre , mirent sur-le-champ à l’écart la proposition de faire immédiatement l’adresse d’usage au roi. Elles s’ajournèrent d’abord à trois jours. Le 22, il y eut une grande vivacité dans la délibération, contre l’armée , contre les officiers catholiques , sur la contradiction des paroles actuelles de sa majesté avec ses précédentes promesses de maintenir les lois qui assurent la religion protestante. Seymour et Clergis, anciens députés, se distinguèrent dans ces débats. Jennins et Tuesden, nouveaux députés, furent couverts d’applaudissements quand ils s’écrièrent : « Ne souffrons ni armée permanente , ni officiers pa- » pistes ! » Après un très-long débat, il fut donc résolu , ce jour-là, que l’on apporteroit un bill pour régler la milice , et la mettre plus en état de rendre , disoit-on , des services à sa majesté. Il fut également résolu qu’un subside seroit accordé. Mais sur la question si, dans le bill du subside, on mettroit ces mots : pour V entretien de Var-

mée actuellement sur pied, il n’y eut que cent vingt-cinq voix en faveur de la cour , et deux cent cinquante-cinq rejetèrent ces mots importants. Quant à la réponse au discours de la couronne, la chambre s’ajourna au lendemain.

Le 23, le comte de Middleton, ministre du roi, proposa de délibérer immédiatement sur l’adresse déjà deux fois ajournée ; mais la chaleur de la discussion n’en devint que plus grande, et le parti de la cour ne put faire passer la proposition de Middleton, qui fut remise à une autre séance.

Le lendemain, la scène avoit changé en apparence. Les vieux parlementaires ayant donné des instructions aux nouveaux , tout fut calme dans la forme, parce qu’on étoit décidé sur le fond. Ainsi, discussion modérée, mais ferme, et la chambre déterminée à ne souffrir aucun officier catholique dans l’armée. Elle rejeta meme la proposition de tolérer ceux qui avoient actuellement des brevets , si le roi promettoit de n’en plus nommer d’autres. Un comité fut nommé pour préparer une réponse au discours de la couronne, avec la condition d’insister sur l’exécution du bill intitulé : Acte pour prévenir les malheurs qui peuvent arriver par les papistes ; sauf à donner aux officiers catholiques une indemnité pour les dépenses qu’ils ont faites, et une amnistie pour l’infraction de la loi. L’examen du subside promis et l’adoption de l’adresse furent renvoyés au surlendemain.

Si la cour fut déconcertée par cette marche des communes, elle ne le fut pas moins de ce qui se passoit dans la chambre haute. Sur la proposition de voter immédiatement une adresse de remercîment au roi, le comte de Devonshire (lord Cavendish) appuya cet avis , en disant : qu’il falloit effectivement remercier sa majesté d’avoir parlé sans détour et d’avoir montré à son parlement le joug préparé à l’Angleterre. Malgré cette vive attaque , et peut-être pour cela même , l’adresse fut votée: mais lorsqu’on voulut, quelques jours après, examiner le discours du roi, le parti de la cour prétendit vainement qu’il n’y avoit plus à délibérer , puisque la chambre avoit présenté son adresse de remercîment. Halifax, d’Anglcsey, Mordaunt, Nottingham, l’évêque de Londres, s’exprimèrent avec vivacité sur la nécessité de préserver l’église anglicane par la ferme exécution des lois du test, lis s’élevèrent surtout contre la prétention du roi au pouvoir de donner dispense des lois , et dirent avec chaleur que si sa majesté bravoit ainsi un bill qui exclut les catholiques romains de toutes les charges

civiles et militaires , les lois n’étoient plus que le jouet d’un absolu pouvoir. Le nouveau chancelier, JefTeryes, se croyant encore avec les jurés du comté de Dorset, voulut répondre et mugir, dit un historien ; mais sa voix fut étouffée par les expressions les plus amères du mépris et de l’horreur.

La chambre des communes s’occupoit enfin du subside et de sa réponse au discours de la couronne. Le roi demandoit 1,400,000 liv. sterling ; quelques membres de l’opposition n’en proposèrent que 200,000. Mais on se mit d’accord pour 700,000 , sans en spécifier l’emploi, pour ne pas autoriser indirectement l’entretien d’une armée permanente. Quant à l’adresse présentée par le comité , elle étoit rédigée en termes respectueux dans la forme, et décisifs sur le fond. « Le roi,» dit Barillon en écrivant à Louis XIV, «n’est pas mécon- » tent du subside , mais' il veut que la chambre n’insiste pas sur » l’adresse qui a été votée. » En effet, les communes avoient adopté le projet du comité ; le parti de la cour , qui n’avoit pu le faire ni tomber ni modifier, chercha, par un détour assez adroit, à l’annuler, s’il étoit possible, et proposa pour cela d’inviter la chambre haute à se joindre aux communes1. Il pensoit que les lords, ayant déjà répondu au discours du roi , ne voudroient pas se trouver en contradiction publique avec eux-mêmes, par leur adhésion au vœu de la chambre basse. L’opposition , qui aperçut le piège, fit rejeter la proposition, et l’adresse fut présentée le 27 novembre. Elle marque assez fortement les progrès de l’opinion, depuis trois mois, contre le gouvernement de Jacques II, pour qu’il soit convenable de la reproduire littéralement dans cette histoire.

Il y étoit dit : « Les communes remercient très-humblement et de » bon cœur sa majesté, ainsi que leur devoir les y oblige, des grands » soins qu’elle a pris, et de la sage conduite qu’elle a tenue, pour » éteindre la dernière rébellion qui menaçoit, non-seulement de » ruiner le gouvernement dans l’Église et dans l’État, mais encore » d’extirper entièrement leur religion, établie par les lois, religion » qui leur étoit si chère , et que sa majesté avoit promis , par des » assurances réitérées, de défendre et de maintenir.

» Elles supplioient sa majesté de leur permettre de lui dire , en » second lieu, qu’avec beaucoup de zèle et de respect, elles avoient » réfléchi, comme elles le dévoient, sur son discours royal ;

1 Mcm. de Jacques II.

» Que , pour cette partie où sa majesté parloit des officiers de » l’armée qui n’avoient pas les qualités requises pour leurs em- » plois, selon un acte passé, l’an vingt-cinquième du règne du feu » roi, son frère, de glorieuse mémoire, intitulé : acte pour prévenir » les dangers qui pourroient arriver par les papistes; les communes » représentoient fort humblement à sa majesté, ainsi que leur devoir » les y engageoit, que ces officiers ne pouvoient être, d’après les lois, » capables de leurs charges, et qu’un acte seul du parlement pouvoit » lever cette incapacité.

» Mais que par la déférence et le respect des communes pour sa » majesté, qui avoit bien voulu prendre connoissance des services de » ces officiers, elles prépareroient un bill, pour être passé en acte dans » les deux chambres , avec son consentement royal , afin d’exempter » ces officiers des peines portées par l’acte passé l’an vingt-cinquième » du règne du feu roi, peines qu’ils avoient encourues ;

» Et comme la continuation de leurs emplois auroit pu être prise » pour une dispensation de cette loi, sans un acte du parlement, dont » les suites auroient été de la dernière importance, par rapport aux » droits de tous ses bons et fidèles sujets , ainsi qu’à toutes les lois )> faites pour la sûreté de leur religion : les chevaliers, citoyens et » bourgeois de la chambre des communes de sa majesté, la supplioient » très-humblement de donner des ordres tels, que nulle crainte ou )> jalousie ne pût rester dans le cœur de ses bons et fidèles sujets. »

Ainsi dans l’intervalle de sept jours, Jacques II avoit déjà vu s’évanouir toutes les espérances qu’il avoit conçues d’un parlement choisi avec tant de soin parmi les plus zélés partisans de la monarchie. Choqué violemment du mot papiste , inséré , malgré toutes les instances du parti de la cour, dans l’adresse des communes, « il répon- » dit avec des marques de fierté et de colère, » dit Barilion « qui » faisoient assez connoître ses sentiments, quand il ne se seroit pas » expliqué aussi clairement qu’il l’a fait. »

De retour à la chambre, l’orateur des communes fit son rapport du discours de sa majesté, qu’il lut en ces termes :

« Je ne m’attendois pas, messieurs, à une telle adresse de la » chambre des communes. Je venoisà peine de recommander à son » attention les grands avantages qu’une bonne intelligence avoit déjà » produits entre elle et moi. Je l’avois prévenue d’éviter qu’il ne se » glissât entre nous aucune inquiétude, aucune jalousie. La réputa-

tion que j’ai acquise dans le monde, grâce à la bénédiction de Dieu, auroit dû faire naître ou continuer en vous la confiance qui m’est due. Mais enfin, de quelque manière que vous agissiez envers moi, j’aurai toujours été ferme dans mes promesses, et j’aurai tenu toutes les paroles que je vous ai données dans mes harangues. » A ce rapport , à cette lecture , la chambre garda un profond silence. Bientôt un député demande qu’un jour soit fixé, pour délibérer sur la réponse du roi. « Messieurs, » s’écria subitement le chevalier Cook, « nous sommes tous Anglois, et j’espère que des paroles » de hauteur et de menace ne nous intimideront pas assez pour nous » empêcher de faire notre devoir. Nous conserverons notre religion » et notre liberté, si nous avons du courage !. »

Cook étoit un des plus riches propriétaires de l’Angleterre, et de plus, officier de l’armée. Le parti du roi s’éleva aussitôt contre cette violente apostrophe, et demanda que ce député fît des excuses ou fût envoyé à la Tour. Le chevalier, s’étant refusé à toute explication sur le sens de ses paroles, ne fut soutenu par personne, et la chambre le fit conduire à la Tour pour avoir manqué de respect à sa majesté. Mais trois jours après, le roi prononça subitement l’ajournement des chambres au 20 février, sans attendre que le bill des subsides fût dressé. « Il n’y a pas d’apparence, » écrivoit Barillon, le jour même, à Louis XIV, « que la prorogation du parlement produise d’autre » effet que d’augmenter le mécontentement de gens qui sont déjà » aigris et mécontents : ceci apporte un grand changement dans les » affaires d’Angleterre. »

Le roi ayant aussi complètement échoué dans ses desseins, continua tout à la fois de parler d’une manière fière, et d’agir par des moyens équivoques. Il accréditoitavec complaisance les discours qui se répandoient sur une mésintelligence entre lui et Louis XIV, mésintelligence dont il paroissoit vouloir s’attribuer l’honneur. Il accueilloit les ambassadeurs d’Espagne, qui flattoient son idée vaguement favorite d’ètre un monarque puissant, et d’être le seul capable de poser les bornes de la toute-puissance françoise. Il paroissoit aussi écouter avec intérêt le comte de Rochester, qui, s’attachant à lui faire comprendre qu’un roi d’Angleterre , étroitement uni à son parlement, seroit toujours l’arbitre naturel de l’Europe, le supplioit de ne pas

1 Lettre de Barillon.

céder aux conseils qui lui étoient suggérés de continuer la prorogation des chambres. De leur côté, les chefs parlementaires qui n’avoient pas quitté Londres, cherchoient tous les moyens capables de le porter à conclure un traité avec la Suède et le Brandebourg, traité qui, s’appuyant sur l’alliance renouvelée avec les états généraux, eût reproduit en quelque sorte la triple alliance. Enfin la majorité des catholiques entroit dans ces plans 1 . Ils en avoient référé à Rome ; et non-seulement ils travailloient à favoriser l’Espagne plutôt que la France, mais encore ils songeoient à se ménager le prince d’Orange par une conduite modérée, pour le moment où l’ordre de la nature l’appeileroit au trône d’Angleterre.

Mais le parti du P. Piter ne pensoit pas ainsi, et, soutenu par Barillon, il déconcerta tous les projets auxquels eût accédé le roi, peut-être, s’ils eussent été appuyés de la promesse d’un fort subside. Le P. Piter, en effet, acquéroit de plus en plus la confiance du roi, et lui inspiroitdes résolutions extrêmes. Il ne falloit plus de parlement : le moment étoit venu de s’unir à la France, « et de prendre les mesures telles que la religion catholique fût pour jamais établie en Angleterre. » Ces derniers mots avoient dans son esprit un sens dont le développement devint très-dangereux, et que l’on fera connoître plus tard. Quoi qu’il en soit, le nonce du pape, qui venoit d’arriver, lui paroissoit d’une modération au moins suspecte; car ce prélat (M. d’Adda) n’avoit pas voulu prendre les insignes de sa qualité. Il représentait même , au nom du souverain pontife , que les effets, d’abord insensibles, de la prudence et du temps seroient plus sûrs, plus durables que ceux de la précipitation et de la violence.

Dans cette situation des esprits, Barillon alla droit à son but. Sunderland étoit d’un naturel magnifique ; mais sa grande fortune ne sufflsoit ni à son faste, ni à son jeu immodéré. Il avoit vu le duc d’York et Charles II pensionnaires de Louis XIY ; il ne se fit pas scrupule de les imiter , et Barillon demanda pour lui ce qu’il nommoit une gratification annuelle de 120,000 livres tournois. Louis XIV crut avec raison qu’il pou voit acheter le premier ministre du roi d’Angleterre à meilleur marché. Sunderland accepta 60,000 livres ; et, de ce moment , roi et royaume , tout fut vendu en apparence à Louis XIV. Par l’événement, ce fut au profit du prince d’Orange.

L et tre de Barillon.

Cependant , si le roi s’étoit montré surpris autant qu’indigné de trouver, dans un parlement, naguère si docile pour tout ce qui pouvoit affermir l’autorité légale du gouvernement , une soudaine et invincible résistance à des mesures qu’il croyoit pouvoir imposer d’autorité, il ne le fut pas moins en voyant un grand nombre d’officiers, tant de sa maison que de son armée, soutenir le parlement, et se prononcer avec ardeur contre l’entretien d’une armée permanente. Il ne concevoit pas, dit Barillon, que l’esprit anglois prévalut en eux contre leurs propres intérêts. Il n’en voulut pas moins montrer qu’il sauroit se passer du parlement. Après avoir demandé 1,400,000 liv. sterling, il en avoit accepté la moitié ; cependant il n’attendoit pas que le bill en fût dressé, pour proroger la session des chambres. « Le roi, » disoit-on, « n’a donc pas besoin meme de cette moitié que les com- » munes lui avoient offerte. » De là des inquiétudes qui devinrent plus vives quand on s’aperçut qu’il ne faisoit aucune réforme de troupes ; qu’il y conservoit les officiers catholiques, et même qu’il en augmentoit le nombre, donnant aux uns des actes de pardon pour le passé, aux autres, des actes de dispense pour l’avenir. Mais dispenser des lois, ou les révoquer, n’est-ce pas une seule et même chose? Où s’arrêtera cette affectation superbe du pouvoir absolu, quand, au mépris d’une loi qui déclare le pape ennemi de la religion et du royaume d’Angleterre, le roi d’Angleterre envoie une ambassade solennelle au souverain pontife de Rome? Tels étoient les discours publics dans tout le royaume. On attendoit impatiemment le 20 février , terme de la prorogation , pour savoir s’il restoit encore un moyen d’opposition légale dans l’assemblée du parlement. Les espérances furent trompées par une prorogation nouvelle.

Le saint-siège, avec qui Jacques II vouloit réconcilier l’Angleterre, étoit occupé par Innocent XI (Odescalchi), né sujet de l’empereur, et attaché à la puissance autrichienne , quoique pape et Italien . L’esprit d’ordre qu’il avoit puisé dans la maison de son père, autrefois banquier à Milan, attira et fixa dans son trésor des sommes immenses qu’il employa libéralement au secours de l’empire et de la Pologne, contre les forces de la Turquie ; mais il avoit d’abord suivi la profession des armes, où il contracta une habitude de fermeté qu’il opposa jusqu’à son dernier soupir aux vues politiques de Louis XIV. Il fut donc naturellement allié de tous les ennemis de la France.

Il semble que tout ce qui se passoit alors en Angleterre dût parti-

culièrement appeler l’attention et la protection même de ce pontife; car un roi zélé catholique se trouvoit assis sur le trône d’Élisabeth. Mais Rome paroissoit embarrassée d’une pareille conquête, soit dans une sage prévoyance de l’avenir, soit dans l’appréhension que l’Angleterre ne fut enfin trop dévouée à la France.

Le cardinal d’Estrées, François, et le cardinal Howard, Anglois, recevoient en effet, du P. Piter et de ses amis, une série perpétuelle de lettres, qui faisoient tout à la fois peur et pitié à ces deux princes de l’Église. Tous deux, et le saint-père lui-même, s’occupoient bien plus à diriger qu’à exciter l’ardeur d’un zèle qui leur paroissoit trop fougueux. Ils conseilloient cette patience qui prépare les triomphes de l’Évangile, et cette modération qui en perpétue la durée. Le cardinal Howard, surtout, qui connoissoit bien l’esprit du peuple anglois, ne dissimuloit pas les craintes que lui donnoit, dans cette conjoncture délicate, la révocation de l’édit de Nantes. Aussi toutes les instructions que le nonce de sa sainteté recevoit de Rome, lui prescrivaient cette circonspection, que la politique italienne sait toujours employer admirablement, quand elle lui est nécessaire. Un sentiment plus noble dictoit encore ces instructions, sans doute. Qu’importe, en effet, le temps à la religion qui est éternelle?

Mais le temps est tout pour les cœurs ambitieux ; et le P. Piter vouloit gouverner l’Angleterre. Vainement le nonce du pape avoit cru imprudent de paroître avec ce titre : le P. Piter voulut qu’une ambassade solennelle fût envoyée par le roi d’Angleterre au saintsiège. Vainement, et par les lois du royaume, tout Anglois qui négocioit avec la cour de Rome, étoit, par le fait , coupable de haute trahison : cette considération, et toutes les préventions qu’elle devoit susciter, n’arrêtèrent personne. A cette imprudence grave on joignit le ridicule, et ce fut le comte de Castelmaine qui fut nommé à cette ambassade. Rome âle-même en rougit , et la cour de France en fit d’intarissables risées. Mais le secret de cette nomination est dans ces mots de Barillon : « J’ai su d’un bon endroit, » dit-il à Louis XIV, « que le général des jésuites, qui est à Rome, aura un grand pouvoir » sur l’esprit du comte de Castelmaine, et dirigera sa conduite. »

Cependant Barillon supplia le roi son maître de ne pas permettre que cet ambassadeur, qui devoit passer à Versailles, devînt trop visiblement l’objet des railleries de la cour. Outre la nullité personnelle du comte de Castelmaine, c’étoit une singulière invention que de

choisir précisément le mari de la duchesse de Clèveland. « Il semble d abord , » dit Barillon à Louis XIV, « qu’il y ait quelque ridicule à » envoyer un homme, si peu connu par lui-même , et si connu par » madame de Clèveland. Le roi ne s’est point arrêté à cela et l’a » choisi, parce que les catholiques ont une grande confiance en lui, » qu il le croit très-habile et fort zélé catholique. » Louis XIV chargea le cardinal d’Estrées de diriger l’ambassadeur de Jacques II autant qu’il lepourroit; ce qui n’empêcha pas Castelmaine de faire des fautes énormes, et de s’attirer l’animadversion personnelle du pape.

Le cardinal Howard ne se méprenoit ni sur l’imprudence des mesures que l’on inspiroit à Jacques II, ni sur la foiblesse des moyens auxquels on paroissoit mettre tant de confiance. « On aime chez vous, » disoit-il à un théologien protestant (le docteur Burnel), « la violence et l’ouvrage fait, ü’un autre coté,» ajoutoit-il, «la cour d’Angle- » terre n’a point assez d’hommes capables de travailler à l’ample » moisson qu’elle se propose. On lui a envoyé tout ce qu’il a été » possible de trouver ; mais quels hommes ! très-peu d’entre eux con- » noissent la langue du pays. Sortis très-jeunes d’Angleterre ou d’Ir- » lande, ils se sont fait un idiome composé de l’anglois, du françois » et de l’italien. Gomment leurs sermons ne rebuteroient-ils pas » leurs compatriotes? » Ici, sans doute, le cardinal Howard, couvert de la pourpre romaine, oublioit que les apôtres n’avoient pas été moins dénués de toute science humaine. Quoi qu’il en soit les nouveaux apôtres de l’Angleterre se voyoient forcés de lutter avec les docteurs les plus illustres des universités et de l’église anglicane. Ceux-ci , éveillés sur leurs propres intérêts par les projets qu’ils supposoient au roi, venoient d’engager une guerre méthodique et réglée contre les prédicateurs et les écrivains catholiques. A leur tête figuroient les Tillotson , les Tennison et les Sherlock. Au second rang figuroient encore des hommes très-doctes; et chaque semaine voyoit éclore, outre leurs sermons, un écrit nouveau, armé de toute l’érudition de ce temps, sur tous les points de discipline, de doctrine ou de dogme

contestés entre la religion du roi et la religion de l’Etat. Cette controverse occupoit d’autant plus vivement l’Angleterre que la religion n’étoit ici qu’un prétexte , et il ne s’agissoit au fond que de la politique.

Telle étoit l’infortune ou l’imprudence de Jacques II, lorsqu’il se fut engagé dans ses périlleux desseins, que ni la chaire ni la presse ne

le pouvoient défendre : la chaire, d’autant plus redoutable dans ses inimitiés, qu’ici elle étoit armée de son inviolabilité légale et toujours sacrée ; la presse, toujours foible pour l’autorité, quand elle est auxiliaire, et toujours inexorable quand elle est ennemie.

La presse en effet commençoit à introduire dans l’ordre social un élément qui, depuis trois siècles, n’est encore apprécié ni ce qu’il est ni ce qu’il peut être. De même que la parole individuelle de l’homme exprime tour à tour les diverses formes de sa pensée, les passions ou les besoins qui l’agitent , la lumière , l’erreur ou la perversité de son intelligence, la presse est devenue l’organe de la pensée, des passions, des progrès, des besoins et des erreurs de la société. C’est la parole du peuple, mais avec cette différence prodigieuse : la parole de l’homme s’évanouit dans le temps et dans l’espace où elle est proférée ; avec la presse, la voix de l’homme et de tous les hommes, la voix du peuple et de tous les peuples, est recueillie, fixée, multipliée, propagée dans la double immensité du temps et de l’espace. Avec la

presse , tous les peuples s’entendent ; la voix même des siècles qui sont écoulés se ranime et devient présente pour les siècles à venir. Elle semble ressusciter les nations couchées dans la nuit des temps , et rallier toutes les familles dispersées de la rase humaine. Avec la presse, chacune des nations est incessamment unie à toutes les autres, et incessamment présente aux hommes qui ont reçu de Dieu ou des lois la tâche laborieuse de la gouverner. Elle assiste à leurs conseils, elle les poursuit même jusque dans l’intimité , jadis inviolable , de leurs foyers domestiques. Ainsi avec la presse, il n’existe pas, il ne peut exister de mystère politique. Le ministre le plus habile n’a pas un seul dessein que la société tout entière ne devine s’il le cache, et ne tourne à sa ruine tôt ou tard, s’il s’obstine à le vouloir accomplir malgré elle. Comment en seroit-il autrement? Non-seulement cette parole du peuple, mais encore la parole de tous les peuples unis par la presse, dans une sympathie universelle, pénètre tout à la fois dans la chaumière du pâtre , dans l’atelier de l’artisan , sous la tente du soldat. Elle attend le matelot sur le rivage lointain où il va descendre. Il n’est pas jusqu’au cénobite qui ne veuille la connoître , ne fùt-ce que pour crier anathème ! Ainsi le monarque qui se croit le plus absolu est forcé , pour ainsi dire, de descendre lui-même au forum , parce que tout est vu ou prévu , accusé , jugé, condamné , rarement absous, par cette voix qui se croit et veut être souveraine. Est-ce un

bien? Est-ce un mal? Qui pourroit le dire? Seulement c’est un fait que nulle puissance ne peut détruire en le niant. Mais il entraîne une conséquence indestructible; c’est que nul gouvernement ne peut être impunément injuste, corrupteur ou inhabile.

Jacques II ne pouvoit pas sans doute connoître tout l’ascendant de eette force nouvelle , mais dans toute l’Europe comme en Angleterre elleagissoit ouvertement contre lui. Tandis que cinquante mille relU gionnaires fugitifs étoient un spectacle perpétuel pour les Anglois , qui jugeoient les desseins de leur roi par l’édit de Louis XIY, les presses infatigables de la Hollande excitoient la commisération des peuples protestants sur le sort de ces fugitifs. Le roi n’avoit donc pas uniquement les Anglois à soumettre, mais les Anglois excités par les vœux et l’assentiment de tous les peuples qui faisoicnt cause commune avec eux. Sur ce point les nations possèdent un instinct merveilleux , que les gouvernements ne doivent pas mépriser. Dans les grandes divisions publiques, un peuple ému sait toujours quelle force doit l’appuyer. Tandis que Jacques II n’avoit réellement pour lui qu’un très-petit nombre de ses sujets catholiques, tous les Anglois protestants , outre la force légale de leurs usages, de leur religion et de leur opposition meme, se sentoient protégés contre leur roi par tous les protestants de l’Europe , auxquels s’unissoient les grandes puissances catholiques, à cause de la France qu’elles redoutoient.

awfrlSTHW 33/1-1

■ . . ;»w M’«’$hrt r*r *«? - Hb«n‘M\ï PvV-à’î. .in-m

»<o 9- .? la.'- -

’ùtâi

', . /(| / • i f : . , r: mÎH) s ?■■ ■

l ‘plIPy