IL

» y a peu de gens qui se puissent dire exempts de sa juridiction. Ils » examineront les aliénations des biens ecclésiastiques faites sous de » faux prétextes ou sans les formalités requises, et celles dont les » conditions n’ont pas été exécutées. On prétend qu’il en reviendra » des sommes considérables à sa majesté. »

Lorsque cette formidable machine fut dressée, toute l’Angleterre fut attentive sur le premier coup que’lle alloit sans doute porter. Elle n’attendit pas longtemps. La cure de Saint-Gilles de Londres étoit gouvernée par un ecclésiastique nommé Sharp, doué d’un talent singulier pour la déclamation. Le peuple se réunissoit en foule pour l’entendre. Un jour qu’il descendoit de la chaire, on lui remet une lettre sans signature, qui contenoit diverses questions sur des points de controverse. Ne sachant à qui adresser sa réponse, il la fit en chaire ; et après avoir éclairci ou discuté les objections de son adversaire, il prétendit que, sur des objections aussi frivoles, nul protestant n’étoit fondé à quitter sa religion actuelle. Il est à croire que cette lettre et la controverse qui en étoit la suite, furent imaginées pour avoir une occasion d’agiter en public des questions délicates, puisque toute censure des conversions qui se faisoient alors tomboit indirectement sur le roi, qui avoit abjuré la profession de foi anglicane. Quoi qu’il en soit, le sermon fut dénoncé comme une satire contre la personne du roi. Le curé Sharp en porte le manuscrit à la cour, et offre d’attester, sous la foi du serment, que c’est littéralement le discours qu’il a prononcé. On refuse tout à la fois de recevoir son sermon et de le poursuivre légalement en justice. Mais l’évêque de Londres est requis de prononcer son interdiction. L’évêque refuse de l’interdire avant de l’avoir entendu devant son officialité ; cependant jusqu’à plus ample informé, il l’engage à s’abstenir volontairement lui-même de ses fonctions. Or, ce refus de prononcer immédiatement l’interdiction du docteur Sharp fut déféré à la commission comme une désobéissance aux ordres du roi, et comme un mépris de son autorité.

Ce procès fut le commencement public des hostilités de la cour contre l’église anglicane. Les suites en sont devenues si graves, que tous les détails en deviennent historiques. L’Angleterre d’ailleurs, attachée si fortement aux formes et aux garanties légales, voyoit dans cette juridiction, établie sans le concours du parlement comme une immense chaîne jetée sur chaque famille ; dans le tribunal, un

instrument de tyrannie, d’autant plus monstrueux, qu’il s’appliquoit non-seulement aux fautes à venir, mais aux fautes passées ; dans les juges enfin, car la majorité se composoit de laïques, une sorte de mépris pour l’Église que l’on affectoit pourtant de vouloir protéger. Ainsi, ce procès étoit une cause nationale.

Ces considérations n’échappèrent point à l’archevêque de Cantorbéry, qui refusa de présider ce tribunal et d’y siéger. Ce vieillard étoit vénéré, même du roi. Quoique timide, il motiva ses refus réitérés avec une fermeté respectueuse. « Primat de l’église < Angleterre, » dit-il au roi, a je ne puis autoriser, même par mon silence, un tribunal » où le droit de déposer les pasteurs et les évêques est déféré à trois » laïques, puisque le chancelier peut juger souverainement avec » deux autres juges. » Le roi, qui ne put forcer la volonté de ce prélat, fut inquiet et affligé de ses refus. Mais entraîné par sa destinée, il commanda au comte de Rochcster de condamner l’accusé, sous peine d’encourir sa disgrâce, qui déjà étoit réellement résolue. Voici les actes de cette procédure.

Les juges présents , le 12 août , étoient le chancelier , le comte de Rochester,ie comte de Sunderland, l’évêque de Durham , celui de Rochester, et le chevalier Hubert, chef de justice; c’est-à-dire quatre laïques et deux ecclésiastiques.

Le chancelier s’adresse à l’évêque de Londres.

« Milord , le roi nous a donné une commission pour examiner » toute sorte d’affaires et de personnes ecclésiastiques. Il nous a corn- » mandé de vous citer devant nous. La question que j’ai à vous faire » est courte. Je vous prie d’y répondre positivement et sans aucun » détour. Pourquoi ne suspendîtes-vous pas le docteur Sharp, lorsque » le roi vous le commanda , et vous envoya ordre exprès de le faire , » vous disant pourquoi ; savoir, pour avoir prêché séditieusement et » contre le gouvernement ? »

L'évêque. — « Il est vrai que j’ai reçu cet ordre; et si j’ai failli, » c’est involontairement et par ignorance. En toute occasion j’ai » donné des marques de mon respect envers sa majesté. Si donc, en » cette affaire, je n’ai pas exactement fait ce que l’on demandoit de » moi , c’est qu’ayant consulté ceux qui entendent parfaitement les » lois civiles et canoniques, ils m’ont tous dit que je ne pouvois sus- » pendre le docteur Sharp qu’en procédant contre lui et après l’avoir » entendu. »

Il ÉVOLUTION DE 1638

Le chancelier . — « Ignorantia juris non excusât. Vous devez savoir » la loi. 11 y auroit lieu de s’étonner que vous ne la sussiez pas. Nous » sommes prêts à vous entendre sur ce point. »

L’évêque. — « Comme j’ignorois, avant que de paroître , ce qu'on » avoit à me dire, je ne me suis muni d’aucune défense. Mais si vous » voulez me donner copie de votre commission et de mon accusation, » et que vous m’accordiez un temps convenable , je tâcherai de vous » satisfaire. »

Le chancelier. — « Milord , je ne voudrois pas mal interpréter ce » que vous dites. C’est pourquoi je vous prie de vous expliquer. Si z> en demandant copie de notre commission, vous prétendez contester *> la juridiction de notre cour et sa légalité, je sais ce que j’ai à vous » dire ; et en attendant que je sache votre pensée , je vous répondrai » que nous ne saurions donner copie de notre commission. La » demande que vous en faites est déraisonnable. Elle est enregistrée, w On la trouve dans tous les cojfee-houses (cafés). Je ne doute point » que vous ne l’ayez vue. »

Ici l’évêque déclare qu’il ne la connoît point, et demande qu’on lui en donne lecture. Le chancelier le prie de se retirer un moment. La cour délibère un quart d’heure, et l’évêque est de nouveau introduit.

Le chancelier. — « Milord , tous les commissaires disent que votre s demande est déraisonnable. Si tous ceux qui comparoîtront devant » nous en faisoient une semblable , cela prendroit tout notre temps. » Nous avons autre chose à faire. »

L’évêque. — « Si cela ne se peut, je me soumets. Cependant j’es- * père que vous me donnerez copie de l’accusation, et un temps con- » venable pour ma défense. »

Le chancelier. — « On ne procède point , dans les cours comme » celle-ci, par des écrits ni par articles, mais de vive voix, raplim » et succincte. Je vous fais une courte question : pourquoi n’avez-vous » pas obéi au roi? »

L’évêque. — « J’avoue que la question est courte; mais il faut beau- » coup de paroles pour y répondre. Je vous prie , milord , de considérer v que je suis pair du royaume et évêque ; j’ai, quoique indigne, une » charge publique et un caractère public ; et ainsi, je voudrois ne rien » faire qui fût indigne de l’une et de l’autre. »

Sx chancelier. — « Nous connoissons et la qualité et le caractère

» de votre seigneurie ; nous aurons pour elle tous les égards que nous » devons avoir. Mais il faut aussi que nous en ayons pour le roi et le » gouvernement. Nous ne devons pas négliger les affaires de sa » majesté. »

L'évêque. — « Je crois , milord , qu’il n’y a point d’appel de cette » cour. Ainsi quand un homme est jugé souverainement et qu’il est » en danger de sa vie , il est raisonnable de lui donner le temps de » préparer sa défense. »

Le chancelier. — « Je ne doute pas, milord, que leurs seigneuries ne » veuillent bien vous donner du temps. Quel temps demandez-vous ?»

A cette interpellation , l’évêque de Londres représente que , dans le moment présent , tous les avocats sont à peu près absents de Londres, à cause des assises dans les provinces. Il demande un délai jusqu’au mois de novembre. Il vouloit probablement prolonger cette affaire jusqu’à la rentrée du parlement , qui étoit fixée pour cette époque. La commission n’accorda que huit jours.

Au jour fixé, 19 avril, l’évêque de Londres se rend à la commission, accompagné du comte de Northampton , du chevalier Compton , son frère, et du chevalier Nicolas, son beau-frère. Le chancelier lui accorda la parole.

« Milords , » dit-il, « j’ai travaillé à ma défense autant qu’il m’a été » possible ; mais je ne suis pas préparé comme je devrois l’être , » parce que je n’ai pu voir la commission. Votre seigneurie m’avoit » dit que cette commission étoit dans les registres et dans tous les » coffee-houses ; néanmoins la personne que j’ai chargée de me la pro- » curer s’en est vainement occupée toute la semaine. Je ne l’ai pu » voir qu’hier soir. Si vos seigneuries doutent de la vérité de ce que » je dis, j’ai ici quelqu’un prêt à faire serment. »

Le chancelier . — « Milord , vous êtes une personne d’honneur , et » le serment n’est point nécessaire. Mais il faut que je vous le dise » encore. Nous ne souffrirons point que vous discutiez la validité de » notre commission. Nous sommes assurés et persuadés de sa » légalité... »

L'évêque. — « Milords, il y a d’autres raisons qui m’obligent à )) demander le temps nécessaire pour l’examiner. Peut-être elle ne » s’étend pas jusqu’à moi , qui suis pair et évêque. Je ne l’ai vue i > qu’hier soir , et je n’ai pas eu le temps de consulter mes avocats sur

mes réponses. Si cela ne satisfait pas vos seigneuries , je donnerai

» la réponse que j’ai préparée ; mais je demande encore du temps. » Le chancelier . — « Est-ce là tout ce que vous avez à dire ? » L'évêque. — « C’est la première chose. Je ne demande point à » prolonger inutilement cette cause. La nécessité seule de l’affaire » l’exige, parce que mes avocats de confiance ne sont pas à Londres.» La commission délibère un moment , et le chancelier reprend :

« Milord , je vous l’ai déjà dit, nous ne souffrirons jamais que l’on » discute notre commission. C’est quelque chose d’extraordinaire à » nous de donner du temps pour y chercher des difficultés. Mais » comme nous voulons avoir toutes sortes d’égards pour votre sei- » gneurie, quel temps demandez-vous ? »

V évêque. — « Je m’en remets à vos seigneuries ; mais je ne pense » pas que ce soit de trop de quinze jours. »

Le chancelier. — « Soit. On vous les accorde.

» Milord , en vous disant que l’on pouvoit voir notre commission » pour un sou , dans tous les coffee-houses , je n’eus aucun dessein de » faire des réflexions, comme si j’eusse voulu dire que votre seigneurie » hantoit cès sortes de maisons. J’en abhorre la pensée. Mon inten- » tion fut seulement de dire que notre commission étoit partout dans » la ville. »

A la troisième séance, l’évêque dit au chancelier que, malgré l’absence de ses avocats et la brièveté du temps, il a pris conseil des jurisconsultes.

« J’espère , » dit-il , « que mes paroles ne seront pas mal inter- » prêtées. Je n’ai le dessein de dire aucune chose qui déroge à la » primatie du roi, qui soit contraire à mon devoir envers sa majesté, » ou qui altère le respect que je vous dois.

» Cependant mes avocats m’ont dit que les procédures de cette » cour sont directement opposées à la loi. Ils sont prêts à le démon- » trer, si vos seigneuries veulent les admettre à plaider. »

Le chancelier. — « Nous ne voulons écouter sur ce point ni » votre seigneurie, ni ses avocats. Nous sommes très-persuadés de la » légalité de notre commission. »

L'évêque. — « Milords, je suis évêque de l’église anglicane; or, » par les lois de toutes les églises chrétiennes dans tous les siècles , » et en particulier par les lois de ce royaume , je dois , en cas d’of- » fense , être jugé par mon métropolitain et ses suffragants. J’espère » que vos seigneuries ne me refuseront pas les droits et le privilège » d’un évêque chrétien. »

Le chancelier. — « Vous savez, milord, que nos procédures sont » conformes à ce qui s’est pratiqué autrefois. Notre juridiction est » originelle ; ce que vous dites est contester notre commission. » L’évêque. — « Cela est vrai en partie. »

Le chancelier. — « C’est absolument la contester. »

L’évêque. — « J’espère, milords, que dans vos procédures vous » interpréterez tout ce qui est dans votre commission en faveur de » ceux qui comparoîtront devant vous. Je crois que votre commis- » sion ne s’étend pas jusqu’au crime dont je suis accusé. Elle porte » en effet que vous censurerez les fautes qui seront commises. Or, » celle dont je suis accusé est antérieure à votre commission. »

Le chancelier. — « J’avoue qu’il y a une telle clause. Mais il en » existe de générales qui comprennent toutes les fautes passées. Àvez- » vous autre chose à dire? »

L’évêque. — « Milords, après avoir fait, selon mon droit, ma » protestation pour les lois du royaume comme sujet , et pour les » droits et privilèges de l’Église comme évêque , voici ma réponse » que je vous donne écrite. »

L’évêque remet cette réponse qui est reçue. Il se retire, et laisse la requête du docteur Sharp , que le roi n’avoit pas voulu recevoir. Il est rappelé un moment après, et le chancelier lui dit :

« Milord , nous avons lu votre papier, et nous vous en rendons un » autre. »

L’évêque. — « C’est la requête du docteur Sharp au roi. »

Le chancelier. — « Reprenez -la ; nous n’en avons que faire. » Voulez -vous qu’on lise votre réponse ? »

L’évêque. — « Oui , milords. Mais j’ai encore ceci à dire : Ce que » j’ai fait dans cette affaire-là a été jurisperitorum consilio . Je con- » sultai le chancelier qui est le juge de ma cour, et quelques autres » jurisconsultes. Or, la loi dit que ce qui est fait par avis des avocats » ne doit pas être interprété comme ayant été fait malicieusement » ou opiniâtrément. Dans une semblable conjoncture, elle dit encore » que si un prince prescrit à un juge d’exécuter quelque ordre qui » n’est pas conforme à la loi , le juge doit rescribere et reclamare » principi. Elle appelle cela servir e principi. Je crois donc avoir fait » mon devoir. En effet, je répondis à milord président (le comte de » Sunderland , président du conseil ) avec autant de civilité qu’il » m’étoit possible. Je lui mandai qu’un ordre de suspendre un

» ecclésiastique , avant de l’avoir cité et entendu , étoit contre la loi , » et que j’attendrois de nouveaux ordres de sa majesté. En second » lieu , je fis réellement ce que le roi m’avoit commandé ; car je » conseillai au docteur Sharp de ne plus prêcher, en attendant que » sa majesté eût reçu toute satisfaction à son égard ; et ce docteur n*a » pas prêché depuis dans mon diocèse. »

Le chancelier. — « Milord , exigez-vous qu’on lise votre papier ? » — « Oui , milords. » ( Ce papier contenoit la lettre du roi et la réponse de l’évêque. ) — « Avez-vous encore quelque chose à dire? »

L'évêque. — « Je demande que mes avocats soient entendus , et » par là vous serez plus amplement satisfaits. »

Après une demi-heure de délibération , l’évêque est de nouveau introduit, et se présente avec quatre avocats. Admis a plaider, chacun d’eux s’attache à prouver que le roi n’a pu ordonner une chose illégale , et que , d’après les principes , l’évêque de Londres a servi le prince en ne prononçant pas arbitrairement la suspension du docteur Sharp ; suspension qui ne pouvoit être prononcée qu’après une citation légale , une défense libre et un jugement canonique. « Lorsque » le roi , » dit le docteur Hodges , « commande à un juge , il lui » commande aussi d’agir en juge. Il ne s’agissoit pas d’une affaire de » peu d’importance ; car le docteur Sharp étoit accusé d’avoir prêché » la sédition et la rébellion. Si donc l’évêque l’avoit suspendu comme » juge , avant la citation , la défense et le jugement , il auroit com- » mencé par où il falloit finir 1 ; il auroit jugé avant de procéder

» et d’entendre ; il auroit Yiolé les lois du royaume et les lois de

» l’Eglise. »

Le prononcé de la sentence fut ajourné au 16 septembre. Cet intervalle étoit nécessaire pour concilier les juges sur la volonté du roi. Le comte de Rochester soutenoit assez vivement que l’évêque de Londres ne pouvoit être condamné. Jefferyes penchoit aussi pour la douceur, non par esprit de justice , mais par attachement à l’église anglicane. Enfin , de la commission entière , il n’y avoit que l’évêque de Durham qui inclinât réellement pour la sévérité ; car il ne faut pas compter Sunderland, qui n’avoit de règle que la volonté de Jacques II. Après de longs débats , la soumission de Rochester entraîna celle des

‘ Le docteur Hodges emploie une métaphore proverbiale qui marque la rouille dtt temps où il parloit : « Il auroit écorché V anguille par la queue. »

autres; et Henri Compton , évêque de Londres, fut suspendu de toute fonction et juridiction épiscopale , durant le bon plaisir de sa majesté , à peine d’être déposé de son évêché , s’il transgressoit le jugement. Le roi vouloit davantage, excité par les catholiques exaltés; c’étoit le séquestre des biens de l’évêché : mais il eût fallu plaider en justice réglée. On n’osa pas subir les hasards d’une procédure publique et légale. Quant à l’évêque, il s’éleva par cette affaire au plus haut degré de popularité. Malgré son interdiction , ou plutôt à cause de son interdiction , tout le clergé de son diocèse déféroit au moindre signe de sa volonté. De ce moment , l’église anglicane avec son immense parti se jeta ouvertement dans l’opposition ; et la guerre ainsi déclarée ne pouvoit plus se terminer que par une victoire également dangereuse , quels que fussent les vainqueurs ou les vaincus.

Tandis que le roi donnoit aux catholiques tant de preuves d’un zèle ardent pour la religion , il survint à la cour un incident qui ne mériteroit pas d’arrêter les regards de l’histoire , si trop souvent le destin des rois et des peuples ne s’attachoit aux plus viles intrigues. La reine, jadis duchesse d'York , avoit eu parmi ses femmes d’honneur la fille du chevalier de Sedley. L’esprit et l’imagination lui tenoient lieu de beauté aux yeux de Jacques II , qu’elle subjugua entièrement. Charles II lui-même prenoit plaisir à l’entendre , et la voyoit avec plaisir chez la duchesse de Portsmouth. A sa mort, Jacques II, qui avoit eu déjà de mademoiselle de Sedley deux enfants dont l’un étoit vivant , prit des résolutions plus conformes à ses desseins religieux. Il promit aux catholiques de renoncer à cet attachement , qui naturellement devoit décréditer la sincérité de ses intentions aux yeux des protestants. Le pape même, que l’on eut soin d’en informer, loua beaucoup le roi de cette victoire sur ses passions. Jacques II étoit sincère ; mais il céda bientôt à l’empire de sa foiblesse naturelle. Mademoiselle de Sedley logeoit toujours à Withe-Hall , et le roi la vit secrètement. Il lui acheta une maison , que les meilleurs peintres et les plus habiles sculpteurs prirent le soin d’embellir. Tout à coup on apprend que le roi lui a donné le titre de comtesse de Dorcester, et cette promotion inattendue lit une grande révolution à la cour. « La comtesse de Dorcester sera sans doute une nouvelle Clèveland , » une nouvelle Portsmouth. Elle gouvernera le roi et l’empire britan- » nique; elle est zélée protestante, et certainement le comte de » Rochester a suscité ce formidable ennemi aux catholiques. » Tels

étoient les discours des amis de la reine, et en particulierdu comte de Sunderland. Les soupçons s’élevoient meme jusqu’au chancelier Jefferyes, qui, en servant les amours du roi, vouloit, dit-on, se faire pardonner son attachement à l’église anglicane.

Dans cette première fermentation de la cour, le roi est mandé chez la reine; il y trouve, à sa grande surprise, le P. Piter, divers ecclésiastiques de sa maison, et les principaux seigneurs catholiques. La reine toute en larmes se jette dans ses bras et presque à ses pieds. Aux larmes, aux reproches et aux prières de cette princesse que Jacques II aimoit tendrement, se joignent les graves remontrances des prêtres et des lords catholiques. Nullement préparé au pathétique de cette scène, il promet d’éloigner la nouvelle comtesse ; mais il insiste pour qu’elle conserve le titre dont il l’avoit honorée. La paix fut conclue à ce prix.

Ce fut le comte de Melford, second secrétaire d’Etat, qui fut chargé de notifier l’ordre de quitter l’Angleterre à la comtesse de Dorcester ; mais fière et hautaine, comptant d’ailleurs sur la foiblesse du roi, elle répondit au lord Melford que, par les privilèges de la grande charte, elle sauroit conserver sa liberté en Angleterre. Bientôt après, on apprit qu’elle étoit ou faisoit semblant d’être malade ; on ajouta même qu’elle étoit enceinte. Le roi, qui n’étoit pas fàclié de sa désobéissance, négocia lui-même son départ pour l’Irlande, et l’obtint. Mais elle revint à Londres quelques mois après, et l’on resta persuadé que le roi continuoit un commerce secret avec elle.

Dans cette intrigue, le comte de Sunderland eut l’art de se rendre nécessaire à la reine, et de lui persuader que le comte et la comtesse de Rochester lui avoient suscité une rivale, afin de .gouverner le roi par cette favorite, et de renverser tous les projets formés en faveur de la religion catholique. Sunderland, qui recevoit une gratification de Louis XIY, voulut aussi le persuader à Carillon. Mais Barillon et Bonrepaus, qui tous deux rendoient compte de cette petite révolution de courtisans, l’un à Louis XIY, et l’autre au marquis de Seignelay, s’accordent sur ce point, que Rochester y fut complètement étranger. Cependant la reine,, Italienne et jalouse, ne pardonna point à l’innocence de Rochester ; et d’ailleurs, toujours privée du bonheur d’être mère, parce que ses nombreuses grossesses n’avoient encore produit que des enfants morts avant que de naître, elle voyoit, avec un secret dépit, que la nature et les lois appelleroient au trône les nièces

de Rochester ; c’en étoit assez, sans doute , pour que Rochester fut odieux. Déjà même, depuis longtemps, on murmuroit aux oreilles de Jacques II, qu’un roi catholique ne pouvoit conserver pour lord trésorier un protestant ; et Sunderland, qui vouloit gouverner la reine par le P. Piter, le roi par cette princesse jalouse, et le royaume par leurs passions réunies, se servit habilement des découvertes que Ton fit faire à la reine sur mademoiselle de Sedley, pour précipiter son rival en autorité. Il ne manquoitplus qu’un prétexte, qui ne pouvoit tarder * se produire, au milieu de cet esprit général de vertige et d’erreur.

Si les affaires de l’intérieur se compliquoient chaque jour davantage, la politique de l’Angleterre au dehors n’avoit pas une marche mieux déterminée, parce que le gouvernement s’engageoit tout à la fois en deux routes opposées. Le roi se traînoit tour à tour dans l’une et dans l’autre, bien plus qu’il ne s’y portoit avec cette libre et ferme assurance qui est un gage de succès, même dans les entreprises téméraires. La correspondance des’ambassadeurs étrangers prouve, jusqu’à un certain point, son désir sincère d’être roi d’Angleterre plutôt que le chef d’une faction turbulente. Il en avoit l’intention ou l’instinct ; mais sa volonté toujours foible étoit perpétuellement égarée, subjuguée, par l’impétueuse folie de ses conseillers clandestins.

On a raconté plus haut comment il s’étoit peu à peu écarté d’un projet d’alliance formelle avec Louis XIV. Son application aux affaires du commerce lui fit cependant écouter la France pour un traité de neutralité, relativement aux îles françoises et angloises situées entre les deux tropiques. Ce traité fut conclu, et la neutralité fut même étendue à l’Amérique septentrionale. Ce n’est pas que le comte de Rochester n’apportât des difficultés à la conclusion. Il en reconnoissoit l’utilité, mais il craignoit tout ce qui pouvoit ressembler ou conduire à une alliance entre Jacques II et Louis XIV. Quoi qu’il en soit, le traité fut conclu et n’alla pas plus loin.

Mais Louis XIV avoit eu l’art de jeter entre le prince d’Orange et la ville d’Amsterdam des défiances qui rendoient le prince tout à la fois suspect à la république, et momentanément incapable de faire entrer les états généraux dans une alliance contraire aux intérêts de la France. Le comte Davaux, qui avoit excité ces divisions en Hollande, se voyoit fortement secondé en Angleterre par les soins que Barillon mettoit à entretenir les jalousies et les défiances de Jacques II contre son gendre. Cependant le prince d’Orange se conduisoit avec

une égale habileté envers les états généraux et le roi son beau-père. Il entrenoit toujours avec celui-ci une correspondance particulière qui inquiétoit Louis XIV, et lui démontra facilement que l’Europe étoit menacée de la guerre. Louis XIV en effet préparoit dans ses ports de grands armements qui ne pouvoient menacer que l’Espagne ; et quand l’Espagne réclama de Jacques II un secours effectif en hommes et en vaisseaux, conformément à ses traités précédents, ce prince eut l’air de lui promettre quatre mille hommes pour les Pays- Bas. Or, il en avoit déjà six mille au service des états généraux; il sembloit donc déterminé à soutenir les intérêts de ses alliés sur le continent, contre les projets éventuels de la France, quels qu’il fussent .Telles étoient les dispositions ostensibles du cabinet vers le milieu de 1686, par rapport aux affaires étrangères.

Mais, par le déplorable effet de la contre-direction que le comité secret des catholiques imprimoit au mouvement des affaires, le roi, qui négligeoit complètement sa flotte pour les soins de son armée, donna tout à coup une activité inattendue à la marine. Il visita lui-même ses ports ; et comme la France envoya une flotte devant Cadix, la Hollande manifesta ses inquiétudes sur les armements de l’Angleterre , dont Louis XIV ne paroissoit pas moins inquiet ou étonné. Il fut bientôt rassuré par Barillon, qui crut savoir le secret de la cour deWhite-Hall.

Jacques II n’avoit personnellement aucun projet, aucun plan déterminé pour la paix ou pour la guerre. Mais il étoit conduit à son insu vers un projet très-hardi, dont il parut effrayé, lorsque l’ambassadeur de Hollande lui en remit les preuves sous les yeux. D’abord

on avoit irrité le roi sur l’asile donné aux proscrits d’Angleterre et

d’Ecosse, que les divers complots de Rye-House, d’Argyle et de Monmouth avoient successivement jetés dans les Provinces-Unies : ensuite, sur des contestations élevées entre la compagnie angloise des Indes et la compagnie hollandoise; enfin, sur ce que le prince d’Orange venoit de refuser formellement de recevoir le comte de Carlingfort pour commander les troupes angloises au service de Hollande. Profitant ainsi des dispositions naturelles du roi, qui lui faisoient haïr le prince d’Orange et les états généraux, on s’attachoit à lui persuader que la Hollande étoit la cause perpétuelle des obstacles qu’il éprouvoit dans ses desseins pour la religion, « et que le moment étoit venu de » ruiner, » disoit-on, « ce repaire toujours ouvert aux factieux et » aux rebelles d’Angleterre. »

Soit que le projet d’une guerre avec la Hollande eût été inspiré secrètement au parti des catholiques par la cour de France, ou que le comte de Sunderland ait pensé qu’il ne pouvoit rien faire de plus utile aux intérêts de Louis XIV dont il étoit pensionnaire ; soit peutêtre que Sunderland, qui avoit un génie souple, vif et hardi, s’élevât plus haut que les factions, et voyant de loin l’abîme où le roi son maître alloit se précipiter, espérât tout à la fois l’en écarter par une guerre étrangère, et satisfaire à l’orgueil de la nation par la conquête du commerce universel, il prit tout à coup avec Van Citers, envoyé des états généraux, un ton fier et décisif. Il exigea impérieusement une réparation prompte et complète de tous les griefs de l’Angleterre. Après diverses conférences : 1 « Monsieur, » lui dit-il, « tout ce que » nous disons ici est dit en particulier. Mais je dois vous donner un » avertissement, non par ordre du roi, car je ne l’ai point, mais sou- » lement comme ministre de sa majesté. C’est que le roi veut satis- » faction pleine et entière. Il emploiera pour l’obtenir tous les moyens » qui se peuvent imaginer ; et les Pays-Bas s’en ressentiront, parce » qu’ils attendront peut-être trop tard pour se le persuader. » — « Ce » langage, » répondit Van Citers, « ressemble fort à une déclaration » de guerre. » — « Je ne prononce pas le mot de guerre » dit le ministre du roi ; « c’est à vous de bien considérer ce que je veux yous » dire. »

Ici, le rôle que jouoit Sunderland seroit inexplicable, même par la trahison, si l’on ne suppose, dans ce ministre, un plan très-hardi auquel son caractère, son ambition et des faits réels donnent de la vraisemblance ; tandis qu’il n’existe, dans l’histoire connue et dans le secret des archives diplomatiques, aucune pièce, aucune transaction qui puisse établir le contraire. Il connoissoit parfaitement l’état de l’Europe, et en particulier de l’Angleterre. Il ne se dissimuloit ni les périls auxquels s’exposoit le roi son maître, n i les dangers de sa position personnelle. Puisque la nature sembloit refuser à Jacques II un héritier capable d’affermir tout ce que l’on pouvoit tenter en faveur de la religion catholique , Sunderland ne pouvoit douter , et il ne doutoit pas que tout ce frêle édifice, élevé par le P. Piter et sa faction, ne s’écroulât subitement, lorsque la princesse d’Orange seroit appelée au trône. Songeoit-il sérieusement à faire passer la couronne sur la têle

1 Lettre de Van Citers.

de la princesse Anne, au moyen d’une conversion équivoque? Mais le parlement, mais la nation, mais le parti du prince d’Orange, et le prince lui-même, qui alloit conclure la fameuse ligue d’Augsbourg, auroient facilement triomphé d’un parti odieux et foible, puisque les catholiques ne formoient qu’une minorité imperceptible dans le royaume d’Angleterre. Ambitieux et habile, comme il l’étoit réellement, il ne pouvoit, sous un roi dominé par une faction, parvenir à jouer le rôle d’un Richelieu, qu’en imitant les premières intrigues de ce fameux ministre. Protestant, il lui falloit séduire un moine dévoré d’ambition, une princesse dirigée par des insensés, un roi tour à tour emporté, vain, crédule et superstitieux, dont la volonté toujours foible étoit perpétuellement subjuguée, malgré l’instinct de sa raison qui lui montroit quelquefois la vérité. Le parti catholique sembloit vouloir la guerre avec la Hollande, et déjà soixante-cinq vaisseaux se préparoient en silence ; mais puisque Louis XIV l’ignora d’abord et en fut bientôt alarmé, il faut bien en conclure que Sunderland , qui secondoit vivement ce projet, avoit d’autres vues que ceux qui l’avoient conçu ou qui en avoient reçu l’inspiration de lui-même. En effet, Jacques II épuisoit son trésor pour l’entretien de son armée ; une guerre maritime exigeroit nécessairement des ressources qu’il n’avoit plus. L’intervention d’un parlement étoit donc inévitable, et avec un parlement s’évanouissoit tout ce que pouvoient espérer les catholiques. Un parlement devoit comprendre facilement qu’une guerre qui ne seroit pas pour Louis XIV, seroit bientôt tournée contre lui; et que là cesseroit enfin ce long abaissement de Withe-Haîl, depuis Charles II, devant la grandeur ou l’ambition de Versailles. D’ailleurs une guerre maritime pouvoit donner à l’Angleterre cette souveraineté des mers que Cromwell avoit disputée avec tant de gloire , et que Louis XIV sembloit vouloir obtenir à son tour. Un tel projet, qui pouvoit arracher l’Angleterre aux factions, et Jacques II à sa ruine prochaine, n’étoit pas même contraire aux intérêts directs du prince d’Orange, puisqu’il devoit un jour régner sur l’empire agrandi des trois royaumes. Un tel projet fut-il réellement celui du comte de Sunderland? La suite de cette histoire montrera que, si Louis XIV croyoit avoir acheté ce ministre ambitieux , Sunderland ne se crut pas tellement lié ou vendu , qu’il ne contrariât les vues de la cour de Versailles quand il le jugeoit à propos ; et sur ce point, il lui sufïisoit de flatter la vanité de Jacques II. Enfin, rien encore n’a montré que, même dans les

derniers temps , il eût été complice des seigneurs anglois qui appelèrent le prince d’Orange ; et, après la révolution, il eut beaucoup de peine à se faire pardonner son ministère. Ce n’est donc pas une conjecture trop vaine que d’attribuer à Sunderland une ambition sans bornes, à laquelle le choix des moyens étoit indifférent, s’il pouvoit régner sous un roi foible, et conserver à l’Angleterre la prépondérance qui lui est assignée par la nature dans la politique européenne.

Van Citers, en ministre habile, ne se laissa pas effrayer. Le parti de l’opposition lui fît entendre que, dans l’état actuel du royaume, ni le roi , ni son conseil , ni le parti catholique, ne pouvoient songer sérieusement à convoquer le parlement, et que tous ces projets de guerre , par ce seul fait , s’évanouiroient en fumée. Néanmoins il écrivit aux états généraux, leur conseillant de se préparer à tout événement, et de régler leur conduite avec tant de modération, que tout prétexte d’irritation fût soigneusement écarté. Il donna ensuite au roi des explications qui parurent le satisfaire ; et il protesta, entre autres, que, malgré leur dévouement à la cause de la vraie religion réformée dans les Provinces-Unies, les états généraux ne se mêleroient jamais des affaires intérieures de l’Angleterre par rapport aux catholiques : « avec d’autant plus de raison , » aujouta-t-il , « que leurs » hautes puissances admettent des catholiques romains dans les charges » les plus élevées de la milice, et même dans les charges civiles. »

J/iOTÀiJO A A / U

/ü;-r»uèa mc.)1) üib UDbeaœitdo'ii! ■

i. . *v; * :>ii )0 »:*/>■» i<i — iüëdlfut iJWJÙ vù . "

. ShmoH ' o » A