LIVRE DEUXIÈME

Ascendant de la duchesse de Clèveland. — Décadence du chancelier. — Ycnlc de Dunkerque. — Division dans le conseil.

Première guerre de Hollande. — Le duc d’York, grand amiral. — Jean de Witt, tuteur du jeune prince d’Orange. — Victoires et revers. — Malheurs publics. — incendie et peste de Londres. — Traité de Breda.

État de la nation. — Religion. — Fanatisme et athéisme. — La cour. — Ombrages du parlement. — Le roi sacrifie le chancelier.

Alarmes de l’Angleterre et de l’Europe sur les premières conquêtes de Louis XIV. — Traite de la triple alliance contre Louis XIV, et négociations secrètes avec lui.

Défiances du gouvernement et de la nation. — Intrigues de cour. — Le duc d'York secrètement catholique. — Scs ennemis lui opposent le jeune duc de Monmouth, fils naturel du roi.

Prétendue conversion du roi. — Traité clandestin avec Louis XIV pour détruire ia Hollande et renverser l’église anglicane. — Lois de Dracon en Écosse. — Voyage de la duchesse d Orléans à Douvres. — Nouveaux traités. — Ministère de Shafisbury, ou cabale. — Subsides demandés pour soutenir la Hollande contre les projets de Louis XIV, et employés frauduleusement pour ia détruire.

Soupçons du parlement. — Le roi fait mutiler un député des communes. — Mort de ia duchesse d’York. — Le duc se déclare catholique. — Préparatifs contre la Hollande. — Attaque de la Hotte de Smyrne. — L’échiquier est fermé. — ÉJit de tolérance. — Le roi s’attribue le droit de suspendre les lois. — Déclaration de guerre à la Hollande, de concert avec Louis XIV.

Les esprits observateurs remarquoient sans peine que le crédit du chancelier se trouvoit miné par une main d’abord invisible. Cependant le mariage de sa fille avec le duc d’York sembloit l’avoir affermi, sur une base inébranlable. Avant la restauration, le duc avoit conçu des sentiments très-vils pour Anna Hyde ; et cet attachement eut eq Angleterre des suites qu’il étoit aussi difficile de cacher que de réparer. Malgré l’immense inégalité des fortunes, le duc proposa noblement la seule réparation qui convcnoit à la fille d’un homme tel que le chancelier. Le roi n’y mit point d’obstacle. Ce fut Clarendon seul qui jugea qu’un tel mariage blessoit violemment les intérêts de l’Ktat et la

majesté du trône. Mais il ne fut pas difficile de vaincre sa rigidité patriotique, et ses ennemis feignirent de ne trouver dans sa conduite qu’une astucieuse ambition. C’est ainsi que, monté au sommet des grandeurs, il étoit réellement arrivé au terme fatal.

Pour fixer les inconstances du roi, susciter des héritiers directs à la monarchie, et cimenter une alliance utile à l’Angleterre, il avoit conclu le mariage d’une infante de Portugal avec Charles; et dans la dot de cette princesse il, avoit fait comprendre la place de Tanger , située sur la plage africaine du détfoit de Cadix. Mais il se trouva que la nouvelle reine possédoit peu de ces attraits de l’esprit et du corps, qui pouvoient, sinon contenir, du moins rappeler Charles dans les liens de îa vie et des affections de famille. La reine enfin étoit stérile : ce malheur fut un crime du chancelier qui certainement, disoit-on, avoit voulu faire passer la couronne dans sa maison par les enfants de sa fille. De plus, Charles s’abandonna entièrement à la femme d’un gentilhomme catholique, nommé Palmer, dont il consola la disgrâce par le titre de comte de Castelmaine; et cette favorite, créée duchesse de Cièveland, étoit, dit un célèbre historien !, prodigue, rapace, dissolue et vindicative. Il n’en falloit pas tant pour qu’elle devînt l’ennemie du ministre sévère qui s’efforçoit de poser quelque digue aux prodigalités du roi.

Jadis Cromwell avoit consolé la fierté angloise de la perte de Calais par l’acquisition de Dunkerque et de Mardick. Charles n’étoit pas encore au dix-huitième mois de la restauration qu’il avoit vendu et livré à Louis XIV cette possession si importante pour la France. Cinq millions furent le prix de cette première transaction politique de deux jeunes rois, dont l’un n’aspiroit qu’à la gloire, et l’autre sembloit se montrer déjà prêt à vendre son pays même, pour vivre en paix dans ses voluptés. L’Angleterre en fut profondément blessée. Mais on étouffa ces premières clameurs en élevant bien haut l’acquisition de Tanger. Cependant malgré l’importance réelle de cette acquisition pour la protection du commerce anglois dans la Méditerranée, lorsque la place de Tanger devint plus tard un prétexte pour lever des troupes, et que le parlement, d’abord si dévoué, eut conçu de justes ombrages, il aima mieux la voir abandonnée que de fournir les subsides nécessaires à son entretien.

1 Hume.

La discorde régnoit autour du roi. Il existoit un double conseil ; et, dans celui qui étoit confidentiel, venoicnt se résoudre les affaires les plus délicates. Là dominoit le comte de Bristol, qui s’étoit déclaré catholique sur le continent, peu de temps avant la restauration. Tant qu’il vécut en bonne intelligence avec Clarendon et le vertueux duc d’Ormond, la marche du gouvernement fut contenue plutôt que dirigée dans les voies de la modération et de la sagesse. Mais devenu jaloux , peut-être aussi entraîné par un système de domination absolue que le chancelier croyoit dangereux de favoriser, il s’attacha incessamment à la ruine de son adversaire et l’accusa formellement devant le roi. Quoique Charles ne vît plus dans Clarendon qu’un censeur incommode et fâcheux, il n’osa pas encore lui retirer les marques extérieures de sa confiance. Soutenu d’ailleurs par le duc d’York, qui, sans approuver son système, respcctoit ses vertus, Clarendon conserva ses dignités et perdit tout son crédit à la cour. La duchesse de Clèveland prépara

surtout sa ruine, en faisant éloigner le chevalier Edouard Nicolas,

secrétaire d’Etat. Nicolas étoit ami intime du chancelier, qui vit arriver à la place vacante son ennemi déclaré , le chevalier Bennet, créé lord Darlington. Ainsi fut brisée rheureuse alliance des quatre ministres d’Angleterre qui présidèrent à la restauration.

Ces divisions ne pouvoient rester ensevelies dans les intrigues de Whitc-Hall. Propagées au dehors, il s’éleva une défiance vague et incessamment répandue. Les déprédations de la cour scmbloient expliquer la vente de Dunkerque. L’impulsion rigoureuse donnée au gouvernement d’Ecosse fit naître aussi de sinistres conjectures. Alors les hommes d’un caractère élevé, ceux qui voyoient dans l’avenir, ceux meme qui avoient concouru activement au rétablissement delà famille royale, commencèrent à former une opposition régulière et ferme dans le parlement. Sans jamais refuser les subsides, ils firent tomber dès l’origine le droit, affecté par le roi, de dispenser de l’exécution des lois pénales, dans son édit d’indulgence. Mais comme la religion catholique, dont faisoit profession le comte de Bristol, étoit considérée comme un moyen d’établir le pouvoir absolu , ce fut par elle que l’opposition naissante donna un crédit populaire à ses résistances. Les jésuites espagnols et portugais se réunissoient en effet de toutes parts autour de la reine : un bill renouvela les anciens bills qui crdonnoient leur bannissement.

Cependant le duc d’York se livroit, comme grand amiral dn

royaume , à tous les soins qu'exigeoient le rétablissement de la marine et la protection du commerce dans les deux Indes. Ce temps fut l’époque de sa gloire et d’une gloire véritable , parce qu’elle étoit toute nationale. Heureux s’il eût toujours compris, quand il devint roi, que là étoit le principe de sa force, puisqu’il se trouvoit dans le génie et dans les besoins de l’Angleterre. Les dissensions civiles, les querelles de religion et de liberté pénètrent peu dans les habitudes laborieuses et toujours périlleuses du marin. Il faut d’ailleurs, après une longue et sanglante révolution, il faut ouvrir de larges issues et de nouvelles destinées aux hommes ardents , ‘inquiets, aventureux. Lorsque les puritains , trente ans auparavant , couroient en foule chercher un asile et la liberté du fanatisme dans le nord de l’Amérique , Hampden et Cromwell eux-mèmes alloient partir. Déjà le vaisseau qui devoit emporter leurs destinées vagabondes étoit à la voile sur la Tamise, quand on eut l’imprudence fatale de les retenir et de réprimer cette heureuse émigration. Mais la Providence, qui se joue de la folle sagesse des hommes , les avoit marqués tous deux de sa main pour donner aux peuples et aux rois de grandes et terribles leçons : Hampden commença la révolution , et ce fut Cromwell qui la consomma ! Quelle que fût cependant la pensée du gouvernement actuel sur les nouveaux armements, le duc d’York se livroit tout entier aux soins de la flotte. Les magasins étoient vides, les ressources navales épuisées. Sur son rapport au roi , le parlement alloua tout ce qu’il avoit. demandé. Enfin il étendoit sa juste sollicitude sur le commerce. La compagnie des Indes orientales ; celles de la Turquie, de Hambourg et des Canaries reçurent des encouragements et une protection efficace. Il en érigea une pour le commerce de la Guinée; il fit établir des comptoirs sur la Côte-d’Or pour surveiller et réprimer les Hollandois. Il recouvra sur eux en Amérique toute la contrée aujourd’hui connue sous le nom de Newr-York, que déjà ils avoicnt usurpée. Lorsque enfin la voix du peuple et du parlement eut rendu la guerre inévitable , le duc se mit en mer avec la plus belle flotte qui jamais eût flatté l’immense orgueil de la nation.

L objet de cette histoire n’est pas de raconter des faits d’armes plus ou moins glorieux pour l’une ou l’autre puissance belligérante, mais de signaler dans leur cours des événements qui déjà, quoique inaperçus alors, sembloient commencer les hautes destinées du jeune prince d’Orange, si fatales à la maison royale d’Angleterre. Les historiens

du temps s’épuisent en conjectures sur les motifs qui déterminèrent Charles II à une violente rupture que réprouvoit le chancelier par toutes les forces de son crédit mourant. Il est certain que la guerre pouvoit être évitée. Elle commença même par des hostilités contraires au droit des gens; et il semble qu’enhardi par le vœu national, Charles écouta aussi la voix de la cupidité, s’il est vrai qu’il espéra une ample moisson dans les subsides extraordinaires et dans l’immense pillage du commerce des Provinces-Unies. Quoi qu’il en soit, tous les justes sujets de plaintes du gouvernement se trouvoient antérieurs au renouvellement des anciennes alliances, qui s’effectua en 1662. Mais Downing , ministre du roi auprès des états généraux, poussé par le nouveau secrétaire d’Ètat, lord Darlington, et par la violence impérieuse de son caractère, fit évanouir toute espérance de conciliation.

Les Provinces-Unies se trouvoient alors gouvernées par le grand pensionnaire Jean de Witt, magistrat intègre et populaire, homme d’Etat également passionné pour la gloire et pour la liberté de sa patrie. Attaché au parti républicain qui avoit aboli le stadhoudérat dans la personne du dernier prince d’Orange (beau-frère de Charles II), il étoit aussi le tuteur du jeune prince d’Orange, qu’il

éîevoit, avec une surveillance inquiète et jalouse, dans les maximes de la liberté. Si Charles II voulut humilier, renverser même le parti de la république, pour relever la fortune de son neveu encore enfant et donner ainsi à l’Angleterre une sorte de dictature sur la puissance batave, c’est une question maintenant stérile, que le caractère mieux connu du roi ne permet plus de soutenir. L’ordre des faits semble

prouver au contraire que la guerre n’eut pas d’autre motif que l’espérance, pour lui, d’un immense butin, pour son frère, d’une grande gloire militaire, et pour tous deux peut-être, de l’autorité absolue à établir par les trésors de la victoire et l’appui d’une armée victo¬

rieuse.

La première campagne, en 1665, fut glorieuse pour l’Angleterre et surtout pour le duc d’York. Avec quatre-vingt-dix-huit vaisseaux de guerre, le duc se présente à l’ennemi. C’étoit la première fois que la marine angloise observoit un ordre régulier de bataille, par les signaux que le duc avoit inventés ou du moins perfectionnés. La Hotte ennemie comptoit cent treize vaisseaux ; elle en perdit vingt ; elle perdit aussi quatre amiraux et dix mille hommes. On ignore

par quelle raison le roi rappela subitement son frère qui n’acheva point cette mémorable campagne. Mais le parlement lui décerna 120,000 livres sterling comme un témoignage de la gratitude nationale, et en vota 1,256,000 pour continuer la guerre l.

Ces heureux commencements furent suivis des plus terribles désastres. La France, à qui Charles II offroit de garantir toute la Flandre, si elle vouloit abandonner son alliance avec les états généraux, rejeta cette offre séduisante et prit les armes. Le Danemarck imita cet exemple, et, comme le disoit Louis XIV, les Anglois ne virent plus que des côtes ennemies depifis Bergues jusqu’à Bayonne. C’étoit l'œuvre de la politique ferme et habile du grand pensionnaire. Les forces navales des deux puissances déployèrent toute l’énergie du courage, de la rivalité nationale et meme du désespoir, dans cette fameuse bataille des quatre jours, qui commença le 1er juin 1666, et recommença chaque matin pour se terminer le 4 par une victoire indécise. Mais les Anglois y éprouvèrent des pertes énormes, et perdirent surtout ce prestige d’invincibilité qui animoit leur fierté patriotique depuis les guerres maritimes du protecteur. Leur perte fut de vingt-trois vaisseaux et de six mille hommes. Si l’année précédente le duc d’York avoit assuré la supériorité du pavillon britannique par le perfectionnement des signaux, le pensionnaire assura, dans cette bataille, la victoire à la flotte hollandoise par son invention des boulets à chaîne. Cependant les Anglois, malgré tant de pertes, recouvrent un moment leur supériorité. Devenus encore maîtres de la mer, ils pénètrent dans la rade de Ulie, brûlent cent quarante navires de commerce, deux vaisseaux de guerre et un riche village de la côte. Les négociants en poussèrent de longs cris de douleur; et, de ce moment, ils se réunissent au parti renversé de la maison d’Orange contre le grand pensionnaire. Ainsi se préparoit déjà la fortune du jeune Guillaume qui sortoit à peine de sa quinzième année.

Avant cette campagne, où les calamités furent égales de part et d’autre, la ville de Londres avoit été la proie d’un des plus terribles fléaux qui puisse affliger l’espèce humaine. La peste y avoit dévoré joixante-huit mille habitants ; cette année, ce fut un incendie, où

1 La livre sterling représentent alors un peu plus de 13 livres tournois, et le marc d’argent valoit26 livres 10 sous de France.

l’hôtel de ville, la cathédrale de Saint-Paul, quatre-vingt-neuf églises et treize mille deux cents maisons furent la proie des flammes dans six cents rues (3 septembre 1660).

Ces malheurs, qui devroient rapprocher les hommes, les rendirent plus ennemis, plus implacables. Si l’on n’avoit pu en 1665 imputer la peste aux factions, elles ne manquèrent pas, en 1666, de s’accuser mutuellement de l’incendie. Les sectaires protestants et les catholiques s’attribuoient tour à tour un crime auquel toutes les recherches du parlement ne trouvèrent aucune vraisemblance. Mais les sectaires étoient alors cruellement persécutés ; ils exciloient la pitié du peuple, dont la vieille haine contre les catholiques se réveilla tout à coup au milieu des malheurs publics ; les préjugés de la haine prévalurent contre la vérité même, et les catholiques restèrent convaincus, au moins par l’inscription du monument érigé en mémoire de ce grand désastre, d’avoir commis cet absurde crime. Les suites de cette grande calomnie politique furent cruelles pour le duc d’York, qui déjà éloit secrètement catholique, au moins dans son cœur !. Le parlement sollicita aussi le roi de faire exécuter contre les prêtres étrangers, et en particulier contre les jésuites, les bills qui prononçoient leur bannissement. Les non-conformistes ou sectaires protestants étoient déjà l’objet des bills les plus rigoureux.

Les défiances et les divisions s’étoient accrues entre la cour et toutes les classes de la nation. Pour la première fois, le parlement, qui s’étoit montré si dévoué depuis 1661, mit de la lenteur et de la réserve dans l’octroi des subsides. Il avoit accordé 1,800,000 livres sterling, dans l’hiver de 1666, pour continuer la guerre avec une vigueur nouvelle. Mais le roi, emporté par le fatal désir de couvrir ses dettes et ses prodigalités en s’appropriant une grande partie du subside, avoit désarmé par économie , et malgré les instances du prince grand amiral , les vaisseaux de première et de seconde grandeur : il üt demander la paix, et, en attendant l’issue des négociations, se contenta d’armer en course les autres bâtiments. Alors le grand pensionnaire, accueillant et prolongeant les négociations, se prépara secrètement à venger les désastres d’Ulie. Tout à coup Ruyter, devenu maître de la mer, paroît à l’embouchure de la Tamise, brûle dix-neuf

* Le duc d’York, devenu roi, fit effacer la partie de l’inscription qui accusait les itttholiqucs. Elle fut rétablie après la révolution de 1688.

' aisseaux de guerre et jette la terreur dans la capitale même, étonnée, humiliée, désespérée de voir ses ports impunément insultés sous ses yeux. Charles II lève à la hâte une armée de douze mille hommes et assemble le parlement. La première condition des communes fut de licencier cette armée qui leur parut dangereuse pour les libertés publiques. Charles proroge aussitôt le parlement jusqu’à l’hiver et signe le traité de Breda, traité humiliant sans doute, mais devenu nécessaire (juillet 1667).

Ici va commencer une longue série d’événements, alors incompréhensibles, et d’incroyables vicissitudes : le roi signant le bannissement de l’homme sage à qui seul peut-être il devoit son heureuse restauration ; signant tout à la fois la triple alliance contre Louis XIV et une alliance occulte avec lui ; usant de ses ministres protestants pour établir l’église catholique, et envoyant les catholiques à l’échafaud ; exilant son frère ; toujours prêt à l’abandonner aux vengeances du parlement, et se servant de lui pour abaisser le parlement : au milieu de tout cela, des mœurs dissolues, le mépris des lois humaines et divines, l’athéisme et des persécutions religieuses; le fanatisme servant de voile aux conjurations ; et pour terme de tant de passions orageuses, l’expulsion d’un prince qui n’a su que les rendre implacables. Cette époque sembleroit appartenir aux jours de Tibère, si les mœurs de la nation eussent été corrompues dans les profondeurs mêmes de la société. Mais la corruption n’étoit qu’à la surface. Le fanatisme n’est que l’emploi déréglé des forces de l’àme ; un peuple abruti et corrompu n’en a point.

Le fanatisme des puritains et l’esprit persécuteur du clergé anglican avoient laissé dans quelques âmes hères un mépris pour toutes les sectes protestantes non moins prononcé que leur haine contre l’église romaine. Ainsi dégagées de toute espèce d’autorité positive en religion, il ne leur restoit plus à choisir entre l’athéisme et, si l’on peut parler ainsi, cette vague religiosité qui survit longtemps à de longues traditions, et qui demande encore à la seule raison des forces qu’une foi ruinée n’est plus capable de donner. Tels alors étoient les Sidney, les Kssex, les Russel dans les hauts rangs de la société : tels encore dans l’église les Tillotson, les Sherlock, les Cudworth et les Wilkins.

Les premiers , affranchis de toute soumission religieuse , avoient naturellement adopté les principes de l’indépendance politique : se formant dans l’esprit un gouvernement idéal et rationnel comme leur

religion; capables toutefois de se soumettre paisiblement à l’ordre établi; assez fiers pour assigner aussi des bornes à leur soumission ; persuadés surtout que si le souverain doit trouver des limites dans les lois, les lois violées appellent des protecteurs, et enfin des vengeurs. Ainsi, dans un État comme l’Angleterre, le rôle de ces hommes étoit fixé ; ils montroient également les bornes que le peuple pouvoit respecter, les protecteurs ou les vengeurs qu’il devoit se promettre. Telle fut l’origine de la nouvelle opposition parlementaire.

Les autres, dans l’Eglise , avoient déploré les fureurs d’un aveugle et féroce fanatisme, plus vivement encore déploré les ravages irréparables de l’athéisme, si ouvertement soutenu de leur temps par Hobbes et ses imitateurs. Ennemis d’ailleurs de l’église catholique et versés dans la science des langues sacrées , ils combattoient également ce qu’ils nommoient l’idolâtrie des papistes et les corruptions de l’athéisme. Ce sont eux qui dans ces temps-là fondèrent cette école fameuse de Cambridge, où sembloit renaître l’école platonicienne d’Alexandrie. Leur éclectisme religieux étoit bien moins une religion fixée dans ses dogmes, quoique soumise aux rites et à la discipline de l’épiscopat , qu’une contemplation philosophique des lois naturelles , qui s’élevoit cependant et se rapportoit à l’auteur de la nature. Donnant ainsi une grande latitude aux opinions religieuses, ils ne rejetoient formellement aucune des réformes récentes des églises déjà réformées ; et de même qu’Arminius en Hollande et Caméron en Écosse avoient adouci la désespérante rigueur des dogmes de Calvin , ceux-ci pour adoucir ce qu’il y avoit d’âpre et de farouche dans les sectes presbytériennes d’Angleterre et d’Ècosse, vouloient tolérer ce que l’extérieur de ces cultes divers pouvoit avoir d’innocent. Néanmoins ils insistoient sur les formes plus décentes, plus sensibles, moins abstraites du culte anglican : non pas qu’à leurs yeux elles fussent précisément et absolument nécessaires , mais parce qu’elles pouvoient retenir ou rappeler la multitude dans une croyance commune, plus générale, et ainsi plus favorable au maintien de l’ordre politique. En un mot, philosophes dans le christianisme et arminiens secrets dans l’église protestante, ils n’étoient réellement que les modernes sectateurs des Platon, des Cicéron ou des Plotin , sous la discipline d’un culte réglé par les lois de l’État. Les anglicans rigides leur donnoient, pour cette raison, la dénomination de latitudinaircs . Mais les catholiques d’Angleterre leur donnoient un non» plus décisif et plus vrai , celui de déistes et

même de sociniens : terme inévitable et nécessaire de toutes les fractions de l’église protestante. Au reste cette philosophie passa de l’université de Cambridge dans celle d’Oxford , et peu à peu dans l’esprit des chefs de l’épiscopat.

Les doctrines athées qu’ils s’efforçoient de combattre avoient une origine récente en Angleterre. Après avoir uni sa fortune à celle des Stuarts fugitifs, Hobbes étoit revenu à Londres sous Cromwell ; mais le fanatisme des sectaires lui inspira un dégoût mêlé d’horreur, et son esprit, tourné sans cesse vers les idées extrêmes et absolues , ne lui montra pour remède à la doubfë folie religieuse et politique de ce

temps-là que l’athéisme et le despotisme. Alors parut son Léviathan , livre bizarre, mais affreux dans les principes et dans les conséquences. A couvert sous la doctrine des décrets absolus de Calvin, il établit d’abord que l’homme est un agent nécessaire. Mais l’homme a-t-il une âme? Oui, sans doute ; et il en le nioit pas. Quelle est cette âme? Le produit d’un mouvement d’atomes , particules insaisissables et indéfinies, douées cependant de la pensée. L’intérêt et la crainte ayant seuls réuni les hommes en société, c’étoit donc par l’intérêt et la crainte qu’il les falloit gouverner. Or, une religion, considérée comme instrumentde terreur, pouvoitservirutilement la politique; donc une religion n’étoit, ne devoit être qu’une loi , ou plutôt un instrument de l’État. Mais les lois ne peuvent être que la volonté même du prince. Quant à la morale publique et privée, que sera-t-elle, découlant d’une telle source? La doctrine des intérêts, balancée, il est vrai, parles intérêts d’autrui. Ces dogmes, comme on voit, n’étoient pas nouveaux, quand ils s’introduisirent en France dans le dernier siècle. Les classes supérieures de la société en Angleterre s’en étoient imbues avec avidité , le roi surtout par un double sentiment : le dégoût pour les extrava¬

gances d’un siècle farouche et bizarre, et l’espèce de légitimité que ces fatales doctrines semblent donner aux passions, surtout aux passions sur le trône. L’athéisme, s’il existe, est la religion des cœurs pervertis; et le despotisme qui en émane est bien digne des hommes qui le subissent, comme des princes qui l’exercent, chacun à leurs risques et périls.

La cour de Charles Iï étoit le sanctuaire de cet athéisme raffiné. Le

duc de Buckingham , son compagnon d’enfance , d’infortunes et de prospérités, avoit pris sur lui cet ascendant, toujours facile, d’un esprit brillant et emporté sur un cœur très-foible. Bientôt il eut

aguerri le roi dans la débauche et l'impiété , par ce ton spirituel et dérisoire, qui déracine si aisément un principe mal affermi , flétrit toute vertu, éteint jusqu’aux dernières lueurs d’un sentiment religieux.

Buckingham tomba plus tard dans la disgrâce , apres avoir tenté quelques entreprises qui n’eussent pas été sans danger pour son maître , s’il avoit eu la force de caractère que demandoit son génie remuant. Alors il s’attaclioit surtout à ruiner le chancelier dans l’esprit du roi.

Dominoient et brilloient à la cour, auprès de lui, ce Wilmot, comte de Rochester (qu’il ne faut pas confondre avec Rochester, fils du chancelier), le comte de Dorset, et le chevalier Charles de Sidley. On disait l’éclair moins rapide et moins éblouissant que l’imagination de Sidley. Le génie de Rochester pou voit effacer les plus beaux génies de l’Angleterre. Sa douceur naturelle , la gracieuse modestie de sa jeunesse, vinrent se dissoudre, se perdre dans les emportements de la

cour, qu’il surpassa enfin lui-même par tout ce que l’intelligence peut mettre de force à inventer des déréglements inconnus. Dorset, au premier abord, paroissoit allangui , assoupi dans je ne sais quelle léthargie de corps et d’esprit. Mais les premières fumées du vin allumoient soudainement ce feu caché sous la cendre d’un volcan. Nul n’avoit plus de malignité dans ses écrits satiriques , ni de bonté dans son cœur. Le premier indigent qui s’offroit à ses yeux s’en alloit presque riche de ses largesses. Favori du roi, il supportoit impatiemment la fatigue d’un tel rôle : se livrant cependant aux voluptés d’une cour qu’il détestoit, et versant à pleines mains le sel de la satire sur le roi lui-même qu’il méprisoit. « Jamais, disoit-il, je ne découvre en » lui une étincelle d’amitié ni de générosité. »

Dryden , intendant du théâtre , avoit perfectionné pour la cour cette école naturelle de la débauche. C’est là que Buckingham et les maîtresses titrées alloient chercher les moyens de conserver leur empire , et d’effacer dans le cœur du roi les derniers sentiments d’égards qui lui restoient pour la reine. Telle étoit la licence des courtisans, que Buckingham osa lui offrir un jour d’enlever cette princesse dans un bal masqué, et de la faire transporter dans une colonie où elle resterait à jamais inconnue. Mais il n’est pas temps encore d’expliquer le mystère de cette audacieuse proposition.

Quel étoit donc cet homme, ce prince à qui de tels projets, de telles conceptions ne parurent que les accès d’une gaieté folle? Un célèbre

historien s’est efforcé de l’assimiler à Tibère. Cette comparaison n’est qu’odieuse. Il en eut tout au plus la dissimulation ; mais il n’étoit pas sans bonté. Charles ressemblerait plutôt à ces dieux d’Èpicure, qui , dans leurs célestes régions savourent les inépuisables douceurs d’une immortelle volupté , toujours indifférents aux crimes ou aux vertus de la terre. Mais Charles ne pouvoit comme eux rester ni étranger ni toujours indifférent aux passions qui frémissoient autour de lui ; et lorsqu’elles le touchoient enfin trop vivement, il savoit sortir un moment de son repos ou de ses plaisirs, surmonter son aversion pour les affaires, les saisir au point décisif, y trouver même des ressources désespérées.

Le duc d’York offroit, par les habitudes continuellesde sa vie, un contraste frappant et singulier avec le caractère du roi son frère. Toujours appliqué, subordonnant scs plaisirs obscurs au soin des affaires, laborieux jusqu’aux plus minutieux détails, il se trouvoit, par là, tellement engagé dans des voies détournées et périlleuses, qu’il se perdoit souvent dans un labyrinthe sans issue. Naturellement économe par le sentiment de l’ordre, il devint avare par prévoyance, et cupide par ambition du pouvoir absolu, quoique fastueux, mais fastueux par vanité ou par émulation de grandeur. Son front chargé de soucis et de fierté sembloit annoncer une âme sévère et invincible. On remarquoit en lui un penchant malheureux à choisir le parti le plus rigoureux dans les rigueurs de la justice, et, avant de régner, il assistoit aux tortures avec une curiosité bien effrayante dans un prince. Tel n’étoit pas Charles II, il prodiguoit à ses courtisans et à ses favorites les revenus de sa couronne , les subsides du parlement et enfin les secrètes pensions de la France. Un visage toujours libre et ouvert, un langage toujours séducteur, charmoient les cœurs les plus moroses, et lui ramenoient bientôt les affections populaires; mais indifférent à la justice, à la clémence, à l’iniquité légale, il s’en servoit tour à tour pour régner, et il ne régnoit que pour vivre dans ses plaisirs, 'fous deux avoient un goût prononcé pour la puissance arbitraire , le duc par orgueil , le roi par amour du repos. Longtemps séparés dans leur exil par la seule différence de leurs caractères, ils l’étoient aussi alors par des ombrages qu’avoit conçus le roi , l’homme du monde qui sut le mieux couvrir un abîme de dissimulation par les dehors de la franchise et l’abandon le plus gracieux. Mais celui-ci, du moins, qui méprisoit les hommes, savoit les connoître. il avoit donné sa con-

IïN ANGLETERRE.

fiance et une confiance absolue au vertueux Hyde (Clarendon) , qui lui ouvrit toutes les avenues du trône; tandis que son frère, agissant par lui-môme et se livrant à des hommes emportés, qui ne lui montroient jamais que des rebelles à punir , s’engageoit témérairement alors (triste présage pour l’avenir! ) dans des intrigues mal ourdies, toujours dominées et quelquefois dirigées par la politique et les agents de Cromwell.

Depuis qu’ils étoient réunis dans le palais paternel , l’ascendant du chancelier, soutenu longtemps par son propre mérite, par le crédit et l’amitié du comte de Southampton, lord trésorier, par son alliance enfin avec le duc d’York, devenu son gendre, avoit contenu et, pour ainsi dire, neutralisé tout ce que ces deux caractères avoient d’incompatible avec les sages principes qui avoient présidé à la restauration. Mais une fois le chancelier sacrifié à ses ennemis, une scène toute nouvelle va s’ouvrir ; le roi et le duc vont s’y montrer tels qu’ils sont, et deux faits principaux vont marquer surtout le règne de Charles II, si extraordinaire par sa complication : d’abord, une antipathie secrète des deux frères , toujours voilée par la respectueuse soumission de l’un , par l’impassible dissimulation de l’autre ; ensuite l'idée constante et fixe qui les domina jusqu’à la fin, que leur cause n’étoit pas celle de l’Angleterre.

Réunis par cette idée qui leur est commune, ils marchent donc vers un but commun , l’anéantissement du parlement : le duc par système, le roi par instinct , et par son insatiable besoin d’argent. De là pour le duc des combinaisons politiques souvent inconnues de son frère ; pour tous deux des iniquités et des cruautés judiciaires dont la réaction fut terrible ; enfin des alliances clandestines et vénales, dont le mystère , inconnu alors, mais justement soupçonné , servit à couvrir toute l’Angleterre d’un voile hideux et lugubre, pendant les jours honteux de ce que l’on nomma la conspiration des papistes.

Le chancelier s’étoit opposé à la guerre de Hollande. Les malheurs publics justifièrent sa prévoyance ; et, pour en arrêter le cours, il signa le traité de Breda. Ce fut le dernier acte de son administration poli-

tique. Depuis la disgrâce de son ami Nicolas, secrétaire d’Etat, rem¬

placé parle lord Arlington , il se soutenait encore par le souvenir de ses vieux services. Mais la mort du comte de Southampton , grand

trésorier, le laissa enfin sans défense devant les cupides inimitiés de la cour. Bristol, Arlington, la duchesse de Clèveland, Buckingham,

tous ceux peut-être qui auroient voulu que la restauration se fît en Angleterre comme en Écosse, n’eurent pas de peine à décider le roi déjà fatigué lui-même. Au dehors, tous les partis se réunissoient également contre lui. Si à la cour les partisans du pouvoir absolu ne lui pardonnoient pas d’avoir fermé l’oreille à quelques projets insinués à la convention de 1G60 pour rendre désormais inutile toute assemblée de parlement , les non-conformistes lui imputoient le système rigoureux du clergé anglican ; les catholiques n’osoient concevoir aucune espérance tant qu’il conserveroit quelque autorité dans l’État ; les cavaliers , négligés par le roi jusqu’à l’ingratitude, se persuadoient facilement que cet abandon étoit l’œuvre du premier ministre ; et le peuple , au milieu de ce déchaînement universel , lui imputoit tous les maux actuels , depuis la vente de Dunkerque jusqu’aux désastres humiliants de Chatam.

A ces clameurs publiques il faut ajouter un grief plus réel aux yeux du roi. Clarendon, véritable ami de l’État, s’opposoit à des projets de divorce contre la reine , qu’avoit conçus le comte de Bristol , que Buckingham pressoit vivement et que Charles écouloit sans les approuver ni les blâmer. Charles s’étoit épris d’un amour très-vif pour

une jeune et belle Ecossoise , fille d’un gentilhomme nommé Stuart. Cette fantaisie devint une véritable passion qui s’enflammoit par toutes les résistances que la vertu de la jeune héroïne sut opposer aux séductions, aux brillantes promessesd’un amantsi dangereux. Clarendon, à qui l’histoire de son pays rappeloit tant de guerres sanglantes pour la succession royale, voulut prévenir le retour de ces calamités , et peut-être aussi qu’il songea aux enfants de son gendre, le duc d’York, héritier présomptif de la couronne. Il eut l’habileté de négocier secrètement et de conclure le mariage de la belle Stuart avec le duc de Richemond. Mais Charles ne lui pardonna jamais ; il saisit avidement le prétexte spécieux de satisfaire à l’opinion publique, avant l’assemblée prochaine du parlement. Clarendon fut éloigné , et le grand sceau donné au chevalier Bridgeman. Cette disgrâce n’apaisa point la violence des ressentiments publics, et ce grand citoyen fut mis en accusation par les communes devant] la chambre des lords. Ceux-ci ne trouvèrent pas les griefs suffisants , mais il se lit une sorte de transaction entre les deux chambres et le roi, qui signa enfin un bill de bannissement perpétuel contre l’accusé. Clarendon mourut en exil.

Les communes étoient devenues ombrageuses, et le roi se trouvoit pressé par l’indigence ; il demanda un subside. Au lieu de s’en occuper, les communes font entendre des vérités sévères et ordonnent une enquête sur les maux publics et les humiliations de la dernière campagne. Mais alors s’ouvrit tout à coup en Europe une scène nouvelle qui détourna cette enquête. Un subside fut accordé , pour d’autres vues, il est vrai, que celles du roi. L’Angleterre voulut arrêter le premier essor de Louis XIY.

En effet, la politique du roi de France commençoit à s’étendre sur l’Europe entière. Lorsque son mariage avec Marie-Thérèse, infante d’Espagne, fille du premier lit de Philippe IV, cimenta la paix des Pyrénées , Marie-Thérèse renonça solennellement à tous ses droits héréditaires sur les États de Philippe. Mais la politique trouve aisément des nullités en de pareilles transactions. Philippe IY venoit de mourir, laissant pour unique héritier de la fortune de Charles-Quint, un fils presque au berceau, né d’un second mariage avec Marie-Anne d’Autriche. Ce roi enfant survivoit à trois autres frères morts en bas Age : lui-même débile et malsain comme eux. Louis XIY et Léopold, devenu empereur, Léopold, à qui Marie-Thérèse avoit été promise avant le traité des Pyrénées, se partagent secrètement la succession future. L’Espagne sera pour l’empereur, et les Pays-Bas pour Louis XIV. Mais Louis XIY n’attend pas la mort du jeune roi. Il découvre d’autres droits que ceux de son traité secret avec Léopold ; et les jurisconsultes lui prouvent que si la renonciation de Marie- Thérèse sa femme est valide relativement à la couronne d’Espagne, elle ne peut l’être pour la souveraineté des Pays-Bas. Présumant d’ailleurs, et avec raison , que l’empereur sera retenu par le secret promis au traité de partage, il s’arme, triomphe en courant, et prend possession de la Flandre et de la Franche-Comté.

Au bruit de cette invasion inattendue, l’Europe entière est saisie d’alarmes ; l’empereur fait secrètement des préparatifs ; la Hollande, quoique alliée de Louis XIV, ne voit pas sans terreur un si redoutable voisin ; la Suède n’est pas moins inquiète de l’alliance du Dancmarck avec la France. L’Angleterre, malgré ses inimitiés récentes, verra-t-elle avec indifférence les Provinces-Unies menacées par la conquête de la Flandre? La voix publique et celle du parlement forcent le roi de s’unir, au moins en apparence, à toutes les alarmes du continent. Le chevalier Temple, résident du roi à Bruxelles, est

envoyé secrètement à La Haye. Ardent ami de son pays , cinq jours lui suffisent. Il détache les Provinces-Unies de leur alliance avec Louis XIY. Lui, Jean de Witt, grand pensionnaire de Hollande, et le comte de Dhona, ambassadeur de Suède, proposent, concluent et signent le célèbre traité de la triple alliance. Charles n’ose refuser

de le ratifier . Ainsi arrêté subitement dans sa course, Louis XIY

propose la paix et restitue la Franche-Comté ; mais, irrité contre la Hollande, il se réserve les places fortes de la Flandre, et se promet d’accabler un jour, et bientôt peut-être, cette république orgueilleuse qui le forçoit d’abandonnefsa proie,

Charles II avoit une haine secrète contre la Hollande. Beau-frère du dernier prince d’Orange, que les états généraux avoient dépouillé du stathoudérat, il voyoit avec peine son neveu, le jeune Guillaume, déshérité des honneurs de ses ancêtres. Quelques historiens lui attribuent également un dessein assez vaste, qui étoit de rendre l’Angîeterre maîtresse du commerce universel, en ruinant la Hollande. C’est dans cette vue, dit-on, qu’il avoit offert à Louis XIY de lui garantir toute la Flandre, dans la guerre terminée par le traité de Breda, si la France vouloit abandonner son alliance avec les états généraux. Le roi d’Angleterre ne signa réellement que malgré lui le traité qui avoit si subitement arrêté les courses triomphales de Louis XIY. Il le ratifia le 23 janvier 1068, et, dès le lendemain, Buckingham entama des négociations secrètes avec la sœur du roi son maître, Madame, Henriette duchesse d’Orléans, dont Bossuet a rendu la mémoire immortelle. Au milieu des transports de la joie publique à Londres, et des fêtes ordonnées pour célébrer la triple alliance, les habiles du temps remarquèrent un mot échappé au chevalier Thomas Clifford, intime confident du roi d’Angleterre : « Mal- » gré cette joie, il faut, dit-il, que nous ayons encore une guerre » contre la Hollande. » La suite des événements expliqua cette

parole.

Pendant les quatre années de paix qui suivirent le traité de la triple alliance, Louis XIY jetoit profondément les bases de sa future grandeur, tandis que l’Angleterre se tourmentoit de son propre repos. Il est vrai que ce n’étoit le repos ni de la gloire ni de la confiance. Huit ans déjà passés avoient assoupi, sans doute, les passions déjà vieillies d’une révolution abjurée avec tant d’unanimité. Mais un gouvernement, toujours faux et cruel en Écosse, ne pouvoitin-

spirer une confiante soumission à l’Angleterre; lui-même répandoit dans le public les terreurs dont il étoit agité. Dans ses proclamations, il signaloit perpétuellement à la nation et au parlement les nonconformistes et les officiers de l’ancienne armée, comme des ennemis de la paix publique. Cependant ceux-ci , naguère encore étoient accourus à la défense des cotes menacées ou insultées par la flotte de Uuyter, et alors on fit retentir les éloges de leur vaillance et de leur fidélité. Mais après le péril, les éloges furent oubliés comme les services : faute qui eut des suites irréparables, puisqu’elle donna enfin au prince d’Orange les meilleurs officiers de l’Angleterre.

Quant aux non-conformistes, ils étoient devenus l’objet d’une police ou inquisition rigoureuse. D’abord, si au delà du nombre des personnes qui composoient une famille, cinq personnes étrangères à la famille se trouvoient réunies en assemblée religieuse, chacun des acteurs ou assistants subissoit, pour la première fois, trois mois de prison ou cinq livres sterling d’amende ; le double pour la seconde transgression. La peine, pour la troisième fois, étoit la déportation aux colonies. Ensuite les ministres et les professeurs qui n’avoient pas prêté le serment imposé par l’acte d’uniformité, ne pouvoient s’approcher, à plus de cinq milles , des lieux où ils avoient prêché ou enseigné, à peine de cinquante livres sterling d’amende ou six mois d’emprisonnement. Cette législation tyrannique produisoit ses fruits. Si 1 ’on ne voyoit aucune conjuration éclore , on en voyoit dans le silence même. Les prisons étoient remplies de suspects, les provinces d’espions, la cour de délateurs. Chose incroyable et vraie cependant ! La cour témoignoit de l’indulgence pour les non-conformistes. Dès l’année 1662 Charles avoit proclamé un édit de tolérance contre lequel le parlement s’étoit élevé, parce qu’il y soupçonna un dessein caché d’usurper le droit de dispenser [des lois. Depuis, le parlement soupçonna encore un autre dessein , celui de favoriser le parti des catholiques; de là deux bills successifs pour bannir les religieux de l’institut des jésuites. Lorsque enfin, le roi proposa des adoucissements aux bills contre les sectaires, et lorsqu’on essaya encore un acte de réunion entre les presbytériens et les anglicans , le parlement répondit à ces propositions par un nouveau bill contre les sectaires ; mais les communes étoient dévouées aux anglicans qui persécutoient sans pitié les non-conformistes pour avoir le droit de réprimer les catholiques. Déjà, en effet, on soupçonnoit que le roi les favorisoit, si

môme il n’étoit secrètement catholique , malgré le scandale de ses foi blesses.

Ce qui étoit vrai, c’est que la duchesse d’York et le duc lui-même s’étoient convertis secrètement à l’église romaine. Buckingham le découvrit par un service éminent que la duchesse venoit de rendre à 3a reine. En voici l’occasion.

La stérilité de la reine occupoit vivement la cour et la nation. Buckingham avoit déjà proposé au roi d’enlever cette princesse et de la reléguer dans une île lointaine. Le comte de Bristol, en haine de Clarendon et de ses enfants, entretenait Charles des moyens et de la nécessité d’un divorce. Les rôles étoient déjà distribués dans les deux chambres pour agiter cette question. Mais le roi eut la sagesse de s’y refuser. Alors on fit suggérer à la reine, par son confesseur, le dessein de se retirer dans un couvent, pour faciliter ainsi les projets de divorce et par conséquent d’un nouveau mariage. Ces projets s’ils étoient effectués écartoient nécessairement le duc d’York et ses enfants de la succession royale. Toute son activité devoit tendre à les déjouer ; aussi de concert avec sa femme et la duchesse de Clèveland, il mit tout en œuvre pour en détourner l’effet. Celle-ci affermit le roi dans son éloignement pour un divorce, et la duchesse d’York écrivit à la cour de Rome qui envoya des instructions au confesseur de la reine et qui fit renoncer aux projets de couvent. Mais on apprit par là que certainement le duc d’York étoit catholique.

Alors, Buckingham se tourna du côté du jeune duc de Monmouth, fils naturel du roi , né sur le continent avant la restauration , objet brillant et cher des tendres complaisances de son père. Jacques Scot, duc de Monmouth, avoit reçu en naissant tous les dons qui séduisent la multitude. Son éducation au milieu de la jeunesse des universités, en faisoit le héros de la génération nouvelle. Son mariage avec la duchesse de Buccleugh, héritière d’une illustre et puissante famille d’Ecosse , lui donnoit dans ce royaume un crédit égal à l’immense crédit que la tendresse de son père lui ouvroit sans limites en Angleterre. Son tuteur, soit ambition ou conviction, lui avoit persuadé facilement qu’il étoit né d’un mariage légitime, et Buckingham formoit le projet de lui ouvrir le chemin du trône. Mais le duc d’York, son oncle, comme s’il eût déjà entrevu son rival et son compétiteur, affectoit d’humilier ce jeune et superbe courage. « Monmouth, disoit-il » sans cesse, ce présomptueux Monmouth, qui se croit le fils du roi,

» n’est que le fils de mistress Barlow et de Robert Sidney. » Ni Monmoutli ni le roi ne goûtèrent ces amères confidences.

Au milieu de ces intrigues, tristes symptômes du présent et de l'avenir, le roi toujours assiégé de nouveaux besoins demanda au parlement un nouveau subside. Aussitôt, les murmures éclatent de tontes parts. On parloit déjà de mettre en accusation la duchesse de Clèveland, pour eff rayer les drlapidateursdelacour. « Gardez-vous-en bien, » dit le vieux lord Mordaunt. Ce sont au contraire des statues qu’il » faudroit élever aux maîtresses de sa majesté. Sans elles, vous » n’auriez point de parlement. » On n’érigea point de statues et l’on accorda un léger subside. Mais le roi, qui d’ailleurs avoit déjà d’autres vues, n’attendit pas que le bill des subsides fût terminé. 11 prorogea le parlement. Ici commencent les négociations dont les résultats ont si profondément remué l’Angleterre et l’Europe.

On a déjà vu que Buckingham , le lendemain môme du jour où Charles II ratifia la triple alliance, avoit noué de secrètes intelligences avec la duchesse d’Orléans. Buckingham, dont le génie désordonné cmbrassoit avidement tout ce qui paroissoit extraordinaire, gigantesque ou périlleux , avoit négocié pour négocier. 11 lui falloit du mouvement, des nouveautés hardies; mais il ne savoit pas le véritable but des intrigues dont il s’étoit chargé.

Le roi , dégoûté des parlements , avoit tourné ses regards vers la France. Un instinct secret lui disoit que Louis XIY devoitêtre plus généreux que les communes. Le duc d’York lui avoit avoué sa conversion à l’église romaine *. Charles II alors s’ouvre à quelques seigneurs catholiques, et leur témoigne un désir ardent de rendre catholiques ses États et lui-mème. Une conférence est assignée entre lui et son frère, avec le lord Arundel de Wardor, le lord Arlington et le chevalier Clifford, pour le jour de la conversion de Saint-Paul. « Le » roi, dit le duc d’York, avoit les larmes aux yeux. Il pria ces mes- » sieurs de faire ce qui étoit convenable à des hommes sages et à de » bons catholiques. » On mit dans la confidence Colbert de Croissy, alors ambassadeur de Louis XIY, et Arundel fut envoyé en France avec de pleins pouvoirs.

Ceci se passoit au commencement de 1669. Cette année même, le jeune prince d’Orange vint en Angleterre. Il vouloit engager le roi

1 Mcrn. de Jacques II.

son oncle à seconder ses projets pour le rétablissement du stathoudérat. Le roi essaya, dit un historien *, de le dégoûter de sa religion : « Qu’est-ce, je vous prie, lui dit-il , que votre religion protestante? » Des factions qui se font une guerre cruelle. Approfondissez un peu » les choses, continua-t-il; et que vos bœufs de Hollandais ne vous » abrutissent pas tout à fait l’esprit. » Le prince ifavoit que vingt ans. Ce discours le frappa, et lorsqu’il en eut le secret deux ans après, il osa combattre toute la puissance de la France et de l’Angleterre, conjurées pour la destruction de son pays. C’étoit déjà Thémistocle méditant l’abaissement du grand 'roi.

Arundel cependant poursuivoit sa négociation, dont le but véritable n’échappoit certainement pas à Louis XIV. Louis vouloit de la grandeur , et Charles quelques cent mille livres sterling. Aussi les deux clauses fondamentales de l’alliance projetée furent le partage des Frovinces-Unies après la conquête , et l’établissement de la religion catholique en Angleterre. Seulement Louis XIV vouloit commencer par la conquête, et Charles par la religion. Ce fut le zèle ardent et tout nouveau du roi d’Angleterre pour la conversion de son royaume qui l’emporta ; et le traité fut signé secrètement au commencement de 1670. Le duc de Buckingham n’en connut pas les articles.

Par ce traité le roi d’Angleterre s’obîigeoit, 1° à établir la religion catholique dans ses États , 2° à se réunir aux armes de la France pour abolir la république des Provinces-Unies , immédiatement après le grand œuvre de la conversion britannique. Les conquêtes seroient partagées entre les deux rois. On prélèveroit cependant sur les dépouilles une principauté qui seroit conférée au prince d’Orange.

Quant à Louis XIV, il s’engageoit à donner 200,000 livres sterling par an, payables par quartier, dit le duc d’York, pour mettre le roi d’Angleterre en état de convertir ses trois royaumes. Le traité fut signé ainsi, continue le duc, et les premiers payements furent faits conformément aux stipulations.

Le duc d’York, dans toute la ferveur d’un nouveau converti , ne trouvoit rien que de facile dans une telle entreprise; et ses moyens d’exécution, il les énonce avec une rare ingénuité. Rassuré par le petit nombre de troupes qui restoient encore sur pied, il pensoit que

Mcm. de Burnet.

les officiers seroient tous dévoués aux projets de la couronne 1 . Un seul colonel lui paroissoit douteux, et ce colonel était le lordRussel. L’église anglicane alors n’étoit pas , dit-il , très-animée contre les catholiques; et d’ailleurs, la plupart des gens n’ont plus de religion. Quant aux presbytériens , aux anabaptistes , aux quakers et aux puritains, tous désignés par la dénomination de non-conformistes, les sectateurs les plus ardents de l’église anglicane , excités sous main , les poursuivront en justice, afin quils sentent mieux le repos dont ils jouir oient , si les catholiques avoient le dessus.

En effet , pour encourager les évêques de l’église anglicane , une loi fut portée cette année meme en Écosse , contre les assemblées religieuses des non-conformistes. Ceux qui se réunissoient dans les maisons pour célébrer leur culte étoient soumis à de grosses amendes. Ceux qui se réunissoient dans les champs, encouroient la confiscation et la mort. Quatre cents marcs d'Écosse étoient promis à quiconque saisiroit un coupable , avec impunité du meurtre s’il le tuoit en voulant le saisir. Pour avoir des témoins, la loi soumettoit à la prison, à l’amende ou à la déportation dans les colonies, ceux qui refuseroient, sur la sommation du conseil, de faire leur déposition sous serment. Que l’on compare cette loi aux promesses de Breda 2.

Quant à Louis XÏY et à Charles II, le temps ne tarda pas à manifester le but réel de leur politique. Bientôt, en effet, Charles représente à la cour de France les difficultés d’une œuvre aussi compliquée, aussi périlleuse. Comment renverser aussi vite la religion protestante et l’église anglicane, avec un parlement tout anglican et dans un pays où le protestantisme est considéré comme le boulevard de la constitution et des libertés nationales? D’ailleurs, les catholiques sont en si petit nombre! Déjà toute la nation se livre à une jalousie inquiète, et le roi lui-même ne pourroit, sans témérité, laisser même soupçonner sa propre conversion, il faut donc la suspendre. A ces représentations

1 Mcm. de Jacques II.

2 Pour démontrer le danger politique de ces lois en Écosse, indépendamment de leur absurdité cruelle et de la honteuse cupidité qui en étoit le principe, il suffit de dire que sur une population de 1,800 mille âmes, on compte 28 mille épiscopaux écossais, et 4,000 épiscopaux anglais. Tout le reste, excepté 50 mille catholiques, est presbytérien , remontrant ou méthodiste. — Voyez les tables statistiques de J’Écosse, imprimées dans les Éléments d' Économie politique , en 1817, à Paris, chez pantin. — Ce savant ouvrage, qui ne porte point le nom de son auteur, est de M. le vomie d’îï**% conseiller d’État.

Louis XIV fait répondre par la menace de suspendre aussi les payements déjà commencés. Enfin, le fameux et mystérieux voyage de madame, duchesse d’Orléans, à Douvres, ramène Charles son frère au véritable but des conventions premières : de l’argent pour Charles II et la Hollande pour Louis XIV. En peu de jours le traité fut changé ; îa conversion du roi et de ses royaumes est stipulée encore , mais ajournée après la conquête; Charles reçoit son argent ; et le duc son frère, qui, seul de bonne foi dans cette merveilleuse comédie, insistoit toujours pour convertir d’abord le roi et la Grande-Bretagne, ne fut pas écouté. La duchesse d’Orléans- laissa auprès de Charles II la jeune et brillante Kéroualle, qui servit bien la France, dit un historien français *. Mademoiselle de Kéroualle succéda immédiatement à la duchesse de Clèveland, et devint elle-même duchesse de Portsmouth.

Le nouveau traité fut signé le 22 mai 1670, et le roi éprouva aussitôt de nouveaux scrupules. Avec ce traité mystérieux , inconnu à ses ministres, et au conseil privé comme au parlement, sera-t-iî possible de faire subitement passer l’Angleterre sous les drapeaux de Louis XIV? Le traité de la triple alliance, qui avoit ramené la popularité au roi, n’est-il pas devenu la loi diplomatique de l’Angleterre, depuis que l’ambition de Louis XIV s’est révélée par l’invasion de la Flandre et de la Franche-Comté? Le chef-d’œuvre de la politique seroit donc de faire renouveler ce traité, dans les formes accoutumées de la diplomatie , et de faire décider le renversement de la religion protestante en Angleterre par un ministère protestant et. même populaire. Dans cette vue, le roi nomma commissaires avec le duc d’York, Buckingham, Lauderdale et Ashley-Cooper. Un traité ostensible est en effet conclu par eux le 2 janvier 1671, et la destruction de la Hollande est irrévocablement décidée. Mais ni Buckingham, ni Lauderdale, ni Ashley-Cooper, ne connurent les stipulations secrètes; seulement dans la suite, et lorsque le roi voulut abandonner ses ministres nouveaux à l’indignation du parlement pour y échapper luimême, ils en soupçonnèrent ou en découvrirent assez, surtout Ashley- Cooper, pour faire trembler le roi, se venger de son frère, et rejeter sur celui-ci toutes les fatales conséquences de ces transactions.

Cependant on remarqua peu à peu que les affaires prenoient une marche nouvelle, ou plutôt recevoientune mystérieuse direction. Ni

1 Hénault.

EN ANGLETERRE. 5g

le garde du grand sceau, Bridgeman, ni le duc d’Ormond, ni les auties ministres dont le caractère ou les sentiments d’honneur étoient une garantie pour le public, netoient appelés aux délibérations intimes du cabinet. Cinq personnages avoient ou paroissoient avoir toute la confiance du roi : le chevalier Clifford, le lord Ashîey-Cooper, le duc

de Buckingham, le comte d’Arlington, et le comte, depuis duc, de Lauderdale.

On a dépeint le caractère de Buckingham ; il suffît d’ajouter ici que, par inconstance ou autrement, il s’étoit récemment associé aux interets de l’opposition.

Arlingfon, déjà secrétaire d’Ètat, et Buckingham étaient ennemis mortels; mais la duchesse d’Orléans venoit de les réconcilier, si toutefois les haines de l’ambition peuvent se réconcilier. Arlington joignoit à une grande expérience une profonde connaissance des affaires étrangères. ÏI étoit catholique dans le coeur; mais il faisoit profession extérieure du culte public et d’une indulgence ouverte pour les non-conformistes.

Le chevalier Clifford, dit le P. d’Orléans, avoit une solide raison, et son Ame s’élevoit aux plus nobles sentiments de la vertu. D’autres historiens 1 lui sont moins favorables sous certains rapports, quoiqu’ils se montrent plus indulgents que prévenus sur Charles II. S’ils conviennent que le chevalier Clifford eut un jugement sain et des talents, ils ne lui accordent qu’une habileté médiocre; ils lui refusent même le courage nécessaire pour suivre les mouvements de son caractère impétueux , et l’intégrité plus nécessaire encore pour se livrer aux bonnes intentions qui lui étoient naturelles. Ces derniers mots, bonnes intentions, s’expliquent dans la bouche de Hume par l’inclination qu’il attribuoit à Clifford pour le parti populaire. Clifford, en effet, s’étoit associé au projet de la triple alliance avec le chevalier Temple. C’est par là qu’il avoit acquis une grande autorité sur la chambre des communes, quoiqu’il fut assez ouvertement catholique. Mais comme le roi ne fut jamais sincère, ni dans la conclusion ni pour le maintien de ce grand acte politique, il est permis de croire que son ministre n’étoit pas plus sincère que lui.

Lauderdale avoit porté les armes contre Charles Ier pour le covenant f en Ecosse; mais lorsque les covenantaires proclamèrent Charles H

1 Hume.

qui signa aussi le covenant , Lauderdale s’unit à sa cause, combattit pour lui et avec lui, fut prisonnier à la fatale bataille de Worcester, et renfermé à la Tour de Londres jusqu’à la restauration. Déjà l’on a signalé sa première et vive opposition aux conseils rigoureux du comte Middleton contre l’Ècosse leur patrie commune; mais alors il servoit encore la cause du presbytérianisme, et depuis il perfectionna tous les systèmes d’iniquité inventés contre ce malheureux pays. Quoique ennemi dans son cœur de la religion catholique, de l’église anglicane et de l’autorité absolue , il sut mériter les faveurs du roi et la protection de son frère, par une abnégation entière de toute volonté personnelle et par un dévouement aveugle aux conseils les plus désespérés. Quelques talents naturels et acquis , de l’érudition , une obstination irréfléchie, mais invincible dans ses idées; une parole véhémente, que soutenoit une prodigieuse mémoire, lui donnoient l’apparence d’un homme éloquent , profond et persuadé. Il lui falloit tous ces avantages pour surmonter le dégoût naturel qu’inspiroient son extérieur bizarre et malséant, la violence de ses manières, son insolence rude envers ses inférieurs, et son abjection complète devant ses maîtres; du reste, ambitieux sans principes, voluptueux et cruel, ami toujours tiède et souvent infidèle , ennemi jaloux , superbe et implacable.

Enfin Ashley-Cooper , qui va jouer un rôle si fameux, étoit entré dès l’àge de vingt ans à la chambre des communes, sous le règne de Charles ï'r. Le crédit du sage et vertueux Southampton, lord trésorier, dont il avoit épousé la nièce, environna la jeunesse d’Àshley, qui d’ailleurs étoit orné des plus beaux talents; il les employa d’abord, comme Southampton son oncle, à défendre la cause du roi. Tour à tour enjoué ou sérieux dans ses discours publics , rien ne résistoit à la domination persuasive de sa parole dans une assemblée délibérante. Séduisant dans le particulier, son opinion, quelle qu’elle fut, entraînoit invinciblement tout homme qu’il avoit résolu d’y soumettre. Nourri dans les orages du long parlement et de la guerre civile, mais fort d’une souplesse incomparable au milieu de toutes les factions, il ne voyoit dans ces factions que les moyens de s’élever par clics ou contre elles à de hautes mais téméraires destinées. Il croyoit surtout à sa fortune, et ceux qui font connu dans son intimité assurent qu’il y croyoit fortement, sur la foi des prédictions de l’astrologie, dont il étoit fascine comme Buckingham et autres personnages de son temps.

Ayant abandonné la cause du roi pour celle du parlement, il se trouva dans une grande faveur auprès de Cromwell. « C’est moi, disoit-il aux » presbytériens qu’il entraîna dans le parti du protecteur, c’est moi » qui l'ai pressé d’accepter ou de prendre le titre de roi ; bien sûr, » ajoutoit-il, que Cromwell y périroit. » Ashley-Cooper fut ensuite un des plus vifs coopérateurs de la restauration ; il y fit concourir les presbytériens, et Charles II le nomma immédiatement à la chambre des lords. Quelle que fût au reste la variété de ses inconstances politiques, il se trouvoit porté soudainement et sans contestation à la tète du parti qu’il adoptoit. Ni ses amis nouveaux, ni les amis qu’il abandonnoit, ne redoutoient en lui d’infidélités personnelles ; seulement les uns et les autres le comparoient en riant à ces instruments ingénieux qui marquent d’avance les changements de température, et même chacun en proûtoit pour son compte. Enfin il possédoit le rare talent de connoître son pays, et les hommes, et leurs caractères, et leurs intérêts, et leurs faibles, et les besoins ou les inclinations de leurs familles. Plus tard son ambition désordonnée, son ardeur pour la vengeance, et l’inquiétude de son âme factieuse le montrera incapable de s’arrêter devant un crime ou de s’effrayer devant un péril ; et cependant les historiens les plus graves doutent encore si l’Angleterre, qui lui doit Yhabeas corpus , eut jamais un plus habile chancelier. Tel étoit l’homme que Charles II alloit placer à la tète du conseil et de ses inextricables affaires.

Ce ministère fut promptement jugé par le peuple , qui dans son instinct naturel , lui donna le nom de cabale . Le hasard voulut en effet que l’initiale du nom de chacun des quinquemvirs composât précisément le mot anglais cabal qui est resté dans l’histoire. On se méprit d’abord sur les réelles intentions du roi et de la cour. On pensoit que pour amortir le feu des clameurs populaires, ou pour diviser l’opposition, Charles avoit choisi ses principaux ministres dans l’opposition même. Tels étoient Buckingham, récemment associé à ce parti; Ashley-Cooper, cher au peuple et pour ainsi dire le chef de la chambre haute; Clifford enfin lui-même que le traité de la triple alliance rendoit recommandable au public. Mais que pouvoit produire cet assemblage de qualités si contraires , d’ambitions déréglées et d’inimitiés couvertes, mais extrêmes? Buckingham et Arlington se haïssoient, quoique politiquement réconciliés ; le roi craignoit ethaïssoit

Ashley-Cooper qu’il faut maintenant nommer le comte de Shafts-

bury; tous haïssoientLauderdale sans l’estimer. Lauderdalc enfin, Buckingham et Shaftsbury se montroient jaloux et inquiets de l’ascendant que prenoit le duc d’York sur le roi, tandis que le duc d’York, Arlington et Cl i lï'ord, tous trois catholiques, avoient seuls le secret de cette machine monstrueuse.

Dans l’intervalle des deux traités de 1G70 à celui de 1671, conclus entre Charles II et Louis XIV, il s’étoit passé des événements en Europe qui appeloient nécessairement l’attention de l’Angleterre. Le roi de France avoit eu l’habileté de séparer la Suède de la triple alliance , à laquelle la régence avoit accédé pendant la minorité de Charles XI. L’empereur se trouvoit trop occupé des troubles de la Hongrie pour ne pas se détacher peu à peu des états généraux ; et cependant l’électeur de Cologne, entièrement dirigé par son ministre, Furstemberg, vendu à la France, venoit de céder à Louis XIV Nuitz et Keiservert qui livroient le bas Rhin aux François. L’évêque de Munster, par un semblable traité, leur ouvroit également tous les passages de la Hollande. L’Ev;pagne seule , gouvernée par la reine mère, étoit fidèle à ses alliés, malgré les menaçantes sollicitations du marquis de Villars, ambassadeur de Louis XIV. Étonnante révolution! L’Espagne soutenoit alors les Provinces-Unies, qui naguère encore à ses yeux n’étoient que des provinces rebelles ; et c’étoit l’Angleterre qui conjuroit leur ruine.

Mais le parlement ignoroit complètement cette conjuration ; et quand le roi vint en personne ouvrir la session d’octobre 1670, il demanda des subsides capables de maintenir le traité de la triple alliance, et de réprimer l’ascendant déjà trop dangereux, disoit-il, de la marine françoise. Il chargea le garde du grand sceau, Bridgeman, de développer dans toute leur étendue les nécessités présentes ; et Bridgeman, qui n’étoit pas dans le secret de cette perfidie, s’étendit avec complaisance sur un objet devenu si cher à la nation. Jamais les communes ne s’étoient montrées si libérales; elles votèrent des fonds pour équiper une flotte de soixante vaisseaux.

Le subside , réglé par différents bills particuliers, consistoit eu diverses taxes, dont quelques-unes excitèrent les réclamations du commerce. Ces réclamations parurent justes à la chambre des lords qui les accueillirent. Mais les communes se plaignirent avec hauteur de ce qu’elles nommoient une violation de leurs privilèges , car elles affectoient le droit de pouvoir seules régler les subsides ; et ce fut la

dernière fois en effet que les pairs essayèrent de le contester. Mais cette affaire eut des suites graves, puisqu’il fut impossible aux deux chambres de se concilier sur ce point, et que le roi , pour terminer leur différend, se crut obligé de proroger le parlement, sans obtenir le bill des taxes contestées. Cependant le parlement ne fut prorogé que le 22 avril, et il s’étoit assemblé le 24 octobre précédent.

Il est permis de croire que cette querelle de privilèges n’eût pas été soutenue avec tant de constance et de vivacité, si, dans ce long intervalle, tout ce qui se passoit en Europe à l’occasion de la Hollande n’eût éclairé ou alarmé les esprits. L’invasion subite de la Lorraine par Louis XIV, et le rappel inopiné du chevalier Temple donnèrent sérieusement à penser. L’aventure du chevalier Coventry acheva probablement de disposer les communes à ne pas transiger sur l'affaire du subside, dans leur repentir peut-être d’avoir été trop libérales ou

trop confiantes.

L’opposition qui étoit en minorité se refusoit d’abord à toutes les demandes du roi, et fit des investigations sévères sur l’emploi des subsides accordés dans la session précédente. Mais lorsque la majorité se fut prononcée en faveur du gouvernement, et que l’on discuta sur les moyens de pourvoir au subside voté, l’opposition proposa comme par dérision une taxe sur la comédie.

Le parti de la cour comprit la nullité ridicule d’un pareil secours, et quelqu’un objecta que le théâtre ne pouvoit être soumis h des taxes, puisqu’il faisoit partie de la maison et des plaisirs du roi. Ce fut alors que le chevalier Coventry, membre de l’opposition , laissa échapper une insolente et amère plaisanterie : « Les acteurs comme les actrices, » dit-il, sont-ils compris dans les plaisirs de sa majesté? » Le roi entretenoit alors à grands frais deux actrices. Il ne put se défendre des tristes conseils de la vengeance. Il donna, ou laissa donner l’ordre à quelques soldats de sa garde de chercher Coventry et de lui couper les narines. L’ordre fatal est exécuté. Un soir qu’il rentroit chez lui, Coventry, assailli à l’improviste, se défend comme un lion surpris dans un piège. Armé de sa seule épée, il blesse plusieurs des assassins. Mais l’ignominieux traitement qu’il devoit subir, et qu’il subit, enfin, lui devint un signe glorieux. Le public admire sa vaillance; les communes irritées vengent son outrage par un bill qui porte son nom. La mutilation est déclarée un crime capital et irrémissible ; enfin les satellites qui avoient commis celui-ci furent condamnés au bannisse-

ment, sans que le roi osât leur faire grâce. Quand à Coventry lui-même, d’habiles chirurgiens guérirent parfaitement sa blessure , dont la suture devint peu à peu invisible.

Au milieu de ces débats, Charles faisoit des levées et des mouvements de troupes ; des garnisons étoient placées à Benvick, Yarmouth et Plymouth ; la plus grande activité régnoit dans les arsenaux maritimes, et le duc d’York donnoit à ces préparatifs toute l’ardeur que pouvoit inspirer la cause sainte, mais secrète, qu’il croyoit défendre. Ces démonstrations cependant, que l’on jugeoit d’abord toutes favorables au maintien de la triple alhance, parurent équivoques à mesure que l’on vint à réfléchir sur le voyage de la duchesse d’Orléans, sur l’ambassade somptueuse de Buckingham à Versailles, sur l’immense développement des forces de Louis XIY, et particulièrement sur le rappel du chevalier Temple, à qui l’on donna pour successeur, malgré les instances des états généraux, l’impétueux et altier Downing.

Déjà livrée à de justes inquiétudes, la nation fut surtout éveillée comme d’un songe quand elle apprit ce qu’un petit nombre d’observateurs soupçonnoient déjà , mais qui restoit encore ignoré ou du moins obscur pour la masse du public La duchesse d’York, depuis longtemps languissante, abjura la profession de foi anglicane et mourut dans le sein de l’église catholique. Vainement le roi, qui prévoyoit les conséquences de cette abjuration dans les conjonctures présentes , avoit ordonné à son frère un impénétrable secret sur les cérémonies de l’abjuration et des sacrements. Il étoit bien difficile qu’une princesse née dans l’église anglicane , en un mot, qui étoit la femme de l’héritier présomptif delà couronne, mourût en échappant, pour ainsi dire , à la surveillance des évêques, déjà inquiets sur la religion du prince, et jaloux de leur prérogative. Le secret de sa conversion fut connu enfin. Cependant Laurent Hyde, comte de Rochester, frère de la duchesse, n’en eut pas le moindre soupçon, ou feignit de ne rien voir, quoique protestant zélé. Mais son frère aîné, lord Cornbury, depuis comte de Clarendon, mieux informé que Rochester, ne voulut pas voir sa sœur, durant tout le cours de sa maladie. Cette rigidité , ou plutôt cette dureté indique assez peutêtre les préventions ou les craintes du public sur le progrès des catholiques. Enfin le duc d’York ne tarda pas à confirmer ces préventions ou ces craintes en se déclarant lui-même ouvertement catholique.

Les historiens qui cherchent à peindre l’effet extraordinaire de

ceüe démarche éclatante sur l’esprit de la nation 'supposent que le prince y fut encouragé par la confiance qu’il puisoit dans une alliance nouvelle, inconnue alors, mais évidente à leurs yeux; et cette alliance, que l'Angleterre soupçonnait avec raison, ils la désignent comme une conjuration contre le peuple. Mais il est plus naturel et plus juste d'en croire le duc lui-même , puisqu’une fois déclaré , jamais les plus grands périls ne l’engagèrent à dissimuler ou à mitiger ses véritables sentiments. 11 avoit cru longtemps , dit-il dans ses mémoires, qu’avec une dispense du souverain pontife, il pouvoit extérieurement se conformer au culte public , tant qu’il seroit dangereux pour lui et pour les catholiques de faire autrement. Mais détrompé, à la mort de la duchesse , par le père Symons, jésuite, il n’hésita plus et fit ouvertement profession de sa véritable foi religieuse : démarche qui devint terrible pour lui , sans doute , mais qui tout à la fois étoit noble et nécessaire puisqu’il étoit convaincu. Heureux si son courage eût été plus éclairé sur d’autres points , ou guidé par des conseils moins passionnés!

Dans ce mouvement des esprits , le roi qui ne pouvoit plus tromper le parlement n’osa le réunir ; aussi les prorogations devinrent fréquentes. Cependant la campagne devoit s’ouvrir auprintemps de 1672; et déjà , depuis la session de l’automne en 1670 , le produit des nouvelles taxes consenties se trouvoit absorbé par les dettes du roi , ses prodigalités et les préparatifs de la guerre. C’étoit donc avec le salaire ou subside clandestin de Louis XIV , en un mot avec 1,500,000 livres tournois, que le roi de la Grande-Bretagne alloit s’abandonner à une entreprise qui , une fois commencée , montreroit au grand jour la foi publique trahie dans des vues si opposées au caractère et aux vœux de la nation. Mais la cour paroissoit compter sur une ressource à peu près certaine , quoique honteuse.

Il y avoit dans les eaux de Smyrne soixante et dix vaisseaux qui amenoient en Hollande les marchandises de l’Orient. L’amiral Van Ness protégeoit ce riche convoi que l’on évaluoit à 1,500,000 liv res sterling. L’amiral anglois , Bobert Holmes, reçut ordre de le surprendre ; et comme la guerre n’étoit point déclarée , Holmes invita Van Ness, et fit inviter par ses capitaines, le contre-amiral hollandois et les autres officiers à monter amicalement sur leurs bords. Mais la prudence de Van Ness déjoua ces politesses perfides ; alors Robert Holmes attaque violemment la flotte de Smyrne. L’agres-

sion , trois fois recommencée , est repoussée trois fois , et le convoi est sauvé , à l’exception de trois ou quatre médiocres bâtiments. L’Europe , l’Angleterre même donnèrent le nom de piraterie à cet événement, dont le plein succès n’auroit pas payé la honte. Quoi qu’il en soit, la cour voulut se justifier sous le prétexte d’un malentendu sur le salut et les honneurs du pavillon. Après cet acte de violence, les états généraux ne pouvoient plus espérer d’issue favorable aux négociations qu’ils entretenoient pour conserver la paix. L’ambassadeur Downing, par ses prétentions altières, inul tiplioit sans cesse les difficultés , et Charles ÏI étoit résolu. De concert avec la France, il déclara enfin la guerre le 17 mars 1672 ; et, ce que l’on aura peine à croire, il professa encore dans son manifeste son inviolable attachement au traité de la triple alliance. De son coté , Louis XIV marchoit contre la Hollande avec ses formidables armées.

Mais avant sa déclaration de guerre , le roi , justement alarmé sur l’état de ses finances et n’osant ordonner formellement des taxes arbitraires, prit une mesure qui causa une commotion générale en Angleterre. Elle fut inventée par le génie entreprenant du comte de Shaftsbury qui la suggéra au chevalier Clifford. Celui-ci la proposa au roi qui l’accueillit avec transport , et tout à coup l’échiquier fut fermé. Parce moyen , le roi se vit maître d’un trésor inespéré. Pour

expliquer ce coup d’Etat , il faut se rappeler qu’en Angleterre les capitalistes et les banquiers viennent déposer à l’échiquier les fonds qui leur appartiennent ou qui leur sont confiés. Ces dépôts se font en avance des subsides consentis par le parlement, moyennant un intérêt convenu , et sont rendus à des termes fixés en proportion du recouvrement des taxes publiques. Il est vrai que le gouvernement alloua un intérêt de six pour cent aux prêteurs ainsi frustrés du remboursement. Mais le nombre des faillites fut immense, et le commerce éprouva sur-le-champ une interruption générale. Cet expédient valut au chevalier Clifford la dignité de lord trésorier.

Le roi publia aussi différents édits. Il ordonna entre autres le recrutement forcé , rétablit la loi martiale , suspendit l’acte de navigation, et fixa des peines sévères contre ceux de ses sujets qui tiendroient ou écouteroient des discours injurieux à sa personne et au gouvernement. Ces édits, que les circonstances rendoient nécessaires , n’en étoient pas moins jugés comme une extension très-arbitraire de la prérogative royale. Mais celui qui parut dans l'opinion

EN ANGLETERRE. G7

publique porter une atteinte plus profonde aux droits du parlement fut ledit de tolérance ou d’indulgence.

Charles déclaroit par cet acte , que la suprématie religieuse étant inséparable de sa personne royale, et reconnue telle par les lois mômes, il usoit de sa prérogative en suspendant , de sa pleine autorité , les lois pénales portées contre les récusants , non-conformistes et catholiques. Aux premiers il accordoit des édifices publics pour leur culte , aux autres le libre exercice du leur, dans l’enceinte de leurs maisons. Tout en proclamant ainsi le pouvoir, déjà contesté en 1662 , de suspendre les lois, il justifioit cette mesure moins encore par les principes de l’équité naturelle que par l’intérêt particulier du commerce anglois. L’exercice de sa prérogative pour la tolérance, disoit-il , est un simple arrangement de politique, et n’a rien qui doive préoccuper les esprits. Son intention unique est d’attirer en Angleterre les négociants de Hollande par la douceur des lois religieuses. Mais toute l’Angleterre jugea autrement des intentions réelles du roi.

Rien n’eùt été plus noble , plus loyal , plus juste , que cette liberté de conscience ; l’homme la tient de Dieu même , puisque l’homme a reçu de son créateur l’intelligence et par conséquent le libre arbitre. Mais un peuple trompé se défie même des plus grands bienfaits. D’abord le garde du grand sceau , Bridgeman , refusa de signer cet édit mémorable , indigné d’avoir été devant le dernier parlement l’organe des fausses paroles du roi ; et ce fut alors que le comte de Shaftsbury fut élevé à la dignité de lord chancelier. Bientôt après , quand la guerre fut notifiée simultanément aux états généraux par Charles II et par Louis XIV ; quand la résolution d’abolir la république des Frovinces-Unies, parce qu’elle étoit hérétique, fut déclarée à l’empereur, par l’ambassadeur de France au nom du roi son maître, et que cette déclaration fut connue en Angleterre, alors et les anglicans et les non-conformistes et tous les ordres de la nation s’élevèrent contre cette tolérance , où ils n’apercevoient plus qu’un piège funeste et grossier. En même temps , ce pouvoir hautement proclamé de suspendre les lois, de lever des armées, de fermer l’échiquier sans le concours du parlement , réveilloit le souvenir de ces fameux débats sur la prérogative qui commencèrent la révolution , excitoit jusque dans le peuple une agitation universelle, exaltoit l’ardeur des vieux républicains, et jetoit de noirs pressentiments sur l’avenir dans les hommes qui ne voyoient de gloire et de repos pour l’Angleterre *

que dans une alliance juste et sage de la monarchie et des libertés publiques. La première session du parlement , quel que fût le terme de ses ajournements réitérés , amèneroit enfin la discussion publique et légale, mais sévère sans doute et peut-être factieuse, de ces graves intérêts. Gomment ne pas craindre le retour d’une lutte obstinée entre deux pouvoirs, défiants, jaloux et presque rivaux: l’un qui ayant ses racines dans les profondeurs du sol de la patrie et aussi vieux qu’clle-même , ne reculera peut-être ni devant la guerre civile , ni devant l’anarchie ou l’usurpation pour défendre les libertés ; l’autre , qui , non moins défiant , parce qu’tf est récemment encore et à peine rétabli sur un sol tremblant de toutes parts , ne verra peut-être de salut pour la monarchie que dans les périls et la vigueur du pouvoir absolu?