UN ANNIVBBSAIBE DU SI MAI

Le 31 mai, il advint que, me sentant un peu malade, je me rendis plus tard que d'habitude à TAssemblée. Que j'étais loin de prévoir ce qui m'y attendait I M. Piétri occupait a tribune. Il me nomme. J'interroge mes voisins ; j'apprends qu'une demande en autorisation de poursuites contre moi vient d'être adressée à l'Assemblée nationale par MM. Portalis et Landrin, procureur et avocat géné« raux de la République.

Ici se place le souvenir d'une déclaration ultérieure que l'équité m'ordonne de ne point passer sous silence. M. Le* dru-Rollin faisait alors partie de la Commission executive. Plus tard, appelé comme témoin devant la haute cour de Bourges, il déposa en ces termes :

« Lorsque, après le 15 mai, le procureur général demanda l'autorisation de poursuivre Louis Blanc, cette demande fut soumise à la Commission executive. Un de mes collègues et moi, nous l'examinâmes. Je dois dire, en mon âme et conscience, que nous ne trouvâmes pas l'ombre d'un motif à cette autorisation. Mais, comme le procureur général insistait, menaçant de donner sa démission, au cas où la Commission executive ne céderait pas à ses instances, je demandai moi-même, quoique ami du citoyen Portalis, sa destitution immédiate (1). »

Ce ne fut pas M. Ledru-Rollin qui l'emporta ; et, lorsque, le 31 mai, j'entrai dans l'Assemblée, M. Portalis venait de lire le réquisitoire suivant :

« Considérant que, de son aveu, le citoyen Louis Blanc a parlé deux fois au Peuple qui avait envahi l'Assemblée; qu'à la suite de ces deux allocutions, il a été porté en triomphe par les rebelles; que, pendant le tumulte, il a pris la parole et dit notamment : « Je vous félicite d'avoir • reconquis le droit de pétition ; désormais, on ne pourra « plus vous le contester; » que, sans gu il soit besoin d'ap*

(I) Déclaration de M. Ledru-Rollin, devant la haute cour de Bourges, audience du 19 mars 1849.

102 LA BéVOLUTION DB FÉVfîlER 1848

précier Us autres ctrconstaTtces incriminées, et sans qu'il soit besoin de déterminer d'une manière définitive le caractère des paroles par lui prononcées, il résulte aujourd'hui suflasamment de Tensemble de la procédure commencée, présomption contre Louis Blanc d'avoir volontairement participé à Tenvahissement et à l'oppression de rAssemblée ;

« Éequérons qu'il plaise à T Assemblée nationale d'auto* riser les poursuites, etc...

« Fait au palais de justice , le 31 mai 1848 (1). »

Ainsi, mon crime consiitaît : 1® à avoir parlé au Peuple, ce qu'avaient fait — qu'on le remarque bien — beaucoup de mes collègues, et notamment M. Ledru-RoUin, alors membre de la Commission executive; 2® à avoir subi une ovation; 3® à avoir félicité le Peuple sur la conquête du droit de pétition. Mais quel langage avais-je tenu au Peuple ? Il n'était pas besoin de le déterminer. Mais l'ovation qui m'était reprochée, Tavaife-je acceptée ou subie? C'était une circonstance qu'il n'était pas besoin d'appré^^ cier. Mais ces félicitations qu'on mettait sur mes lèvres étaient-elles de moi? et, dans ce cas, comment se faisait-il qu'au Moniteur elles se trouvassent imprimées sous le nom de Barbes? L'instrucûon, relativement à ce qui avait eu lieu dans une séance de l'Assemblée, n'avait négligé qu'une source d'information, et c'était précisément la source officielle I Ahl si, lorsque ces temps de fièvre' et d'aveuglement étaient déjà loin de nous, M. Portalis l'a relu, ce réquisitoire inconcevable, quelle n'a pas dû être sa stupeur I

On ne m'avait prévenu de rien, et j'avais couru le risque d'être condamné sans être entendu. Je m'élançai à la tribune, en proie à une indignation inexprimable. Descendre à me justifier, c'est ce que je déclarai impossible. Mais, représentant du Peuple, je devais dire et je dis qu'on roulait sur une pente au bout de laquelle étaient les collisions sanglantes, la proscription des partis les uns parles autres, le rétablissement de la peine de mort, la guerre civile. « La

(1) Voy. U Moniteur, juin 1848, n» 153.