LIVRE TBEIZIEUE

« haut degré) la copie de la lettre qne le roi doit écrire à « l'Assemblée. Cette lettre, vraiment extravagante, politi- << quement parlant, est tellement téméraire que le plus

■ audacieux des hommes, à la place du roi, ne l'écrirait

■ pas, s'il était dans son bon sens. Celte pièce ne m'élajt V pas connue lorsque j'ai TaîL la note, et je n'y ai raisonné •> qu'en thèse générale et non dans la connaissance et le M développement de cette proposition particulière. Pouru tant, en la recevant, j'y aï adapté quelques mots, mais u vagues, parce que je n'ai pas voulu avoir l'air, avec la H cour, de connaître l'anecdote de Bergasse, avant d'en M avoir causé avec vous ; car je ne ferai pas la sottise que « fait le royal bétail, et quand je reconnais la lumière, la B droiture et le dévouement d'un homme, je ne me décî- ( derai à rien de grave sans le consulter, et je ne le conu sutterat pas toujours pour ne jamais rien faire de ce K qu'il dit. C'est donc au baquet mesmérique, c'est donc « sur le trépied de l'illumination qu'ils vont chercher un « remède à leurs maux I Mon Dieu, quelles têtes I qui ne « peuvent paa se dire : Le secours et les conseils de tous « ces gens-là, secondés de tonte notre puissance encore •I debout, n'a pas pu empêcher nos défaites, et ils nous H feraient vaincre maintenant que tout est perdu ! dé- « menée!... »

Cette découverte découragea momentanément Mirabeau de seconder une cour qui lui préférait un tel homme, et qui faisait servir la force executive, qu'il voulait restaurer dans les mains du roi, aux théories d'un despotisme et d'une théocratie dont il avait pitié. Il se plaignit, il gronda ; mais il était lié par sa reconnaissance et par sa simonie. Il continua à conseiller, à éclairer, à avertir.

Cependant, cette conviction du dédain qu'on faisait aux Tuileries de sa puissance et la déférence qu'on y montrait

U3l.z.llt>>COOglC

pour o&S'HiMîocrilés d'esprit; lui firent reporter s» pensée sur lâ.nÉcessil^é'ttne altianœ avec la FayeKe. H aspirait plus que jamais à être reçu en entrevue secrâte par la reine, afin d'éblouir faeeà face celte princesse de la splendenr de ses idéesi del'enehalner par la persuasion de son éloquence, (le la CDiiTaiiicre par ses 'larmes de s4n repentir et de son attaohenïeBt, afin surtout de prendre par elle sur le roi l'ascendant décisif que la reine seule pouvait donner sur son mari à ub consrillea' politique. '

La reine, instruite par M. de Fontange de ce désir, craignait et désirait à la fois cette entrevue. D'un câtè, il fallait la cacher à la Fayette, jaloux de la direction absolue que la reine affeatail par force de lui remettre ; d'un autre côté, Marie-Antoinette , si souvent offensée par le grand tribun , accoutumée k voir en lui le poignard du 6 octobre levé sur son nom du haut de la tribune et peut-être sur sa poitrine dans son palais, s'alarmait de se livrer trop complètement à un confident qui deviendrait son maître. Elle faisait cependant espérer celte grâce à Mirabeau; mais elle en ajournait la possibilité â une autre époque.

Pendant que cette coalition, d'abord sourde, bientôt perfide, de Mirabeau avec la cour se nouait ainsi, reprenons les discussions de l'Assemblée et le rôle public qu*y ressaîsîssait le tribun de la nation et l'allié de la cour, tlnè lettre au roi, dans laquelle M. de Làporle, intendant de son trésor secret 'et agent des Intrigues de la courj rend compte A

ce prince d'une cûnvareailoR QB'Ua eue dv« Mirabean, montre comment le {rand orslenr déoonpOKsit lai-méme

l'Assemblée.

, ■ Trois class^ d'hommes Ja eoapoaent^KdiMit-tf à M. de Laporte : 'la première, qvi ne compte gaère (pie

■ trente membres.bpmmes forcenés, qui, srasaTairdèbut

< fixe, opineront loujoiir^, par nature et par. eieis, contre • l'autorilé royale et contre |e retour i l'ordre ;-

• La seconde conupLe çnTïroa quatre-vingts membres :

■ ceux-ci ont des principes plus nionarcbiques , mais sont

< peut-être encore trop imbus du premier système de la « révolution;

< La troisième classe, de gêna qui n'ont pas d'opinion i

■ eux et qui suivent l'impulsion que leur dwooDt cem.

< qu'ils ont pris pour leurs guides, leurs oracles.

■ C'est, > dit-îl,. < l'Assemblée qu'il Tast travailler; la

■ circonslance devient favorable, par les excéa auxquels se « porte là première classe.

• Trois partis divisent aujourd'hui Paris :

( Celui des aristocrates;

< Celui de cinq à six jacobins , qui paraissent aujour-

■ d'hui réunis b la faction d'Orléans;

■ Celui de H. de la FayeUe.

< Rien sur le premier.

• Le second n'est qu'atroce, et par son atrocité même,

■ moins dangereux : il se perdra lui-même.

■ II n'en est pas de même du troisième : il est marqué

• par une guite de ipangeuvres qui prouvent un plan dont

■ on né s'écàrle pas. I| afBctie l'attachçment au roi et k la

■ royauté; sé$ sénlimei^ts masquent le républicanisme^

• Enfin, ic^ parti réunit la fausseté et l'intrigue 9Ui( grands

■ moyens que les ùfconstances lui doDBe^fit- ' ..i

■ La position du roi t^t d'autant p)\u^ criti4U«,,que$<i '"' z. »

.C.oogle

s» LBS consutuants.

■ Majesté est trahie par les trois cinquièmes des persomies 4 qni l'appracheul. Elle exige la (lïssimulatioa en grand, > qui, lUant toute prise aux malveillants, peut acquérir au * roi el à la reine une grande popularité,

( Il y aurait, selon liût le plusgrand daoger à dissoudre

< ai^ourd'hui l'Assemblée : elle n'est pas assez usée dans

< l'opinion. >

C'est au^ein d'une telle assemblée que Mirabeau avait à la fois à continuer sa renommée de promoteur de la liberté, à restaurer le pouvoir royal par les mains qui venaient de le détruire, à professer les principes que la cour soldait sur ses lèvres, â décréditer machiavéliquement ses décrets par l'excès de leur conséquence, et à ménager sa propre p(ij)ularité, prérogative de son génie, qui faisait seul toute sa force.

L'Assemblée, après avoir détruit cette inquisîtinn politique et cet arbitraire sur la liberté des citoyens qu'on appelait les leUr,es de csicbet, devait approfondir les questions fondamentales qu'elle avait posées seulement ou résolues provùoir^CDt dans Les mjois précédents. Le calme momen- Itfié de Paris, pendant Les. mois de mars et d'avril, laissa le s&tg-froid. néceseaine i ces grands débats.

Elle acbeya d'organiser, sur les bases d'élections que nous avo9S tracées dAflS le livre précédent, le syslèine judiciaire et le système de l'organisation militaire de l'armée. Elle repritf ^ur.la prpposition de U. de U Fare, évéque de

)ji.z.iit>,Cooglc

UVBE TReiZlEHK. ER»

Naoey, )a plas délicate et la plus îrritant«des délibérations : la déllbératton snr la conscience de l'État. Effrayé de C^bolition des ordres religieux, milice de fÉgK^s dominante, et de la vente de ses biens territoriaux , solde immense et gage de perpétuité, le haut clergé voulait au moins arraclier à ta révolution qui s'accomplissait te titre â'Égiise nationaie, afin de revendiquer un jour légalement, en vertu de ce titre, le droit ou de tolérer oa de proscrire les autres croyances, et de conserrer la dominatron silr tes âmes par l'autorité des lois.

Le comité ecclésiastique, qui avait touché trois fois à la religion dans ses institutions temporelles, avait timidement abordé cette question, la plus vitale de toutes pour la philosophie de la Révolution , dont la liberté de conscience était le but le plus haut et te plus saint.

Un ancien chartreux, dom Gerle, révolutionnaire d'idées, chrétien et catholique de dogmes , faisait partie de ce comité. 11 le jnsli6a de son hésitation en disant ^e, pour confondre les ennemis de la Révolution, calomniateurs de l'Assemblée, qui prétendaient la couvrir d'impiétés, H Tallait décréter que la religion catholique, apostolique et romaine était et demeurait â perpétuité la religion de la nation, et que son cuite serait le seul public autorisé en France.

Le parti philosophique demanda l'ajournement sous dï vains et hypocrites prétextes. L'évéque de Clermont s'indigna d'un ajournement qui scmblHîr présager un doute. Le parti monarchique, qui cherchai! maintenant Ses tflli69 dans l'Église, couvrit l'oratenr d'applaudissements. Chartes de Lameth n'osa cette fois le réfuter qu'en allégoant te danger d'une telle discussion pour ta paix publique, pendant que tant de passions cherchant des brandons partout s'agitaient dans l'empire, t' Assemblée, cédant sit désir de se popnta-

riser par un sacrifice de la conscience à la politiqoe, écarta les pbjecUoDS .du parti philosophique, et onvrlt le lendemain la discustàon. Le baron de Sfenou,^ qui devait pins tard, adoftter la religion du prophète arabe Mahomet, ou par conviction ou par dédain de ses dogmes, commença comme tous le$ orateurs par une profeaiion de foi pereonnelle .aux dogmes seuls vérilables, dtt-il, de la religion de ses pères; mais après avoir mis de côté sa propre conviction , il plaida avec force pour la libre convi<4ioa des autres.

f Ha conviction, • dit-il , • en favenr de cette religion

* est la forme du culte que je rends i l'Élre suprême. Estc elle, peut-elle être l'eHet ou le résultat d'un décret ou

< d'une loi quelconque? Non, sana doute. Ha cmscîence et

■ mon opinion n'appartiennent qu'à moi seul, et je n'ai de

■ compte à en rendre qu'au Dieu que j'adore. Ni les lois,

■ ni les gouvernements, ni les hommes n'ont, sur cet objet,

■ aucun empire sur moi. Je ne dois troubler les opinions ( religieuses de personne, personne ne doit b'oubler les

■ miennes; et ces principessont solennellement consacrés

< dans votre déclaration des droits, qui établit ei>4r« tous « les hommes l'égalité civile, politique et religieuse.' Et « pourquoi voudrais-je donc faire, de cette religion que je

■ respecte, la religion dominante de monpaysTSi lesopi-

• nions et les consciencesne peuvent étresoumàsesèaucnue " loi, si tous les hommes sont égaux en droits, puis-je

■ m'arroger celui de faire prévaloir ouïmes usages,- ounies

■ opinions, ou mes pratiques reljgieusesl Un autre homme

■ ne pourrait-il pas médire : Ce sont les miennee qui doî-

■ vent avoir U préférence, c'est ma religim qui doit être ( Ja dominante,; parce que je La crois meilleure?... Et si > tous les deu?[ noiis mettions ls,niéBaeopinifttrctéà faire

■ prévaloir flos.opinioofl, ue.s'ensuivrailiil pas nécessaùr»-

UVBE TREIZIEME. Ui

■ ment use querelle qui ne finirait que parla mort d'un « de nous deux, peut-être par celle de tous deux? Et ce qui

< ft'çsl qu'une querelle entre deux individus devient une

■ guerre sanglante entre les différentes portions d'un « peuple.

■ Leinot dofninanle n'entrnin&t-il pas l'idée d'une sù-

■ périorité ccoitmire aux prîiidpes de l'égâHlë, qni faK la

< base de notre constitution? Sans doute, en Frailcé, la

■ religion catholique est celle de la majorité de la nation; ( mais n'y eût-il qu'un seul individu qui en professât une

< différente, il a le même droit à l'exercer, pourvu qu'il ne

■ nuise ai à la religion de la majorité, ni à l'ordre public,

■ ni au maintien de la société ; de tout le reste il n'en doit * compte qu'à Dieu. Dans tout Étal où l'on suit les vrais « principes de la morale et de la raison, il ne peut donc y

■ avoir de religion dominante.

, u Qu'tHi daigne ouvrir les annales de l'histoire et surs tout celles de la France. De quels malheurs les guerres

< de religion n'ont-elles pas accablé ce beau royaume! De ( quelles atroeitès n'onl-elles pas souillé les régnes de

< ptusioDrs de nos rois, depuis François I" jusqu'à

■ Louis XIV! Je suis loin de les attribuer exclusivement à

■ (a religion catholique : toutes ces horreurs sont le résul- « lat inévitable des querelles entre toutes les espèces de

■ relions. Mais détournons les yeux de dessus ces horrit blés momimenls du Ainatlsme religieux, et couvrons d'un

■ Teil« celte partie: déshonorante de notre histoire.

• iHiÉîslres d'un Dieu de paix, qui ne veut établir son

■ empire que par la douceur et la persuasion, qui vous a >i donnéde sf grands exemples de tolérance et de charité,

■ voudriez-vons, ponrriez-vous vouloir allumer lé flam-

■ beau de la discorde? Voudriez-vous que l'Assemblée naf tiwiale devint rinslrnmcnt du malheur et peul-èlre de la

■.a LES CONSTITtTAITTS.

I destruction des peuples? Oh ! non ; un zète mal entendu

' a pu voss égarer un instant : rendus à vous-mêmes, rendus

I à votre saint ministère, vous chercherez par vos exemples,

I par vos vertus, à étendre la religion que vous professez;

I ce ne sera pas par une loi que vous fixerez sa supériorité.

■ Dieu, oui, Dieu lui-mômc n'a-t-il pas dit que, malgré

■ tous les efforts des hommes, sa sainte religion s'éten-

■ drait, prendrait des accroissements et finirait par elni brasser l'univers enlîer? Wa-t-ïl pas dit que lesportes « de l'enfer ne prévattdraîenl jamais contre elle? El vous

■ voudriez, par un décret, confirmer ces paroles sublimes I du Créateur du monde!

* Si, comme je n'en doute pas, vous êtes persuadés de I la vérité de celte religion dont vous êtes les ministres, « pouvez-vous craindre qu'elle s'anéantisse T Ponvez-vbus t croire que les volontés et les lois de la Providence aient

■ besoin du secours de nos décrets? Ne serait-ce pas au I contraire porter atteinte an respect que nous lui devons? ' Ne serait-ce pas vouloir nous assimiler à Dieu même, et

■ la religion n'esl-elle pas indépendante de tous les efforts ' de l'esprit humain ?

• D'ailleurs, dans tout ce qui est du ressort de notre I pouvoir, n'avons-nous pas fait, ne faisons-nous pas tous

■ les jours ce qui dépend de nous pour le main lien du culte « delà religion catholique? Ne nous occuponS-BOos pas

■ d'établir et de fixer le nombre des ministres nécessaires r au service des autels? Ne travaillons-nous pas à régler

• les dépenses qu'exigent l'entretien des églises et toute H ta hiérarchie ecclésiastique? Vondrail-on, pour jeter la

■ défaveur sur l'Assemblée nationale, persuader au peu- ( pie que nous n'avons pas voulu nous occuper de la reli-

• gionï Loin de moi cette idée ! Tout ce qU'îl -est possible ( défaire sans inconvénienl, noiis le ferons. Mais, irons-

UVBE TSEIZŒHE. US

I Dous, par des décrets innUles, je dis même nuisibles à

< la majesté de la religion, mettre les armes â la main do I peuple, favoriser les intrigues, les baines, les vengeances, ' les crimes enfin de toute espèce qui s'enveloppent du

■ manteau du fanatisme? Savons-nous quand et où s'art réleraient le carnage et la destruction? Non, ces idées > ne sont entrées dans l'esprit d'aucun de ceux qui com- I posent cette assemblée; mais s'il était possible qu'elles I y entrassent, si l'Assemblée nationale rendait le décret I qui a été proposé bier et auquel je serais forcé d'adhé-

■ rer parce que la majorité fait loi, je ne crains pas de

< dire qu'en ma qualité de représentant de la nation en- ' Uérc, je rends ceux qui auraient voté pour l'admission

■ du décret responsables" de tous les malbeurs que je pré-

■ vois, et du sang qui pourrait être versé. ■

Dom Gerl«, ébranlé par les applaudissements de la majorité à ce discours et désarmé par la profession de foi personnelle qu'il renfermait, retira sa proposition. Le comte d'Esiourmel voulut la renouveler indirectement en lappelaat le serment que Louis XIV avait prêté ans provûces conquises de maintenir la religion catholique exclusive, abaissant ainsi la raison et la foi humaines jusqu'à la portée d'une autorité municipale. Miraibeau, qu'une lyraih nie si subalterne sur l'esprit humain souleva et qui ne voulait que faice pressentir en ce moment sa philosophie sur

su LES CONSTITUAHTS.

cette i»a(ière,:n'éelHÎra la discussion que d'un coup de tonnerre st d^on 4c1aîr.

■ ,Iiii'y.a«ne)in doute, ■ s'écria-t-il en montant à la tribune «l en jelant.UR regard de mépris soperbe sur le pl^opinaDtj a iLn'iFi a aucna doute que sous un règne signalé, t cûBiip«.«elai. dt toBis XIV, pop )a^ proscriplion de tous « les dissidontsifit par là péroeittiOTi de l'édit de Nantes, on « ait^iisatré,. par des Eements et par des supplices, tout?

■ espèce d'intolérance. Le souvenir de ce qoe les despotes « oiH fait ne peut servir de modèle à ce que doivent faire « les représentants d'un peuple qui veut élre libre. Mais

■ puisqu'on se permet des citations historiques dans la a matière qui nous occupe, je n'en ferai qu'une... ■ Et suspendant l'attention de l'Asscfiiblèe par un silence, par un geste et par un regard qui semblait percer tes murailles de l'enceinte et voir dehors l'image sinistre qu'il voulait évoquer dedans : ■ Rappelez-vous, » dit-il d'une voix tragique, ■ que d'ici, de cette tribune même où je parle, je d vois la fenêtre de ce palais (du Louvre] dans lequel des « factieux, unissent des intérêts temporels aux intérêts les a plus sacres de la religion, firent partir de la main d'iiu a roi des Français l'arquebuse fatale qui donna' le signal

■ du massacre de la Saiot>Bar(hélemy I »

Cette apostrophe atterra le parti de l'inlolérance sous cet odieux souvenir et releva le courage du parti delà liberl»de «onscàcnce. Tout fut une quatrième fois ajourné. La fibre tendse et émUe du peuple par cette Intte était de nouveau prête à èelaler en \iolence si la Fayette n'avait protégé l'Assemblée par des troupes. Nuldoutequelapro-^ clamaliaQ d'une âglisO' dominante n'eût fait expier leur trionphe atos députés intolérants par un 44 juillet des coBEoieQces. Leul" défaite les sauva. Ils murmurèrent cependant dans l'Assemblée contre ce déploiement dé, force

UVRB TREEZIEME. 3AI

qui les protégeait contre les représailles des persécutions antiques. Mnury, Cazalès, le vicomte (te Mirabeau, désignés au peuple à l'issue de la séance oomme les adversaires obstinés de l'émancipalioo religisusede la nation, furent assaillis d'oulrsges et de menaces. Ha In-avérent avec une stoïque intrépidité la lanterne et les poignards, a«Mi imperturbables dans les rues qu'à U tribune. lA philosophie de la multitude, comme tous les dogmes longtemps opprimes, demi^Mait à son tour plus que la liberté,' elte demandait des victimes. La garde nationale soldée les airacha à leurs aâsassios.

Des discussions moins importantes et purement législatives semblaient entièrement absorber les pensées de l'Assemblée, quand une question qui les renrerroait et les renouvelait toutes vint inopinément rwdre aux partis on moment assoupis l'agitation qui ne se calmait qn'à la surface.

L'Angleterre armait contre l'Espagne. Nos traités de famille avec l'Espagne bo«s faisaient une loi d'armer nousmêmes nos escadres pour la défendre. Les ressentiments de ' la guerre pour l'Iodépendance des États-Unis d' Amérique couvaient entre l'Angleterre et nous. Tout gouvernement qui aurait laissé notre alliée TEspagoe impunément aaiail-' lie sur la mer et sur ses côtes par la marine l>rttanai|i{u aurait évidemment forfait i la sécurité, à l'honneur et ù la passipiidela,Franee, .- . -. , :'.i ■^-

i.z.iit>>Cooglc

Sn LES CONSTITUANTS.

Le roi, à qai la conslitulion n'avait encore rien Sxé pour des circonstances de cette nature, agit en roi d'après ses anciennes attributions royales. 11 ordonna des armements et des mouvements d'escadres. Son ministre des affaires étrangères, H. de Hontmorin, esprit juste et fin, qui sentait l'occasion favorable pour consacrer par un précédent la plus haute des attributions do pouvoir exécutif, la saisit avec habileté. Se sentant fort de toutes les traditions du pouvoir royal, de la nécessité, de l'urgence, de l'assentiment de la nation aux mesures belliqueuses, et de l'appui secret de Mirabeau, dont une parole en matière si douteuse pesait d'un poids décisif sur l'Assemblée, H. de Moutmorin rédigea un message par lequel il demandait, conformément aux lois de finance, un subside pour armer quatorze bâtiments de guerre.

L'Assemblée, surprise par un tel message, vota sans soupçon le subside. Hul ne s'opposait à l'armement ; mais un principe et une intrigue étaient cachés sous le chiffre. Le parti des Lameth et des Barnave, secrètement informé du message par des indiscrétions subalternes, avait prémédité deux plans en un seul. En élevant sur cet incident un conflit entre la nation et le roi, ce parti voulait achever d'arracher au roi les derniers vestiges de la souveraineté pour en fbire hommage aux Jacobins. Il voulait de plus placer Mirabeau, qui écrasait les Lameth et les Barnave de sa supériorité, dans ce dilemme où le grand orateur devait également périr, quelque parti qu'il prit dans la discussion : traître à la nation s'il se prononçait pour lé roi, traître au roi s'il se prononçait pour le peuple. Tout le machiavélisme des chefs du parti jacobin et tout le génie qoe la Révolution inspirait à ces envieux se révélaient dans cette tactique du parti des Lameth et des Barnave.

Alexandre de Lameth la fit éclater avec une apparence

UVBE TREIZIEME. UT

de spontanéité en demandant si la constitiHion avait slahié sur le droit de paix et de ^erre, dévolu au roi ou réservé à la nation.

Cette seule question soulevait en réalité, avec celle de la prérogative royale, la question de la révolution, celle de la république et de la monarchie, celle de la délégation ou de l'exercice par soi-même du pouvoir le plus haut et le plus périlleux pour la nation. Les deux mots de Lameth déchirérent le voile qui cachait jusque-là tant de mystères à l'Assemblée, et jetèrent les esprits dans uu abîme de réflexions et de doutes.

Au fond, pour une monarchie, la question était insoluble : le droit de paix et de guerre était la limite oii le pouvoir législatif et le pouvoir exécutif, que la constitution prétendait diviser, se rencontraient; et ils s'y confondaient dans une telle indivisible métaphysique d'attributions, que les diviser était rationnellement impossible , et que ne pas les diviser, c'était ou livrer le pouvoir exécutif au pouvoir législatif, ou livrer le pouvoir législatif au pouvoir exécutif et le nation à la merci d'un roi. L'Assemblée, si elle voulait rester mouarchique, aurait du écarter celte définition indéfinissable qu'on lui demandait, et si elle voulait être républicaine, elle devait décréter d'un molle droit de pais et de guerre à la nation. Mais elle ne voulait être ni monarchique ni républicaine : elle voulait être constituUon- D^e. Les couBlilutions ambiguës, comme tous les dogmes

i.z.iit>>Cooglc

3(8 LES CONSTITKAHTS.

qui ne Se ju9tU1e^t pas devant le seu). raisQpneilpeaï, te penvenl vivre qfie ,de réticenc^ sur les .arUi^les, lespl^us métaphysiques d.Ç .leurs code^. ÈUeout leurs myslèi;f#.q.i)i s'évanouissent si on les dévoile, et qui ne peuvent ^.main- 'tehir que par le respect. , . . ^ . ■. ■ <

Comment déclarer en e^ct que ]e pouyoli; l^islatirilriiit, écrirait tes dépêches du ministre des afTair.es étraog^iies, apprécierait cellçs des cabinets élraDf^t;s, négo,cieniit, ,cpnsentiràii tes alliances, discuterait les Kiriefs, rédigerait les traités, les dénoncerait pour les rompre, combinerait. ics systèmes politiques relatifs au dehors, ferait en secret les préparatifs de défense ou d'hostilité des minisifes de la guerre et de la marine, indiquerait le but ait; flottes, le plan de campagne aux armées, accepterait ou f^jetleraît les trêves, les capitulations, les armistices, sans détlexer par cela même que le pouvoir législatif possédait et exerçait è lui seul toutes les souverainetés en action ?

Et d'un antre côté, comment déclarer dans l'état actuel des esprits que le roi négocierait, traiterait, romprait^rbitrairement et seul avec le monde, engagerait la nalîoVa les frontières, les flottes, les colonies, la fortune, It; sol, le sang de ses millions de sujets ou de citoyens dans des. alliances ou dans des hostilités également meurtrières, ferait les préparatifs, commencerait les luttes, lèverait .des armées, conquerrait ou céderait des villes, des places, des provinces, sans déclarer du même mot que le roi était tout, et que la nation, â la merci de ses caprices, de ses trahisons DU de ses erreurs, h'éteït que le jouet de sa propre constitution}

Voilà cependant ce que l'^L^semblée, sous l'impulsion du parti des Bamave et des Lamelh, prenait l'engagement de décider en acceptant l'impossible ^discussion, (fu droitde '~ ~ "" 'e guerre. Les' Lametb s'y jetaient avec la con^cj^ce

Dg.l.zecit>>COOglC

jiaix t^i de g