CHAPITRE I

La cour, loin de vouloir régulariser les états généraux, désirait les annuler. Elle préférait la résistance accidentelle des grands corps du royaume au partage de l’autorité avec une assemblée permanente. La séparation des ordres favorisait ses vues; elle comptait fomenter leur désaccord , et les empêcher d’agir. Ils n’avaient jamais eu aucun résultat , à cause du vice de leur organisation ; elle espérait d’autant plus qu’il en serait encore de même , que les deux premiers ordres étaient moins disposés à condescendre aux réformes sollicitées par le dernier. Le clergé voulait conserver ses privilèges et son opulence : il prévoyait bien qu’il aurait plus de sacrifices à faire que d’avantages à acquérir. La noblesse, de son côté, tout en reprenant une indépendance politique depuis longtemps perdue , n’ignorait point qu’elle aurait plus à céder au peuple qu’à obtenir de la royauté. C’était presque uniquement en faveur du tiers état que la nouvelle révolution allait s’opérer, et les deux premiers ordres étaient portés à se coaliser avec la cour contre lui , comme naguère ils s’étaient coalisés avec lui contre la cour. L’intérêt seul motivait ce changement de parti ; et ils se réunissaient au monarque sans attachement , comme ils avaient défendu le peuple sans vue de bien public.

Rien ne fut épargné pour maintenir la noblesse et le clergé dans ces dispositions. Les députés de ces deux ordres furent l’objet des prévenances et des séductions. Un comité , dont les plus illustres person-

nages faisaient partie , se tenait chez la comtesse de Polignac ; leurs principaux membres y furent admis. C’est là qu’on gagna d’Épréménil et d’Entragues , deux des plus ardents défenseurs de la liberté dans le parlement ou avant les états généraux , et qui devinrent depuis ses antagonistes les plus déclarés. C’est là que fut réglé le costume des députés des divers ordres, et qu’on chercha à les séparer d’abord par l’étiquette , ensuite par l’intrigue , et en dernier lieu par la force. Le souvenir des anciens états généraux dominait la cour : elle croyait pouvoir régler le présent sur le passé, contenir Paris par l’armée , les députés du tiers par ceux de la noblesse , maîtriser les états en divisant les ordres, et, pour séparer les ordres, faire revivre les anciens usages qui relevaient la noblesse et abaissaient les communes. C’est ainsi qu’après la première séance, on crut avoir tout empêché en n’accordant rien.

Le 6 mai , lendemain de l’ouverture des états , la noblesse et le clergé se rendirent dans leurs chambres respectives et se constituèrent. Le tiers , à qui sa double représentation avait fait accorder la salle des états, parce qu’elle était la plus grande, y attendit les deux autres ordres; considéra sa situation comme provisoire , ses membres comme députés présumés, et adopta un système d’inertie jusqu’à ce que les deux autres ordres se ralliassent à lui. Alors commença une lutte mémorable, dont l’issue devait décider si la révolution serait opérée ou interdite. Tout

Cil AI’ITRE I.

l’avenir de la France était dans la séparation ou dans la réunion des ordres. Cette importante question s’éleva à propos de la vérification des pouvoirs. Les députés populaires prétendaient avec raison qu’elle devait être faite en commun, puisque, même en se refusant à la réunion des ordres, on ne pouvait pas contester l’intérêt que chacun d’eux avait à l’examen des pouvoirs des autres; les députés privilégiés prétendaient au contraire que, les ordres ayant une existence distincte, la vérification devait être respective. Ils sentaient qu’une seule opération commune rendrait désormais toute séparation impossible.

Les communes agirent avec beaucoup de circonspection , de maturité et de constance. Ce fut par une suite d’efforts qui n’étaient pas sans périls, de succès lents et peu décisifs , de luttes constamment renaissantes, qu’elles arrivèrent à leur but. L’inaction systématique qu’elles adoptèrent dès le commencement était le parti le plus sage et le plus sûr : il est des occasions où il ne faut que savoir attendre pour triompher. Les communes étaient unanimes , et formaient à elles seules la moitié numérique des états généraux ; la noblesse comptait dans son sein des dissidents populaires; la majorité du clergé , composée de quelques évêques amis de la paix , et de la nombreuse classe des curés, qui était le tiers état de l’Eglise, avait des dispositions favorables aux communes. La lassitude devait donc opérer la réunion ; c’est ce que le tiers espéra , ce que les évêques craignirent , et ce

qui les engagea, le 13 mai, à se proposer pour médiateurs. Mais cette médiation devait être sans résultat , puisque la noblesse ne voulait point le vote par tête, ni les communes le vote par ordre. Aussi les conférences eonciliatoires , après avoir été vainement prolongées jusqu’au 27 mai, furent rompues par la noblesse , qui se prononça pour la vérification séparée.

Le lendemain de cette détermination hostile , les communes , résolues à se déclarer assemblée de la nation , invitèrent , au nom du Dieu de paix et de l’intérêt public , le clergé à se réunir à elles. La cour, alarmée de cette démarche , intervint pour faire reprendre les conférences. Les premiers commissaires conciliateurs avaient eu mission de régler les différends des ordres ; le ministère se chargea de régler les différends des commissaires. Par ce moyen , les états dépendaient d’une commission , et la commission avait pour arbitre le conseil du prince. Mais ces nouvelles conférences n'eurent pas une issue plus heureuse que les premières : elles traînèrent en longueur, sans qu’aucun des ordres voulût rien céder à l’autre , et la noblesse finit par les rompre en confirmant tous ses arrêtés.

Cinq semaines s’étaient déjà écoulées en pourparlers inutiles. Le tiers état , voyant que le moment était venu de se constituer , que de plus longs retards indisposeraient contre lui la nation , dont le refus des ordres privilégiés lui avait obtenu la confiance , se