IO HISTOIRE

1791. étaient désignés comme les chefs du parti qui voulait la réaliser; mais ni l’un ni l’autre n’avait de taîens oratoires. Brissot avait mené jusqu à la révolution, une vie aventurière et peu honorée. C était un homme dangereux plutôt qu’un malhonnête homme; il eut pendant dix funestes mois l’empire 1 de la révolution, vécut sobre et mourut pauvre. Pamphlétaire infatigable, et abondamment muni de ces connaissances fausses et superficielles , qui dénaturent tout) il était peu lu, peu remarqué , lorsqu’il comprit que l’unique secret d’avancer sa renommée dans les temps révolutionnaires, c’était de prendre les devants sur toutes les idées absurdes et extrêmes. En conséquence, il déclara franchement l’intention de faire de la France une république fédérative, à l’instar des Etats-Unis de l’Amérique. Ceux des démocrates auxquels il restait quelque sens , trouvaient qu’il fallait être affamé de républicanisme, pour n’en trouver point assez dans la constitution de 1 791 .

Condorcet. La révolution subissait le désaveu des gens de lettres les plus illustres , lorsque le marquis de Condorcet se déclara républicain pour obtenir plus sûrement l’emploi de gouverneur du dauphin; le dix-huitième siècle avait telle-

UE l’assemblée LÉGISLATIVE. I I

ment familiarisé les esprits à toutes les contradictions, que celle-ci ne paraissait point absurde. Une grande amitié avait illustré M. de Condorcet, celle deM. Turgot; c’était en trahir la mémoire , en souiller tout l’honneur, que d’entrer dans les rangs des ennemis du trône. On vantait beaucoup ses connaissances encyclopédiques! mais il n’eut jamais dans les sciences , le mérite de l’invention , ni même celui de la clarté. Son incrédulité froide , opiniâtre, absolue, aussi voisine de l’athéisme qu’on pouvait l’être avec quelque reste de pudeur, lui avait donné l’empire du parti philosophique. Il punissait par l’ennui ceux que Voltaire avait réjouis par le sel de ses coupables railleries. Ses amis qui, dans la vie privée, le trouvaient complaisant, docile, officieux, s’épouvantaient de la vigueur de ses haines. Une dame l’avait appelé le mouton enragé, et une autre le volcan couvert de neige. Orateur plus terne encore que Brissot, il se vengeait de ses disgrâces à la tribune, en écrivant dans un journal des articles amers, violais, souvent spirituels, où n’étaient épargnés ni ses premiers bienfaiteurs, ni ses anciens amis.

Condorcet et Brissot avaient pris un fatal

HlSlOiKi

empire sur plusieurs députes jaloux de faire du bruit, et particulièrement sur ceux de la Gironde. On célébrait alors, comme une sorte de phénomène , la réunion de talens qu’offrait cette députation célèbre, et particulièrement le triumvirat de Gensonné , Guadet et Vergniaud. Le premier ne pouvait, par lui-même, produire que peu d’effet. Un maintien embarrassé , une voix désagréable , une figure sans expression , un style décoloré , semblaient peu l’appeler à la tribune; mais on est assez porté, dans les assemblées, à regarder comïne des logiciens habiles et profonds ceux qui ne font jamais craindre les prestiges de l’éloquence. Gensonné, d’ailleurs, avait de la finesse, de l’intrigue ; il ne fut que trop le Machiavel de son parti. Depuis, il montra contre l’anarchie une vigueur honorable , mais tardive. La vivacité méridionale pétillait dans les yeux de Guadet : son débit avait de la noblesse, son élocution, une gracieuse facilité. Passait-il d’une saillie légère à un sarcasme cruel , ses regards roulaient un feu sombre, et il semblait trop se complaire à déchirer sa victime. On nous le dépeint dans sa vie privée , comme un honnête homme , d’un commerce facile et attrayant.

de l’assemblée législative. i3 L’éloquence de Vergniaud était beaucoup plus riche, beaucoup plus passionnée, beaucoup plus entraînante. Il savait , en improvisant, observer les lois de l’élégance et de l’harmonie , garder de la méthode dans le progrès de sa véhémence , et couvrir de quelques nobles images les sentimens révolutionnaires. Dépourvu des connaissances du publiciste et des vues de l’homme d’état, il s’avancait vers une révolution nouvelle pour faire son éducation politique. Cependant son cœur n'était point fait pour la haine , et bien moins encore pour le crime. C’était un caractère faible, qui avait l’ambition .de la force. Ses amis lui reprochaient de l’indécision , de l’indolence; mais sa langueur mélancolique ne tenait-elle pas à une sorte d’étonnement et d’effroi où il était lui-même de ses discours les plus applaudis et les plus funestes? La destinée de cet orateur fait frémir. Je ne parle point de sa mort prématurée, de sou supplice , mais d’un malheur bien plus grand , celui d’avoir été entraîné h des attentats qu’il voulut ensuite et ne put réparer. Accusateur implacable et calomnieux du meilleur des rois, dans l’Assemblée législative, il se montra, dans la Convention, le vengeur de l’ordre,

Madame Roi

la ml.

après l’avoir détruit. Le discours le plus éloquent qu’il prononça eut pour but évident de sauver les jours du roi. Quelques jours après, il vota la mort du roi sans sursis; et toujours détesté des Jacobins, aux yeux desquels son talent était un crime inexpiable, il ne sut pas rétablir son commerce avec les gens de bien.

Pour achever de connaître le parti qui fut bientôt nommé les Girondins , il faut introduire madame Rolland : épouse d’un homme médiocre, qui lui ressemblait seulement par la force du caractère ; coquette avec réserve , sensible avec exaltation , fidèle à ses devoirs d épouse et de mère , elle avait depuis longtemps porté vers les chimères philosophiques et républicaines tout le fond de ses idées romanesques. En voulant être Romaine hors de propos , elle se pénétra de l’esprit de faction, avec cette sécurité de conscience que donnent trop souvent les principes erronés et la contagion de l’exemple. Ce fut à lage de trentehuit ans qu elle parut sur le dangereux théâtre de la révolution. Sa beauté jetait encore un assez vif éclat ; ses manières offraient un mélange de grâce et de dignité; son élocution était facile, peu correcte, mais pleine de mouvement. Sa carrière politique, qui fut à

de l’assemblée législative. i5 peine de dix-huit mois, se partage en deux 1791. époques fort différentes. Dans la première, elle fit le mal par vanité; dans la seconde, elle soutint une noble lutte contre le crime.

Les Jacobins n’eurent point une ennemie plus intrépide, ni une victime qui les accablât d’un dédain plus superbe du haut de l’échafaud.

Cependant , l'empire des Jacobins était de- Roberspifrre. rneuré à Roberspierre; c’était tout l’empire de • la révolution; et il était juste que, formée par la haine, elle confiât son sceptre à celui de tous les hommes qui reçut la plus grande puissance de haïr. Cependant, il n’y eut jamais de tribun moins séduisant, et en apparence moins redoutable. Sa figure était celle que l’imagination du peintre pourrait prêter à l’Envie. Un mouvement convulsif de ses lèvres et de ses mains révélait l’agitation de son âme ; sa voix était tour à tour criarde ou monotone, mais convenait si bien à l’expression de la cruauté, qu’elle eût produit dans vos organes un long frémissement. Il avait une manière de prononcer pauvre peuple et peuple vertueux , qui ne manqua jamais son effet sur de féroces spectateurs. A l’Assemblée constituante, il ne s’était montré qu’un rhéteur ennuyeux et cruel ; mais son talent

l6 HISTOIRE

«791* se fortifia dans les progrès de son malfaisant pouvoir. Son élocution devint plus brillante, plus variée; rarement il choquait le goût, •même en offensant tout sentiment humain. 11 cherchait peu à persuader par la logique, ceux qu’il pouvait entraîner par l’effroi. Il y avait je .ne sais quel effet d'une horrible éloquence dans son ironie prolon-

• gée , qui annonçait la mort et semblait la donner déjà. Il n’avait de courage que celui quinspireaux âmes les plus faibles et les plus viles, l’appui d’une multitude furieuse. C’était un arrêt de mort pour tout homme , pour toute femme, que d’avoir laissé tomber sur lui un regard dédaigneux. Si Cromwell cachait la profondeur de ses desseins sous l’obscurité amphigourique de ses discours d’illuminé , Roberspierre se cachait sous des principes dans lesquels il n’y avait de clair que la cruauté. Le secret de tousses complices arrivait jusqu’à lui,

> et il ne laissait jamais percer le sien. Sobre,

laborieux, peu curieux du luxe , et cependant ami de la propreté, il vivait chez un menuisier dont la fille maussade répondait à ses tristes amours. Son désintéressement était une combinaison. Proclamé seul incorruptible, il pouvait, à son gré, faire tomber la tête de ses

UE L ASSFMBLÉE LEGISLATIVE. l'J

rivaux. 11 s étaitcréé des gardes parmi des révolutionnairesdout la figure inspirait l'épouvante encore plus que la sienne. Il ne marchait jamais sans cette escorte. Les gens de bien jouissaient en disant : // a peur y mais ils ne songeaient pas que cette peur était le continuel aiguillon de sa férocité.

La scélératesse de Danton était ph s franche, plus impudente , et, par cela même , moins accomplie. C était un homme qui, dans son âme de bronze, avait saisi tous les corollaires de la philosophie de l’athéisme, et trouvait aussi naturel de les mettre en pratique que de les professer. Sa figure était une tête de Méduse posée sur un corps athlétique. Le tonnerre de sa voix roulait, porlait au loin lesaccens d une éloquence âpre, gigantesque, convulsive, chargée d’images incohérentes , précipitées , mais vives et terribles. Il aimait à chercher dans les plaisirs du vice le repos de ses crimes, et ces plaisirs l'humanisaient un peu. Dans ses orgies nocturnes, d aimait à rire deTeffroi qu’il avait répandu, le matin. Il pouvait écouter quelques intercessions , être détourné de sa cruauté par des larmes; mais le moyen le plus sûr à employer auprès de lui, c était l’or. Patron de tous les

D.intim.

-vt-

IIISTOII; L

1791. hommes corrompus et pervers , il se piquait pour eux d’uue amitié. fidèle. 11 leur donnait ses leçons , leur dictait ses oracles dans le club des Cordeliers. Cependant ses élèves les plus décriés «eurent jamais la cruauté insatiable des élèves deRoberspierre. Danton nepouvait concevoir que, dans un temps révolutionnaire , on s’imposât le fardeau de l’hypocrisie.

]Xi Roberspierre ni Danton ne siégeait à l’Assemblée législative ; mais ils y étaient représentés par une faction moins nombreuse que bruyante du côté gauche, qui en occu-

' pait la sommité , et y forma depuis la ter-

rible Montagne.

Le duc d’Or- Un prince coupable paraissait alors relégué dans l’ombre; mais, au sein de la mollesse et de la débauche, il reprenait haleine pour de nouveaux crimes. Les royalistes, indignés, flétrissaient ce prince, en associant son nom à celui de Dantou et de Roberspierre, pour eu former un exécrable triumvirat : Danton, heureux d’être payé par le duc d’Orléans, Roberspierre , fier de ne l’être pas , le servaient avec infidélité ; car l’un et l’autre aspiraient au pouvoir suprême. Leur unicf.i parut se consolider^ l’approche du 10 août; mais le prince fut bientôt éconduit de la place de triumvir.

. 1 JMJ

de l’assemblée I.ÉGTSLATIVE. 19 Je n’ose nommer l’être infâme qui le remplaça.

Un. Stentor vénal et perfide, nommé La- Autresrévo.

* « . , , • , lutionuaires.

croix; un paralytique a Ja voix douce, au cœur de tigre, Couthon ; l’ex-capucin Chabot, qui poussait son apostasie jusqu’aux plus violentes fureurs de l’irréligion ; des jeunes gens illettrés et présomptueux , tels que Bazire et Merlin ; voilà quels étaient les principaux instrumens, soit de Roberspierre et de Danton, soit du parti orléaniste, à l’Assemblée législative. Dès le début , leur jalousie fut excitée par les talons des députés de la Gironde. Ils enchérissaient sur les idées révolutionnaires de leurs rivaux ; en sorte que ceux-ci , malgré tout leur orgueil , ne paraissaient que les suivre , et ne surent jamais les contenir. Cette Division (Îps

v • • , • 1 . . 1 Républicain*.

division était 1 image de ce qui se passait dans la capitale et dans la France. Les républicains y formaient deux peuples assez distincts ; l’un, peu nombreux, qui espérait follement, en renversant toutes les institutions sociales, conserver quelques traces de nos mœurs , et augmenter la puissance de l’industrie, l’éclat des lettres et des sciences ; l’autre, plus re doutable, qui souriait à l’idée d’une subversion totale, et qui, en criant aux progrès des

UO

1791. lumières, marchait avec intention vers la barbarie. L’un de ces partis s’appuyait sur les intrigues du salon de madame Rolland, et l’autre , sur les piques du faubourg Saint- Antoine. Le parti constitutionnel l’emportait de beaucoup dans la bourgeoisie ; mais la bourgeoisie , victorieuse des nobles , n’e'tait plus qu’une odieuse aristocratie aux yeux de la populace.

Éiat de la L’éclipse de la littérature datait de l’année

rJIU 1789. Humiliée devant la politique, elle n’avait pu s’enrichir que de quelques traits d’éloquence produits dans l’Assemblée constituante. Une langue qui, depuis plus d’un siècle, avait obtenu une fixité salutaire en multipliant ses beautés et propageant son empire , s’altérait chaque jour par un débordement de néologismes dont Mirabeau 11’avait que trop donné l’exemple, et par les images gigantesques et monstrueuses, sous lesquelles les orateurs des clubs croyaient cacher la stérilité de leur esprit et la bassesse de leurs penchans. Les académies, mornes, découragées, et tristement fières de ce qu’elles avaient fait pour les progrès de l’esprit philosophique, attendaient en silence le coup humiliant qui allait les détruire ; et , malgré tant de leçons

arrogantes qu’elles avaient données aux rois , i7()i

les révolutionnaires ne voyaient plus en elles que les instrumens du despotisme. Nos théâtres ne représentaient plus que des intérieurs de cloître , dans lesquels l’imagination des auteurs peignait les scènes les plus dépravées de la licence ou du crime. Mais , tandis qu’on nous montrait des religieuses maudissant ou trahissant leurs vœux , la plupart de celles qu’on avait rendues libres par la force, erraient silencieusement autour de leurs cloîtres profanés, cherchaient , au péril de la mort , d’autres pieuses retraites , et multipliaient leurs soius, à mesure qu’autour d'elles les malheurs se multipliaient.

La tragédie froide et assez bien écrite de Charles IX, par Joseph Chénier, servait au parti révolutionnaire, pour nourrir des préventions forcenées et des vengeances atroces contre l’illustre clergé de France. L’imagination du peuple était remplie du tableau calomnieux de prêtres bénissant les poignards des assassins de la Saint-Barthélemi. Heureux que nous sommes/ disaient des jeunes gens exaltés, de vivre dans un siècle où le retour de telles atrocités est impossible ! Marche , siècle de lumières! étale ta fière philanthropie

1 7<j« - sous les trophées sangiaus du 1 4 juillet et du 5 octobre ! Marche , siècle d’humanité ! la glacière d’Avignon a déjà reçu ses victimes. Fais encore quelques pas! Au canon* du îo août vont répondre le tocsin du a septembre et le tambour du 21 janvier! Marche , siècle coupable et trop puni ; marche vers les fêtes de l’athéisme , l’apothéose de Marat et le règne ' de la mort!

Les journaux , seule littérature du temps , n’avaient guère d'autre résultat que d’achever la dépravation du peuple. Ceux même qui s’étaient voués à la défense du roi , signa- , laient la division entre deux espèces de royalistes qui pouvaient difficilement marcher sous un même drapeau. Les uns jugeaient que la révolution ne pouvait plus être arrêtée que par la guerre étrangère ou la guerre civile ; les autres repoussaient avec horreur l’un et l’autre de ces moyens. MM. Durosoi et l’abbé Royou , missionnaires véhémens et infatiga- • blés de l’émigration , se faisaient craindre du

parti constitutionnel , et ne pardonnaient rien à M. de La Fayette. M. André Chénier plaidait contre l’anarchie, au nom dune constitution qui la favorisait, cherchait à ranimer quelques étincelles de courage dans la bour-

DE LASSEMDLÉE LÉGISLATIVE. 23

geoisie parisienne cl dans la garde nationale. Ï79 1, D’autres écrivains opposaient aux nouveaux conspirateurs des armes plus légères; mais leurs traits tombaient émoussés sur des hommes qui s’élevaient au-dessus du ridicule par le crime. On pouvait lire d’avance , dans les feuilles sanguinaires de Marat, du père Duchêne et de Fréron , toutes les horreurs dont la révolution allait être remplie. Ces feuilles étaient des programmes de massacres; la révolution n’avait qu’à les suivre pour surpasser toutes les cruautés attestées par l’histoire. Et cependant ces écrits exécrables étaient protégés par toute l’imbécillité des scrupules constitutionnels ; la lâcheté des tribunaux se colorait de ce prétexte. La liberté de la presse était dans la déclaration des droits , et la royauté n’y était pas.

Je viens de peindre bien des élémcns de Disposition

* . . des puissan •

trouble , d anarchie cl de crimes ; il faut main * ces éîrangètenant que je dirige les regards de mes lec- re teurs vers les causes prochaines d’une guerre qui vint joindre ses longs fléaux à ceux de la révolution, lui survécut, fit, par mille exploits , par de vastes conquêtes, diversion aux crimes de l’intérieur, ébranla toutes les monarchies de l’Europe, en fit disparaître pres-

1791- que toutes les républiques, et finit par nous ramener, à travers les orages, les Bourbons et la liberté.

Ce qui rendit cette guerre si long-temps désastreuse pour l'Europe , c’est que l'Europe ne sut pas d’abord la vouloir. L’Assemblée constituante s’était fait craindre au dehors par la nouveauté pernicieuse mais imposante de ses principes. Ceux des souverains qui jouissaient encore du pouvoir absolu, redoutaient, en attaquant la révolution française, les armes magiques dont elle pouvait se servir pour ébranler la fidélité de leurs peuples et de leufs soldats. Les gouvernemens mixtes et les républiques ne voyaient pas, ou craignaient de voir, en quoi les principes de la révolution française différaient de ceux sur lesquels s'ap- • puyait le;’r vieille liberté. L’Angleterre, malgré les cris prophétiques de Burke , affectait une sécurité orgueilleuse; la Suisse et d’autres états montraient pour la France une fraternité complaisante. Le stathouder.craignait de réveiller dans la Hollande un feu mal assoupi, et de l’appeler les troubles de 1787. Tous les états d’Italie étaient frappés de langueur. Les chagrins du pape , attaqué, par l’Assemblée constituante, dans

ifsnp"

DE L’iS SEMBLEE LÉGISLATIVE. a5

son autorité spirituelle, n’ébranlaient per- » 79 T * sonne autour de lui. Quoique inquiète , 1 Espagne n’aimait pas à être tirée de son repos léthargique. 11 est vrai que la captivité de Louis XVI, après le voyage de Varennes, avait ému deux puissans souverains, l’empereur d’Autriche et le roi de Prusse*, et qu ils pouvaient en entraîner d’autres aux armes.

J’ai fait connaître le texte de cette convention de Pilnitz , que les soins des frères du roi de France ménagèrent entre deux souverains, dont les intérêts politiques étaient presque toujours ennemis. Ce n’était point un traité , c’était une menace, encore ne reçut-elle qu’une publicité fort suspecte. L’empereur Léopold, prince essentiellement pacifique , parut fort adouci, dès qu’il vit. le monarque, son beaufrère, rétabli saus honneur et sans sûreté sur le trône constitutionnel. 11 s’en tinta un système comminatoire, qu’il n appuya. sur aucune mesure ni de ses armes , ni de sa politique. Le roi de Prusse, Frédéric-Guillaume, quoique frémissant d indignation , et tout bouillant alors d*une ardeur chevaleresque, ne pouvait rien sans alliés. L'impératrice de Russie , Catherine II , malgré des promesses fastueuses, qu’elle ne cessa de répéter, et

ut) HISTOIRE

1791. qu’elle n’accomplit jamais durant tout le cours

de cette guerre, dirigeait plus ses regards vers la Pologne et l’Orient que vers la France. Leroi de Suède, Gustave III, respirait la guerre avec une ardeur à laquelle répondait trop peu la puissance de ses états et de son armée. 11 bnûlait de se montrer à la France comme le grand Gustave s’était montré à l’Allemagne. Jour et nuit occupé de plans d’invasion qu’il méditait, soit avec M. de Bouillé, soit avec d’autres émigrés illustres, il surveillait trop peu les fureurs cachées de l’aristocratie suédoise, qu’il avait humiliée dès le commencement de son règne. L’émigration française, dont le ralliement principal était à Coblenl/,, recevait des renforts plus remarquables par le souvenir d’une ancienne splendeur, par la chaleur du zèle , que par la puissance des moyens. Entre tous les princes de l’Allemagne, l’évêque de Spire était seul armé. A son faible contingent se joignit le secours plus faible encore du cardinal de Rohan , évêque de Strasbourg, qui , jaloux de réparer ses offenses envers le trône , prodiguait à la cause de son roi, ce qui lui restait de revenus sur la rive droite du Rhin. L’armée du prince de Condé, qui depuis, par la mauvaise combinaison des

de l’assemblée législative. 37

alliés, servit plus au salut de l’Allemagne qu’à celui de la France, 11e se composait encore que d’une faible légion, dont presque tous les soldats étaient des officiers. Le valeureux vicomte de Mirabeau formait difficilement un corps de hussards. Pendant la longue irrésolution des cabinets , la pauvreté atteignait déjà des émigrés imprévoyans. En Angleterre , ils obtenaient des secours généreux ; mais, là, ils ne pouvaient servir que faiblement la cause qu’ils avaient embrassée. Le tort de la plupart des souverains, ou du moins de leurs cabinets, était de ne rendre aux frères du roi de France que d’avares et stériles honneurs, et de leur contester, avec un soin jaloux, toute influence politique. Ils habituaient, par là, leurs peuples à voir sans étonnement et sans intérêt la chute des plus augustes et des plus puissantes dynasties.

IiOuis XIV avait mieux compris le secret de la royauté , dans l'hospitalité splendide et les secours généreux qu’il accorda au roi Jacques II. La plupart des souverains avaient trop souri à la philosophie du dix-huitième siècle.

Ainsi, la guerre était presque impossible, si la France ne l’eût provoquée. Voyons

1791. quelles combinaisons de partis la faisaient de'sirer.

le ministère. L’Assemblée constituante , dans son inepte jalousie contre ses chefs, avait interdit à chacun de ses membres d’exercer aucun, emploi de la nomination royale , si ce n’était deux ans après l’expiration de leurs fonctions législatives. Ainsi le roi perdait la faculté d’opposer à une assemblée factieuse; des ministres qui, formés par la révolution, auraient pu imaginer le secret de dissiper les orages populaires, après les avoir eux-mêmes si long-temps as- * semblés. MM. de Lameth, Duport et leurs amis erraient tristes et chagrins autour d’un ministère qu’ils avaient avili, et qui était pourtant l’objet de toute leur ambition. Ils tâchaient du moins de s’établir les guides et les directeurs des nouveaux ministres ; je dis nouveaux, car les ministres, depuis l’Assemblée constituante , se succédaient bien plus promptement que sous le plus capricieux monarque; et l’Assemblée législative fit si bien, dans son règne si court, que souvent le ministère fut renouvelé de mois en mois. .Rien de •< plus fatigant et de plus inutile pour l’histoire, que de mentionner des mutations si fréquentes. Mais je ne veux pas perdre l’occasion

de l’assemblée législative. 29 de rendre justice à des hommes qui n’eurent 1791. d autres prix de leur dévouement, que de précafcr leur roi à l’échafaud.

Un ministère déjà si faible, assailli de tant mm. de l«

•j, , . - sart et Ber-

d outrages et de menaces', eut encore le mal-tranüdeMoir heur d’ètre divisé. M. de Lessart, devenu ministre des affaires étrangères, et M. Bertrand de Molleville, ministre de la marine,

11e se résignaient pas sans peine à l’avilissement constitutionnel de l’autorité royale. Ils avaient laissé percer ce sentiment. Aussi ne pouvaient-ils se présenter à l’Assemblé législa- * live sans entendre rugir la Montagne et les tribunes. L’un et l’autre avait une réputation d’habileté qui causait les alarmes de leurs ennemis. M. de Lessart voulait éviter la guerre extérieure, et cependant se servir de l’influence des cours étrangères pour contenir et disperser les Jacobins. Il supposait que le peuple, effrayé d’une coalition de l’Europe, sacrifierait d’ignobles tribuns à sa tranquillité.

C’était mal connaître le peuple. Sans doute, il se fait un jeu de sacrifier ses idoles, mais il n’aime pas qu’on les lui arrache. Le plan de M. de Lessart ne convenait que trop bien au caractère de Louis XVI , et à sa politique amie de ces moyens termes qui reculent les épreuves, et les rendent plus

jVT. de Narbonne.

funestes. D’un autre côté, la politique de l’empereur Léopold , et de son vieux ministre, le prince de Kaunitz, souriait à ce moye^pe sauver a l Europe la plus formidable secousse, et M. de Lessart employait ce souverain comme un arbitre dans cette grande querelle.

M. Bertraud de Molleville eût désiré , je crois, des mesures plus effectives ; mais enfin il appuyait dans le conseil les projets de son collègue. '

11 n’en était pas ainsi de M. de Narbonne qui fut bientôt ministre de la guerre. De tous les nobles qui avaient suivi le parti de la révolution, aucun n’avait ni une naissance plus illustre, ni des dehors -plus heureux, ni une politesse plus séduisante, ni un esprit plus vif et mieux cultivé. La reconnaissance l’attachait < à Mesdames, tantes du roi, qui voyaient en lui le fils de leur amie la plus intime. Après avoir mis Mesdames à l'abri des atteintes de la révolution , en les accompagnant dans leur périlleux voyage , il entretint des liaisons avec les députés constitutionnels. D’abord on couçut de brillantes espérances de son ministère. L’agrément et la noblesse de ses manières , les grâces de son élocution , la vivacité de ses reparties, agissaient jusque sur des esprits farouches ; l’ Assemblée législative l’ac-

cueillait lui seul entre tous les ministres , avec assez de bienveillance. Il appuyait son crédit sur la conversation éloquente et les soins actifs de madame de Staël : fille d’un ministre qui, après avoir été la première idole de la révolution française, était devenu l’objet de ses ressentimens et même de ses dédains ; épouse de l’ambassadeurdu souverain qui se montrait le plus irrité contre cette révolution, cette femme célèbre aurait dû peut-être s’abstenir de jouer un rôle politique. Mais, comme elle s’élevait au-dessus des forces de son sexe par la vigueur et l’étendue de son esprit, comme elle était tourmentée d’un continuel besoin de mouvement, comme elle aimait la gloire, elle essaya un moment de commander à cette révolution dont M. Necker s'éloignait, comme un père s'éloigne d’un enfant ingrat, sans pouvoir le haïr. Le succès répondit mal à ses espérances. Il arriva que la femme la plus élonnante de son siècle pour les dons de l’esprit, fut peu aperçue dans les mouvemens de cette révolution qu’elle voulut toujours ou contenir, ou diriger, ou affermir. Deux courtes apparitions qu’elle y fit , furent deux fautes et deux malheurs.

Quoique les relations de madame de Staël

•r*}'- fussent dans le parti constitutionnel , elle voulait, pour épargner à M. de Narbonne les contre-temps et les dangers d’une opposition trop violente , se rapprocher du parti Girondin. C était aussi le calcul de ce jeune ministre; surtout, il ne négligeait rien pour plaire à madame de Condorcet , femme douée d’une rare beauté, qui se piquait de philosophie, et rêvait de république.

Mesdames de Staël et de Condorcet parurent conspirer, dans une parfaite et singulière intelligence , pour les succès de M. de Narbonne. Ce qui conciliait encore à ce mi-

SwlaBtioi" n,stre k P arl * *-*i rou din , c’est qu’il promet-

u«i«. tait la guerre, en annonçait les succès, et se montrait fort actif pour les préparer par les soins de son administration. Le parti de M. de La Fayette ne désirait pas la guerre avec moins d’ardeur. Les emplois militaires éminens allaient être confiés à cette minorité de la noblesse qui avait fait, aux champs d’Amérique, ses études de liberté et son apprentissage de gloire. Maîtres de l’armée, ils aspiraient à reprendre leur crédit sur le peuple. On voyait tous les lauriers se réunir sur la tête de MM. de La Fayette, de Biron , de Rochambeau, de Lameth, de Dillon, de Cus-

DE l’aSSEMBLÉE LÉGISLATIVE. 33

tines, de Dampierre. La guerre, ajoutait-on, 1791. amortirait les passions révolutionnaires pour y substituer des passions plus généreuses. A mesure que le besoin de discipline se ferait sentir dans 1 armée , l’amour de l’ordre renaîtrait dans la nation; et l’on citait pour exemple les États-Unis d’Amérique, dont la révolution avait été beaucoup moins sanguinaire que la notre, parce que 1 on avait eu sans cesse à y combattre les ennemis extérieurs. Les dan- « gers d’une ligue universelle de l’Europe devaient-ils effrayer les esprits? Si Louis XIV avait pu résister avec gloire à deux ligues puissantes, et t riompher enfin de la dernière ; après plusieurs défaites , un peuple libre ferait-il moins que ce qu avait pu faire un despote ?

Cette guerre ne ferait que répandre en Euîope des révolutions dont le germe existait partout, hâterait la délivrance du genre humain, et ferait une merveilleuse clôture poulie siècle des lumières. Vodà ce que madame de Staël exprimait avec feu dans son cercle; et ceux qui l’écoutaient 11e rêvaient plus qu’à de nouvelles journées de Salamine et de Malathon, dont les héros seraient MM. de La Eayette et de Lameth.

Quant aux Girondins, ils raisonnaient un I. 1

J79> . peu autrement sur la guerre; ils y voyaient d’abord la ruine de l'autorité royale; car jamais on ne croira , disaient-ils , que le roi agisse sincèrement contre ses frères et contre les monarques ses défenseurs. Les victoires paraîtront toujours remportées sur lui-même, et les revers ne seront imputés qu’à lui , qu’à ses ministres. La république doit sortir du sein de la guerre.

Robersp îye Tandis que les Girondins et les constitu-

s'oppose à la. . .. •• .

guerre. tionnels conspiraient ainsi pour la guerre, dans des vues différentes, l’ombrageux Roberspierre s’y opposait, et plaidait aux Jacobins la cause de l’humanité avec toute la force de sa haine contre ses rivaux ; mais les Jacobins n’écoutaient pas, sur ce sujet, leur oracle chéri : comment n’eussent-ils pas désiré un fléau de plus pour la France et pour le monde?

Discussion Le premier acte de l’Assemblée législative hiée légîniati- fut un serment dè fidélité , prêté par chacun de ses membres , à la constitution qu’elle voulait **5 "octobre détruire. On n’avait alors ni le génie ni le goût des cérémonies. A défaut d’appareil , on prodigua l’enthousiasme et les magnifiques épithètes , et les protestations exagérées. Ce fut sur l’acte constitutionnel même qu’on ima-

de l’assemblée LÉGISLATIVE. 35 gina d’en jurer le maintien; et l’archiviste 1791. Camus, qui ne voulut pas se dessaisir de ce dépôt, vint l’apporter avec un recueillement religieux. Les partisans de la constitution eurent la bonne toi de croire que cette journée leur valait une grande victoire sur les républicains : Condorcet et Brissot souriaient.

Dès le lendemain , on put connaître le véritable esprit de l’Assemblée législative. Le roi 1 •

annonça 1 intention de s’y rendre pour y prêter le même serment. La lecture de sa lettre était a peine finie, qu’on entendit s’élever des voix formées dans le tumulte des clubs : c’était Couthon, c était Chabot, qui se faisaient connaître. TN ! allons pas, disait l’un, renouveler le scandale de la dernière séance de l’Assemblée constituante, où l’on vit le président, Thouret, parler presque à genoux au roi. Il est temps, disait 1 autre, de proscrire ces dénominations créées par le despotisme : Sire , votre majesté. Ou voulut que le fauteuil du roi fût de niveau avec celui du président.

L Assemblée adopta ces propositions avec transport; elle crut avoir signalé sa fierté.

Paris murmura; quelques uns des républicains craignirent de s etre trop hâtés dans leur déclaration de guerre contre le roi. Le lende-

1791. niam , le decret fut rapporte , et le cei emouial laissé tel qu’il était auparavant.

Mode et but La première faute de l’Assemblée (et sans ’t1on 5 d de b r^( doute ou la lui fit commettre avec intention), semblée. fut ^ ^ s ’i m p 0ser aucun ordre de délibération , aucun but de travail ; elle conserva dans sa discipline intérieure tous les désordres avec lesquels l’Assemblée constituante s’était fat miliarisée par une coupable et honteuse faiblesse. Elle crut voir une seconde représentation du peuple dans des tribunes composées d'hommes et de femmes, que l’esprit de sédition , ou qu’un salaire assuré y faisait séjourner. Les objets de législation étaient écartés avec soin, ou traités avec indifférence. Les ministres avaient le droit de se présenter à la barre de l’Assemblée ; ils n’y paraissaient que pour répondre a des interpellations injurieuses , à des diatribes, à des menaces. Comme 011 méprisait leur faible autorité, on Irouvaitcommode et beau de les accuser de despotisme.

Di&cussion La première discussion importante roula «on .i '“ igla ‘ sur la nécessité d’arrêter les progrès de l’émi- *0 octobre. gral ; on Les républicains , résolus à ne suivre d’abord contre la cour qu’un plan d’attaque indirect , mais pressant, saisirent avec avidité une occasion de l’accuser et de la mettre a

de l’assemblée LÉGISLATIVE. 37

lepreuve. Brissot, Vergniaud, Gensonné et 'TU 1 * Guadet, demandèreut une loi de rigueur contre les émigrés. Je vais faire connaître , non leurs discours, mais la substance de leurs raisonnemens.

« La faculté d aller d’un pays dans un autre « est un de ces droits primitifs de l’homme,

« que nous avons dû reconnaître et procla- « mer; mais le droit cesse où le crime com- « mence. Est-il un crime plus justement dé- « voué à l’indignation des peuples que celui « d’aller provoquer une guerre étrangère court tre sa patrie ? Tel est le but de ceux qui f k désertent aujourd’hui la France. Vous n’en « pouvez douter ; écoutez leurs menaces, lisez « les manifestes des princes qui les appellent;

« lisez ces libelles , ces écrits scandaleux par « lesquels ils s'invitent, au nom de l’honneur,

« à faire ce que toutes les nations ont regardé « comme le comble de la lâcheté. Nous est-il « permis d’ignorer ce que l’Europe publie,

« ce dont elle frémit pour nous-mêmes? Ne « savons-nous pas que, dans ce moment, les « cabinets étrangers sont obsédés de leurs « conseils , et que peut-être déjà ils se dis- « posent à les suivre ? Faut-il citer les noms < des coupables ? Toute l’Europe vous les ap-

38 > HiSTomé j

« prend ; que dis-je ? leur imprudence même « vous les fait connaître. Les frères du roi « sont-ils arrête's par aucune pudeur , par auir cun respect pour lui? Ils oseut bien se dire « ses interprètes. Quels noms encore à vous « citer? Celui de deux ex-ministres abhorres ic parmi nous, M. de Calonne, M. deBreteuil ; « et ce Bouille, fauteur du projet désastreux «< qui conduisit le roi à Varennes. Les énii- « grans ne forment-ils pas déjà actuellement « des légions armées qui s’avancent jusque sur « notre territoire ? Leur menace sera vaine , « oui , sans doute; mais qui sait par combien « d’efforts, par combien de combats il faudra « repousser les étrangers, aux armes desquels « ils mêlent leurs armes parricides ? Et quand « même vous supposeriez , ce qui est difficile « a croire , que les rois de l’Europe seraient « arrêtés dans leur haine , ou par la peur ou « parla sagesse, combien d’autres fléaux ré- « sultent pour nous de l’émigration ! Voyez k la France qui tombe par degrés dans un « affreux épuisement. La confiance se perd « chaque jour. Le rapide discrédit des assi- « gnats déconcerte les plans les plus utiles de « finances. Enfin , comment opposer le frein « des lois aux factieux de l’intérieur, à ceux

de l’assemblée législative. 3g « mêmes qui porteraient la guerre civile dans « plusieurs départemens , tandis qu’on laisse « impunis et qu’on protège encore dans leurs « propriétés ceux qui suscitent une guerre « étrangère ?

« Eli bien ! malgré des crimes si manifestes, « que vous propose-t-on aujourd'hui ? Ce n’est « point de frapper, c’est d’avertir. Il n’y a « point ici à craindre le mélange des innocens « et des coupables, puisque tous seront aver- « tis , puisque les innocens se sépareront eux- « mêmes des coupables , en profitant d’un « délai qui , peut-être , sera inutilement pro- « posé à l’orgueil féroce des autres. Enfin, « cette conspiration extérieure a un chef; c’est « Stanislas-Xavier , frère du roi ; c’est à lui ce surtout que doit être adressée cette dernière « invitation d'un peuple outragé , mais clé- « ment, à des Français ingrats. »

Le parti constitutionnel partageait ces alarmes; mais il craignait les suites de cette première démarche à laquelle on voulait l’entraîner. MM. Ramond , Vaublanc , Dumas et Le Montey -prononcèrent des discours dont je vais seulement faire connaître l’esprit.

« Un nouveau pacte deconcorde vient d’être cc donné aux Français; il a été jusqu’à présent

IirSTOIRE

1791. « sans effet sur des coeurs ulcères et vindica-

<( tifs. Ils ont profité d’une liberté sans bornes; « eh bien! il faut la restreindre. On s'exprime « ici avec crainte sur les émigrans et sur leurs « projets : sincère ou non , cette épouvante

> . « doit accroître le mal. On veut mettre le roi

« à une épreuve trop violente, en lui faisant « rompre tous les liens du sang. Ces puis- « sauces de l’Europe ont besoin d’avoir une « conviction plus entière de la liberté dont il « jouit au sein de la nation; et c'est par un « tel acte qu’on veut la manifester ! Une ligue « aussi insensée que celle qui se forme doit se « dissoudre par l’impuissance où elle sera d'art gir. Quel effet produira le dernier et fatal « avertissement qu’on propose ? Calmera-t-il « les passions , et surtout l’orgueil révolté ? « ÏNon; il l’irritera davantage. Ce décret ra- « mènera peu de fugitifs, et créera, même au « milieu de nous , de nouveaux milliers de k mécôntens. Par quoi les émigrans seront-ils « bien sûrement avertis? C’est par le temps , « par la misère, qui déjà s avance vers eux « et les dévore; c’est par la dure hospitalité « des étrangers; c’est par cet amour du pays « qui ne peut être interrompu long- temps « dans le cœur de l’homme, et surtout du

« Fiançais. ï/ Assemblée constituante, plus '79'- « sage et plus fîèrc que nous, a dédaigné ce « vain rassemblement que forment autour de « notre frontière des hommes qui seraient (f peut-être plus dangereux dans notre sein.

k Un signal d alarme donné si prématurément « doit accroître l'audace des rois jaloux , qui « croiront lire dans nos terreurs le sentiment « de notre faiblesse. Oui, sans doute, il y«aici a un crime ; mais où trouver les criminels? et.

« par quels moyens les atteindre ? Elles seront « bien vastes et bien terribles, les listes de « proscription qu'on veut ouvrir. La peine « de la confiscation est odieuse dans tous les (f gouvernemens ; mais, dans les gouverne- « mens libres, elle est surtout un poison qui « corrompt toute morale , toute probité ;

« elle offre, pour le moment , une ressource *

« à laquelle on veut souvent revenir, et ou k n’y revient que par de l’oppression et par « des crimes. Tous les émigrés, d ailleurs,

« sont-ils coupables? ou le sont-ils au même « degré ? 11 en est que la crainte seule a chas- « sés loin de leur patrie. Moutrous-leur une « révolution qui se calme par la sagesse, ils « reviendront; mais, si nous n’avons à leur « offrir qu’une révolution qui se perpétue sans