I\1 HISTOIRE

1 79 1 • « objet et avec des désordres toujours crois-

« sans , nos décrets , nos menaces , ne suffi- « ront pas pour les rappeler.

<< L’émigration existait avant la révolution <( même. L’activité des Français, les eneoura- « gemens que reçoivent au dehors leur indus»

« trie et leurs talens , le désir même de les « perfectionner , les y conduisent souvent.

« Devez -vous, les arracher sans scrupule" à « leurs entreprises commencées ? Peuvent-ils « entendre votre avertissement dans les ré- « gions diverses où le sort les a jetés ? Que « d'injustice, que d’oppression vous allez rente fermer, dans une seule loi ! Vous essaierez

« de la modifier ? Atroce dans son but , elle

« le sera toujours dans ses moyens, »

Décret contre Ces considérations ébranlèrent peu l’Assem- 8 novembre. biée. Les tableaux alarmans, qui lui étaient offerts par différeus orateurs , étaient chaque jour confirmés par les nouvelles que l’on apprenait. La colère dicta deux décrets , prélude nécessaire de lois plus rigoureuses.

Par le premier, on prescrivait à Stanislas-Xavier , prince français, de rentrer en France dans le délai de deux mois ; faute de quoi il serait censé avoir abdiqué son droit éventuel à la régence ; par le second, l’Assemblée légis-

de l’asseAblée LÉGISLATIVE. 43

lative déclara il , dès ce moment, suspects de conjuration contre la patrie les Français rassemblés au-delà du royaume, déclarait coupables ceux qui seraient encore en état de rassemblement le premier janvier prochain, et ordonnait qu’ils fussent punis de mort.

Les républicains avaient porté les alarmes Dmi-k ro»n« de l’Assemblée sur une autre espèce d’enne- octobre, mis, qu’ils peignaient comme plus dangereux encore que les émigrés : les prêtres qui avaient refusé le serment. La tolérance philosophique entrait, sans scrupule et sans frein, daq toutes les voies de la persécution. La discns*ü sion devint bientôt plus orageuse que celle’ même qui avait concerné les émigrés. Une question politique produisit l’effet d’une querelle religieuse. Ceux qui osaient rappeler la tolérance si long-temps vantée par Voltaire , étaient traités de fanatiques. Le schisme, créé par l’Assemblée constituante , offrait mille moyens de frapper la religion catholique. On demandait qu'on retranchât aux prêtres qui s’obstineraient à refuser encore le serment, la pension que l’Assemblée constituante leur avait accordée à titre d’anciens titulaires;qu’ils fussent placés sous la surveillance des déparlemens, et déportés, lorsqu’ils auraient excité

rî*

lie™

i/9ï- quelque part des troubles religieux. «Qu'allez- « vous faire ? disaient les orateurs du côté « droit; quoi! vous consacrez la liberté des

« l’a solennellement promulguée, et vous fo- « mentez un schisme imprudemment créé par « l’Assemblée constituante! Vous y faites in- « tervenir l’autorité , afin qu elle persécute. « Cette première Assemblée vous a laissé de « grands exemples à suivre, des lois et des maximes à respecter, et quelques erreurs à « réparer. Corrigez celle-ci , c’est la plus futé neste de toutes. Dégagez le serment imposé Pw aux prêtres de tout ce qui rappelle les for- « mules religieuses qui sont hors de votre « empire , et qui doivent se renfermer dans « celui de la conscience. Le refus d’un ser- « ment ne fut jamais coupable; sa violation « seule est criminelle. Et comment vous pro- « pose-t-on d’exercer votre vengeance ? Quoi ! « supprimer une faible pension accordée, non « à tiLrede munificence, mais à titre d’huma- « nité ! ravir des alimens, rompre un enga- « gement contracté, réduire à la plus affreuse « misère ceux à qui on a enlevé leurs richesses « ou leur aisance ! Non , ce n’est point ainsi « que doit se venger la nation française. On

« cultes; la déclaration des droits de l’homme

de l’assemblée LÉGISLATIVE. 45

« va encore plus loin en rigueur; on veut qu’il « y ait entre les citoyens français une classe « de proscrits. Destructeurs de l’inégalité port litique , nous convient -il d’établir cette « cruelle inégalité qui fait tomber l’oppres- « sion sur une classe entière d’hommes? Vous, « ou vos successeurs, vous imiterez cet exemrt pie, si vous le donnez une fois. Quand on « a fait une première classe de proscrits , rien rt n’empêche d’en créer demain de nouvelles.

« Est-ce du moins la politique qui ordonne t< ces iniquités? La politique vous les défend. « Jamais les prêtres n’ont repris plus d’empire K sur les cœurs que depuis qu’on les persé- « cute. Pour achever de ressaisir tout l’empire « qu’ils ont perdu, ils vous demanderaient eux- « mêmes et des proscriptions et des supplices.

« Les tribunaux, dites-vous, montrentpour « eux des complaisances, ou ne savent pas les « atteindre. Craignez de proclamer l’impuis- « sance des tribunaux , car vous enhardirez « tous les genres de rébellion. Gardez-vous « d’annoncer la corruption des tribunaux, si « vous n'en avez des preuves assurées , car vous « leur ôterez toute confiance, c’est-à-dire toute <r autorité. Mais redouLez surtout de créer uu « genre de délit qui leur soilélrauger. »

1791. Ces discours furent entendus avec une extrême défaveur. La religion même cessa d’être traitée avec la faible déférence et le tiède respect qu’avaient montrés pour elle les orateurs de l’Assemblée constituante. Un orateur, nommé Isnard , prononça ces paroles : Mon Dieu, c’est la loi ; je n’en connais point d autre. Les évêques constitutionnels qui étaient dans l’Assemblée s’élevèrent en vain contre cette profession d’athéisme ; le décret fut adopté, au milieu du tumulte, tel qu’il avait été proposé.

Le roi refuse Les d eux actes législatifs que ie viens de

sa sanctiou a # 0 1 .

ces décrets, rapporter étaient soumis par la constitution à

19 décembre. la sanction du roi. L’un et l’autre blessaient cruellement ses affections. Il avait plus que de la pitié pour les émigrés , et une entière soumission, d^ns ses opinions religieuses, aux prêtres non assermentés. On lui présentait d’ailleurs à signer la proscription de son frère. Louis ressentait vivement l’empire des affections domestiques. Troublé de ces nouvelles épreuves qu’on lui faisait subir, il appela de tous côtés des conseils. Il admit auprès de lui des hommes de tous les partis , quoiqu’il eût résolu d’obéir à sa conscience.

Déjà il avait été obligé de renouveler en

de l’assemblée législative. 4 7

partie le ministère. M. de Montmorin avait 1791 quitté le département des afl'aires étrangères ; l’Assemblée constituante avait assez exercé sa constance; il craignit les orages d’une assemblée plus turbulente. Le roi le vit s’éloigner à regret, et ne cessa de le consnlter comme un ami; M. de Montmorin en eut le dévouement.

Plusieurs hommes recommandables, et parmi eux M. Barthélemi, refusèrent ce ministère;

M. de Lessart l’accepta. M. Bertrand de Molleville fut nommé à celui de la marine; M. de Narbonne à celui de la guerre ; M. Cahier de * Gerville à celui de l’intérieur; M. Tarbé à celui des contributions publiques; M. Duport-Dutertre tenait les sceaux de l’état. C’étaient là les conseillers de Louis. Leurs divisions, dont j’aurai bientôt à rendre compte, rendirent inutile ou funeste pour le roi leur zèle même à le défendre. Ce fut au milieu de l’embarras où le mettaient ces deux décrets que les intrigues jouèrent en tous sens autour de lui. Plusieurs chefs du parti populaire de l’Assemblée constituante, et particulièrement MM. Duport, Bar nave, et Alexandre Lameth, furent appelés dans une cour où ils étaient haïs et soupçonnés.

Ils proposèrent des partis qui ne s’accordaient pas toujours avec les sentimens religieux du

monarque; ils voulaient qu’il se plaçât sous leur tulelle, de manière à écarter toute autre influence. Ils lui enseignaient les moyens de disputer de popularité avec l’Assemblée législative, même en refusant ses décrets. Louis voulait être aimé du peuple, mais craignait d’irriter le ciel. La reine, quoique touchée du repentir de Barnave, rejetait des plans qui subordonnaient le roi à l’influence des hommes qui avaient porté les premiers coups à son autorité. On exigeait de Louis qu'il remplaçât les mesures de l’ Assemblée contre les émigrés par une active surveillance , par des exhortations et des menaces pressantes. On voulait qu’à l'égard des prêtres non assermentés, il témoignât qu’il voyait avec regret leur opposition, et qu’il ne les choisit plus pour diriger sa conscience. Louis répondait, qu'il devait au moins jouir du droit accordé à chaque citoyen , d’être libre dans son culte. Tous les jours il se reprochait d'avoir trop peu défendu la Religion et l’Église des atteintes que leur avait portées l’Assemblée constituante.

Il commença par apposer sou veto sur le décret relatif aux émigrés; il sanctionna celui qui prescrivaità sou frère de rentrer crt France.

de l’assemblée LÉGISLATIVE. 4g Le refus du premier de ces décrets annonçait que le roi voulait user de son pouvoir, même dans son exercice le plus périlleux; l’acceptation du second prouvait à ceux qui connaissaient son cœur qu’il se regardait encore comme dans une situation passive et contrainte. Lorsque le ministre Duport-Duferlre vint dans l’Assemblée prononcer au nom du roi le premier veto, suivant cette foi-mule constitutionnelle, le roi examinera , il se fit un silence lugubre et menaçant. Les républicains triomphèrent de voir que Louis , en acceptant le combat , fournissait un prétexte et des moyens pour l’attaquer avec plus de fureur. Ils dissimulèrent ; ils retinrent ceux qui, moins habiles, voulaient laisser- éclater leur colère. Ils félicitèrent ironiquement le roi sur la preuve qu’il donnait à l’Europe de la liberté dont il jouissait au sein de la nation. Le ministre voulait exposer, et les motifs du refus de lasanctiou, et les mesures exécutives par lesquelles le roi devait suppléer au décret. A peine avait-il prononcé quelques paroles, que des murmures l'interrompirent. Le président (c’était Vergniaud) lui imposa silence, en lui disant d un tou sévère que la constitution accordait bien au roi le

HISTOIllt

veto , mais non la faculté d’en développer les motifs.

Le lendemain parut une proclamation dans laquelle le roi parlait avec sévérité aux émigrés; leur entreprise y était traitée d’imprudence criminelle. La cour avait cru par-là calmer les murmures des républicains ; mais ils furent atteints d’un nouveau scrupule constitutionnel : le roi pouvait-il faire une proclamation de ce genre? C’était un acte législatif, c’était une usurpation. D’ailleurs, dans cette proclamation , que de faiblesses ! que de réticences ! La sévérité même y avait encore l’accent paternel ; voilà ce qui frappait Brissot, voilà ce qu’il dénonça à l’Assemblée. Pour cette fois cependant il parut un ennemi trop injuste, trop implacable ; sa dénonciation fut sans suite.

Un tel essai encourageait peu un second veto. L’opinion publique vint aider le monarque dans une résolution déjà prise au fond de son cœur. Le département de Paris , qui était alors composé de constitutionnels d’un esprit éclairé, tels que MM. de La Rocbefoucault, Baumetz , Desmeuniers, de Talleyrand, Anson, Brousse, Garnier, adressa au roi une pétition, pour l’engager à apposer

DK t/ assemblée législative. TI son veto suv le décret relatif aux prêtres. On , 79 ,. invoquait dans cette pétition les principes de celle tolérance que la révolution ne permit pas un seul moment de pratiquer. I/orgueil de l’Assemblée nationale se révolta contre cette entreprise hardie d une autorité subordonnée; long-temps elle parla et s’occupa même de la punir; elle fut cependant retenue par la haute considération qui environnait les membres du département de Paris.

Un second veto fut apposé. L’Assemblee goûta le plaisir de la vengeance , en écoutant ses orateurs, de nombreux pétitionnaires, et les tribunes elles-mêmes , qui accablaient d'invectives la cour et les ministres.

Deux événemens désastreux qu’on apprit à d .

cette époque vinrent frapper les âmes de la 3a octobre, plus vive horreur ; les désordres révolutionnaires n’avaient encore rien offert de semblable. Ces deux nouvelles étaient le massacre, commis dans la glacière d’Avignon , et les fureurs des nègres révoltés de Me Saint-Domingue. On eut alors un affreux parallèle à faire de la barbarie des peuples sauvages , et de celle des peuples civilisés qui ont rompu le frein des mœurs et des lois.

Avignon avait déjà été plusieurs fois le

1791 . théâtre de scènes sanglantes et de lâches assassinats, depuis que lçvœu de réunion à la France avait été proposé dans cette ville. L’Assemblée constituante avait" long-temps balancé à déclarer cette réunion ; elle la prononça le jour même où le roi venait dans son sein accepter la constitution. Ce décret corrompit tout le plaisir qu’il pouvait goûter dans ce moment.

Ses principes religieux s’alarmaient d’un envahissement fait sur le pape ; aussi hésita-t-il à donner sa sanction ; elle lui fut arrachée , en quelque sorte , par le ministre de la justice , Duporl-Dutertre, qui craignit pour Louis les suites de cette première résistance. La réunion ne fut point opérée aussi promptement qu’il était nécessaire pour enchaîner deux partis furieux. Le peuple avignonais avait mis à la tête de ses expéditions révolutionnaires , un être stupide et féroce, nommé Jourdan , qui s’était donné à lui-même l’affreux surnom de coupc-tête. Il était l'instrument des fureurs de quelques hommes qui donnaient, dans le Midi, de continuels exemples de cruauté. Le parti opposé à la réunion ne gardait lui-même aucune mesure, et se flattait encore qu’elle pouvait être écartée. 11 avait repris quelque domination dans la ville. Un jour, des hommes de

ce dernier parti assaillirent Lécuyer, secrétaire «791. de la municipalité; les assassins le poursuivirent jusqu’au pied des autels où il avait cherché un refuge, et lui donnèrent la mort. La vengeance ne fut pas soudaine, mais n’en fut que plus atroce. Le parti que, dans une telle occasion, je rougirais d'appeler le parti patriote, rassembla ses forces en silence , rappela en secret dans Avignon ceux qui avaient été contraints de s’en éloigner; et, après s’être asStiré de l impossibilité où étaient ses nombreuses victimes de lui échapper, il éclata le dimanche 3 o octobre 1791- Les commissaires pacificateurs étaient éloignés.

La ville est investie, les portes sont fermées; une troupe commandée par le barbare Jourdan va chercher dans leurs maisons les malheureux voués à la mort. On les entasse , au nombre de plus de soixante, dans le palais; les monstres, que rien n’empêche de commettre leur crime, attendent cependant les té» nèbres, comme plus favorables à leur férocité.

Ils viennent enfoncer les portes de la prison; chacun d’eux est maître d’assouvir sa rage par un supplice de son choix. On rapporte qu’un jeune homme de dix-huit ans immola quatorze personnes de sa main, et qu’il se plaignait en-

, 7 j gi. coto de sa lassitude. Le père est rapproche de ses enfans, la mère de sa fille, comme pour les faire expirer à chaque coup qui tombe sur des êtres si chers. Douze femmes sont immolées : ma plume ne peut exprimer quelles tortures on leur fit subir. Le jour parait : deux victimes ont échappé à la faveur de la nuit; on les retrouve, on les rejoint a leurs malheureux compagnons. Parmi eux était un pretre âgé de .soixante-dix-huit ans, bienfaiteur des pauvres ; ni la pitié , ni meme la reconnaissance , ue peut le protéger. Enfin, quand il n’^ a plus devant ces bourreaux que des restes inanimés, ils les déchirent, ils les mutilent; et les cadavres tronqués sont entassés dans une glacière qu’on mure ; d'autres sont jetés dans le Rhône. Telle fut ceLte nuit désastreuse, modèle des horreurs qui bientôt devaient se commettre parmi nous. Les commissaires envoyés dans cette ville arrivèrent trop tard pour i arrêter tant de crimes, mais parlèrent au moins

de les punir. Lâches à 1 aspect de la force , ces bourreaux couverts de sang se laissent enchaîner. L’Assemblée législative ne put entendre cet épouvantable récit sans pousser des cris d’indignation : le president s évanouit en lisant la lettre qui révélait à l’univers ce comble

be Rassemblée législative. 55 ^

de férocité. Malheureusement , ce premier ^ 79* • mouvement d’horreur se calma clans des âmes entraînées par l’esprit de parti ; au bout de quelque temps, on parla d’amnistie : on l’ob- ** tint, et on eut le a septembre.

On n’apprendra pas sans étonnement que, parmi les hommes qui furent accusés d’avoir dirigé les assassinats d’Avignon , il s’en trouva qui furent capables de remords , et qui voulurent quitter la carrière du crime. 11 y en eut deux qui moururent victimes du 3i mai.

Le désastre de Saint-Domingue embrassait Désastre

, , . , Saint- Domin-

encore un plus grand nombre de victimes , et gU f. portait un coup plus cruel à la France. Les 23 ** produits de cette colonie, presque nuis jusqu’au règne de Louis XV, étaient devenus depuis si abondans , si merveilleux , qu’ils valaient presque la possession de l’un des plus grands empires du Nouveau-Monde. La richesse des colons u’avait point éteint dans leur cœur l’amour de la métropole. Ces industrieux planteurs étaient les Français les plus soumis.

Pendant la guerre d’Amérique , ils n’avaient formé aucun rêve d’indépendance. La prodigalité, qui leur était trop ordinaire, contri- • 4

huait beaucoup à la splendeur de Paris ; Nantes et Bordeaux leur devaient des retours magni-

1791. fiques. Toutes les branches de notre industrie trouvaient à Saint-Domingue de faciles et constans débouchés. Un seul banquier français , M. de Laborde, y possédait un revenu de quinze ou dix-huit c#nt mille francs. D’illustres familles s’étaient relevées par des alliances avec les colons. Sans doute l’humanité et la religion devaient gémir de ce qu’une telle prospérité s’appuyait sur l’esclavage des nègres et sur un commerce d'hommes , si justement abhorré; mais des règlemens judicieux , que la religion et la prudence aiment à combiner avec le secours du temps, eussent modéré ces maux que l’esprit philosophique , dans sa turbulence , remplaça par les fléaux les plus affreux et les plus irrémédiables. La ruine de la plus belle colonie du monde fut décrétée par l’Assemblée constituante , dès le jour où elle promulgua le premier article de la déclaration des droits de l’homme. On a vu que Barnavc et ses amis avaient reculé devant 1 épouvantable danger d’en faire une application directe et instantanée à nos colonies.

Mais les cruels amis des Noirs tonnèrent con- • tre cette restriction , et ne se rallentirent pas dans leurs soins homicides. L’abbé Grégoire , Brissot et Condorcet adressèrent , soit aux

de l’assemblée LÉGISLATIVE. 57 nègres, soit aux hommes de couleur, des 1791. milliers d’exemplaires de la déclaration des droits de l’homme, avec des commentaires qui ajoutaient une nouvelle force à ces poisons. Les hommes de couleur, quoiqu’ils fussent sortis d’esclavage, et possédassent euxmêmes des esclaves , écoulèrent moins leS conseils de la prudence que ceux d’une vanité vindicative. Ils voulurent, dans le régime des colonies, exercer tous les droits politiques des blancs; c’était ébranler vivement un préjugé sur lequel s’appuyait l’esclavage des nègres.

Les colons sentirent , et peut-être s’exagérèrent les dangersdecettcconcession. «Eli bien!

« dirent les hommes de couleur, dut notre « ruine suivre de près la vôtre , nous déchaî- « nerons contre vous les esclaves. » Un mulâtre , nommé Ogé , qui était en correspondance avec Brissot, fut accusé par les colons d’avoir fomenté un soulèvement ; ils le fii’ent périr. L’Assemblée constituante s'occupa longtemps de leurs querelles , et ne satisfit aucun des deux partis qui se combattaient. Les mulâtres ne tardèrent pas à allumer le feu de la sédition parmi les nègres. Ils croyaient être toujours maîtres de ne porter leurs fureurs dévastatrices que jusqu a tel ou tel degré. Les '

179,. nègres employèrent cette dissimulation familière aux peuples sauvages qui nourrissent l’espoir d’une grande vengeance. On prétend que des émissaires partirent de France pour aller les exciter; d’autres disent que l’Angleterre, qui avait dès long-temps préparé le désastre d’une colonie dont elle était jalouse, inspira, même parmi nous, les démarches, les discours et les écrits qui devaient amener cette casastrophe. L’Espagne est aussi accusée à cet égard; et, quoiqu’un crime de ce genre répugne aux maximes de ce gouvernement, on est forcé de convenir que les colons espagnols de Saint-Domingue se conduisirent avec , perfidie , avec inhumanité. Le complot était déjà presque unanime parmi les nègres, et rien ne le trahissait. Ils avaient des chefs, des protecteurs ; ils entendirent leur signal ; en un instant, les florissantes habitations qui fournissaient à notre luxe , à notre commerce , sont consumées par les flammes. Les propriétaires sont poursuivis, sont égorgés; la tête de leurs enfans est portée sur des piques , et c’était là l’horrible étendard de cette troupe de cannibales. Le maître compatissant est massacré à côté du maître inhumain. Si quelquefois un esclave ose intercéder pour lui , cet

de l’assemblée législative. 5g esclave partage son sort. Il y en eut cependant 1791. qui signalèrent leur reconnaissance par le plus intrépide dévouement ; qui nourrirent dans des cavernes ceux qu’ils avaient soustraits à la fureur de leurs compagnons. L’Africain dé- 1 chaîné marque sa fureur par des inventions de nouveaux supplices (taut les hommes savent inventer en ce genre !) : un malheureux colon est scié entre deux planches; les femmes..., non , je ne puis achever. Bientôt la campagne n’offre plus qu’un monceau de cendres ; déjà il ne reste plus rien de deux cents sucreries et de six cents cafèteries; et le bruit de ce désastre va porter la joie parmi les politiques et les spéculateurs de Londres. Ce qui reste de colons va se réfugier dans la ville du Cap : triste asile , où de nouvelles fureurs devaient bientôt les engloutir! L’histoire consacrerat-elle un fait qui dans ce lemps-là fut affirmé, mais qu’au milieu de tant d’horreurs on ne peut concevoir encore? Plusieurs blancs allèrent chercher un refuge parmi les colons espagnols ; on prétend que ceux-ci les livraient pour trois portugaises à la vengeance des nègres. La révolte s’était moins étendue dans la partie de l’ouest ; mais les hommes de couleur s’y livrèrent à des passions féroces; ils por-

(k> HISTOIRE

tèrcnt l’incendie dans la ville du Port-au- Prince.

Quand on apprit en France ces malheurs et ces crimes, les âmes, loin, de se re'unir par les sentiniens d’indignation et de pitié qui leur étaient communs, s’aigrirent encore davantage. Le penchant au soupçon qui était entré dans le cœur des Français , s’y fortifia. On se regarda comme destiné à vivre dans un siècle d’horreurs; on chercha moins à les prévenir qu’à les faire tomber sur ses ennemis. Chaque parti s’accusa réciproquement d’avoir, par ses imprudences, ou par ses perfidies, donné lieu , soit aux massacres d’Avignon , soit à ceux de Saint-Domingue. Claude Fauchet, homme d’un esprit faux, d’un caractère emporté, reprocha au ministre de Lessart d’avoir différé, à dessein, et dans une atroce pensée, de mettre à exécution le décret qui unissait Avignon à la France. Il voulut faire rejaillir sur lui tout le sang qui avait coulé. « Ce n’est «< point (s’écria-t-il dans un rapport qui fit « frémir toute l’assemblée) , ce n’est point la « mort que je souhaite à ce ministre; la mort « n’est qn’un supplice du moment. Qu’il vive, « mais qu’il soit condamné à respirer l’odeur « des cadavres enfermés sous la glacière. »

de l’assemblée législative. Gi L’homme qui forma cet exécrable vœu était 1791. cependant un prêtre!

Brissot attribua tous les malheurs de Saint- Domingue à la faiblesse de l’Assemblée constituante , qui avait refusé aux hommes de couleur la plus juste demande. Le parti opposé les attribua à Brissot, le plus véhément et le plus actif des ennemis de l’esclavage des noirs. L’assemblée disputa long-temps sur un désastre dont il était difficile d’arrêter les progrès ; la discussion persuada à l'Assemblée qu’il fallait désormais employer tousses soins a calmer les hommes de couleur ; les droits politiques leur furent accordés.

Le parti républicain avait suffisamment Robespierre essaye son pouvoir sur 1 Assemblée; il mar- guerre, cha d’un pas plus accéléré vers son but : il appela la guerre. Rien ne paraissait plus facile que de familiariser avec ce fléau des imaginations ardentes. Un seul homme arrêta long- ' temps leurs projets; j’ai déjà dit au commencement de ce Livre que cet homme était Roberspierre. Il choisissait toujours ses ennemis parmi ceux qui étaient les plus près de la popularité; l’ardeur de combattre des rivaux qui allaient entièrement l’éclipser le porta à s'opposer à la guerre, qui semblait

pourtant favoriser les espérances de son parti et son ambition particulière. C’était au club des Jacobins que s’agitait entre Roberspierre et Brissot la destinée de l’Europe. Le parti de la Gironde put pressentir , dans cette discussion qui fut long -temps indécise; l’ingratitude dont les Jacobins devaient un jour payer ses services. Roberspierre employa contre lui l’arme qu’il maniait avec le plus d’art , les soupçons et les calomnies. « Crai- « gnez , disait - il aux Jacobins , vous , les « adversaires constans de la plus perfide des « cours, d’être aujourd'hui les instrumens de « ses desseins. Brissot propose la guerre ; je « lui demande où sont nos armées , où sont «leurs approvisionnent ns, quels chefs doi- « vent les diriger? Quoi! sous les yeux d’un « peuple entier, plein d’enthousiasme et de « surveillance pour sa liberté , la cour a pu « impunément ourdir mille trahisons! et nous « croyons qu’elle s’en abstiendra dans le mo- « ment où elle seule conduira nos armées , où « elle les conduira! contre qui? contre ceux « qui parlent de la venger, contre ses parens , « ses amis, ses complices. Non-seulement je « prévois des perfidies dans ceux qui dirige- « ront la guerre , mais j’en vois dans ceux

de l’assemblée législative. 63 « mêmes qui nous la proposent. On veut « humilier la révolution française par des re- « vers qui déjà- ont été combinés dans les ca- « binets et de Vienne et de Paris. On juge u bien que les efforts des émigrés sont désor- « mais impuissans. Pour faire tomber sur la k France tout le poids de l’Europe, on veut « que nous-mêmes nous rendions de l’audace « aux rois indécis et troublés. Oui , je ne crains « pas de le dire , le sang de nos soldats est « vendu d’avance. On poussera les patriotes «au-dehors, pour leur y faire trouver une « mort certaine. Plus je médite sur cette « chance funeste, plus mon aine se remplit « d’affreux pressentimens. Je vois ceux qui , « par de lâches assassinats, ont fait couler le «sang de nos frères au Champ- de- Mars ; « je les vois s’emparer du commandement.

« Quelle garantie m’offre-t-on contre mes pres- « santés alarmes? Le patriotisme de MM. Bris- « sot et Condorcet. Je ne sais s’il fut éclatant, « je ne sais s'il est sincère , mais je sais au « moins qu’il est bien tardif. Je les ai vus ado- « rateurs de M. de La Fayette ; ils furent un « moment ses adversaires; ils le parurent au «moins; mais je les ai vus épargnés seuls, « après l’odieux succès que peut-être ils lui

1791. « préparèrent. Déjà je vois M. de La Fayette

« placé à la tête des généraux qui doivent «commander nos armées. Brûle- 1- il de se « purifier dans le sang des ennemis de la part trie , du sang de ses plus généreux défen- « seurs massacrés par lui au Champ-de-Mars?

« Ne le croyez pas. Cet homme, repoussé par « l’indignation des patriotes, leur cherche des « ennemis au -dehors et au -dedans, des en- « nemis qu'il fera marcher sous les mêmes dra- « peaux. Cependant MM. Brissot et Condorcet « approuvent cette nomination. Je vois tous « ces traîtres, qui ont souillé les derniers jours « de l’Assemblée constituante par une lâche « défection , promus à des commandemens.

« Tout conspire pour pervertir nos soldats.

« Si leur patriotisme reste, comme je le crois, « inébranlable, on se vengera en les trahis- « sant, de n’avoir pu les corrompre. C’est là, « je le déclare , tout ce que je puis attendre « de MM. de Lameth et de ce M. de Nar- « bonne qui , élevé dans les intrigues serviles « et perfides des cours , excelle à séduire les « femmes et même leurs époux. Quand je vois « MM. Condorcet et Brissot faire aujourd’hui « leur idole du jeune favori des filles de « Louis XV , je crois leur patriotisme , ou

DE l’assemblée LÉGISLATIVE.

« bien tiède, ou bien aveugle. Jusqu’à ce que « vous ayez rompu le nœud de toutes ces in- « trigues, peuple vertueux, et vous, géné- « reux Jacobins! gardez-vous, croyez-moi ,

« d’appeler une guerre qui se fera contre vous.

« Les patriotes surent faire les plus grands « efforts sans leur concours; les patriotes doi- « vent se tenir en garde contre leurs sugges- « tions. »

On peut juger par le ton de ce discours Dwaiondc. quelles divisions existaient déjà entre les ad- m ' m “ rcs ' versaires de Louis. La cour, au lieu de savoir profiter d’une discorde si favorable à ses vues, s'abandonna elle-même à des querelles in t'es-* tines.

J’en ai déjà fait conrtaltre le principe, en parlant des systèmes opposés de MM. de Lessart et de Narbonne.

Un violent orage grondait dans l’Assemblée Bertrand contre de Lessart et Bertrand de Molleville; édwppe^'Uû ce dernier confondait quelquefois ses accusa- ^ e ^ daccu ' teurs par un ton de fermeté et une présence d’esprit remarquables. On s’irritait de ne pouvoir trouver un coupable dans un homme qu’on ne pouvait pas croire sincère. 11 avait long-temps manifesté son éloignement pour les pi’incipes de la révolution ; on ne le pla-

cait pas tout-à-fait dans la classe de ses enne* mis les plus emportés; mais on le regardait, par cela même, comme l’un de ses ennemis les plus dangereux. Il possédait la confiance du roi et de la reine; il n’était pas appelé à leur rendre d’importans services dans le ministère de la marine, mais il était puissant au conseil; on le destinait au ministère de la justice , dès le moment où l’on aurait acquis assez de confiance pour hasarder cette nomination. Bertrand de Molleville avait un peu étudié cette science nouvelle , qu’on appelle la tactique révolutionnaire. Il savait par quels «moyens les factieux préparaient un roouvement, commandaient un décret; il crut qu’on pouvait quelquefois leur opposer les mêmes moyens. 11 avait essayé de salarier les tribunes, des orateurs de groupes, et même de corrompre des chefs du parti populaire. Il a rapporté avec quelque complaisance , dans ses Mémoires, ses essais dans ce genre; ils n’annoncent pas une grande habileté dans un art où l’avantage reste toujours à celui qui ose tout et ne rougit de rien.

Lassés des représailles que Bertrand de Molleville exerçait contre eux -mêmes, les adversaires de la cour saisirent un prétexte

de l’assemblée législative. 67 assez frivole pour demander contre lui un 179a. decret d'accusation ; il fut rejeté à une majorité considérable. Le parti ministériel s’étonna d’avoir remporté une victoire, et se reposa dès le lendemain. Aussi l’Assemblée renditelle un décret par lequel elle. déclara que le ministre de la marine, Bertrand, avait perdu la confiance de la nation. Le roi le retint encore dans son conseil, jusqu’au moment de la catastrophe dont de Lessart fut victime , et dont je vais rendre compte.

L’Assemblée portait sans cesse des regards Communi-

• . • • . 1 la * èatlon à TA»-

curieux et inquiets sur les relations dipioma- S!n ,hi« „ ur tiques. Il lui suffisait de décréter un message au roi, pour être instruite de tout Ce qu’il de Fra ‘ IC ' : ’ n’était pas encore temps de révéler. De Lessart crut un jour calmer ses plus vives inquiétudes, en lui transmettant les réponses faites par les différentes cours de l’Europe, à la lettre où Louis leur apprenait qu’il avait accepté la constitution. Quelques-unes de ées réponses exprimaient de la commisération pour Louis et de l’horreur pour son peuple ; celle dé Léopold était modérée; l’Assemblée désira qu’elle '-v.

fût plus précise. Il était juste de demander T et on le fit , que l'empereur d’Allemagne cessât de permettre le rassemblement et l’armement

1792. des émigrés, qui avaient lieu particulièrement dans l'électorat de Trêves. Si Léopold se décidait à les faire cesser , plus de prétexte pour la guerre; il différa de s’expliquer. Cependant on conçut un augure favorable de ses intentions, en apprenant qu'il avait défendu les rassemblemens d’émigrés dans les provinces belgiques. Déjà l’Assemblée elle-même semblait se livrer à quelque sécurité; le parti de la Gironde réveilla ses alarmes. Vergniaud / compara, dans un discours véhément, les dispositions actuelles des Français à celles des Athéniens au temps de Philippe. Il employa avec habileté tous les reproches que Démosthène avait adressés à l’indolence de ses compatriotes dégénérés. L’Assemblée voulut montrer de l’audace et de la fierté; elle insista pour avoir une réponse absolue sur le rassemblement des émigrés dans l’électorat de Trêves. O11 ne peut pas savoir avec certitude qui dicta la réponse maladroite que fit le cabinet de Vienne à ces nouvelles instances.

Le prince de Kaunitz, premier ministre de l’empereur, jouissait de la réputation d’un politique habile, et peut-être la faveur des événemens où il s’était trouvé placé avaitelle fait tous les frais de cette réputation. Il

BE i , 'assemblée LÉGISLATIVE. (3ç) méprisait la révolution française, et ne s’élait point attaché à la connaître. 11 écrivit à M. de Lessart une note confidentielle, qu’on soupçonna avoir été concertée entre eux et sollicitée par la cour de France.

Le malheureux de Lessart vint en quelque sorte se livrer lui -même à scs redoutables ennemis, le jour où il communiqua celte correspondance. Il lut d’abord une lettre confidentielle qu’il avait écrite à M. deNoailles, ambassadeur de France auprès de la cour de "Vienne; elle contenait plusieurs passages offensans pour les Jacobins : le parti constitutionnel y applaudit. Le ministre autrichien promettait l’intervention de l’empereur pour faire cesser le rassemblement des émigrés dans l'électorat de Trêves; mais c’était sous la condition que le roi serait respecté dans son autorité constitutionnelle; sous la condition encore que le peuple français et ses représentais songeraient enfin à s’affranchir de la domination des clubs, devenus une source de fléaux pour la France, et d épouvante pour l’Europe entière. Mais si leur ascendant continuait à peser sur la France, le ministre annonçait que son maître avait résolu de pourvoir à sa sûreté, à celle de l’Allemagne, et enfin à la

1792. vengeance d'un roi son allié le plus intime. M. de Lessart croyait avoir comblé tous les vœux du parti constitutionnel; on put connaître alors le danger de commencer par des menaces une attaque qu’on ne fait suivre d'aucun effet, ni précéder d’aucun préparatif sérieux. Les Jacobins se continrent à la lecture de celte déclaration. Léopold allait au-delà de toutes les espérances qu’ou avait conçues de sa modération; il parlait de la constitution avec respect, il absolvait le peuple français de tous les désordres de la révolution, en les reportant .sur les Jacobius. Dès que ceux-ci furent rassemblés sous les voûtes du cloître qu’ils profanaient , la joie et l’orgueil éclatèrent sur leurs figures. Léopold les avait agrandis ; eux seuls servaient encofe de rempart à la liberté française, puisque les despotes n’attaquaient plus qu’eux. Le parti de la Gironde saisit ardemment cette occasion de flatter les Jacobins. Brissot leur demanda s’il n’était pas temps d’accepter le cartel de guerre que leur envoyait Léopold. On lui répondit avec un assentiment unanime, on ne rêva plus que vengeances, que conquêtes; Roberspierre fut vaincu dans son opposition, et cependant conserva seul le cœur des Jacobins.

DE l’ ASSEMBLÉE LÉGISLATIVE. 'J I

La perte de de Lessart fut jurée ; on se disputa à qui lui porterait les premiers coups : Brissot réclama cet honneur. Au mépris de la division des pouvoirs, l’Assemblée législative possédait un comité diplomatique : Brissot s’en était rendu maître; il demanda et obtint que ce comité fut chargé d’examiner la conduite de M. de Lessart. 11 fallait, scion lui , regarder comme un outrage fait à la majesté de la nation, les insultes prodiguées aux Jacobins par le ministre français et par le ministre autrichien.

Loin de prendre des mesures pour prévenir cet orage , les constitutionnels furent entraînés par une fatale imprudence à en favoriser euxmêmes lexplosion. Ce parti venait d’être cruellement humilié. Le club des Feuillans s’était laissé dissoudre par la violence de ses adversaires, et avait terminé d’une manière ignominieuse sa courte et languissante existence. Merlin et Legendre proposèrent un , soir aux Jacobins de suspendre leur séance , pour aller chasser les conspirateurs rassemblés aux Feuillans et presque en face de l’enceinte sacrée du patriotisme. On se munit de sabres, de haches, de bâtons; ou marche, et tous les habitués de la sédition grossissent le cortège.

7 a HISTOIBE

1792. Le club des Feuillans comptait dans son sein plusieurs militaires qui avaient déployé et déployèrent depuis le plus brillant courage.

Attaqués à l’improviste, ils proposèrent de soutenir le siège; mais bientôt les Jacobins furent maîtres de toutes les issues. Il fallut se retirer au milieu des outrages, et d’indignes coups furent portés dans l’ombre. Cependant, les Jacobins n’ensanglantèrent point par le meurtre leur facile victoire. Lemaire de Paris, Pélhion , s’était rendu sur les lieux, non pour contenir d’infâmes agresseurs, mais pour assurer le succès de leur attaque. Comme les Feuillans appelaient son intervention , voici la réponse que leur fit cet inabécille et odieux magistrat : « La loi vous protège; mais le « peuple s’est prononcé contre vous : c’est la « voix du peuple que je dois écouter. » Le lendemain, les députés constitutionnels se plaignirent à l’Assemblée; les Jacobins étaient radieux; les neutres qui, par peur, n’osaient se rendre aux Jacobins , et que la pudeur éloignait du club rival, se déclarèrent contre les Feuillans humiliés. Pétition eut le plaisir de répéter sa déclaration de guerre contre la loi, et fut vivement applaudi par les législateurs. Ainsi, l’Assemblée allait armer la France

DE l’assemblée LÉGISLATIVE. 73

contre tonte l'Europe, pour venger les Jaco- '79»bins de quelques phrases un peu dures; et elle souffrait avec patience , avec plaisir, que deux cents de ses membres fussent livrés aux •

outrages, aux violences de quelques brigands qui prétendaient être au-dessus de l’empire de la loi.

Mais voici pour les constitutionnels un ïntrigne* et

1 i/i ii ni * destitution de

malheur encore plus déplorable. Plusieurs m. de Nard’entre eux vont aider au triomphe de leurs ennemis. M. de Narbonne, sous les auspices de madame de Staël , lient conseil avec les amis de M. de La Fayette ( ce général était absent); d’une voix unananime on y condamne le plan de M. de Lessart. Ou décida que la cour ne pouvait trop tôt abandonner ce ministre; qu’une destitution était pour lui l’unique moyen de salut ; enfin qu’il convenait de faire quelque violence au roi pour l’effrayer sur les suites de la politique à la fois dilatoire et menaçante de M. de Lessart. ^

11 fut arrêté que M. de Narbonne ferait contre la majorité du ministère un appel à l’opinion publique. On ne doutait pas que le roi , effrayé, ne donnât toute satisfaction à M. de Narbonne, et ne renvoyât M. de Lessart. Tout le secret des nouvelles discordes du conseil

PS fm

de sa majesté fut imprudemment divulgué dans une lettre que M. de Narbonne écrivit aux trois généraux, La Fayette, Luckner et Hochambeau, chargés par lui du commandement des armées ; lettre dont tout le plan avait été concerté avec eux, et qui fut publiée dans les journaux. M. de Narbonne y annonçait l’intention de se retirer du ministère, vu le peu d’accord qui régnait entre lui et un de ses collègues dont il estimait le caractère personnel, sans approuver également sa conduite ministérielle , et vu la nécessité de ne pas laisser subsister une division nuisible à l’action constitutionnelle du gouvernement.

Les trois généraux répondirent par une lettre concertée , dans laquelle ils conjuraient M. de Narbonne de se conserver à la patrie, et paraissaient improuver la conduite et les plans de M. de Lessarl. M. de Narbonne se rendait à leurs vœux, et déclarait, vouloir bien rester au conseil , tant que la France serait menacée de la guerre.

Le roi , à la lecture de cette étrange correspondance, ressentit vivement ce nouvel outrage fait à son autorité ; il frémit des suites qu’elle pouvait avoir pour son malheureux ami, M. de Lessarl; il eut nu

df. l’assemblée LÉGISLATIVE. 75 court accès de fermeté, et destitua M. de Narbonne.

M. de Lessart s’apprêtait à braver un double choc dans l’Assemblée , celui de ses cruels ennemis qui formaient la majorité, et celui même de plusieurs députés regardés jusque là comme les défenseurs du ministère. Tout se réunissait pour le perdre. L’Assemblée apprit le même jour la destitution de M. de Narbonne et la mort de l'empereur Léopold , souverain pacifique, dont les vues politiques s’accordaient avec celles de Louis et de M. de Lessart. Le 10 mars, un murmure menaçant, indice du plus violent orage, régnait à l’ouverture de la séance. Cependant, les Girondins se continrent ; ils voulaient laisser aux amis de M. de Narbonne le triste et funeste soin de porter les premiers coups à M. de Lessart. M. Ramond, l’un des orateurs les plus distingués du côté droit, exprima ses regrets sur la destitution de M. de Narbonne. A coup sûr, il n’était dans ses intentions, ni dans celles de ses amis, délivrer M. de I jessart à la haine forcenée de ses accusateurs. Cependant M. Ramond s’élevait contre une intrigue peu conforme à la dignité de l’état, et déplorant, comme tin malheur pu-

Décret d'accusation contre M. de 1/essart.

1792. blic, la destitution du ministre son ami, il demandait qu’on employât pour M. de Narbonne la formule ]\ar laquelle F Assemblée constituante, avant le 14 juillet, avait signalé ses douleurs et ses alarmes, lors de la disgrâce

de M. Necker. Cette formule consistait à déclarer que le ministre renvoyé emportait les regrets de la nation. Ainsi, les préjugés révolutionnaires n’avaient pas encore perdu toute leur force, même dans ces députés qui se vouaient à la défense de la monarchie expirante, et le souvenir du funeste i/ f juillet fut reproduit avec une sorte de vénération dans ce jour du 10 mars, qui ébranla le trône, et fournit le premier modèle des jugemens iniques, rendus par des législateurs forcenés. Les Girondins feignirent de recevoir avec enthousiasme la proposition d’un député jusque là leur constant adversaire; mais ils 11e se pressèrent pas de faire rendre un décret qui eût élevé trop haut dans l’opinion républicaine un ministre ami de la monarchie constitutionnelle. Tous les orateurs oublièrent de prononcer son nom , et accompagnèrent celui de M. de Lessart de mille imprécations. Brissot saisit avidement une occasion offerte à sa haine. Il lut un rapport qu’il avait pré-

de l’assemble législative. 77 pare contre M. de Lessart. En ne*s’appuyant que sur des conjectures de gazelier, il parlait comme si les secrets de tous les cabinets de l’Europe lui étaient dévoiles, et partout il voyait M. de Lessart armant le despotisme contre la constitution. L’un des griefs sur lesquels il insistait le plus, était que M. de Lessart avait dit de la constitution de 1791, que la majorité de la nation lui était fermement attachée. Atroce perfidie! s’écriait Brissot; cet indigne ministre a voulu dire par là que la minorité lui était contraire. L’ineptie d’un tel grief aurait dû révolter ou faire squrirç l’Assemblée ; elle y applaudit cependant , comme à une découverte faite par un puissant génie. Une fureur si vive annonçait que M. de Lessart était condamné d’avance.

Un repentir profond troublait ceux des députés qui , les premiers , avaient élevé des plaintes contre M. de Lessart. Ils enduraient les justes reproches de leurs aniis et les dédains amers du parti auquel ils avaient fourni des armes. On les voyait courir çà et là, non pour répondre à des accusateurs emportés, mais pour les fléchir, s’il était possible. Faites tomber du ministère M. de Lessart, disaientils, mais ne menacez pas ses jours : point de

jS

1792. cruauté. 11 n’était plus temps. Les Jacobins offensés par M. de Lessart ne voulaient pas perdre leur proie, slux voix V accusation !

s’écriaient-ils avec fureur. Alors les députés du côté droit, pour la plupart étrangers à ' cette intrigue fatale, tels que MM. de Vaublanc, de Jaucourt , Quatremère, Beugnot, Dumas et Becker, s’indignaient contre une précipitation odieuse. — « Que faites-vous?

« disaient-ils. Ne remplissez-vous pas , dans « ce moment, l'office d’un jury d’accusation? « Quoi de' plus terrible qu’une accusation « lancée par vous qui exercez le plus vaste u pouvoir? La haute -cour d’Orléans, à lare qüelle vous voulez renvoyer l’accusé , ne « subira-t-elle pas votre influence accrue de « toute celle des clubs du royaume, plus puis- « sans peut-être encore que vous-mêmes? C’est « un décret de mort que vous allez porter, et « cela, sans examen, sans information, sans « interrogatoire, sur la foi d’un rapport rem- « pli de, conjectures gratuites, de sophismes « et même d’absurdités, sans avoir entendu «le ministre ou plutôt l’accuse. Juste ciel!

« quel exemple , ♦ous , législateurs , allez- « vous donner aux jurés du royaume! Est-cé « sous de tels auspices que doit s’ouvrir parmi

jie l’assemblée LÉGISLATIVE. 79

« nous une procédure dont on nous vantait « la douceur , et que l’on regardait comme « l’égide . la plus assurée de l’innocence ? Ce « n’est donc pas assez que la passion pénètre »f dans vos lois; il faut qu’elle inspire encore ff vos jugemens. Vos murmures redoublent, et En vain prenons-nous le titre important de ce défenseurs d’un accusé , de défenseurs des « lois et de l’humanité. Vous étouffez notre cf voix , et nous sommes encore assez' mal- (f heureux pour vous irriter, taudis que nous ff voulons vous rendre au calme, à la justice, (f à votre ff nôtre! '

« trahir nos devoirs , et nous ne pouvons partf 1er, sans nuire à l’infortuné ministre dont ce nous plaidons la cause. » Ces paroles étaient à peine entendues au milieu du tumulte. « Hâtez-vous de rendre le décret d’accusation, « s’écria Isnard , ami des Girondins ; de Les- « sart fuit peut-être en ce moment. » Quelques jours auparavant, ce même député avait dit, en parlant de la responsabilité des ministres : ff Qu’ils ne s’y trompent pas ; cette responsabi* « lilé, c’est la mort; « et il avait accompagné ces mots d’un geste effroyable , par lequel il avait paru laisser tomber la hache fatale sur la

dignité. Affreuse situation que la cous ne pouvons nous taire, sans

1792. tète du malheureux de Lessart , placé au-dessous de la tribune. Guadct frappa T Assemblée d’étonnement, en demandant la parole poulie ministre. Les Jacobins étaient interdits; le côté droit reprenait l’espérance. Ecoutons ce défenseur officieux, et cherchons dans notre pensée si l’on employa jamais une plus lâche et plus sinistre ironie. « C’est pour l’honneur, « c’est pour l’intérêt même de M. de Lessart , « que je demande le décret de son accusation. « Toutes les préventions s’élèvent contre lui; «la France entière le soupçonne; un ju- « gement peut seul faire éclater son inno- « cence. »

A l’exemple de son ami Guadet, Vergniaud parut d’abord se commander quelque calme; mais il ne voulait que préparer l’Assemblée à partager sa violence et sa fureur. 11 abandonna bientôt le champ un peu vague des accusations portées par Brissot, et se saisit d’un grief qui devait faire une plus vive impression sur les esprits. Par un odieux artifice de rhétorique, il rendit M. de Lessart responsable des horreurs qui venaient de se commettre dans la ville d’Avignon. « Ce n’est plus ma « voix, s’écria-t-il, que vous allez entendre, « c’est une voix plaintive qui sort de la gla-

de l’assemblée législative. 8i « cière d’Avignon ; elle vous crie : Le decret « de réunion du comlat à la France avait été « rendu au mois de septembre ; s’il nous eût «été renvoyé sur-le-champ, peut-être qu’il « nous eût apporté la paix, et qu’il eût éteint « nos funestes divisions; peut-être qu’en de- « venant Français nous eussions abjuré l’es- « prit de haine; nous n’eussions point été vic- « times d’un massacre abominable; notre sol « n eût point été souillé par le plus atroce des « forfaits. Mais M. de Lessart, alors ministre «de l’intérieur, a gardé ce décret pendant « deux mois dans son porte-feuille ; et dans « cet intervalle, nos dissensions ont continué; « dans cet intervalle, de nouveaux crimes ont « souillé notre patrie : c’est notre sang , ce « sont nos cadavres mutilés qui demandent « vengeance contre ce ministre. >» La morale et le goût ne peuvent trop condamner l’imposture de cette prosopopée, dans laquelle l’orateur évoquait des ombres pour leur faire parler un langage contraire à tous leurs sentimens. Les Girondins avaient dès lors médité l’amnistie des bourreaux d’Avignon. Jourdan le Coupe-Tête allait être porté en triomphe, et M. de Lessart, qui avait Voulu protéger cette ville contre des assassins, allait I. 6

être massacré par le frère de ce même Jourdan.

Vergniaud, daus le reste de son discours, porta ses coups plus haut. C’était le roi, on le savait , qui avait eu des scrupules sur la légitimité de la réuniou du comtat à la France. M. de Lessart, par quelques délais, avait tâché de satisfaire au vœu du monarque.

Vergniaud fit retomber sur la cour les accusations qu’il avait d’abord dirigées contre le ministre. Peu éloquent ce jour-là dans ses paroles factieuses, il fut obligé d’emprunter de Mirabeau un mouvement oratoire. <( De cette <( tribune où je vous parle, continua-t-il , bu aperçoit le palais où des conseillers pervers « égarent et trompent le roi que la constitutr tion nous a donné, forgent les fers dont « ils veulent nous enchaîner, et préparent les « manœuvres qui doivent nous livrer à la « maison d’Autriche. Je vois les fenêtres du « palais où l’on trame la contre-révolution , tt où l’on combine les moyens de nous replon- « ger dans l’esclavage, après nous avoir fait « passer par toutes les horreurs de l’anarchie i< et par toutes les fureurs de la guerre civile.

« Le jour est arrivé où vous pouvez mettre un ‘■terme à tant d’audace, à tant d’insoleuce.

de l’assemblée législative. 83 «et confondre enfin tous les conspirateurs. ' \nyx. « L’épouvante et la terreur sont souvent sor- « ties, dans des temps antiques, et au nom « du despotisme, de ce palais fameux ; qu’elïes « y rentrent aujourd’hui au nom de la loi;

« qu’elles y pénètrent tous les coeurs ; que tous « ceux qui l’habitent sachent que la loi y at- « teindra sans distinction tous les coupables, u et qu’il n’y sera pas une seule tête convaincue « d’être criminelle , qui puisse échapper à son « «laivc. »

Vergniaud venait à peine de parler, trois ou quatre cents voix demandent le décret d’urgence , le décret d’accusation. L’un et l’autre furent rendus. Les députés du côté droit semblaient frappés de la foudre. Brissot s’applaudissait d’avoir perdu un ennemi , et dès ce jour il prit avec orgueil le titre de l’Homme du 10 mars, titre qui , dans l’autre parti , lui fut conservé avec soin comme un éternel sujet de reproche. Les Girondins, en abattant un ministère encore royaliste, se réjouissaient de pouvoir donner au roi un ministère républicain , et d’y voir briller le génie de madame Rolland. Les Jacobins de la Montagne triomphaient avec moins d’orgueil, mais avec une joie plus profonde. On venait de

1792. créer un genre de crime plus terrible que ne le fut celui de lèse-majesté sous les empereurs romains, le crime de lèse-jacobinisme.

Les tribunes espéraient une longue suite de supplices. M. de Narbonne, navré de douleur et de repentir, songeait à réparer sa fatal*? indiscrétion par uu dévouement absolu à la défense du roi. Madame de Staël, livrée aux mêmes regrets , et furieuse d’avoir été jouée par un parti qui écoutait plus sa vengeance et son ambition que la voix d’une femme éloquente, perdit tout crédit, toute influence, et ne renonça pourtant pas à l’ambition de créer des ministres.

Cependant , l’objet de tant de fureurs , M. de Lessart jouissait d’un dernier enti'etien avec le roi. Dès l’ouverture de la séance, il avait reçu des avis trop certains que sa perte était résolue. On lui conseillait le parti de la fuite; le roi l'y exhortait avec les plus vives instances. « Ma fuite , lui répondit M. de Lessart , serait « un triomphe pour les ennemis de votre « majesté ; elle ferait croire à des trames cri- « minelles dont on vous supposerait, sire, le . « principal auteur. M. Brissot ne manquerait « pas de dire : M. de Lessart, en fuyant, a « dévoilé le secret des intrigues de la cour ,

de d’assemblée législative. 86 « pour livrer la pairie à la domination autri- 1792. « chienne. Tout m’ordonne d’entrer sans délai « dans les prisons d’Orléans , et de me pré- « senter devant les juges de la haute-cour.

« Que feront-ils de moi? Je l’ignore. Je sais « seulement les périls que je ferais courir à t^mon roi par ma fuite. — Ah! dit le roi en « soupirant, ne puis-je donc rien faire pour « un ministre fidèle , pour un ami qui se « dévoue ? votre fuite me pisserait moins « d’alarmes. » Ne croit-on pas entendre l’en- . tretien du malheureux Straflord avec Charles I er M. de Lessart partit pour la

prison d’Orléans.