CHAPITRE
Mesures contre les juifs. — Démission de Jean Bratiano.
Le nouveau ministère fut constitué le i/i3 mars 1867 (1), sous la présidence d'un des boïars qui s'étaient mis à la tète du mouvement de 1848, M. Constantin Krétsoulescou, excellent patriote, mais d'une intelligence plus qu'ordinaire. Le véritable chef du cabinet était Jean Bratiano, à qui cette fois avait été confié le portefeuille de l'Intérieur, le plus important de tous. Quant aux autres ministres, des comparses.
Le prince, qui veut, avant toutes choses, réorganiser l'armée sur de nouvelles bases, tient à congédier la mission française qui avait été appelée en Roumanie par Couza, et à la remplacer par une mission prussienne. La France en témoigne un vif mécontentement. Aussi le prince Charles-Antoine s'empressel-il décrire à son fils : « Le moment n'est pas propice pour rompre avec la France, en Orient. » Mais le prince et son ministre de F Intérieur sont d'accord et ne céderont pas. Le lieutenant-colonel Krensky, de l'armée prussienne, arrive à Bucarest comme instructeur militaire, la concession Godillot est «annulée par un vote des Chambres (2) et, le 28 mars (19 avril), le gouvernement présente au Parlement le projet de réorganisation de l'armée. Ce projet prévoit 20.000 hommes
(1) C. Krétsoulescou, présidence du Conseil et Justice; J. Bratiano, Intérieur: I£t. Golescou, Affaires étrangères ; Dém. Bratiano, Cultes et Instruction publique, et. par intérim, Travaux publics : Al. Yasescou, Finances ; général T. Gherghély, Guerre.— Cette fois, il n'y avait dans le cabinet que deux Moldaves, et tous deux sans influence politique.
(2 On accorde à Godillot une indemnité de quatre millions.
l82 LA ROUMANIE CONTEMPORAINE
de troupes permanentes, 10.000 hommes de milice et 5o. ooo hommes de landsturm.
Mais pour faire passer ce projet qui exige de gros sacrifices, Jean Bratiano a besoin du concours des Moldaves, nombreux dans les deux Chambres. Pour l'obtenir, il a recours à deux mesures, l'une qu'il sait n'être que d'occasion, le transfert de la Cour de cassation à Iassi, l'autre qui peut avoir les plus graves conséquences pour le pays, la persécution des Juifs.
Aussitôt des protestations éclatent de toutes parts. L'Angleterre, la France et l'Autriche "font parvenir des remontrances au gouvernement roumain, qui répond qu'il n'a fait que remettre en vigueur l'article 5o du Règlement organique et la circulaire du 5 février 1866 qui défendent aux Juifs d'affermer des propriétés et leur interdisent de demeurer dans les communes rurales, ainsi que de se faire entrepreneurs d'auberges et de cabarets. Il fallait que les nécessités politiques fussent bien pressantes pour que Jean Bratiano en fût venu à invoquer en 1867 un des articles de ce Règlement organique qu'il avait fait brûler et anathématiser en 18/J8 (1).
(1) Dans une brochure qu'il publia à Paris, Jean Bratiano protesta vivement contre l'accusation qu'on avait portée contre lui alors. « Pour éviter au pays le danger de devenir le foyer d'un soulèvement slave qui pouvait devenir l'étincelle d'une guerre européenne, le gouvernement se décida à l'application rigoureuse, et à l'égard de tous, des lois contre les vagabonds qui, répandus dans le pays, ne font que servir l'action russe... Une pareille attitude de la part du ministère déplaisait naturellement à la Russie. Ne pouvant pas réussir à le renverser par une action intérieure, on se décida à le compromettre à l'extérieur. On l'accusa de conspiration mazzinienne pour soulever l'Orient et y proclamer la République. Comme parmi les vagabonds expulsés, il s'est trouvé dans tout le pays une centaine peut-être d'Israélites, les mesures prises par le gouvernement furent présentées comme des mesures barbares, comme des persécutions organisées contre les juifs. Au dehors, on voulut voir un acte d'intolérance religieuse, !à où il n'y a eu en réalité que la préoccupation politique de l'unité nationale, la volonté exclusive de sauvegarder le pays des dangers que lui font courir des intrigues ourdies par l'étranger. 11 n'y a personne qui ne sache que le parti actuellement au pouvoir est le seul qui ait toujours soutenu et qui soutiendra encore L'extension des droits politiques aux Israélites. Que les Israélites et leurs amis soient bien convaincus que les hommes qui, en iS/,«S, avaient en Valachie inscrit 1 émancipation des juifs sur leur programme gouvernemental, qui, en 1867, ont regretté de ne pouvoir la faire accepter par leurs compatriotes de Moldavie ; qui, l'année dernière, l'avaient insérée dans le projet de constitution unitaire, et ne l'ont retirée que pour éviter une effusion de sang qui eût doublement compromis la question, seront heureux le jour où ils
I l PRINCE ÉTRANGER 1 83
Les explications du cabinet de Bucarest ne calment pas les appréhensions des puissances, et, à la suite d'une audience que Napoléon [II accorde à Crémieux, M",e Cornu écrit au prince Charles que si Bratiano lui était réellement dévoué, il donnerait immédiatemenl sa démission.
La situation devienl d'autant plus grave que des agitations panslavistes se manifestent dans le pays et qu'on accuse hautement le ministère de les encourager. On exploite également contre le gouvernement roumain la visite que le prince Michel Obrénovitch de Serbie a récemment faite au prince Charles, à Bucarest. Enfin un propos tenu par le ministre de la Guerre au sujet de la mission française que le maréchal Niel a rappelée provoque un incident, et, pour donner satisfaction aux susceptibilités de l'opinion publique en France, le général Gherghély donne sa démission (1) et le Moniteur roumain déclare officiellement que « c'est une calomnie à l'égard du gouvernement que de lui prêter une autre direction que celle qui est agréée par l'empereur Napoléon, auquel les Roumains doivent la plus grande reconnaissance comme au souverain protecteur du principe des nationalités ». Le prince Charles lui-même écrit à l'empereur (2). Mais l'irritation persiste dans les cercles politiques français où l'on accuse le prince Charles de prendre son mot d'ordre à Berlin et Jean Bratiano d'agir sous l'influence de la Russie. L'arrivée de l'aide-de-camp du prince de Monténégro (214 juin), qui apporte au prince la décoration de Tordre fondé par Danilo Ier, pour célébrer la déclaration de l'indépendance de son pays, et qui lui est offerte « comme un gage de la concorde qui doit exister entre les
pourront obtenir d'un vole législatif l'assimilation des Israélites roumains aux chrétiens. » Intrigues de la Russie en Roumanie, Paris, i85y, p. 5-6.] — A la Constituante de 1879, Jean Bratiano soutint que l'on ne devait pas le rendre responsable de ce que réclamait le programme de 1848 pour 1»'- Juifs, attendu que ce programme était l'œuvre d'Héliade. On sait qu'il fut, au contraire, rédigé par N. Balcescou. D'un autre côté, ce n'esl pas '!<• liussic que venaient les protestations mais de I rance h d'Angleterre,
1 II lui remplacé le 27 mai s juin) par le colonel Adrian.
Le 14/26 mai, Napoléon III télégraphie nu prince Charles: « Je ae dois pas laisser ignorer à Votre Altesse combien l'opinion publique s'émeul ici des persécutions dont on dit les Israélites victimes en Moldavie- Je ii'' puis croire encore que le gouvernement éclairé de V. A. autorise des mesures si contraires 1 l'humanité et à In civilisation. »
l84 LA ROUMANIE CONTEMPORAINE
princes de l'Orient pour atteindre le but qui leur est assigne », est interprétée dans le môme sens.
Le prince Charles-Antoine, qui s'est rendu à Paris pour visiter l'Exposition, profite de l'occasion pour voir Napoléon III. Il tache de le convaincre des bonnes intentions de son fils. L'empereur est profondément irrité. En vain le prince de Ilohenzollern lui objecte que « l'on ne doit pas faire fond sur les anciens actes compromettants de Jean Bratiano et le condamner pour des erreurs de jeunesse », tous ces raisonnements se heurtent à une volonté inébranlable de voir Bratiano quitter le pouvoir. Aussi le prince Charles-Antoine écrit-il aussitôt à son fils qu'il considère comme nécessaire de lui faire savoir qu'il serait politique à J. Bratiano de se retirer. « C'est un principe politique, ajoute-t-il, de se plier aux circonstances qu'on ne peut pas dominer. »
Huit jours après, Jean Bratiano donnait sa démission. Le cabinet C. Krétsoulescou (1) le suivait tout en entier dans sa retraite. Ayant accepté le pouvoir sans avoir une majorité dans les Chambres, il avait dû faire des concessions sur une question dangereuse au premier chef et il lui fallait se retirer sur un ordre venu de l'étranger sans avoir pu réaliser aucune des réformes que le parti libéral promettait au pays.
Mais la retraite de Bratiano n'est qu'apparente. Un ministère à sa dévotion se forme sous la présidence d'Etienne Golescou, « adhérent convaincu du parti libéral, mais qui manque de l'énergie nécessaire pour mettre à exécution les nobles intentions dont il est pénétré ; son caractère est trop indulgent » (2).
Etienne Golescou n'arrive à constituer son cabinet que le 17/29 août (3). Il n'est composé que d'hommes médiocres et sans aucune influence dans le pays, sauf Dém. Bratiano et un Saxon naturalisé, de religion protestante, M. L. Steege (4).
(1) Mort en 1884.
(2) Voir Notes sur la vie du roi Chartes de Roumanie à la date du 2/14 août.
(3) Et. Golescou, présidence du Conseil et Intérieur; L. Steege, Finances ; Dém. Bratiano, Travaux publics : Al. Tiriakiou, Affaires étrangères ; colonel Adrian, Guerre; Ant. Arion, Justice; Dém. Gousti. Cultes et Instruction publique.
(4) Né en i8i3, mort en 1872. Était médecin et avait fait de solides études de droit. Membre de la Commission centrale, puis de la Cour de cassation sous Couza.
LE PRINCE ÉTRANGER l85
J. Bratiano se rond à Paris pour lâcher d'y calmer les colères qu'il a soulevées ei aussi pour s'informer du résultat des entrevues que Napoléon 111 a eues avec François-Joseph, du 18 au 21 mai à Snlzbourg.
Pendant son absence, le ministre de la Justice Antoine Arion 1 destitue un grand nombre de magistrats hostiles au parti libéral. Cette exécution scandalise lesdeux ministres moldaves, Sleegeet Tiriakiou, qui menacent de se retirer si les décrets ne sont pas rapportés. M. Arion préfère donner sa démission et il est remplacé par M. Arghyropol, «homme sans influence et sans importance politique », dit le biographe du prince Charles.
Ce ministère 2), qui ne présente aucune garantie à l'extérieur et ne satisfait personne à l'intérieur, donne un nouvel élan à la propagande antidynastique et séparatiste en Moldavie. Steege présente sa démission le 3o septembre (12 octobre) et les hommes politiques les plus considérables conseillent au prince de constituer un ministère où tous les groupes influents du pays seraient représentés.
Mais le prince ne veut pas se séparer de ses conseillers, et dès que J. Bratiano revient de Paris, il lui confie le portefeuille des Finances (28 octobre-9 novembre 1867), et dissout les Chambres, afin que les libéraux puissent se faire une majorité (i/i3 novembre). Tiriakiou donne sa démission, ce qui provoque une nouvelle modification du cabinet et permet à Bratiano de reprendre, pour le temps des élections, la direction du ministère de l'Intérieur.
G race au système qu'il nomma lui-même «l'influence morale» et que ses adversaires ont qualifié « d'influence immorale », Jean Bratiano se fit envoyer par les électeurs une Chambre gouvernementale ; au Sénat, où les grands propriétaires disposaient d'un nombre de voix considérable, la majorité était moins compacte.
Les nouvelles Chambres se réunirent le 3/ 1 5 janvier 1868.
(1) Condamné plus tard pour détournements de fonds alors qu'il était directeur delà Caisse des dépôts H consignations après 1876.
2 I.'- ministère ;■ cette date se trouvait ainsi composé : Kticnnc Golescou, présidence et Affaires étrangères : J. Bratiano, Finances ; colonel G. Adrian, Guerre; I). Gousti, Cultes et Instruction publique ; Ant. Arion,. Justice; P. Donici, 1 ravaux publics.
l86 LA ROUMANIE CONTEMPORAIN!;
Le i3/25 janvier, le comte de Bismarck fait communiquer
au prince Charles que, d'après son opinion, la politique la plus rationnelle et la plus saine pour la Roumanie serait de se rattacher à la Russie.
Le prince Charles-Antoine écrit, en môme temps, à son fils, pour l'engager à suivre le conseil de Bismarck. « La Russie, lui dit-il, peut devenir un ami sérieux ou un ennemi dangereux de l'État roumain. Selon toute vraisemblance, l'avenir en Orient appartient à la Russie, si elle sait user avec modération des avantages qu'elle recueille, et c'est pourquoi, en dépit de tous les sentiments doctrinaires et nationaux, il est de la plus haute importance de s'allier à ce pays. » 11 ajoute: « Le plus grand danger pour la Roumanie serait une alliance entre la France et la Russie. »
Le prince, au reçu de ce conseil, fait appeler le consul 'général de Russie, baron Offenberf, et l'informe qu'il a l'intention d'envoyer à Saint-Pétersbourg une mission spéciale, composée de Mgr Melchisédek, évêque d'Ismaïl(i), et de M. J. Cantacuzène, ancien ministre de la Justice. La mission devait profiter de son séjour en Russie pour solliciter l'autorisation de faire passer les armes que la Roumanie avait achetées en Prusse par le territoire russe, le transport par l'Autriche ou parla Turquie n'étant pas possible.
En même temps, le prince écrivait au tsar la lettre suivante, où les relations religieuses qui unissaient les deux pays étaient mises tout spécialement en relief: « La puissante sollicitude que Votre Majesté Impériale ne cesse de consacrer à ses coreligionnaires de Roumanie et la haute bienveillance qu'elle a bien voulu me témoigner dans différentes circonstances m'encouragent à donnera VotreMajesté lmpérialeune nouvelle preuve de ma vive reconnaissance. La Roumanie désire avoir les meilleurs rapports avec les Etats de Votre Majesté Impériale. Je connais aussi les vœux qu'elle forme pour le bonheur de ses coreligionnaires et auxquels la sollicitude bienveillanle de Votre Majesté Impériale n'a jamais fait défaut, surtout dans les temps d'épreuve qu'ils ont traversés. Je n'ai pas cessé, depuis mon arrivée dans le pays, de faire tous mes
(1) L'évoque Melchisédek, né en 1822, avait fait ses études théolo iiïques ;i Kiew, on Russie. Après la rétrocession de la Bessarabie, il lui du évêque de Roman. Il mourut en 1892.
LE PRINCE ÉTRANGEB 187
efforts pour relever le sentimenl religieux, qui, quoique inné dans le peuple, avait été pourtant si troublé dans le dernier règne. Cette tâche, qui est une des plus belles pour toute âme religieuse, m'est facilitée par les nobles encouragements et le haut exemple de Votre Majesté Impériale (1). »
Sur ces entrefaites, le prince Charles eut un long entretien (20 janvier avec l'agent diplomatique de Serbie au sujet du traité d'alliance que lui proposait le prince Michel Obrenovitch, et le lendemain le traite fut ratifié.
De son côté, la Chambre élisait comme président M. A. Fetou 2 . un Moldave dlassi dont l'antisémitisme était des plus connus.
Le i/i3 février, un jeune Moldave, M. P. Carp, qui avait été pendant quelque temps secrétaire de légation à Paris et qui faisait partie du Comité de direction d'un journal d'opposition (3 . interpella le ministre de l'Intérieur au sujet des bandes bulgares qui se formaient en Roumanie sous la protection du gouvernement et préparaient un soulèvement dans les Balcans. Une note très vive avait été adressée de Paris au cabinet de Bucarest par M. de Moustier, note à laquelle le gouvernement roumain avait répondu en niant qu'il eût donné des encouragements aux menées révolutionnaires des Bulgares et en affirmant que les bruits relatifs à la formation des bandes sur le territoire roumain étaient une invention des ennemis de la Roumanie V|). M. Carp fit ressortir le manque de franchise du cabinet, qui, tout en se donnant l'air de s'appuyer sur les puissances occidentales qui considèrent que le maintien de l'intégrité de l'empire ottoman est un intérêt de premier ordre, n'est que l'instrument de la Russie dont toute la politique tend à la dissolution de cet empire.
Jean Bratiano répondit à celle interpellation par son pro-
1 11 11 "y avail pas trois mois que Jean Bratiano dénonçait, dans sa brochure sur le Panslavisme (Paris, 18O71. la Russie comme le plus grand ennemi de la nation roumaine el de la nouvelle dynastie.
Le 1» An. Fetou, né en l8i5, avàil fail ses études de médecineà Paris, après avoir pris son doctorat en droit à Vienne. Il employa toute sa fortune à doter des institutions de culture. Il <i-i morl en
[3 I .<• journal Tsara le Pays . dont le Comité directeur était composé de M. V Blaremberg, P. Carp etAristide Pascal. \ Cette noie fui publiée dans le Moniteur officiel.
l88 LA ROUMANIE CONTEMPORAINE
cédé habituel. Il reprocha à M. Carp de manquer de patriotisme en portant à la tribune des accusations qui ne pouvaient que donner prise aux calomnies des ennemis de la Roumanie. Il affirma hautement qu'il n'y avait absolument rien de vrai dans les bruits répandus et exprima sa reconnaissance sincère envers la France.
Et cependant, les faits reprochés au cabinet Golescou-Bratiano étaient parfaitement fondés. Le biographe du prince Charles l'avoue sans détours: « On avait laissé les Bulgares agir à leur guise aussi longtemps qu'on avait pu le faire san^ violer ouvertement les devoirs de la suzeraineté. »
Les dénégations du ministère ne trompèrent pas le gouvernement français qui protesta de nouveau. Mme Cornu écrivit au prince Charles pour lui conseiller de ne pas persévérer dans la voie où il s'est engagé. On dit qu'il songe à proclamer l'indépendance de la Roumanie ; elle ne veut pas le croire et elle le conjure de se séparer de Jean Bratiano, contre lequel elle l'a toujours mis en garde, et de se consacrer uniquement aux réformes que le pays attend de lui.
Les Moldaves, dont le concours est indispensable à Bratiano, choisissent ce moment pour exiger du gouvernement le prix de l'appoint de leurs voix. Trente et un députés (la Fraction libre et indépendante) déposent un projet de loi contre les Juifs, leur permettant de s'établir dans les communes urbaines avec le consentement des conseils municipaux, mais leur interdisant de s'établir, sous quelque prétexte que ce soit, même provisoirement, dans les campagnes, avec défense d'acquérir des immeubles à la ville ou à la campagne et de prendre en location des terres, des vignes, des cabarets, des hôtels, des distilleries, des moulins, etc. Il était spécifié, en outre, que l'Etat et les communes ne pourraient pas passer avec eux des contrats pour des fournitures.
