CHAPITRE VI

Désordres à Bucarest. - Arrivée des conservateurs au pouvoir. Cabinet Lascar Catargi.

C'est ce moment (10/22 mars),où toutes les passions étaient excitées contre le souverain que les journaux n'appelaient plus crue « le prince allemand » et contre le cabinet prussien qui intervenait si brutalement dans l'affaire des chemins de fer en laveur des actionnaires allemands, que la colonie allemande de Bucarest choisit pour se réunir, sous la présidence du consul de Radovitz, en un banquet à la salle Slatinéanou pour fêter l'anniversaire de la naissance de l'empereur Guillaume. Étant données les circonstances, les sympathies bien connues de la population pour la France (1) et son deuil au lendemain de la signature d'une paix qui enlevait à la nation sœur deux provinces (2), cette manifestation de la colonie allemande ressemblait à une provocation. Personne ne songea à l'empêcher. On pourrait croire que, des deux côtés, on se dit que ce serait peut-être là l'occasion d'en finir.

Un mot d'ordre habilement répandu par l'opposition lut suffisant pour ameuter toute la jeunesse des écoles et de

m Le Românul du 17 février (1- mars) avait paru encadré de noir.

i DansTedTscoursV'il Prononça le 24 février (C m» à la Çhainhre à P.onos de raiïaire Strousberg, J. Bratiano s écriait : « Si, pa. ' Ci» nuisance du gouvernement de Berlin venait a I em- ToZ î „où aC«l" "c'Vcr le coupon, H faut qu'oç i sache ..,.,, 1 ;«c rwaa nnp dolte mas nue nous payons un tnbut

rnip ninm no navo s pas une ucue, mena i>-»^ r j

sympathies pour La France ne feront que croître .. »

nombreux faubouriens, A peine les membres de la colonie et le consul général avaient-ils pris place à table, qu'une grêle de pierres faisait voler les vitres en celais. Puis la i'oule, envahissant l'escalier, pénétrait dans la salle, renversait la table et menaçait les Allemands. La police avait, laissé l'aire.

Le prince, prévenu de ce qui se passe par un de ses aidesde-camp, envoie chercher le président du Conseil et le préfet de police. On ne les trouve nulle part. Dans les rues, les réverbères oui été éteints et des bandes se répandent dans les rues principales en criant: « Vive la République ! Au Palais ! 0

Le général Solomon, qui commande la division de Bucarest, lait sortir les troupes. Le président du Conseil arrive àcc moment cl essaiede s'y opposer, « car il redoute que le sang ne soil verse ; mais le général ne veut rien entendre, il l'ait barrer toutes les rues qui conduisent au palais et somme la foule de se disperser.

Devant l'attitude énergique des troupes, les émeutiers se retirent. Le désordre avait duré deux heures. La salle Slatinéanou est dégagée, les membres de la colonie allemande peuvent rentrer chez eux et le ministre Calimaki-Catargi ramène M. de Radovitz dans sa voiture.

Pendant ce temps, sans même demander à Ion Ghica sa démission, le prince Charles fait appeler le prince Dém. Ghica et h' charge de constituer un nouveau ministère. Le prince Ghica se récuse : il a élé mêlé de trop près à l'affaire Strousberget il craint de manquer de l'autorité nécessaire pour faire face aux difficultés du moment.

A une heure du matin, le premier ministre Ion Ghica se présente enfin au Palais. Dès les premiers mots, « le prince acquiert la conviction qu'il n'est pas complice des auteurs de la démonstration, comme il l'avait craint, mais qu'il a perdu la tête en présence de la situation et n'a pas eu le courage d'intervenir énergiquement et de réduire le tumulte. Le préfet de police, qui n'était pas animé d'intentions loyales, a eu ainsi libre jeu (1) ».

L<- prince demande à Ion Ghica -a démission et lui l'ail sa-

1 Noies sur lu vie du roi Charles de Roumanie, vol. II. 1». -\, édit. française.

voir que le lendemain matin il convoquera la lieutenance princière de 1866 pour lui remettre le gouvernement.

Cette fois, le prince doit sortir de la situation critique et intenable dans laquelle il se trouve. Ou les « éléments énergiques » sur lesquels son père lui a recommandé de s'appuyer consentiront à le soutenir, ou il ne lui reste plus qu'à abdiquer.

Le lendemain, n/23 mars, à 10 heures du matin, le prince fait, en effet, appeler M. Dém. Stourdza et le charge de convoquer au Palais les membres de l'ancienne lieutenance princière. A 11 heures et demie, MM. Lascar Catargi et N. Golescou se font annoncer (1). Ils sont reçus aussitôt et le prince leur annonce qu'il veut déposer entre leurs mains le gouvernement qu'il a reçu d'eux il y a cinq ans.

Tous deux le conjurent d'abandonner cette résolution. Lascar Catargi, — que le prince a tenu éloigné des affaires depuis le commencement de son règne, — expose au souverain les malheurs qu'il va déchaîner sur la Roumanie en abdiquant. Finalement, l'un et l'autre se refusent à assumer une pareille responsabilité devant le Parlement et devant le pays.

Le prince finit par céder si on lui garantit la constitution d'un ministère qui soit en état de faire voter le budget et de résoudre la question des chemins de fer.

Les deux anciens régents se retirent pour aller consulter les députés. Une grande effervescence règne dans la ville. Toute la garnison est consignée, les abords du Palais sont occupés militairement. A la Chambre, les députés se réunissent en séance secrète et écoutent les explications de Lascar Catargi. Une discussion d'une violence inouïe s'engage et se prolonge sans résultat jusque très avant dans la soirée. A minuit, Lascar Catargi revient trouver le prince et lui déclare qu'il est prêt à former un cabinet qui assumera sur lui la responsabilité de la situation et garantira le maintien de l'ordre, à la condition qu'on lui accorde un décret de dissolution. Le prince accepte et le lendemain malin, 12/24 mars, les nouveaux ministres (2) prêtent serment. Ils se présentent le môme jour

(1) Le général Haralamb était absout de Bucarest.

(2) Le nouveau cabinet était ainsi composé : Lascar Catargi, présidence du Conseil cl Inférieur; N. Krétsoulescou, Justice et, par intérim. Travaux publics : général Ch, Tell, Cultes et Instruction publique : (\.

à la Chambre; mais, comme ils s'y attendaient, la majorité leur refuse sa confiance. La discussion dure deux jours, violente, passionnée, tumultueuse i), et se termine par le vote d'une motion de blâme à laquelle le ministère riposte en dissolvant la Chambre. L'opposition essaie de troubler Tordre, mais des mesures énergiques ont été prises et les éléments de désordre en sont réduits à exhaler leurs rancunes dans les colonnes des feuilles antidynastiques.

Le prince a expliqué son plan dans une lettre qu'il a adressée à l'empereur d'Allemagne, le 4 avril :

« En présence de la situation difficile et surtout delà grande calamité financière, je devais pousser les choses à l'extrême pour secouer les bons éléments dans leur apathie. C'est pourquoi je convoquai la lieutenance princière, des mains de laquelle j'avais pris les rênes du gouvernement en 1866, pour les lui remettre de nouveau.

« Effrayées par ce danger pressant, toutes les fractions conservatrices se sont réunies et ont constitué le nouveau ministère. Aujourd'hui, c'est une question d'honneur pour moi de soutenir de toutes mes forces les hommes qui sont résolus à préserver le pays de complications sérieuses et de mener à bien avec eux les réformes nécessaires. Si ces réformes ne peuvent pas être réalisées, même avec de tels hommes, alors le pays est irrémédiablement perdu.

« On ne peut pas se dissimuler que la situation est très sérieuse et que la réalisation d'un état de choses meilleur est entravée par les plus grosses difficultés ; l'avenir s'étend devant moi dans une obscurité impénétrable. Mais plus grand est le danger, moins on doit laisser tomber son courage (2). »

Le prince Charles, dans les lettres qu'il adresse à celte époque à ses illustres parents, reprend, sans le vouloir, les arguments que son prédécesseur le prince Couza invoquait

Costa-Forou, A/faire* étrangères; P. Mavrogheni. Finances. — Le général Florescou ae prit le portefeuille de la Guerre que le surlendemain. Le '28 octobre 9 novembre). M. lépuréanou entra dans le cabinet comme ministre de la .lu-lice.

1 C'esl dans une de ces séances que Jean Campinéanou — plus tard ministre des Affaires étrangères — déclara qu'il saluait avec joie l'abdication du prince Charles dont !<• règne serait un malheur pour la Roumanie. Voir le Românul du 2 14 octobre 1871).

Votes sur la vie du roiCharles de Roumanie, t. II. pp. 78 et 79.

dans ses noies à la Sublime Porte ou dans les circulaires qu'il faisait parvenir aux puissances garantes. Couza, pour n'avoir pas voulu s'appuyer franchement et sans réserve sur le parti conservateur, le prince Charles, pour avoir éloigné systématiquement ce parti des affaires, étaient arrivés au môme résultat. L'un et l'autre, ils avaient contribué à créer ce trompel'œil de libéralisme qui n'avait abouti qu'à troubler toutes les classes de la société. Couza était sorti d'embarras en faisant le coup d'État du 2/14 mai, c'est-à-dire en substituant au régime électoral restreint institué par la Convention de Paris, le suffrage universel. Il remplaçait un mensonge par un autre, mais il mettait fin aux querelles des partis en les noyant dans la masse des électeurs incultes qu'il avait appelés au droit de vote. Un coup d'Etat qui n'est pas appuyé sur une force militaire absolument sûre n'a pas de lendemain. Couza vit se coaliser contre lui les chefs des groupes qui se disputaient la veille un pouvoir auquel ils devaient maintenant renoncer; ils entraînèrent l'armée à leur suite et renversèrent le prince.

En se remettant entre les mains des conservateurs, au lendemain du 10/22 mars, le prince Charles savait qu'il pouvait compter sur l'armée. Quelques-uns des amis de Lascar Catargi — les anciens ministres Iépouréanou et Carp entre autres — étaient partisans d'une modification de la Constilution (1). Catargi s'y refusa, soit qu'il redouta d'entrer dans la voie qui avait conduit Couza à sa perte, soit qu'il se crut lié par l'engagement qu'il avait pris en 1866. Il préféra continuer le mensonge électoral sur lequel on avait vécu jusqu'alors.

Ce système, qui consiste à faire élire, sous la pression des préfets, les candidats du ministère, devait donner des résultats plus pratiques à M. L. Catargi qu'à tout autre. Il y avait, pour la Chambre, quatre collèges qui élisaient chacun un certain nombre de députés. Le premier collège, celui des grands propriétaires, ne donnait ses voix qu'à des conservateurs ; le second, composé de moyens propriétaires, votait à peu près comme le premier; le troisième, celui des villes, était

(1) Le groupe conservateur d'Iassi. sur la proposition de ses chefs, le prince Gr. Stourdza et M. Iépouréanou. rédigea un projet de modification de la Constitution, auquel le groupe de In Junimea adhéra snns en partager toutes les vues, el qui fut présenté à la Chambre.

LE PRINCE ÉTRANGER 23l

plutôt acquis aux libéraux de toutes nuances ; quant au quatrième, celui des paysans, il élisait les candidats que les souspréfets avaient désignés à son choix. Pour le Sénat, il n'y avait que (Unix collèges : le premier, compose de grands propriétaires terriens, était naturellement acquis aux conservateurs : le second, composé des plus grands propriétaires d'immeubles urbains, pouvait donner quelques voix aux libéraux. Pour obtenir de solides majorités, il suffisait à M. Catargi de ne pas permettre aux partis avancés de troubler Tordre et on le savait décidé à faire respecter les lois dans toute leur rigueur.

Le prince Charles, dès son arrivée, avait confié le pouvoir aux libéraux avancés, à des hommes animés sans doute des meilleures intentions et du plus ardent patriotisme, mais plus connus comme agitateurs que comme hommes d'État. N'ayant pas de parti, ils devaient se servir du pouvoir pour s'en créer un et ils espéraient le fonder autour d'une grande idée nationale. Cette idée répondait au secret désir du souverain ; de là, la confiance qu'il leur accorda ; de là, l'agitation qui dura tant qu'ils restèrent aux affaires ; de là aussi, les désillusions et les rancunes qui se firent jour quand le prince reconnut qu'il devait ajourner la réalisation de ses projets et donna vigoureusement un coup de barre à droite. On avait perdu cinq ans en d'inutiles tentatives. Le pire, c'est que, pour les conservateurs, la situation, en 1871, était loin d'être aussi a\ antageuse qu'en 186G. A cette époque; ils auraient pu constituer un parti au sein duquel ils eussent appelé tous les éléments d'ordre, et, comme ils pouvaient disposer, sans recourir à aucune pression, de solides majorités dans les deux Chambres, ils auraient pu s'occuper de suite des réformes que le pays attendait depuis si longtemps. Rejetés clans l'opposition, ils n'employèrent leurs efforts qu'à renverser les cabinets qu'on leur imposait, pendant que leurs adversaires les dénonçaient à l'opinion publique comme hostiles au nouvel état de choses, hostiles à la dynastie, hostiles aux idées libérales.

L<i parti conservateur n'avait jamais su se mettre en contact avec le peuple. Il ne tenait pas de réunions publiques et il n'avait pas de journaux, tandis que les Rouges remuaient les masses depuis 1857. ^s n'avaient que deux hommes, C.-A. Rosetti el Jean Bratiano ; le premier fonda le Romùnul,

23f> LA ROUMANIE CONTEMPORAINE

le second so répandit en discours dans les réunions populaires et à la I ri bu ne parlementaire. Ils firent quelques adeptes, el en formèrenl des journalistes et des tribuns. Le peuple n'entendait (pieux, ne pensait que par eux. Tous ces esprits simples acceptèrent les yeux fermés la légende qu'on créa à leur intention el à la propagation de laquelle Rosetti contribua dans son journal avec autant d'habileté que de persévérance. Jean Bratiano était l'initiateur de toutes les grandes idées de progrès, de liberté et d'indépendance. C'était grâce à lui que le protectorat russe avait disparu en 1848, que la France avait pris la défense des intérêts roumains en i856, que les divans ad hoc avaient volé la réunion des deux Principautés en 1857, que l'union avait été réalisée en 1860, qu'un prince étranger avait été appelé sur le trône en 1866. C'est lui qui allait donner à la Roumanie l'indépendance et peut-être plus si on ne l'avait pas éloigné des affaires pour remettre le pouvoir entre les mains des boïars, ces ennemis jurés du peuple el de la liberté.

Toute une génération fut élevée dans cette adoration de Jean Bratiano et celte haine des boïars. Rosetti ne perdait pas une occasion d'exalter son ami dans le Românul et de présenter le parli de Lascar Catargi comme une classe de privilégiés, descendants des fanariotes d'odieuse mémoire. Quant aux boïars amis de Rosetti et de Bratiano, on les élevait aux nues.

Or, il y avait longtemps qu'il n'y avait plus de classes privilégiées en Roumanie. Autour de M. Lascar Catargi s'étaient groupés des hommes d'ordre, toute l'ancienne classe dirigeante, cela est vrai, mais aussi des hommes nouveaux sortis du peuple, ayant fait de fortes études à l'étranger, comme Costa-Forou, Boérescou, Maïorescou, et même d'anciens chefs du mon veinent de 1848, comme le général Tell. Ils avaient tous voté, sans aucune arrière-pensée, la Constitution ultra-libérale de 1866 et élaienl décidés à la respecter. Mais ils étaient également résolus à maintenir l'ordre. En cela seulement leur programme se différenciait de celui des groupes avancés. 11 est juste d'ajouter que sur le terrain de la politique extérieure ils ne voulaient s'aventurer que lentement el avec prudence. Ils appréciaient les avantages que la Roumanie avait retirés du traité de Paris ; ils étaient recon-

Baissants à l'Europe d'avoir consenti à consacrer l'union des deux Principautés ei d'avoir reconnu le prince étranger que les Roumains s'étaient donné, el ils se seraienterus coupables envers leur pays de risquer ce qu'on avait acquis au prix de tant de sacrifices en des aventures où tout pouvait sombrer.

Le prince Charles, après cinq ans de règne et diverses tentatives qui n'avaient l'ait que prolonger l'agitation, écrivait à son père au sujet de ses nouveaux ministres : « Chacun d'eux pris à pari est un homme de poids, ayant déjà joué un rôle dans la politique. Ce sont des hommes d'un caractère ferme, qui ont prouvé dans des heures difficiles qu'ils mettent les véritables intérêts du pays au-dessus d'une vaine popularité. 11 est digne de remarque que la majorité d'entre eux étaient les plus fidèles partisans de Gouza, ce qui en son temps m'a été représenté comme un crime par leurs adversaires. Il se révèle aujourd'hui que ceux qui étaient dévoués à mon prédécesseur me sont également dévoués ; ils prouvent par là qu'ils sont les champions du principe monarchique et qu'ils n'ont pas plus voulu se prêter à ce que je fusse renversé par une révolution qu'ils n'ont pu adhérer autrefois à la chute de Couza.

« Le cabinet actuel réunit les éléments conservateurs des deux nuances: ceux qui étaient pour et ceux qui étaient contre le 11 2.3 février. Lascar Catargi et Mavroghéni sont des hommes pleins d'honneur et de droiture. Costa-Forou et Tell sont sortis du peuple ; le dernier a pris part au mouvement de i848 et s'est prononcé contre le prince étranger en 1866. parce qu'il était d'opinion que ce prince n'apprendrait jamais à connaître le pays à fond et ne posséderait ni sa langue ni sa religion. Aujourd'hui, il est mon ministre des Cultes et m'a déclaré lors de son entrée dans le ministère que jamais aucun prince n'a connu 1g pays d'aussi près que moi, ni plus respecté l'Église. X. Ivrétsoulescou, mon ministre actuel de la Justice et par intérim des Travaux publics, est un homme très honorable ; il a été arrêté dans la nuit du n/23 février 1866 comme ministre président de Couza. Depuis lors, il s'est tout à fail retiré de la vie politique; mais quand il vit que je songeais à abdiquer, il accourut auprès de moi pour me conjurer d'abandonner ces pensées et se mit à mon entière disposition. Le ministre de la Guerre, le général J. Florescou, était déjà, du temps de Couza, et a été plus particulièrement

après le 1 1/23 février, la cible du parti rouge qui l'a dénigré de louies les façons. Dans l'organisation de l'armée, il commil au début cette erreur de tout tailler sur le patron français, mais il est aujourd'hui revenu de celte manie. Ouclle différence entre ce ministère-ci et celui de l'hiver dernier ! Aujourd'hui, j'ai des hommes qui tiennent avec courage et énergie le gouvernail de l'Etat; j'avais alors des ministres qui se laissaient ébranler parles discours de chaque député (1). »

(1) Noies sur la vie du roi Charles de Roumanie, t. H, pp. 87-88.