CHAPITRE III

L'alliance austro-allemande. - Divergences entre C -A. Rosclti et J. Braliano. - Inauguration de la statue d Etienne le t.ianu.

Deux courants existaient dans le parti libéral, l'un représenté par J. Braliano, l'outre par C.-A. Rosetti,qu. avart des idées beaucoup plus pratiques que Dém. Braliano.

Jean Braliano, pour conserver le pouvoir, avait livre le pays aux grands électeurs. Les préfets étaient de véritables sairapcs et le président du Conseil une sorte de grand l vmr uue toute contradiction exaspérait. Les ministres étaient choisis parmi les plus soumis du parti. Et cependant, pour faire passer les lois les plus simples, ce premier ministre omnipotent en était réduit à subir toutes les volontés de sa majorité, qu'une soif d'affaires avait saisie. Le rachat des chemins de fer avait déjà excité les appétits. On citait un ministre qui avait gagné deux millions dans celle opération. La vente pm annuités de grandes terres en Dobrodja avait été une nouvelle occasion de marchandages. La création de la Banque nationale fui également uneaffaire merveilleuse pour les amis du gouvernemental réalisèrent en quelques jours des bénéfice! énormes. D'autres affaires furent créées, le Crédit mobilier la Société de construction. Le monde politique «fut m proie à une rage de spéculations. J. Braliano essuya de résister au commencement; il fut débordé el il ne lui resta qn à céder ou à se retirer. Il céda.

C'est alors que C.-A. Rosetti lui offrit un moyen de sort, i de cette impasse. Le directeur du Românul, vieux républicain rallié lui aussi àla monarchie constitutionnelle, ne comprenait pas qu'un parti libéral put exister s'il n'élail pas Iran-

chement démocratique. La loi électorale et les dispositions de la Constitution de 1866, avec leurs collèges restreints, mettaient le gouvernement à la merci d'un petii nombre d'électeurs influents. Pour devenir maître «les scrutins, il suffisait d'étendre le droit de vote ei de noyer les électeurs indépendants et les politiciens sans scrupules dans la masse des électeurs sur lesquels la pression de l'administration peut s'exercer toute-puissante. On aurait ainsi des majorités dévouées, avec le concours desquelles il serait facile de réaliser rapidement des réformes. On n'aurait plus à lutter avec les vieux partis, ni à subir les conditions de partisans pleins d'exigences : on organiserait une forte démocratie et on appliquerait tous ses efforts à la rendre digne de la confiance qu'on avait en elle.

Jean Bratiano hésitait. Il se rendait compte que, si le système préconisé par Hosetti assurait la majorité à celui qui présiderait aux élections, il mettrait le souverain dans une situation beaucoup plus avantageuse vis-à-vis des partis. Actuellement, le roi était obligé de compter avec les libéraux qui étaient organisés pour les luttes électorales et qui, dans l'opposition, étaient en mesure de s'imposer par l'agitation qu'ils savaient créer et entretenir. Une fois qu'on aurait dé- Iruil les collèges restreints, le premier homme politique venu, que le roi appellerait aux affaires, pourrait se faire aisément des majorités et gouverner sans que rien vînt le troubler.

En octobre 1879, un grand événement s'était produit en Europe. L'Allemagne avait conclu un traité d'alliance avec L'Autriche-Hongrie, alliance dirigée à la fois contre la France et contre la Russie. De quel côté se tournerait la Roumanie?

La question ne se posa pas tout de suite. Le monde politique roumain était tout entier alors préoccupé par la question Israélite, puis survint la question du Danube. Ce n'est qu'en janvier 1881 qu'un article parut dans une feuille autrichienne, la Deutsche Bévue, sous la signature de M. T. Maïorescou, dans lequel étaienl exposées loules les raisons qui Faisaient ;i In Roumanie un devoir «le se rattacher à la polit i< pie ;tuslro-allemande.

.M. Maïoresco appartenait à un petit groupe politique (1),

1 Ce groupe, issu de la Société littéraire moldave Junimea la .l<-nnesse . .1 pris !c nom de groupe junimiste. Ses membres les plus

composé d'hommes instruits, ayant l'ait leurs ('ludcs en Allemagne, très sincèrement libéraux, mais franchement hostiles aux procédés de gouvernement qne le parti libéral avait introduits dans le pays. Ils s'étaient toujours prononcés en laveur d'une modification de la Constitution et avaient groupé autour d'eux un certain nombre de jeunes gens qui partageaient le mépris de leurs chefs pour les mensonges constitutionnels el toute cette ferblanterie de l'arsenal de 18^8 dont le vain étalage n'avait eu pour résultat que de permettre à un petit groupe de sectaires d'entretenir une agitation dangereuse et de retarder indéfiniment toutes les réformes utiles. Les Junimistes se présentaient donc avec un programme de réformes rationnelles en opposition avec les réformes superficielles el incohérentes des libéraux. Comme les chefs de ce groupe avaient tous trois fait partie du cabinet lépouréanou ou du cabinet Lascar Catargi, les junimisles se rattachaient en quelque sorte aux conservateurs ; mais ils se gardaient de se confondre avec ce parti dont les principaux personnages leur paraissaient imbus d'idées, non pas rétrogrades, mais pas assez modernes, en dehors des hautes spéculations politiques, pleins de préjugés nationaux, craintifs dans les questions extérieures et peu capables de comprendre les besoins nouveaux de l'État roumain et d'adopter des solutions scientifiques.

En dehors de ce groupe, un autre homme d'Etal, M. Dém. Slourdza, partageait la manière de voir des junimistes relativement à la nécessité qu'il y avait pour la Roumanie de se rapprocher de l'alliance austro-allemande. Ancien partisan de Ion Ghica et, commeHel, ouvertement hostile à la Russie, il ne s'était réconcilié avec le parti libéral que pendant la campagne que l'opposition de toutes nuances organisa après 1871 contre le prince el son cabinet conservateur. Il lit partie du premier cabinet J. Bratiano en 1876, mais se retira dès qu'il vil qu'on négociait avec la Russie el il se prononça contre toute participation delà Roumanie à la guerre. Il était regardé comme le plus irréductible adversaire de la politique russe et il sembla tout naturel qu'il fût partisan de la politique austro-aile ~ mande, puisqu'un des principaux points de cette politique était

influents sont MM. T. Maïorescou, P. Carp, Th. Rosetti, M. Ghermani, Al. Marghiloman, J. Negruzzi, C. ArionetP. Missir. Il a reconnu comme chef M. P. Carp.

de s'opposer aux projets de la Russie dans la Péninsule balcanique. Mais lorsque G.-A. Rosetti appril qu'il était question de confier le portefeuille dos Affaires étrangères à M. Dém, Stourdza, qui, jusqu'alors, n'avait été que ministre des Finances ou des Travaux publics, il eut la perception nette (pie l'on voulait entraîner son parti dans une alliance qu'il se refusait à croire utile au pays cl qui répugnait aux sentiments d'affection et de reconnaissance qu'il avait pour la France. Il tenta de convaincre J. Bratiano qu'il était préférable d'abandonner le pouvoir. Bratiano équivoqua. Il n'était pas question d'entrer dans l'alliance des puissances centrales, mais de se pendre ces puissances plus favorables. Rosetti ne céda pas. M. Dém. Stourdza fut nommé ministre des Affaires étrangères le 1 i3 août 1882. Le lendemain, 214 août, Rosetti annonçait dans le Românul qu'il se retirait de la vie politique. Cette retraite décida Jean Bratiano à donner à son ami une satisfaction qui l'empêchât de rompre avec le parti libéral, il consenti! enfin à modifier la Constitution.

Les adversaires du gouvernement étaient alors les conservateurs, le groupe des libéraux sincères et celui des libéraux purs. Le parti conservateur, dont M. Lascar Catargi était toujours le chef incontesté, avait vu, depuis 1876, beaucoup de ses membres l'abandonner pour passer avec armeset bagages dans le camp ennemi. Aux uns, J. Bratiano avait donné de grasses fonctions, aux autres des postes importants à l'étranger. Le parti, malgré ces défections, comptait encore de nombreux adhérents dans le pays, mais il n'avait guère de cohésion et manquait de disciplineel d'organisation (1). Les libéraux sincères étaient de riches propriétaires, sortis du peuple, que les procédés de gouvernement de J. Bratiano avaient jetés dans l'opposition. Leur chef, M.Cr.Yernescou, avait présidé aux élections de lisjGet il n'avait pas pardonné à ses collègues d'alors d'avoir influencé les électeurs pour se former une majorité

1 \n mois '!'■ janvier 1882, tes junimistes s'étaient séparés des conservateurs! qui se montraient hostiles aux idées émises par M. T. Maïorescou relativement ;i la politique extérieure H ils s'étaient quelque peu rapprochés de J. Bratiano, qui lui-même tendait à rompre avec les éléments les plus avancés de son parti. M. P. Car}) rut nommé ministre plénipotentiaire à "S* i « - 1 * 1 1 * - , cl en celle qualité, il rendit y -<>n pays de grands services en jetant I'-- bases de l'entente que .J. Bratiano consacra, en i883, ;i Gastein.

35o la ROI MANIE CONTEMPéBAINE

dont le premier acte avait été de l'évincer du minière. Ce î™ „,, nombreux, avait en somme plus d'affinité avec Ko^rvateurs qu'avec le, libéraux. Aussi dés qu ... .,,,,, vent que le gouvernement projetait de modifier la Cous binon M. L. Catargi et M. G. Vernescou résolurent-ils d un.p

vernement se proposait de Caire subir a la loi «^tard^Ito galnitchanou, N.Iouescou et N.Blaremberg J^rjJJ Pappui de leur éloquence. On vit alors, pour la première lois les conservateurs paraître dans les réunions pu bbqu s se lancer dans la mêlée à côté de leurs nouveaux amis, les l,b, -

Tuteurs Pour la Constituante ^«T** pour la fin d'avril .883. La lutte fut ardente dans tout le IZ ; mais la pression du gouvernement fut s. for e qu , In y eul que » candidats de l'opposition élus V™£9^£ contre .34 candidats officiels et 12 pour le Sénat contre 5o candidats officiels. « Les moyens d'ingérence illcgab. , d'arbitraire dont dispose le gouvernement, écrivait M. De . Bratiano le lendemain du vote, rendent en grande partie .1 «- ToL la liberté des élections. » Le frère du P-or — avait posé sa candidature à Pitesci, à Craiova et a Ploesh l ., . partout on loi avait suscité un concurrent officiel qui a a I Naturellement été élu. Quand vinrent les elecUm. pou. b Sénat le comité gouvernemental proposa la candidature du vieux démocrate \ Pitesci et le fit élire Dém. gj-^t dîna cet honneur et refusa d'entrer dans le Sénat pa. a volonté des ministres qui lui avaient fait fermer les portes de la Chambre des députés. • „•„ iour

I a cession fut ouverte le 10/22 mai. Dès le premier jour, doiue députés et sénateurs de l'opposition donnèrent leur SiT» entôt suivie de trois autres (1, ce qu,, avec ce le de Dém Bratiano, portait à seize le nombre des démissions. Le g bernent restait donc en présence d'une major, b, ecra- Lie dans .les deux Chambres, pu.squ .1 ny avait plus

(0 Les douze premiers "ff*>— .étaient: ^Lascar Catargi, général Ch. Tell, ^f^^^Z^eXh^oveU^Gr. Pau

loman/lTariou Isvoranou et M. Bounléanou.

que les liuil opposants, qui, moins intransigeants que leurs collègues, avaient refusé de les suivre dans leur retraite. Malgré cela, la révision ne se lit pas toul de suite. Les divergences d'opinion étaient profondes entre J.Bratiano et G.-A.Rô"

setti, qui disposait d'un fort contingent cl espérait imposer le collège unique. Pour remplir le vide des séances, on ne trouva lien de mieux que de donner aux Chambres un double caractère, celui d'Assemblées constituantes et celui d'Assemblées ordinaires. Pendant qu'on négociait dans les bureaux au sujet de la revision, en séance publique on votait des lois. L'été arriva, et, dans les premiers jours de juin ,1a session fut close.

Le 5 17 juin, eut lieu à lassi l'inauguration de la statue d'Etienne le Grand. Le roi assistait à la cérémonie et y prononça un discours. D'autres discours furent prononcés par MM. Dém. Stourdza, G. -A. Rosetti, N. lonescou, B.-P. Hajden, X. Ganéa et J. Negruzzi. Le lendemain, un grand banquet tut présidé par le roi et donna lieu à de nouveaux discours cl à d'interminables toasts. Dans un élan d'enthousiasme en somme bien compréhensible, un député, M. Pierre Gradishtéanou, fit allusion aux provinces roumainesqui sont sous la domination de l' Autriche-Hongrie. Buvant à la santé (Ui* «absent- . il ajoutait : « Ils sont de cœur avec nous ; ils vous aiment, Sire, autant que nous tous, car ils voient en Votre Majesté, non pas le roi de la Roumanie, mais le roi des Roumain-, cl c'esl avec leur concours que Votre Majesté reconquerra les pierres précieuses qui manquent encore à la couronne d'E tienne le Grand. » Ce toast, reproduit dans un journal de Bucarest qui en avait exagéré les termes (2), éveilla les susceptibilités de l'Autriche-Hongrie. Des éclaircissements

(1) Etienne le Grand avait régné en Moldavie au xve siècle et il avait lutté victorieusement pendant quarante ans contre les Turcs ctles Polonais. La statue qui fut inaugurée en juin i883 est l'œuvre du sculpteur français Fremiet.

L'Indépendance roumaine, en rendant compte du banquet, avait dit que M. P. Gradishtéanou avait bu « aux provinces sœurs de la Roumanie, ;'i la Bucovine, à la Transylvanie et au Banat qui, malheureusement, manquent aux fleurons de la couronne royale, mais qui n'y manqueront peul être pas toujours ». Le correspondant du journal ajoutait : Le i"i s'est levé et a choqué son verre contre celui de M. P. Gradishtéanou; puis, lui serrant la main avec un sourire, il a quitté la salle au milieu des applaudissements des cinq cents convives. »

furent demandés au gouvernement roumain qui s'empressa de faire publier dans le Moniteur officiel un communiqué où il était dit que les paroles de M. P. Gradishtéanou avaient été en partie exagérées, en partie inexactement reproduites, H qu'elles avaient été prononcées, par surprise, par une personne qui n'avait aucun caractère officiel à la cérémonie. Le communiqué ajoutait: « Si chaque citoyen aimant vraiment son pays doit regretter toute parole irréfléchie qui serait de nature à troubler les bonnes relations internationales, surtout avec les puissances voisines, même quand cette parole est dite par une seule personne, le gouvernement ne peut que désapprouver, de la manière la plus énergique et par la voie officielle, de telles manifestations et dételles tendances, d'où qu'elles viennent, et desquelles le bon sens de la nation a d'ailleurs fait justice. »

Le conflit qui existait à ce moment entre l'Autriche-Hongrie et la Roumanie rendait cet incident tout particulièrement irritant. On trouva à Vienne que le communiqué avait été quelque peu tardif et insuffisant. Le ministre des Affaires étrangères, M. Déni. Stourdza. fit donc remettre au cabinet de Vienne une note plus explicite pour affirmer la sincérité du gouvernement roumain qu'on semblait mettre en doute.

« Le gouvernement, disait la note, n'a jamais eu une attitude qui puisse faire croire à des tendances hostilesàla monarchie austro-hongroise. En effet, ce n'est pas d'aujourd'hui ([ue le gouvernement condamne toute excitation illégale pouvant être dirigée contre la sécurité et la tranquillité des Liais voisins, conséquemment aussi contre des provinces austrohongroises et qu'il a toujours donné un désaveu formel à ceux qui ont pu attribuer au roi un titre provoquant de légitimes susceptibilités. »

Cette note ainsi que le communiqué qui l'avait précédée lurent vivement critiqués par l'opposition, qui reprocha à M. D. Stourdza d'avoir présenté des excuses, ce que tout autre ministre, à quelque parti qu'il appartînt, aurait fait à sa place. Mais le gouvernement eut le tort de se venger mesquinement sur le directeur de Y Indépendance roumaine, un Français, M. Emile Galli, qui avait reproduit le compte rendu de son correspondant d'Iassi, sans même supposer qu'il renfermait

LE ROYAUME l>K ROUMANIE 353

une version exagérée du toasl en question. Il fui expulsé (1). Au mois d'août, leroide Roumanie se rendit à Berlinpour assister, eu qualité de parrain, au baptême <lu fils du prince royal de Prusse. En rapprochant ce voyage de celui du roi Milan à Hambourg, l'opinion se forma que ces déplacements des souverains des deux États indépendants du Danube, immédiatement après l'entrevue des deux empereurs à ïschl et lorsque la question du Danube venait d'entrer dans sa phase décisive, devait avoir une portée politique. Le fait que le roi de Roumanie et le roi de Serbie, en rentrant dans leurs Etats, s'arrêtèrent à Menue el rendirent visite à l'empereur François-Joseph confirma ces suppositions que la Neue Freie Presse résumait en ces quelques lignes: « On parle déjà de l'alliance de la Roumanie avec l'Allemagne et l'Autriche et les journaux commentent ce l'ail. Ce qui n'est aujourd'hui qu'une supposition peut devenir demain une réalité. »

A peu de jours d'intervalle, Jean Bratiano se rendait à Vienne où il avait, le i\ septembre i883, une longue entrevue avec le comte Kalnoky, et, le 26, il se rencontrait avec le prince de Bismarck à Gastein.

Les Chambres reprirent leurs séances le 13/27 octobre. Le lendemain, C.-A. Bosetti, qui avait été élu président à une grande majorité, donnait sa démission, en accentuant qu'il considérerait comme une insulte que la Chambre refusât de l'accepter. La rupture était donc complète cette fois entre lui et Jean Bratiano, qui sans doute n'avait pas tenu les engagements pris et élail allé plus loin qu'il n'avait promis à son ami de le faire.

En effet, interpellé le 29 octobre (11 novembre) par un membre influent de ta majorité, M. An. Stolojanou, sur les résultats de son voyage à Vienne et à Gastein, le premier minisire répondit qu'il rapportait la paix et qu'il serait dorénavant à côté de ceux qui veulent la maintenir contre ceux qui vou-

1 A In même époque, le général Brialmont, que le gouvernement roumain avait chargé d'établir le plan des fortifications à élever entre Focshani et (lalatz, ainsi que celui du camp retranche de Bucarest, vint on Roumanie sans avoir demandé de congé. L Indépendance roumaine signala sa présence à Bucarest. L'Autriche s'émut et lit des remontrances ;i Bruxelles. Le roi Léopold mit aussitôt le général Brialmont « en non-activité par mesure d'ordre ». On a prétendu que cette divulgation fut la cause véritable de l'expulsion de M. Galli.

Damé 23

draienl la troubler- C'était déclarer, ;mssi clairemenl que possible, que la Roumanie étail entrée dans celle « Ligue de la paix - qu'on nomme plus communément la Triple-Alliance.

Ce rapprochement de la Roumanie du groupement des puissances centrales était en quelque sorte imposé par les circonstances. L'opposition le niait par esprit de parti. Rosclti l'admettait à la rigueur, et il était trop fin politique pour ne pas l'admettre ; mais ce qu'il ne pardonnait pas à J. Braliano, c'est de n'avoir pas laissé à d'autres le soin de s'entendre avec le prince de Bismarck et d'avoir accepté cette mission plutôt que de renoncer au pouvoir.

Le grand tort de Jean Braliano fut de n'avoir pas préparé les esprits à cet acte politique considérable et d'avoir agi en cela, comme en toute chose, par surprise et par ruse. Il ne lui déplaisait pas d'avoir l'air d'être seul à comprendre les grande intérêts du pavs et de se présenter aux yeux de l'étranger comme l'homme indispensable >ans lequel les engagement pris ne pourraient être tenu-.