CHAPITRE XXV

étrangère, entre Je bel esprit des Sévigné et des Deffand et cette impératrice qui ne savait pas signer son nom, entre Je raffinement des éJégances françaises et cette mari torne que nous dépeint la margrave de Baireuth : « La tsarine, dit la princesse allemande, était petite et ramassée, fort basanée, elle n’avait ni air, ni grâce. Il suffisait de la voir pour deviner la bassesse de son extraction. On l’aurait prise à son accoutrement pour une comédienne allemande. Son habit avait été acheté à la friperie; il était fait à l’antique et fort chargé d’argent et de crasse. Elle avait une douzaine d’ordres et autant de portraits de saints ou de reliquaires attachés tout le long de son habit, de façon que lorsqu’elle marchait on aurait cru entendre un mulets). En 172,1, Pierre promulgua l’oukaze célèbre qui reconnaissait au souverain russe le droit de désigner son successeur, dérogeant ainsi au principe héréditaire qui semble l’essence même de la monarchie. Pierre invoquait le précédent d’Ivan le Grand et rappelait la « révolte absalonienne » d’Alexis. Féofane Prokopovitcli écrivit, pour justifier cette mesure du tsar, son livre intitulé : Le bien fondé de la volonté souveraine [Pravda voli rnonarchéï) . De Catherine, Pierre avait eu deux fils qui ne vécurent pas, Pierre et Paul, et deux filles, Anna, qu’il maria au duc de Holstein, et Élisabeth, qui fut tsarine. De plus Alexis avait laissé de Charlotte de Brunswick un tsarévitch, qui fut Pierre II, mais qui alors n’était nommé que le dernier dans les prières publiques. En 1723, Pierre le Grand publiait un manifeste où il rappela les services rendus par Catherine et la couronnait solennellement impératrice. Ce fut l’apogée de cette étrange destinée. Presque aussitôt elle faillit être brisée; l’empereur crut avoir la preuve de l’infidélité de sa femme et parla de la répudier. En tout cas, il n’avait pas encore fait usage du droit revendiqué en 1721 et n’avait pas désigné son successeur. Sa santé était ébranlée par les travaux et les excès : il ne s’en ménageait pas davantage ; un jour, il se jeta dans l’eau glacée jusqu’à la ceinture pour sauver un bateau en détresse, ressentit une première attaque du mal, se refroidit de nouveau à la J3r-

nédiction des eaux , et mourut sans avoir pu dicter ni écrire ses dernières volontés. Il n’avait que cinquante-trois ans.

Il fut avant tout un homme de lutte, taillé pour la lutte, avec sa haute taille, ses membres robustes, son tempérament à la fois nerveux et sanguin, sa forte main de charpentier. Sa vie fut un combat contre les forces du passé: contre la noblesse ignorante, contre les fanatiques du clergé, contre le peuple qui se complaisait dans sa barbarie et son isolement national, contre le kosak et le stréletz, représentants de l’ancienne armée, contre le raskol, représentant de l’antique superstition. Cette lutte, dont la Russie et le monde furent ébranlés, il la retrouva au soin de sa famille : elle commença avec sa sœur Sophie, continua par sa femme Eudoxie et son fils Alexis. Tout entier à sa terrible besogne, Pierre, toute sa vie, dédaigna le faste, le luxe et toute sorte de* recherche ; le premier empereur de Poissie, le fondateur de Saint-Pétersbourg, oublia de se construire un palais : sa résidence favorite de Péterhof est la villa d’un bourgeois aisé de Saardam. Sa table était frugale : dans ses orgies de bière ou d’eau-de-vie, il cherchait surtout un stimulant ou un délassement. Le peuple a conservé sa mémoire dans ses chansons ou ses traditions populaires : il aime à répéter qu’ « il travaillait pire qu’un bourlak ». Cette vie si bien employée fut comme une lièvre perpétuelle d’activité, où Pierre le Grand haletait et se surmenait comme la Russie. Est-il étonnant qu’il n’ait point ménagé ce qui se trouvait sur son chemin? Il avait le geste prompt et la main pesante: le terrible bâton d’Ivan IV semblait avoir passé entre ses mains. On l’a vu rosser avec sa canne les plus grands seigneurs et jusqu’au prince Menchikof. Il violenta les hommes, les choses, la nature, le temps; il réalisa le progrès à coups de despotisme. Longtemps encore les historiens russes ou étrangers hésiteront à porter sur lui un jugement définitif ou feront assaut d’opinions contradictoires.