CHAPITRE XXXV
frontière de l’empire comme une nation militaire. Si la colonisation était une charge pour les indigènes, cette charge était compensée par toutes sortes d’avantages : le gouvernement augmentait leurs lots de terre, leur assurait la même liberté civile qu’aux paysans de la couronne, réparait leurs maisons, dotait leurs iilles.
Les campagnards ne le comprirent pas ainsi : soumis dans leurs foyers mêmes à une surveillance plus tracassière que celle des anciens maîtres et de leurs intendants, assujettis à une double servitude comme cultivateurs et comme soldats, troublés dans toutes leurs habitudes et toutes leurs traditions, ils maudissaient l’ingénieuse idée d’Araktchéof, que préconisaient les cercles officiels. Les révoltes éclatèrent, et Araktcliécf, accusant la grossière ignorance et l’ingratitude du mougik, les réprima avec une implacable sévérité.
«oeiétés secrète», la Polog’nc.
D’autres éléments de trouble fermentaient en Russie. Nous ne sommes plus au temps de Catherine II, lorsqu’on pouvait agiter impunément, devant la nation inattentive ou indifférente, les plus graves questions sociales. Les généreux efforts des premières années d’Alexandre trouveraient maintenant dans l’opinion un appui décidé; malheureusement il y a désaccord entre le souverain et son peuple : tandis qu’une partie de celui-ci commence à se passionner pour les idées libérales, Alexandre est refroidi à leur égard ; naguère c’était à peine si sa courageuse initiative était comprise, maintenant c’est l’esprit rétrograde du gouvernement qui étonne et qui irrite le pays. Une transformation s’est opérée dans celui-ci : ce n’est jjas en vain que les officiers russes ont vu Paris, séjourné sur le sol français. Ces principes révolutionnaires, qu’ils n’avaient fait qu’entrevoir sous Catherine II, à travers le prisme de leurs préjugés, ils en ont trouvé la réalisation dans les États de l’Occident et ont dû remarquer la coïncidence de leur triomphe avec le rapide développement d’une prospé-
ALEXANDRE Ier. — INTÉRIEUR.
rite nouvelle. « G’est à dater du retour des armées russes dans leur pays, écrit Nicolas Tourguénief, que les idées libérales , comme on disait alors, commencèrent à se propager en Russie. Indépendamment des troupes réglées, de grandes masses de miliciens ( opoltchénié ) avaient aussi vu l'étranger; ces miliciens de tous rangs, à mesure qu’ils repassaient la frontière, se rendaient dans leurs foyers, où ils racontaient ce qu’ils avaient vu en Europe. Les événements eux-mêmes parlaient plus haut qu’aucune voix humaine. C’était là la véritable propagande. » L’un des conjurés de 1825, Pestcl, avouait que « la restauration des Bourbons avait fait époque dans l’histoire de ses idées et dans ses convictions politiques. — Je vis alors que la plupart des institutions essentielles, fondées par la Révolution, ont été conservées lors du rétablissement de la monarchie, comme choses bienfaisantes, tandis qu 'auparavant nous tous, et moi tout le premier, nous nous soulevions contre cette Révolution ; j’en ai conclu qu’apparemment elle n’était pas si mauvaise qu’on nous la représentait et que même elle avait beaucoup de bon ; je fus confirmé dans mon idée en considérant que les États où elle n’avait pas eu lieu continuaient à être privés de beaucoup de droits et de libertés. »
On ne .lisait plus seulement, comme sous Catherine II, Montesquieu, Raynal, Jean-Jacques Rousseau, maisBignon, Lacretelle, de Tracy, Benjamin Constant, et les voix éloquentes de la tribune française trouvaient un écho dans la jeune noblesse russe et dans une partie de la bourgeoisie. La politesse, l'esprit de justice, le respect de la personne humaine avaient fait de grands progrès. La culture européenne n’était plus seulement à la surface, elle pénétrait profondément les cœurs et les consciences. Beaucoup pensaient comme Wilhelm Küchelbcrg : « En songeant aux brillantes qualités dont Dieu a doté le peuple russe, ce peuple qui est le premier de tous par sa puissance et ses glorieuses actions, ce peuple dont la langue si sonore, si riche et si forte n’a pas de rivale en Europe, dont le caractère national est un composé de bonhomie, de tendresse.
