CHAPITRE XXXVI

Hostilité contre la France : question «l’Orient. Résolution «le 18 48 : intervention en Hongrie.

L’insurrection de la Pologne avait eu pour conséquence, dans la politique générale, un rapprochement plus intime entre les trois puissances du Nord, qui s’engagèrent par un traité à se livrer mutuellement leurs sujets rebelles, et une sorte de rupture entre la Russie et les puissances occidentales qui avaient marqué le plus de sympathies à la cause polonaise. Nicolas Ier, le représentant par excellence de la conservation européenne, voyait dans la France surtout le foyer sans cesse renaissant des révolutions. Il voulait l’immobilité du monde; or, jmriodiquement, Paris ébranlait de ses journées le sol européen. La révolution de 1830 avait renversé son allié Charles X, soulevé la Belgique, l’Italie centrale; elle avait eu pour conséquence la révolution de Pologne. Les sympathies françaises pour la Pologne se manifestaient hautement : il y avait eu à Paris des émeutes, dès vitres brisées à l’ambassade russe ; quatorze adresses s’étaient succédé dans les chambres à chaque nouvelle session ; les Polonais jmoscrits n’avaient trouvé nulle part un accueil plus sympathique; des écoles polonaises s’étaient fondées pour leurs enfants. Sous la protection française, la révolution européenne et l’émigration polonaise avaient fait alliance étroite : en Hongrie, en Turquie, au Caucase, partout Nicolas allait retrouver ces bannis, ces hôtes de la France. Il n’avait pas attendu ces actes d’hostilité pour se déclarer contre nous. Ses rapports avec Louis-Philippe, le roi de Juillet, ne furent qu’une longue série de froissements, de tracasseries, d’outrages à pjeine déguisés. Dans sa réponse à la notification d’avénement du nouveau souverain, il avait qualifié la révolution dont Louis-Philippe tenait ses droits « d’événement à jamais déplorable ». Il affectait avec les représentants de la France une politesse impertinente, ou donnait à entendre que les égards qu’il leur témoignait s’adressaient à leur mérite personnel, non à leur qualité diploma-

NICOLAS Ier.

tique. MM. deBourgoing, de Barante, le maréchal Maison, Casimir Périer fils, furent successivement aux prises avec cette fausse situation.

La malveillance de Nicolas se traduisait par des démarches d’une autre gravité, par des manifestations menaçantes, des déploiements de forces militaires, des congrès de souverains qui semblaient annoncer la reconstitution de la Sainte-Alliance, des essais de coalition, même des violations flagrantes des traités. Nicolas devait un jour cruellement expier les dangereuses satisfactions d’amourpropre que lui donnaient ces vaines provocations à la France et aux idées nouvelles. Cette situation de roi des rois, de chef des gouvernements monarchiques, d’arbitre de l’Europe, que lui laissait prendre la complaisance de la Prusse et de l’Autriche, était plus apparente que réelle. Il y avait là plus de prestige que de force. La prétendue politique de principes, cette fois encore, ne devait pas porter bonheur à la Russie.

Lorsque, en décembre 1832, l’armée égyptienne sous Ibrahim, victorieuse à Bc'ilan et KLonieh, sembla menacer Constantinople, la Turquie s’adressa aux puissances européennes. La Russie répondit la première à cet appel en envoyant sa flotte dans le Bosphore, en débarquant 10 000 hommes sur la côte de l’Asie, en faisant avancer 24 000 hommes vers le Pruth. La France et l’Angleterre, par l’organe de l’amiral Ronsin et de lord Ponsonby, protestèrent : elles obtinrent à la fois l’éloignement des forces russes, la retraite de l’armée égyptienne, et le traité de Kutaieli entre le sultan et le khédive. Tout paraissait terminé lorsque le bruit se répandit que le comte Orlof avait signé avec la Porte le traité d’Unkiar-Skélessi , qui, sous les apparences d’une alliance offensive et défensive, consacrait la dépendance de la Turquie vis-à-vis de la Russie (8 juin 1833). Chacune des deux parties contractantes s’engageait à fournir à l’autre tous les secours nécessaires pour assurer « la tranquillité et la sécurité de ses États ». Ce dernier article pouvait, dans un empire aussi constamment troublé que la Turquie, entraîner une