CHAPITRE XXXVII

qui n’étaient pas attachés à la terre, recevaient simplement leur liberté personnelle, à condition de servir leurs maîtres encore deux années; 6° pour mener à bien la grande affaire du partage en terres seigneuriales et terres de paysans, pour régler le montant des redevances, les conditions du rachat et tous les litiges qui pourraient sortir de la mise à exécution de la loi, on institua la magistrature temporaire des mirovyé possrédniki ou médiateurs de paioc, qui pour la plupart se montrèrent honnêtes, patients, impartiaux, équitables, et auxquels on doit faire remonter en grande partie l’honneur de cette pacifique liquidation.

Les paysans, affranchis de l’autorité seigneuriale, furent organisés en communes ; ou plutôt la commune , le mir , qui est l’élément primordial et antique de la société slaverusse, acquit une force nouvelle; elle hérita de l’ancien droit de police et de surveillance attribué au seigneur sur ses sujets; elle administra, elle jugea, avec plus de liberté, les procès des paysans; conformément à l’ancien droit slave, le sol racheté au seigneur resta la propriété commune de tous les membres du mir; chaque paysan ne possède en toute propriété que son enclos et la terre qui y attient; les terres arables, soumises à des partages périodiques, plus ou moins fréquents, entre les chefs de famille du village, ne sont possédées par eux qu’à titre d’usufruit. La loi, qui ne permet de procéder à un partage définitif de la terre communale que si les deux tiers des intéressés y consentent, maintiendra longtemps encore, contre l’action destructive des mœurs et des besoins nouveaux, cette vieille institution européenne, qui dans nos pays d’Occident a disparu depuis des siècles, et n’a laissé, en France notamment, d’autre vestige que les propriétés dites communales. Les communes, affranchies des seigneurs, furent groupées, comme l’étaient déjà celles des domaines impériaux, en volosts ; un tribunal de volost reçut l’appel des justices communales et une municipalité de volost fut chargée de veiller aux intérêts communs à tous les villages de son ressort. On appelle starosle le maire de la com-

ALEXANDRE II

mune et star china le maire du volost. Les paysans russes furent donc dotés d’un système complet de self-gouvernement local, d’un caractère absolument rural, car l’ancien seigneur en était tenu rigoureusement à l’écart : depuis que son ancien domaine avait été démembré en terres seigneuriales et en terres paysannes, il cessait légalement d’être un habitant du village. Ses intérêts étant absolument distincts de ceux de ses paysans, il lui ôtait interdit de se mêler, ni de leurs élections, ni de leur administration, ni de leur justice.

La grande mesure de l’émancipation était une véritable liquidation de l’ancienne communauté entre seigneurs et paysans. Elle imposait des sacrifices aux deux parties intéressées : si les propriétaires étaient forcés de renoncer aux droits seigneuriaux, à 1 ’obrok, à la corvée, à une partie de leurs terres en échange d’une indemnité, les paysans trouvaient dur d-être obligés de racheter le sol même où s’élevait leur chaumière, les terres que de père en fils ils avaient fécondées de leurs sueurs ; même les terres réservées aux seigneurs, en beaucoup d’endroits, ils les regardaient comme étant leur propriété, puisqu’ils les avaient cultivées de tout temps; le partage imposé par la loi nouvelle leur semblait une spoliation. Le mécontentement se traduisait souvent par une résistance obstinée aux conseils des médiateurs de paix , par le refus d’acquitter les obligations imposées par la loi et d’entrer en négociation avec le seigneur pour le rachat de la terre. Ils se persuadèrent que les nobles et les fonctionnaires avaient falsifié l’oukaze de l’empereur ou qu’un nouvel acte d’affranchissement, le vrai, allait être proclamé. Une fermentation singulière se manifesta dans plusieurs provinces : il fallut recourir à des démonstrations militaires, et trois fois la troupe dut faire usage de ses armes. Dans le gouvernement de Kazan, dix mille hommes se levèrent à l’appel du paysan Antoine Pétrof qui leur annonçait la vraie liberté : une centaine périt; le chef lui-même fut pris et fusillé. L’émancipation n’en était pas moins une bienfaisante et nécessaire réforme, dont la génération actuelle aura à payer la rançon,