CHAPITRE X

loppement naturel des idées absolutistes importées de Constantinople : c’est toujours l’empereur romain de Tsargrad et non le chef des pasteurs de l’Asie qui reste le monarquetypc. Si, à partir de cette époque, la pénalité russe fait un usage plus fréquent de la peine de mort et des châtiments corporels, ce n’est pas uniquement à l’imitation des Tatars, mais sous l’influence chaque jour plus grande des lois byzantines, par le triomphe progressif de leurs principes sur ceux de l’ancien droit de Iaroslaf ; or, ces lois admettent trop aisément la torture, la flagellation, les mutilations, le bûcher, etc., pour qu’il soit nécessaire d’invoquer les usages mongols. L’habitude de se prosterner, de battre du front , d’affecter une soumission servile, est sûrement orientale, mais elle est aussi bien byzantine. La réclusion des femmes était en vigueur dans l’ancienne Russie, façonnée par les missionnaires grecs, et le terem russe procède plus certainement du gynécée hellénique que du harem oriental : d autant plus que les femmes tatares, avant la conversion des Mongols à l’islamisme, ne semblent pas avoir été soumises à la réclusion. Si les Russes nous paraissent étranges au dix-septième siècle avec leurs longs vêtements et leurs modes orientales, il faut se souvenir que les Français et les Italiens du quinzième siècle,- habillés par les marchands de Venise, étaient vêtus dans le même goût . seulement la mode avait progressé chez nous, tandis que dans la Russie, isolée du reste de l'Europe* elle était restée stationnaire. ’

Au point de vue social, deux expressions russes semblent remonter à l’invasion tatare : tcherne ou le peuple noir pour désigner le bas pcuj^le, et krestianine pour désigner le paysan, c’est-à-dire le chrétien par excellence, qui restait étranger à tous les usages mongols, un moment adoptes par 1 aristocratie. Quant à la quantité de sang mongol ou tatar mêlé au sang russe, elle a dû être très-faible : anstocratie des deux pays jieut avoir contracté des manages, un certain nombre de mourzas ont pu devenir des princes russes par leur conversion à l’orthodoxie, mais les deux peuples sont, en masse, restés étrangers l’un à l’au-

LES TATARS-MONGOLS

trc. Aujourd’hui encore, si les autochthones finnois continuent à se russiser, les cantons tatars, même convertis au christianisme, restent tatars.

Si le joug mongol a influé sur le développement russe, c’est surtout indirectement : 1° En séparant la Russie de l’Occident, en faisant d’elle une dépendance politique de l’Asie, elle a perpétué dans le pays cette demi-civilisation byzantine dont l’infériorité vis-à-vis de la civilisation européenne s’accusait chaque jour davantage : si les Russes du dix-septième siècle sont si différents des Occidentaux, c’est surtout parce qu’ils en sont restés au commun point de départ. 2° Indirectement encore la conquête tatare a favorisé rétablissement du pouvoir absolu : les princes moscovites, responsables, vis-à-vis du khan, de la tranquillité publique et de la perception de l’impôt, à la fois surveillés et soutenus par les baskaks 9 ont pu anéantir plus facilement l’indépendance des villes, la résistance des princes de second ordre, la turbulence des boïars, les privilèges des paysans libres. Ee grand-prince de Moscou fut sans ménagements pour ses sujets parce qu’on n’aurait pas eu de ménagements pour lui et qu’il y allait de sa tête. La terreur mongole pesa d’un poids épouvantable sur toute la hiérarchie russe pour assujettir plus étroitement les nobles au prince et les paysans aux seigneurs. Les princes de Moscou, dit Karamsine, « prirent l’humble titre de serviteurs des khans, et c’est par là qu’ils devinrent de puissants monarques. » Sans doute, les principautés russes auraient toujours fini par se fondre dans une même domination, mais l’unité russe se serait faite, comme l’unité française, sans détruire entièrement les autonomies locales, les privilèges des villes et les droits des sujets : c’est l’écrasement de la domination mongole qui a étouffé tout germe de liberté politique. On peut dire avec M. Wallace que « les premiers tsars de Moscovie furent les descendants politiques, non des princes russes, mais des khans tatars. » 3° Un troisième résultat indirect de la conquête fut l’accroissement de la puissance et des richesses de l’Église. En dépit des légendes hagiographiques £ur le mar-