ALEXANDRE II, LA GUERRE D'ORIENT ET LES NIHILISTES

Les Slavophiles et l'Europe orientale. — Insurrection des Slaves de Turquie : guerre de Serbie et de Monténégro. — Guerre entre la Russie et la Turquie : traité de San-Stéfano. — Intervention de l'Europe : traité de Berlin. — La politique russe en Orient depuis la guerre. — Le nihilisme et les partis révolutionnaires en Russie : mort d'Alexandre 11. — Avènement d'Alexandre III.

MflSlavephUe* ci l'Borope erictttate.

A mesure que la Russie se relevait de ses défaites en Crimée, elle suivait avec plus d'attention le sort des populations chrétiennes soumises à l'empire ottoman et sur les-

quelles le traité de 1856 avait prétendu lui enlever, pour l'attribuer à l'Europe entière, son droit de protection.

En 1858, la Russie avait pris part à la convention qui organisait les deux principautés de Valachie et la Moldavie ; en 1859, après la double élection du colonel Couza, la Russie avait adhéré à la convention qui réunissait ces deux principautés en un seul État, celui à* Roumanie. Cet État nouveau, précieux débris de la grande colonie romaine fondée par l'empereur Trajan sur le bas Danube, fut enfin reconnu par la Porte en décembre 1861, mais seulement pour la durée du règne de Couza. En 1865, le premier synode national de Roumanie avait proclamé l'indépendance de l'Église roumaine vis-à-vis du patriarche grec de Constantinople. La Porte dut encore admettre les profonds changements introduits dans le régime intérieur de la Roumanie après le coup d'État du prince Couza (14 mai 1864), qui prononça la dissolution du Corps législatif et opéra par la dictature les réformes qu'il jugeait nécessaires. Puis, Couza ayant été renversé dans la nuit du' 22 au 23 février 1866, les Roumains offrirent la couronne au comte de Flandre. La conférence de Paris (10 mars), tout en sanctionnant le maintien de l'union roumaine, se déclara contre l'élection d'un prince étranger. L'assemblée roumaine passa outre : le 19 avril, un prince allemand, Charles de Hohenzollern, fut élu* La Porte dut encore se soumettre au fait accompli : son droit de suzeraineté sur la Roumanie ne se manifestait plus que par le payement du tribut.

En Serbie, la dynastie des Obrénovitch était remontée, en 1858, sur le trône avec l'ancien prince Miloch, qui eut pour successeur, en 1881, son fils Michel. La Serbie était restée plus étroitement dépendante que la Roumanie. Le sultan y avait gardé les six forteresses de Belgrade, Semendria, Sokod, Oujitsa, Feth-Islam et Schabatz. De plus, en violation de la convention de 1830 qui suivit le traité d'Andrinople, des Turcs et d'autres musulmans s'étaient établis dans les villages et les villes, à Belgrade même, tout en refusant de se soumettre aux lois serbes. Le prince Michel,

dans sa capitale de Belgrade, se trouvait donc sous le canon de la forteresse turque et en présence d'une population musulmane insoumise. La situation était déjà fort tendue lorsqu'en 1862, à l'occasion d'une riie survenue entre un soldat ottoman et un citoyen, les postes turcs dispersés dans la ville en vinrent aux mains avec le peuple. La forteresse bombarda la ville. Une conférence réunie à Gonstantinople décida que Sokod et Oujitsa seraient rendues aux Serbes et que les Turcs seraient tenus de se renfermer dans les quatre autres forteresses. La ville de Belgrade restait toujours sous le feu de la citadelle. Enfin, en 1867, devant les manifestations de la skouptchina serbe et sous la pression de la diplomatie européenne, la Porte consentit aune évacuation totale. Après l'assassinat du prince Michel, en 1868, son jeune cousin, qui était pour lui comme un fils adoptif, le prince Milan, lui succéda.

Au Monténégro, le prince Danilo, le premier qui n'ait pas uni la dignité d'évôque à celle de prince, avait donné quelque mécontentement à la Russie. Bien que celle-ci, lors de la guerre turco-monténégrine de 1852- 1853, eût cherché, par ses remontrances, à arrêter l'invasion turque, le prince Danilo recherchait plutôt les sympathies autrichiennes : dans la guerre de Grimée, il était resté neutre. Après la guerre, au congrès de 1856, il essaya de faire valoir ses déclarations : renonciation formelle de la Porte à son prétendu droit de suzeraineté et agrandissement territorial du Monténégro. L'Europe refusa de le soutenir, la Porte lui déclara la guerre. Une nouvelle invasion ottomane fut arrêtée au combat de Grahovo, où le pacha Hussein perdit trois mille hommes et toute son artillerie ; l'Europe dut alors intervenir pour arrêter les hostilités (1858). Quand Danilo fut assassiné en 1860, son neveu Nicolas, encore mineur, lui succéda et ce fut le père de celui-ci, Mirko, le vainqueur de Grahovo, qui prit la régence. Bientôt éclatèrent les troubles de l'Herzégovine : Mirko ferma les yeux sur le concours que les volontaires monténégrins apportèrent aux insurgés. U en résulta une troisième guerre avec la Porte, et Omer-Pacha

envahit la principauté avec soixante mille hotaimes. Après quelques défaites, les Turcs écrasèrent Mirko à Riéka, le 23 août 1863, sous la supériorité de leur nombre et de leur artillerie. L'Europe intervint encore, mais le Monténégro dut souffrir l'établissement d'une route militaire sur son territoire.

Du moins la Roumanie, la Serbie, le Monténégro jouissaient d'un gouvernement national. Il n'en était pas de même des autres chrétiens placés sous l'autorité directe du sultan, qui vivaient à l'état de raïas et qui attendaient vainement le bienfait des réformes prévues au traité de 1856. Tels étaient les Slaves de Bosnie, d'Herzégovine, de Bulgarie, les Grecs de l'Épire, de la Thessalie, de la Crète. L'insurrection d'Herzégovine venait de succomber avec le Monténégro. Les Bulgares s'agitaient, et en 1868, les émigrés de ce pays avaient essayé, avec la connivence de fonctionnaires roumains, de surprendre la forteresse de Sistova : de cruelles répressions avaient suivi les tentatives de soulèvement. En 1866, après d'inutiles efforts pour obtenir une administration supportable, les Cretois s'étaient mis en insurrection et avaient forcé le gouverneur Ismaîl- Pacha de capituler à Apocorono. De toutes parts, de France comme de Grèce, étaient accourus des volontaires ; dans le gouvernement d'Athènes, en avril 1868, le parti de la guerre l'emporta ; le ministère groc annonçait la prochaine réunion de la Crète au royaume hellénique et faisait des armements ; la Porte rappelait son ambassadeur et envoyait au Pirée l'amiral Hobait-Pacha présenter un ultimatum. Pour prévenir une guerre imminente, une conférence se réunit à Paris et força les Grecs à la paix. Les insurgés Cretois succombèrent après une résistance désespérée (janvier-février 1869). La Porte, pour satisfaire ou éluder les vœux de la diplomatie, avait accordé à la Crète (déjà par Tirade de 1867), une sorte de constitution.

Le gouvernement russe, dès 1860, par la circulaire Gortchakof, avait appelé l'attention de l'Europe sur la situation des chrétiens de Bosnie, d'Herzégovine et de Bulgarie. Dans les affaire» de Roumanie, de {Serbie, de Monténégro,

716 CHAPITRE XXXVHI.

de Crète, il s'était associé aux démarches des autres puissances.

En dehors du gouvernement russe, s'exerçait l'action des comités russes. Dès 1846, s'était formée à Kief la confrérie de Cyrille et Méthode, qui se proposait l'amélioration du sort des chrétiens d'Orient, sans distinction de nationalité, ni de confession: elle excita les défiances de l'empereur Nicolas et fut supprimée. Elle se réforma vers 1857, mais se voua plus particulièrement à l'idée du panslavisme, c'est-à-dire à l'affranchissement des nations slaves et à leur réunion sous le protectorat du seul peuple slave qui fût alors indépendant, du puissant empire de Russie. Ceux qui poursuivaient ce but s'appelaient les slavopMles. L'exemple de l'Italie et de l'Allemagne qui venaient de constituer leur unité leur semblait un encouragement. En 1867, ils convoquaient à Moscou, sous le nom de congrès ethnographique, les représentants de toutes les nations slaves ; mais là on s'aperçut que l'on manquait d'une langue slave intelligible à tous les Slaves ; on constata que les Tchèques et d'autres peuples entendaient réserver leur droit à l'indépendance ; enfin le souvenir de la Pologne jetait une ombre fâcheuse sur cette fête de la fraternité slave. On put se convaincre que le panslavisme proprement dit n'était pas une idée réalisable.

Les affections des slavophiles se reportèrent sur les peu* pies slaves encore soumis à la domination ottomane, soit comme vassaux, soit comme raïas. Sans doute on sympathisait avec tous les chrétiens de confession orthodoxe ; mais les races grecque ou roumaine excitaient un intérêt moindre que la race slave. Aussi était-ce surtout aux Serbes, aux Monténégrins, aux Bulgares, aux Bosniaques, aux Herzégoviniens qu'on envoyait des livres, des objets religieux, de l'argent pour fonder des églises et des écoles, La politique du gouvernement russe faisait la même distinction : il comprit que les Roumains seraient plus réfractaires à son influence et que les Grecs, avec leurs vastes ambitions et leur rêve d'un grand empire hellénique qui reprendrait la place de l'empire byzantin avec Constant) nople

pour capitale, étaient plutôt des rivaux que des alliés.

Un fait mit en vive lumière cette arrière-pensée du gouvernement russe. Les Bulgares voulaient avoir une Église nationale, soustraite à la juridiction du patriarche de Con8tantinople, comme l'était déjà l'Église roumaine. Ne pouvant encore revendiquer leur indépendance politique vis-à-vis des Turcs, du moins ils revendiquaient leur indépendance religieuse vis-à-vis des Grecs. L'émoi fut grand dans toute la péninsule : auprès de l'ambassadeur de Russie à Gonstantinople, Ignatief , considéré comme le protecteur naturel de tous les orthodoxes, s'empressèrent à la fois les Bulgares, pour le prier d'appuyer leur demande, et les Grecs, pour le prier d'assurer le maintien du statu quo. Longtemps il affecta, entre les deux parties, l'impartialité la plus rigoureuse. Tout à coup, il se décida pour les premiers, et, par son influence auprès de la Porte, les Bulgares reçurent, le 24 avril 1872, le droit de choisir un exarque : c'était l'indépendance de leur Église nationale.

Lorsque Gortchakof eut obtenu, en 1871, à la conférence de Londres, la révision du traité de 1856, il avait signé avec la Turquie la convention du 18 mars 1872, par laquelle les deux puissances constatèrent leur droit respectif de construire des forts sur la mer Noire et d'y entretenir des flottes de guerre. C'était un pas vers le rétablissement du prestige et de la puissance russe en Orient.

Iae«rreettem de* Blmrem de Turquie; guerre de Serbie et de menténéffr».

Or, en 1874, éclatait une nouvelle prise d'armes en Bosnie et Herzégovine : les insurgés invoquaient le traité de Paris et réclamaient les réformes promises. La situation générale de l'Europe, depuis les défaites de la France, rendait fort difficile une action collective de la diplomatie, et cette action était cependant nécessaire : il y avait dans les provinces de la Turquie et dans les principautés vassales tant de souvenirs irritants, tant de germes de conflit,

que le moindre incident pouvait amener une explosion générale. L'insurrection traînait en longueur : la Turquie, qui révéla plus tard quelle force de résistance était encore en elle, se montra d'abord impuissante è réduire quelques bandes de rebelles. Soit apathie, soit incapacité, elle les laissa battre Mouktar-Pacha et bloquer les deux forteresses de Niksich et Piva. En décembre 1875, elle essaya de pacifier le pays en promettant encore une fois des réformes. Les insurgés exigèrent des garanties : alors le comte Andrassy, chancelier d'Autriche, parvint à obtenir du sultan son adhésion aux réformes énumérées dans une note du la février 1876. Les insurgés refusèrent encore de poser les armes : ils demandaient l'évacuation préalable de l'Herzégovine par les troupes ottomanes. Tout à coup l'assassinat des consuls de France et d'Allemagne à Salonique parut justifier toutes les accusations de fanatisme et d'anarchie formulées contre la Turquie. Alors la Russie, l'Autriche et l'Allemagne s'entendirent pour présenter au sultan la note du 1er mai où on le sommait de signer un armistice avec les insurgés et d'appliquer les réformes proposées par le comte Andrassy, menaçant, en cas de. refus, de l'y contraindre par force. La Porte, encouragée À la résistance par r Angleterre, repoussa cet ultimatum.

Des événements plus graves encore que celui de Salo-> nique vinrent soulever contre la Turquie l'opinion européenne. La Porte avait eu la funeste idée, en 1864, d'établir en Bulgarie les Tcherkesses qui avaient émigré du Caucase pour se soustraire à la domination russe. Ces barbares, habitués dans leurs montagnes à vivre de pillages et du trafic des esclaves, et qui trouvaient le travail de la terre indigne de guerriers, s'imposèrent aux paysans bulgares, qu'ils forcèrent à travailler pour eux et qu'ils traitèrent en serfs de la glèbe. Ce nouveau fléau qui venait s'ajouter à tous ceux de l'administration turque mit les populations au désespoir. Les vieilles haines entre chrétiens et musulmans se réveillèrent. De part et d'autre, on s'arma: en novembre 1875, le village chrétien de Sulmchi fut horriblement saccagé ; à Otlukeny et Striélitsa, ce fu~

rent les chrétiens qui massacrèrent les musulmans. La Porte, au lieu d'envoyer des troupes régulières pour apaiser ce commencement d'insurrection, eut recours au plus détestable expédient : elle lâcha sur la Bulgarie des milliers de Tcherkesses, de bachi-bouzouks et d'autres irréguliers. Les districts paisibles furent traités comme les districts insurgés. A Batak, 5,000 habitants sur 7,000 furent égorgés. D'une enquête faite par l'ambassadeur de France, il résultait qu'en trois mois 20000 chrétiens avaient été massacrés. Sur plusieurs points, les autorités ottomanes, par fanatisme» se montrèrent de connivence avec les égorgeurs. L'Europe fut saisie d'indignation ; en Angleterre môme, dans la presse, dans les meetings et à la tribune du parlement, les libéraux se firent des horreurs bulgares une arme contre le ministère conservateur.

Bien plus vif fut ce sentiment en Russie, et dans tous les pays slaves. On sait que les habitants de la Croatie autrichienne, de la Slavonie autrichienne et des confins militaires parlent presque la même langue que .erox de la Croatie turque, de la Bosnie, de l'Herzégovine et que ceux des principautés de Serbie et de Monténégro: c'est la langue serbe, et tous ces peuples forment un groupe appelé lezJougo-Slaves ou Slaves du Sud. L'agitation fut grande sur le territoire autrichien et dans les deux principautés. Déjà les généraux turcs qui combattaient les insurgés d'Herzégovine constataient que, dans leurs rangs, il y avait, pour moitié, des Serbes et des Monténégrins. Les princes Milan et Nicolas étaient impuissants à contenir des passions qu'ils partageaient. Ils poussèrent leurs armements : un général russe, Tchernaîef , le conquérant de Tachkent, vint prendre le commandement de l'armée russe ', des étudiants russes et d'autres volontaires accouraient ; les comités russes multipliaient les envois d'armes et d'argent ; même d'anciens officiers et d'anciens soldats des territoires slaves de l'Autriche passèrent en Serbie.

Les passions nationales et religieuses des musulmans n'étaient pas moins excitées. Le sultan Abdul-Azis, dont les prodigalités et la démence avaient ruiné l'empire, fut

renversé dans la nuit du 29 au 30 mai 1876 par une conspiration, dans laquelle entrèrent son grand-vizir et les principaux de ses ministres et de ses généraux. Le 2 juin, on annonça au public qu'il s'était suicidé. Son successeur, Mourad V, fut déposé trois mois après: sa faible intelligence avait été troublée par toutes ces tragédies du palais. Abdul-Hamid II fut alors proclamé (31 août 1876).

La guerre avait déjà commencé. En juin 1876, devant les sommations et les menaces de la Porte, les deux princes de Serbie et de Monténégro avaient conclu une alliance offensive et défensive. Le 1er juillet, leurs troupes passèrent les frontières.

Les Monténégrins battirent à Trébinié le général Freund, devenu Mahmoud-Pacha, et bloquèrent les trois places de Niksich, Podgoritsa et Medun. Les Serbes furent moins heureux. Tchernaîef, au lieu d'entrer en Bosnie et de donner la main aux Monténégrins, proposa d'envahir la Bulgarie. Il détacha trois corps pour garder les frontières de l'ouest, du sud-ouest et de Test; lui-même franchit celle du sud-est, tourna la forteresse de Nisch et s'avança sur la route de Sofia jusqu'à Pirot. Trouvant en face de lui des forces très supérieures, inquiété par la défaite du corps de Test, il rétrograda. Alors les Turcs envahirent la Serbie par la vallée de la Morava : leur général en chef Abdul- Eérim avait 200,000 hommes, c'est-à-dire deux fois plus que toutes les armées serbes. Il battit les Serbes à Grramada, à Pandirolo, à Kniajevatz (25-31 juillet) Il échoua devant les retranchements d'Alexinatz après cinq jours de bataille (20-24 août) et avec des pertes considérables ; alors il masqua cette position et marcha sur Belgrade par la rive gauche de la Morava. Une première intervention de la diplomatie européenne fut inutile : les hostilités reprirent. L'armée serbe, concentrée à Djunis, repoussa toutes les attaques des Turcs dans une sanglante bataille qui dura trois jours (19-21 octobre); mais les Turcs, ayant reçu des renforts, revinrent à l'assaut (29 octobre) et l'armée serbe fut mise en pleine déroute. Presque tous les volontaires se firent tuer autour de Tchernaîef.

L'émotion fut presque aussi vive en Russie qu'à Belgrade même: le sang russe avait coulé à Djunis ; l'honneur russe semblait engagé; c'en était fait du prestige impérial si on laissait écraser la Serbie. L'ambassadeur russe Ignatief remit à la Porte un ultimatum, où il la sommait de souscrire à un armistice ; on ne lui laissait que quarante-huit heures pour répondre. La Porte céda et accorda un armistice de deux mois à la Serbie et au Monténégro.

La Turquie venait de déployer sur les champs de bataille une supériorité numérique et une énergie d'action auxquelles on ne s'attendait pas : évidemment les petites principautés, pas plus que les insurgés herzégoviniens, n'étaient en état de trancher la question. Cependant la Russie ne jugeait pas encore le moment venu d'intervenir ouvertement. Elle préféra laisser la diplomatie européenne user inutilement ses efforts contre la ténacité ottomane.

Le 12 novembre 1876, Alexandre II, dans son discours de Moscou, témoignait hautement de son admiration pour les Monténégrins et de ses sympathies pour les souffrances des chrétiens. Le 13, le prince Gortchakof adressait aux cabinets une circulaire annonçant la mobilisation de six corps d'armée.

La France se tenait à l'écart du conflit; l'Allemagne restait en observation ; l'Autriche était partagée entre la crainte de voir les événements fournir à la Russie une occasion de s'agrandir et la tentation d'en profiter elle-même; l'Angleterre désirait ardemment le maintien du statu quo. Ce fut elle qui prit l'initiative et qui proposa la réunion d'une conférence à Gonstantinople.

Le jour môme où se réunissait la conférence (23 novembre), le grand-vizir Midhat-Pacha promulguait la constitution ottomane, qui accordait aux peuples de l'empire toutes les libertés imaginables et instituait un sénat et une chambre des députés. Ce coup de théâtre montrait simplement le désir qu'avait la Turquie d'échapper à la tutelle de l'Europe et d'éluder ses réclamations. Le 24 clé-

HIST. Dl LA BUSiB Digitlzed by G#Dgk

722 CHAPITRE XXXVHI.

cembre, la conférence présentait à la Porte un mémorandum qui fut transformé en ultimatum le 15 janvier 1877. On y demandait un agrandissement pour le Monténégro, le statu quo pour la Serbie, l'autonomie de la Bosnie, de l'Herzégovine et de la Bulgarie, avec des assemblées provinciales élues et des gouverneurs chrétiens, choisis avec l'agrément dés puissances, la réorganisation de l'administration et de la justice, Féloignement des Tcherkesses et des bachi-bouzouks, l'institution de milices provinciales, Tamnistie générale, la nomination par les puissances de deux commissions de contrôle. On avertissait la Porte que si elle n'adhérait pas immédiatement à ces réformes, les plénipotentiaires européens demanderaient leurs passeports. La Turquie ne prit pas au sérieux les menaces de la diplomatie : l'Angleterre avait déclaré, à plusieurs reprises, qu'elle ne s'associerait à aucune démonstration armée contre la Porte. Ce qui encourageait encore la Porte, c'étaient les irrésolutions visibles de l'empereur Alexandre.

En Russie, il y avait en effet deux courants d'opinion : le monde officiel affichait son mépris pour les Serbes, s'indignait de la témérité des volontaires qui avaient engagé l'honneur russe dans cette équipée, insistait sur l'impossibilité d'entreprendre une guerre de longue haleine, avec le budget en déficit, le papier-monnaie en discrédit, l'armée désorganisée par la période de transformation, la flotte de ia mer Noire restée fort inférieure à la marine turque. Les slavophiles croyaient toucher à la réalisation de leur idée : affranchissement des chrétiens, triomphe de l'orthodoxie sur l'islamisme, extension de l'influence russe dans tout l'Orient. La politique d'action était surtout appuyée par le grand-duc Nicolas, frère de l'empereur, l'ambassadeur Ignatief, le ministre de la guerre Milioutine, le publiciste Eatkof. L'empereur, partagé entre ses inclinations pacifiques et son désir d'effacer jusqu'à la dernière ligne du traité de 1856, Gortchakof, indécis entre la crainte de perdre sa popularité et l'appréhension d'une si grosse aventure, ne se décidaient pas. La préparation

et la conduite de la guerre devaient se ressentir de ces irrésolutions. Si l'attitude de l'Angleterre semblait inquiétante pour la Russie, d'Allemagne arrivaient des encouragements : l'état-major prussien assurait que 250 000 hommes suffiraient pour franchir les Balkans et marcher sur Constantinople.

Midhat-Pacha avait obtenu un premier succès en faisant rejeter l'ultimatum de la conférence par une sorte de conseil national, qu'on avait réuni en attendant la convocation du nouveau Parlement. Il obtint un second succès en signant, le 1er mars 1877, la paix avec la Serbie sur les bases du statu quo. Il aurait voulu aussi traiter avec le Monténégro, ce qui aurait amené la pacification de la Bosnie et de l'Herzégovine et 6té tout prétexte à une intervention européenne ; mais les prétentions contraires du Monténégro et de la Turquie, victorieux chacun de leur côté, firent échouer les négociations.

La circulaire Gortchakof du 31 janvier 1877, la mission d'Ignatief auprès des divers cabinets, amenèrent une nouvelle manifestation de la diplomatie européenne : le protocole de Londres du 31 mars qui invitait la Porte à dés* armer et lui annonçait que les puissances veilleraient avec soin sur l'exécution des réformes promises. La Russie, par une déclaration annexée au protocole, avait signifié qu'elle ne continuerait à s'abstenir que si la Turquie signait la paix avec le Monténégro. Le Parlement ottoman venait de se réunir: un de ses premiers actes fut de voter la continuation de la guerre avec le Monténégro (11 avril). C'était jeter le gant à la Russie : elle le releva.

Ctuerre entre lm WLwutmie et le Varamle t traite de «en - Stefaae.

Deux armées russes s'étaient concentrées : l'une autour de Kichénef, en Bessarabie; l'autre, en Asie, sur la frontière d'Arménie. La première était commandée par le grand-duc Nicolas, assisté de Népokoïtchitski et Lévitski

comme chefs d'état-major; elle se composait de sept corps d'armée sous les ordres du grand-duc héritier et des généraux Zimmermann, Vannovski, Schakovskoï, Krûdner, Radetski, etc. : elle était forte de 250,000 hommes. La seconde était commandée par le général Loris-Mélikof, Arménien d'origine, et se montait à 60,000 hommes.

La Russie n'avait rien négligé pour entraîner la Roumanie : elle lui faisait espérer l'indépendance absolue et un agrandissement territorial. Le 16 avril une convention secrète autorisait les Russes à traverser la principauté, tout en réservant à celle-ci sa liberté d'action.

Au vote émis par le Parlement ottoman le 11 avril, répondit, le 24, un manifeste de l'empereur Alexandre II, Até du quartier général de Kichénef. L'armée russe franchit sur trois points la frontière du Pruth et un détachement , par une marche forcée de cent verstes en vingt* quatre heures, s'empara du pont de Barboche sur le Sereth. L'armée russe traversa la Roumanie et borda la rive gauche du Danube. Des monitors turcs étaient maîtres du fleuve : avec des torpilles, on en fit sauter un devant Matchin, un autre fut coulé par un obus et le reste dut gagner la mer. Gomme ils avaient bombardé Kalafat, ville roumaine, la Roumanie se déclara indépendante et envoya 60,000 hommes former l'aile droite de l'armée russe.

Le généralissime otteman Abdul-Kérim n'avait pas su concentrer son armée : Suleyman -Pacha était occupé sur la frontière de Monténégro, Osman-Pacha autour de Viddin, Méhémet-Ali sur le bas Danube, Abdul-Kérim luimême à Ghoumla. Il ne sut pas mieux prévenir le passage du Danube : Zimmermann franchit le fleuve à Hirsova et Galatz et entra dans la Dobrudscha. Ge n'était là qu'une diversion ; car, cinq jours après, le 27 juin, le gros de l'armée opérait le passage à Zimnitsa et entrait dans Orsova. Aussitôt Krûdner s'empara de Nicopolis et s'établit sur la Yid; le grand-duc héritier passa la Yantra et menaça Roustchouk ; Gourko, lieutenant de Radetski, poussa une pointe hardie sur les Balkans, surprit le défilé de Schipka et lança ses avant-gardes dans la Roumélie. La double

barrière du Danube et des Balkans était franchie, et, par le bassin de la Maritsa, la route de Constantinople semblait ouverte aux Russes (juillet 1877).

Brusquement leurs succès s'arrêtèrent. A Constantinople, le ministre de la guerre et le généralissime Abdul-Kérim furent destitués. Suleyman accourut du Monténégro et couvrit la* route de Constantinople ; Osman s'avança de Viddin, passa le Vid et s'arrêta à Plévna dans une forte position; Méhémet-Ali sortit de Roustchouk et marcha audevant du grand-duc héritier qui était arrivé sur le Lom.

Le 20 juillet, Schildner-Schûdner, lieutenant de Krûdner, assaillit imprudemment Plévna avec 6,000 hommes seulement, et fut repoussé ; le 30 juillet Krûdner recommença l'attaque et fut battu. Pendant ce temps Méhémet-AJi livrait au grand-duc héritier une série de combats (du 22 août au 5 septembre), à Ayaslar, Kara-Hassankeuy, Katzlew, Ablovo, et l'obligeait à se replier derrière la Yantra. Enfin Suleyman repoussait les avant-gardes de Gourko et se préparait à lui enlever le défilé de Schipka.

Les trois généraux turcs essayèrent alors d'opérer leur jonction : pour y arriver, il fallait que Suleyman s'emparât de Schipka et que ses deux collègues se rabattissent sur le même point pour lui donner la main. Or, Suleyman, dans une série de combats acharnés, du 16 août au 17 septembre, échoua devant la ténacité des Russes : Osman fut battu à Skalévitzé. et rejeté dans Plévna (31 août) ; Méhémet, battu à Tserkovnia (21 septembre), dut renoncer à l'offensive.

Les Russes avaient empêché la jonction; mais eux-mêmes étaient arrêtés dans leur marche. Ils se trouvaient enfermés dans un espace assez restreint de la Bulgarie, entre les positions turques de Plévna à l'ouest, les Balkans et le défilé de Schipka au sud, la Yantra à l'est.

En Asie, leurs premiers succès furent suivis de revers. Loris-Mélikof avait franchi la frontière en quatre colonnes : la première dirigée sur Batoum ; la seconde sur Ardahan ; la troisième sur Kars, avec ordre de marcher ensuite sur

Erzeroum, capitale de r Arménie ; la quatrième sur Bayazid. Mouktar-Pacha commandait l'armée turque. La colonne russe de Batoum, inquiétée sur ses derrières par la flotte ottomane et des débarquements d'émigrés tcherkesses, dut rétrograder; la seconde et la troisième s'emparèrent d'Ardahan, bloquèrent Rars et marchèrent sur Erzeroum; la quatrième occupa Bayazid. C'est dans la marche de Kar» sur Erzeroum que Loris-Mélikof fut assail'i par des forces supérieures et battu à Zéwin (26 juillet). Il lui fallut alors rétrograder, lever le siège de Ears et se replier sur la forteresse russe d'Alexandropol, ne gardant de toutes ses conquêtes qu'Ardahan et la citadelle de Bayazid.

Ainsi, au mois de septembre, les Russes se trouvaient arrêtés en Bulgarie et repoussés de l'Arménie.

La double expérience qu'ils venaient de faire en Europe comme en Asie leur fit comprendre qu'ils avaient trop méprisé leur ennemi et que le succès ne serait acheté qu'au prix des plus grands efforts. On envoya 50 000 hommes de renforts à l'armée d'Asie. On en expédia 100000 à l'armée du Danube : la garde impériale y fut dirigée ; les Roumains furent appelés sous Plévna et les opérations recommencèrent.

Le 3 septembre, les Russes enlevèrent à Osman-Pacha. Lovatz; puis, en six jours de combat, du 7 au 12, ils oc» cupèrent sa première ligne de retranchements : ce furent les Roumains qui conquirent la redoute de Grivitza. Les attaques de vive force sur Plévna avaient déjà coûté 50 00O hommes : il fallait fairo un siège en règle. Tottleben, ledéfenseur de Sévastopol, chargé des travaux d'investissement, s'appliqua tout d'abord à isoler Plévna. A cet effet, Grourko battit les Turcs à Gorni-Dubniak et Dolny-Dubniak (24 octobre), enleva Tellisch et coupa les communications d'Osman avec Sofia ; puis il occupa tous les défilés des Balkans par lesquels une armée de secours aurait pu arriver. Le 9 novembre, Skobélef resserra encore les assiégés par la prise des montagnes vertes. Le 10 décembre,. Osman- Pacha, qui était au bout de ses vivres et de ses munitions, tenta une sortie : blessé dans la bataille, il dut

capituler et rendre Plévna avec 43 000 hommes. Sa résistance avait duré quatre mois : les vainqueurs honorèrent son héroïsme.

Suleyman, qui avait remplacé Méhémet-Ali, à l'armée du Lom, avait fait de vaines tentatives pour reprendre l'offensive : il fut vaincu à Trostianik et à Matchka, vainqueur à Eléna, vaincu de nouveau à Matchka (11 décembre). Chakir-Pacha, qui avait remplacé Suleyman devant Schipka, n'avait pas été plus heureux que lui.

En Asie, Mouktar, après un nouveau succès à Kisil-Tépé s'était vu forcé de rétrograder; battu à l'Aladja-Dagh, il dut rétrograder jusqu'à Erzeroum( 14-16 octobre). Rars fut investi de nouveau par les Russes. Enfin Mouktar, battu à Débé-Boïn (4 novembre), dut s'enfermer dans Erzeroum et ne put empêcher Rars d'être enlevé d'assaut (18 novembre).

Le dernier coup fut porté par la foudroyante marche des Russes pendant l'hiver de 1877-78. Tottleben aurait voulu qu'avant de songer à Gonstantinople on s'assurât d'abord de Roustchouk, Choumla et Viddin. Le grand-duc Nicolas brusqua le dénouement en donnant l'ordre à l'audacieux Gourko de passer les Balkans.

Par un froid de vingt-cinq à trente degrés, par des défilés encombrés de neige, faisant tratner les canons à bras à travers les glaces et les précipices, Gourko franchit les Balkans au col d'Etropol, écrase l'armée de Chakir- Pacha et entre à Sofia, une ville qui, depuis quatre siècles, n'avait jamais vu d'armée chrétienne (3 janvier). Par' Ichtiman, suivant toujours la vallée de la Maritsa, il arrive à Tatar-Bazardchik le 13 janvier, bat l^uad-Pacha à Kadikol et entre dans Philippopolis le 16. Pendant ce temps d'autres corps russes débouchent par les autres cols des Balkans : par la passe de Trajan, Rartzof qui entrait dans Rarlova et se mettait en communication avec Gourko; par les deux passes situées à droite et à gauche du col de Ghipka, deux colonnes du corps de Radetski, sous Skobélef et Mireki. En se rejoignant, elles enveloppaient le corps de Wessir-Pacha, pendant que Radetski l'attaquait de front dans le col de Ghipka; elles

lui prenaient 32000 hommes et 66 canons (9 janvier). Sous la double attaque de Gourko qui arrive de la Maritza, de Kartzof, Rade t ski, Skobelef, Mireki qui débouchent des Balkans, Suleyman-Pacha ne sait où tourner. Coupé d'Andrinople et de la route de Gonstantinople, il est forcé de se jeter dans le Rhodope, chaudement poursuivi par l'ennemi. Le 20 janvier, toutes les colonnes russes opèrent leur réunion dans Àndrinople; le 31, elles arrivent ( à Silivri et Rodosto sur la mer de Marmara. Elles étaient ' en vue de Gonstantinople. Le gouvernement turc ne pouvait leur opposer qu'environ 12000 hommes, campés sur les hauteurs de Tchadaldcha.

Les autres ennemis de la Turquie triomphaient également. Le 14 décembre, les Serbes avaient repris les armes; le 10 janvier, ^ ils s'emparaient de Nisch et battaient les Turcs dans ces mêmes champs fameux de Eossovo où l'indépendance serbe avait succombé en 1389. Les Monténégrins entraient à Antivari le 10 janvier, à Dulcigno le 19, et passaient la Bolana pour attaquer Scutari. Viddin, assiégé par les Roumains, allait succomber le 24 février. En Crète, une réunion générale des habitants chrétiens demandait la réunion au royaume de Grèce. La Thes- Ralie, la Macédoine, l'Albanie grecque se soulevaient; le 2 février, le gouvernement d'Athènes faisait entrer 12 000 hommes en Thossalie, non pas, assurait-il, pour aider au renversement de l'empire turc, mais pour s'assurer que les intérêts de la race hellénique ne seraient pas sacrifiés à ceux des Slaves.

L'Angleterre fut à la fois étonnée et effrayée du rapide succès des Russes. Le 31 janvier, la Chambre des communes avait voté les subsides que demandait le ministère. Le 14 février, la flotte anglaise ayant passé les Dardanelles vint mouiller à l'Ile des Princes, en vue, elle aussi, de Constantinople. Il était trop tard, et d'ailleurs ce n'étaient pas les équipages de quelques vaisseaux anglais qui auraient pu barrer le chemin à toute une armée.

Dès le 8 janvier, Server-Pacha, ministre des affaires étrangères, avait déclaré au Parlement ottoman que la

Turquie était isolée et ne pouvait compter sur aucune alliance européenne. Le 19, avec un autre envoyé turc, il arrivait au quartier général du grand-duc Nicolas à Kazanlik, au pied des Balkans. Les malheureux plénipotentiaires ne purent arrêter la marche des Russes et se virent obligés de suivre le quartier général dans ses déplacements successifs. C'est seulement à Àndrinople, le 31, qu'on signa les préliminaires. Puis, après l'entrée des Anglais dans la mer de Marmara, le grand-duc Nicolas exigea la remise des hauteurs de Tchadaldcha et s'établit à San-Stefano sur le Bosphore. U avait Tordre, si les Anglais faisaient une démonstration sur Gonstantinople, d'y entrer lui-même. Les Anglais eurent connaissance de ces instructions; d'ailleurs la Porte était contrainte de formuler une protestation contre leur présence ; ils abandonnèrent l'Ile des Princes et mouillèrent sur la côte d'Asie. Gonstantinople échappa ainsi aux périls d'une occupation que le fanatisme musulman aurait pu rendre sanglante; les soldats russes furent privés d'une satisfaction d'amourpropre qui aurait pu entraîner la subversion de cette ville. Le 3 mars, Ignatief faisait signer à la Porte le traité de San-Stefano. Le Monténégro voyait son territoire doublé d'étendue et recevait les ports de Spizza et Antivari, les forteresses de Gazko, Niksich, Spuz, Podgoritsa et Zabliak. La Serbie et la Roumanie étaient reconnues indépendantes. La première recevait les districts de Nisch , Leskovatz, Novi-Bazar. La seconde obtenait la Dobrudscha, mais en échange de cette partie de la Bessarabie qu'elle avait acquise au traité de 1856 et qu'elle dut rétrocéder à la Russie. Sons le nom de principauté de Bulgarie, le pays qui s'étend du Danube à la mer Noire et à l'Archipel, était constitué en un Etat vassal de la Turquie : celle-ci ne gardait en Roumélie qu'un lambeau de territoire qui allait de Gonstantinople au mont Rhodope, plus Satonique et la presqu'île de Ghalcidique. En Asie, la Russie conservait les districts arméniens de Batoum, Kars, Ardahan, Bayazid. Enfin la Turquie devait, à titre d'indemnité de guerre, payer 310 millions de roubles.

Parce traité, la Russie n'acquérait directement que la Bessarabie de 1856 et les districts arméniens. Mais elle opérait le complet démembrement do la Turquie d'Europe. Gonstantinople et Salonique n'avaient plus de communication que par mer. Les frontières de la Serbie et du Monténégro se rapprochaient au point de ne plus laisser entre elles qu'une étroite bande de terre : en sorte que la Bosnie et l'Herzégovine se trouvaient isolées des pays turcs, livrées désormais aux influences slaves. Ce qui restait encore à la Turquie, c'étaient les provinces grecques, déjà en butte aux revendications du gouvernement d'Athènes, et l'Albanie, qui a toujours été une région insoumise. Il n'y avait même plus de Turquie d'Europe : par les principautés alliées de Serbie et de Monténégro, par la Bulgarie qui ne pouvait s'organiser que grâce à la Russie, par la réacquisition de la Bessarabie et de la bouche danubienne de Kilia, la puissance du tsar se substituait à celle du sultan dans la péninsule des Balkans. L'Etat ottoman, réduit aux proportions de l'État byzantin à la veille de sa destruction totale, surchargé d'une lourde contribution de guerre, devenait une principauté dépendante de la Russie. Les rêves ambitieux de Pierre le Grand» de Catherine II et de Nicolas semblaient réalisés.

Interrentlon de l'Europe t traité de Bttrift*.

Les Russes avaient bien compris qu'un changement aussi prodigieux dans la situation politique de l'Europe ne pouvait passer dans le droit des gens, sans une ratification de l'Europe. Aussi avaient-ils qualifié le traité de San-Stéfano de traité préliminaire.

Deux puissances surtout ne pouvaient l'accepter: l'Autriche, qui a des intérêts si importants sur le Danube et l'Adriatique; l'Angleterre, qui a fait de l'intégrité de l'empire ottoman un dogme dont elle prétend imposer le respect, mais qu'elle sait fort bien interpréter au gré de sa politique. Le comte Andrassy obtint des Chambres

austro-hongroises le vote d'un premier crédit de 60 millions de florins pour faire face à toute éventualité. A Londres, on ne parlait que de préparatifs militaires : armement des réserves, appel des cipayes de l'Indoustan^ etc. L'Autriche et l'Angleterre se rapprochèrent et conclurent une alliance pour le maintien de l'empire ottoman. Les agents anglais à Gonstantinople encourageaient la Turquie à recommencer la guerre et, sur les derrières des {Russes, excitaient l'insurrection des musulmans du Rhodope. L^ Russes, de leur côté, couvraient de gros canons le rivage de la mer de Marmara et du Bosphore pour écraser la flotte anglaise, si elle essayait de forcer le passage. Les journaux russes proposaient d'armer des corsaires pour ruiner le commerce britannique et discutaient la possibilité d'exécuter les plans autrefois ébauchés entre Bonaparte et Paul Ier contre l'Inde anglaise.

Le trouble était partout. Il fallut une démonstration de la flotte cuirassée d'Hobart-Pacha pour contraindre la Grèce à rappeler ses troupes de Thessalie. Le sang coulait dans les provinces grecques insurgées; le 27 mars, 2000 Hellènes luttaient au Pélion contre 8000 Turcs appuyés par le feu des cuirassés embossés dans le golfe de Volo. En Bosnie, l'insurrection reprenait de plus belle. Les montagnards de l'Épire formaient la ligue albanaise pour arracher aux Monténégrins leurs conquêtes. Enfin un conflit éclatait entre les Russes et les Roumains. Ceux-ci se refusaient à échanger la Bessarabie, pays roumain et portion intégrante de leur principauté, contre les marécages de la Dobrudscha, habités surtout par des Tatars et des Turcs. Us se plaignaient que leur utile concours au début de la campagne et leurs éclatants services à Plévna fussent récompensés par le démembrement de leur patrie. Gortchakof leur signifiait impérieusement la volonté irrévocable de l'empereur et menaçait de faire désarmer l'armée roumaine et d'occuper militairement la principauté. « II faudra commencer par me désarmer moi-môme », faisait répondre le prince Charles. L'armée roumaine se concentra et se rapprocha des Carpathes où elle pourrait

trouver un refuge et former au besoin une aile de l'armée autrichienne.

M. de Bismarcjt, qui avait vu avec quelque satisfaction la Russie s'engager dans une guerre d'Orient, n'entendait pas qu'elle en retirât de si prodigieux avantages. D'ailleurs les intérêts de l'Autriche dans la péninsule et sur le Danube étaient à ses yeux des intérêts allemands , l'Autriche étant dans ces régions Pavant-garde de la colonisation germanique, un instrument du Drang nach Osten, de la poussée allemande vers l'Est. Il se porta comme médiateur entre les puissances rivales. Leurs prétentions n'étaient point faciles à concilier : l'Angleterre entendait prendre pour base des négociations le traité de 1856; la Russie s'indignait qu'on osât lui parler de ce traité après qu'elle avait franchi victorieusement le Danube et les Balkans, capturé, à deux reprises différentes, des armées entières, recueilli 150000 prisonniers turcs, livré plus de vingt batailles et fait camper ses troupes victorieuses aux portes de Byzance : elle faisait remarquer qu'elle ne s'était imposé de si énormes sacrifices qu'après avoir mis la Turquie en demeure d'exécuter et l'Europe de faire exécuter les décisions de la conférence.

Le comte Schouvalof, ambassadeur de Russie à Londres, s'étudia à modérer les prétentions anglaises, parvint, dans un voyage à Saint-Pétersbourg, à faire céder Alexandre II sur une partie des siennes, s'entendit, à son passage par Berlin, avec le cabinet allemand, et posa les bases d'un accord secret, qui fut signé à Londres, le 30 mai 1878, par le comte Salisbury et l'ambassadeur russe. Il fut convenu que la Bulgarie serait réduite d'étendue et scindée en deux parties ; la Russie s'engageait, si elle acquérait Batoum,à en raser les fortifications, rendrait Bayazid, qui était indispensable aux relations commerciales entre la Turquie et la Perse ; pour aplanir certaines difficultés entre la Turquie et la Perse, la première céderait à la soconde le petit district de Khotour. Tels étaient les points dont on convenait en principe : quant aux détails, ils seraient discutés dans une conférence réunie à Berlin.

La diplomatie anglaise obtenait presque au même instant un autre succès qu'elle cachait soigneusement à l'Europe. Par le traité secret du 4 juin, elle concluait avec le sultan une alliance offensive et défensive pour le cas où la Russie essaierait encore de s'étendre en Asie-Mineure ; en revanche la Turquie promettait d'introduire dans cette même région les réformes nécessaires; enfin, pour mettro l'Angleterre en mesure d'assurer l'exécution de ses engagements, elle l'autorisait à occuper et administrer l'île de Chypre. Ainsi, sous prétexte de protéger la Turquie contre un nouveau démembrement, l'Angleterre faisait en Asie ce que la Russie avait fait en Europe : elle s'emparait d'une province et s'assurait un droit de protection sur le reste. Munie de ses deux conventions secrètes du 30 mai et du 4 juin, l'Angleterre pouvait affronter toutes les chances du congrès.

Il se réunit le 13 juin sous la présidence du chancelier prussien. La Russie y était représentée par MM. Gortchakof, Schouvalof, d'Oubril ; la France par MM. Waddington, Saint-ValUeretDesprez; l'Angleterre, l'Autriche, l'Italie, la Turquie, par leurs ministres des affaires étrangères ou leurs principaux diplomates. A côté de la Turquie et des six grandes puissances européennes, tous les intéressés, Grèce, Roumanie, Serbie, Monténégro, Perse, avaient envoyé leurs plénipotentiaires; mais ceux-ci n'étaient admis au congrès que pour les questions qui les concernaient et sans voix délibérative. Les travaux du congrès aboutirent, le 13 juillet 1878, au traité de Berlin, dont voici les principales clauses :

La Bulgarie ne s'étendait plus jusqu'à la mer ; en outre, elle était scindée en deux parts. La partie septentrionale, resserrée entre le Danube et les Balkans, prenait le nom de « principauté de Bulgarie » : elle avait l'autonomie politique, mais restait tributaire de la Turquie ; le prince de Bulgarie serait « librement élu par la population et confirmé par la Porte avec l'assentiment des grandes puissances ».

La partie méridionale, qui s'étendait au sud des Balkans

mais s'arrêtait à mi-chemin de l'Archipel, avec 750 000 âmes de population, formait la « province de Roumélie orientale » ; elle restait sous l'autorité politique et militaire du sultan, avec une simple autonomie administrative; elle aurait un gouverneur chrétien nommé par la Porte, avec l'assentiment des puissances, pour une durée de cinq ans ; le sultan avait le droit de tenir garnison dans les forteresses des frontières et de pourvoir à la défense du pays ; à l'intérieur, l'ordre serait maintenu par une gendarmerie et des milices indigènes dont les officiers seraient nommés par le sultan.

L'indépendance de la Roumanie et de la Serbie était reconnue. La première était obligée de céder la Bessarabie à la Russie, en échange do la Dobrudscha. La seconde gardait l'agrandissement qui lui avait été accordé à San- Stéfano, moins Novi-Bazar et Mitrovitsa.

Le Monténégro voyait ses acquisitions réduites : il rendait Dulcignoàla Turquie, abandonnait Spizza à l'Autriche, gardait Antivari, Niksich, Podgoritsa, Spuz, obtenait la libre navigation sur la Boïana. Sa irontière s'éloignait des frontières serbes. S'il gardait le port d'Antivari, il devait souffrir que l'Autriche y fit la police sanitaire et maritime et qu'elle fût chargée de protéger ses navires, car il ne devait avoir ni pavillon, ni vaisseaux de guerre.

Ce protectorat de l'Autriche sur le Monténégro, le soin pris d'isoler celui-ci de la Serbie s'expliquaient par une décision bien plus grave qu'avait prise le congrès : il avait autorisé l'Autriche à occuper et à administrer la Bosnie et l'Herzégovine.

La Grèce, patronnée par la France, mais fort peu appuyée par la Russie et l'Angleterre, ne put obtenir qu'une déclaration qui ne fut pas même insérée dans le traité, un simple vœu tendant à ce que la Porte lui cédât les territoires grecs jusqu'au Pénée en Thessalie, jusqu'au Ralamos en Epire. Pour les raïas grecs, pour les Cretois, les Arméniens, on comptait sur les promesses de réformes que renouvelait encore le sultan.

En Asie, les Russes rendaient Bayazid et conservaient

Kars, Ardahah, Batoum, dont les fortifications seraient rasées et qui devenait un port franc. Khotour était cédé à la Perse.

Toutes les forteresses sur le Danube, des Portes-de- Fer à la mer Noire, devaient être rasées; cette partie du fleuve était fermée aux bâtiments de guerre, déclarée neutre et soumise à la surveillance de la commission européenne du Danube.

Au moment où le traité allait être signé, l'Angleterre Tévéla sa convention du 4 juin avec la Turquie et, pour faire accepter par la France sa nouvelle acquisition dans la Méditerranée, consentit à laisser insérer une clause où les droits acquis par la France en Orient étaient « expressément réservés ».

Tel fut le traité de Berlin qui modifiait si profondément celui de San-Stefano. La Russie acquérait la Bessarabie et les districts arméniens; mais la Bulgarie, ^ur laquelle elle espérait exercer son influence, était iréduite et démembrée; mais ses deux alliés de Serbie •et de Monténégro étaient isolés l'un de l'autre; mais l'Autriche, poussée comme un coin entre ces deux principautés, maîtresse de deux grandes provinces slaves, modifiant du tout au tout les destinées de la race serbe, •exerçant de plus près que la Russie son action à Belgrade et à Gettinié, semblait chargée de servir de contrepoids et de frein à la puissance russe. Ainsi le sang et îles victoires russes avaient donné à l'Autriche la Bosnie, l'Herzégovine, la route de Salonique; à l'Angleterre l'île •de Chypre et une situation prépondérante en Asie Mineure : il avait fallu partager, et ce n'étaient pas les rivales de la Russie qui avaient pris la moins forte part.

Le traité de Berlin ne rétablit pas le calme dans la péninsule des Balkans : trop de questions étaient soulevées par son application.

La Russie commença dès la fin de 1878 à négocier les •conditions de sa paix particulière avec la Turquie. Lé 8 février 1879, fut signé par le prince Lobanof le traité 4e Gonstantinople qui réglait le montant de l'indemnité de .guerre et l'évacuation de la Roumélie par les troupes russes,

Le 29 juillet 1878, les troupes autrichiennes, sous le général Philippovitch, pénétrèrent dans les provinces dont l'occupation leur était confiée. Après le combat de Stolatz (5 août), ils entrèrent à Mostar, capitale de l'Herzégovine. La Bosnie opposa plus de résistance : un musulman énergique, Hadji-Loscha, concentra les insurgés autour de Bosna-Séraï qui dut être enlevé d'assaut, le 19 août. En se dispersant, les résistances se multiplièrent : il fallut porter les forces autrichiennes de trois divisions, jugées suffisantes au début, à trois corps d'armée. Zvornik, sur la frontière de Serbie, ne se rendit que le 27 septembre ; le vaillant Hadji-Loscha fut pris le 2 octobre; le 27, Trébinié en Herzégovine, le 28, Elobuk, dernière forteresse occupée par les insurgés, capitulèrent. Une amnistie générale acheva la pacification. Dans cette campagne, c'était surtout aux Serbes musulmans qu'avaient eu affaire les troupes autrichiennes ; la population chrétienne, dans sa grande majorité, accueillit favorablement la substitution d'un régime européen à l'ancien ordre de choses.

La Grèce essaya d'obtenir la cession par la Porte des territoires grecs mentionnés au congrès de Berlin. C'était pour obéir aux suggestions de la diplomatie européenne qu'elle n'avait pas pris une part plus active aux événements : et maintenant que la Turquie niait qu'elle fût engagée, la diplomatie s'abstenait. Les efforts de la France auprès de l'Angleterre restèrent d'abord sans résultat; mais la Russie se montrait plus favorable qu'auparavant aux revendications grecques. En juin 1880 les grandes puissances adressèrent une note à la Turquie; une conférence, où la Russie se fit représenter par le comte Sabourof et le colonel Bobrikof, se réunit à Berlin, et proposa, comme frontières, le Pénée et le Kalamos, avec une augmentation de 299 000 habitants pour la Grèce. La Turquie résista: alors la Grèce porta sa petite armée à 82 000 hommes et se prépara à envahir 1 Épire et la Thessalie. Nouvelle conférence à GonstantinopJe , en mars 1881 : enfin, le 22 mai, la Turquie consentit à

céder en Epire Arta et Prévéza et la majeure partie de la Thessalie avec Larisse et Trikala.

Ed Crète, la proclamation du statut organique et la nomination d'un gouverneur grec et chrétien, le 18 novembre 1878, avait apaisé l'agitation.

L'Epire musulmane , au contraire, restait en armes ; la ligue albanaise s'opposait par la force à l'exécution du traité de Berlin en ce qui concernait la livraison des territoires accordés au Monténégro. La Turquie envoyait des soldats et des généraux : mais les soldats passaient aux insurgés ; quant aux généraux, tantôt ils étaient de connivence avec leurs coreligionnaires, tantôt, comme Méhémet-Ali en 1878 et Hassan-Pacha en 1880, ils étaient assassinés par les fanatiques. En 1880 les Monténégrins, ne pouvant se faire livrer les districts de Gusinié et Plava, concluent avec la Porte une convention rqui leur donnera en échange les territoires de la rivière Zem; mais les troupes ottomanes opèrent de telle façon l'évacuation de ces territoires que les Albanais s'en saisissent avant l'arrivée des Monténégrins. Nouveau projet d'échange : la Porte offre Dulcigno, et le Monténégro accepte. Mais le même fait se reproduit et les Albanais entrent dans Dulcigno sur les pas des soldats turcs. Pour le coup, l'Europe perd patience et, en novembre 1880, une démonstration collective des escadres des grandes puissances, proposée par l'Angleterre et vivement appuyée par la Russie, contraint la Porte à agir plus sincèrement et les Albanais à évacuer Dulcigno. Ceux-ci, d'ailleurs, n'étaient point pour la Porte des sujets docilos : en 1881, les montagnards s'insurgent, sous prétexte des concessions faites à la Grèce, en réalité pour obtenir l'autonomie. Ils sont battus, le 20 avril, auprès de Prévézend, par Derwisch- Pacha.

En Bulgarie, le prince Dondoukof, gouverneur pour la Russie, avait convoqué à Tirnovo, le 23 février 1879, une assemblée constituante composée de 286 membres. Il dut s'opposer à ce qu'on y admît, en violation du traité de Berlin, les délégués de la Roumélie orientale.

BIST. DE UUSME. jr$»

En avril, cette assemblée avait terminé la constitution bulgare. Une assemblée législative, composée de 250 membres, dont 29 musulmans, se réunit le 29 pour procéder à l'élection du souverain. Le prince Dondoukof déclara, au nom de son gouvernement, qu'aucun Russe ne pouvait être élu. Trois candidats étaient en présence : un prince de Reuss, le prince Waldemar de Danemark, qui était le candidat anglais, et le prince Alexandre de Battenberg. Celui-ci était do la maison de Darmstadt, neveu de l'impératrice de Russie et, quoique second lieutenant aux gardes du corps de Prusse, il avait combattu sous le drapeau russe dans la dernière campagne de Bulgarie. Proposé par l'évêque de Roustchouk, il fut élu à l'unanimité et par acclamation. Après avoir fait un voyage en Europe et des visites à l'empereur de Russie, au président Grrévy, à la reine d'Angleterre, à l'empereur d'Allemagne et, en dernier lieu, ce qui faillit amener une affaire avec la Porte, à son suzerain le sultan, il vint prêter serment à la constitution devant l'assemblée de Tirnovo. Le 13 juillet, il fit son entrée solennelle dans Sofia, capitale de la principauté. Le prince Dondoukof se démit alors du gouvernement et, comme il avait pris soin d'organiser les milices bulgares sur le pied d'une armée de 100 000 hommes, en août 1879, l'armée russe put évacuer la Bulgarie.

Alors commença l'existence constitutionnelle de la principauté de Bulgarie; elle fut troublée d'abord par des représailles de la population chrétienne contre la population musulmane, que le gouvernement eut peine à protéger et dont l'émigration prit de grandes proportions; puis par les compétitions des partis. Il y avait un parti conservateur qui voulait le maintien du statu quo et qui sympathisait avec les Russes ; un parti national qui ne reconnaissait pas la diminution de la Bulgarie imposée par le traité de Berlin; un parti libéral ou radical qui voulait réduire le prince à « régner sans gouverner ». Les nationaux et les libéraux, en avril 1880, formèrent un ministère. Le prince répondait aux délégués de la Roumélie Orientale qu'il « ne négligerait aucun moyen légal

de contribuer de toutes ses forces à l'affranchissement de* frères de Macédoine ». En même temps, il refusait la sanction d'un projet de loi qui Jui retirait la nomination des généraux pour l'attribuer à l'assemblée.

C'était grâce à l'initiative armée des Russes que des changements si importants avaient pu se produire dans la péninsule, que les anciennes principautés danubiennes étaient devenues des Étals indépendants, que la Bulgarie était arrivée à une demi-liberté et que la situation même des peuples restés soumis à la Turquie s'était améliorée. La Russie s'était associée à tous les efforts de l'Europe pour faire interpréter le traité de Berlin dans le sens le plus favorable aux peuples.

Le nihilisme et les partis révolutionnaires en Russie i mort d'Alexandre II.

Le 5 février 1878, c'est-à-dire au moment où les Russes arrivaient aux portes de Gonstantinople, le coup de pistolet tiré par Véra Zassoulitch sur le général Trépof vint appeler l'attention de l'Europe sur la situation intérieure de la Russie. En Occident, on commença à se préoccuper des nihilistes. Les origines du nihilisme, en tant que philosophie, remontent plus haut et, comme les origines de toutes choses, sont assez obscures.

Dans les années qui suivirent la guerre de Grimée, k«s étudiants russes qui avaient fréquenté les université allemandes en rapportèrent des idées qui parurent étranges. Au livre de Louis Bûchner, intitulé ; Force et matièrey et bientôt prohibé par la censure russe, à certains philosophes allemands, ils auraient emprunté les théories matérialistes ; à d'autres écrivains, français ou allemands, les utopies sur la propriété collective, l'amour libre, etc. C'est de tous ces éléments que se serait formée la doctrine nouvelle. Elle ébranlait tout ce que la nation avait jusqu'alors respecté, non seulement le principe autocratique et les privilèges des classes, mais les idées admises sur la famille et la propriété. Les institutions libérales de l'Occident ne trouvaient pas grâce devant elle : l'Occident

pourri, avec ses constitutions, ses parlements, ses conceptions arriérées de la politique et de l'économie politique, 1 était plus malade encore que la Russie. Rien à garder en Russie, rien à prendre en Europe : tel serait le dernier mot de cette philosophie du néant. Au fond toutes ces idées ne difièrent pas essentiellement des idées anarchistes qui ont cours dans le reste de l'Europe : tout au plus le tempérament national, certaines conditions d'existence faites à la jeunesse russe, leur ont-ils donné une nuance particulière. Les adeptes de la doctrine s'appelaient entre eux les hommes nouveaux. Ivan Tourguénief, dans son roman de Pères et enfante, leur donna le nom qui leur est resté : celui de nihilistes. Ils trouvèrent bientôt un interprète et un chef dans Tchernichev ski; celui-ci, dans son étude sur Stuart Mill, critiqua les « théories de l'économie politique bourgeoise » et leur substitua les « théories de l'économie politique de la plèbe ». Il fonda une société secrète appelée la Jeune Russie, en vue de la propagande révolutionnaire et socialiste : cette société était en relation avec les réfugiés russes d'Angleterre ou de Suisse. En juillet 1862, Tchernichevski fut arrêté sous la prévention d'avoir adressé une proclamation séditieuse aux • paysans ; il fut condamné par le Sénat à quatorze ans de \ travaux forcés dans les mines et à la déportation en Sibérie pour le reste de ses jours. Le 20 mai 1864, il fut mis au pilori sur une des places de Saint-Pétersbourg; on lui brisa son épée sur la tête et il fut envoyé aux mines de Nertchinsk, où il est mort obscurément. Pendant son procès, dans son cachot de la forteresse de Saint-Pétersbourg, il avait écrit son roman Que faire? œuvre insipide au point de vue du littéraire, mais fort curieuse comme la mise en action de quelques-unes des théories nihilistes. Les hommes nouveaux y sont représentés par les types étranges deLopoukhof, Kirsanof, Rakhmétof, Véra Pavlovna.

Avec Tchernichevski le nihilisme était entré dans une phase nouvelle. Il n'était qu'une philosophie, il devient un parti politique; de la spéculation pure, il passe à la propagande. Remarquons cependant que les deux termes,

révolutionnaire et nihiliste, expriment deux idées très distinctes : on peut être nihiliste sans devenir un homme d'action et un révolutionnaire n'est pas nécessairement un adepte de la philosophie nihiliste.

L'état de la société russe à cette époque favorisait singulièrement le développement d'un grand parti do mécontents, au sein duquel pouvait se recruter un groupe énergique de révolutionnaires. La Russie, tout entière, dans toutes ses classes et dans tout son organisme, souffrait de la crise amenée par les réformes : de celles-ci on éprouvait surtout les inconvénients et les charges, et pas encore les bienfaits. Les nobles, dépossédés d'une partie de leurs terres, privés des corvées des paysans, n'ayant pas encore l'habitude des procédés de culture qu'exigeait le nouvel ordre de choses, étaient atteints par la diminution de leurs revenus. Les paysans, de leur côté, ne se résignaient pas à voir une partie de leurs terres laissées à l'ancien propriétaire, et à leurs charges ordinaires venaient s'ajouter les annuités de rachat. La fondation de nombreux gymnases, do nombreuses bourses dans les universités, accroissaient sans cesse le nombre des étudiants ; or, le maintien de l'ancien système de gouvernement, de l'ancienne tradition qui laissait )es fonctions publiques presque dans les mêmes mains, n'ouvraient à ces étudiants que peu d'accès dans les carrières administratives. Puis, le ministère de l'instruction publique, irrité de quelques manifestations, avait inauguré une sorte de réaction ; l'accès de l'enseignement supérieur rendu plus difficile, des peines trop rigoureuses pour des fautes vénielles, des exclusions, des carrières brisées pour quelque enfantillage, avaient affligé nombre de familles, créé des centaines de déclassés, jeté dans la misère, l'oisiveté ou les entreprises révolutionnaires une jeunesse dont on eût pu utiliser l'ardeur. Le même phénomène de déclassement, pour des causes analogues, mais dans de moindres proportions, se reproduisait à la sortie des gymnases ouverts aux femmes : par exemple, on avait encouragé, puis entravé l'étude des sciences médicales par celles-ci.

De là un rôle assez actif joué par les femmes dans le parti révolutionnaire. Les libertés récemment accordées rendaient plus pénible la privation de celles qui en semblaient le complément. On ne comprenait pas qu'à côté de magistrats indépendants et inamovibles, de juges de paix élus, du jury, pût subsister l'arbitraire de la troisième section, de la police secrète, du chef des gendarmes. L'empereur avait institué des assemblées de districts et de provinces ; mais la Russie était toujours le seul pays en Europe qui n'eût pas une assemblée nationale, participant, dans une mesure quelconque, à la confection des lois et au règlement du budget. La liberté de la presse, accordée en partie aux journaux des deux capitales, était refusée aux villes de province. Si la censure de l'intérieur s'était un peu humanisée, la censure de la frontière restait ce qu'elle avait été sous Nicolas.

Mécontentement des nobles aussi bien que des paysans, hostilité do la jeunesse qui avait espéré voir les carrières s'ouvrir plus largement devant elle, arbitraire de la police et de l'administration, charges plus lourdes du régime militaire, désappointement des libéraux, irrésolutions et fausses mesures du gouvernement, cherchant parfois à reprendre d'une main ce qu'il donnait de l'autre : tout cela créait un état de malaise qui facilitait la propagande révolutionnaire et le recrutement des sociétés secrètes.

L'attentat de Karakozof, en avril 1866, avait jeté une première lueur sur l'organisation de ces sociétés, de celle de l'Enfer, par exemple, où l'on prêchait déjà le régicide. Au congrès de Bâle, en 1869, Bakounine avait formulé en ces termes le programme du parti : liquidation sociale, dépossession de tous les propriétaires, destruction de tous les États nationaux, et, sur leurs ruines, fondation de l'État international des travailleurs. C'est à ce moment que Herzcn se sépara des nouveaux révolutionnaires ; son ancien ami Bakounine se contenta de dire qu'en effet « la connaissance positive de la vérité demande des cerveaux nouveaux, qui ne soient pas influencés par les impressions précédentes. » Le procès de Nétchaïef, en janvier 1873, à

la suite du meurtre commis par lui sur un étudiant, fournit au gouvernement l'occasion d'une nouvelle enquête sur le régime des sociétés secrètes.

Le pouvoir sévit contre les doctrines et les personnes. Le plus souvent il évitait de traduire en justice les membres des sociétés secrètes ou les auteurs de manifestations politiques, il préférait, par mesure administrative, les reléguer dans telle ou telle ville, les incorporer de force dans l'armée, les déporter en Sibérie. Pourtant il y eut aussi <les procès retentissants qui suivirent celui de Nétchaief : celui de Pierre Alexiéf ou procès des cinquante; celui ■de Mychkine ou procès des cent cinquante-trois (187 A). Un certain Bogouliobof, impliqué dans une de ces affaires, Avait été condamné aux travaux forcés en Sibérie. Pendant son séjour à la prison de Saint-Pétersbourg, lors d'une visite qu'y fit le général Trépof, gouverneur de la ville, il «ut une altercation avec lui et fut battu de verges. Ce traitement était illégal autant que barbare, le tsar ayant, en 1863, aboli les punitions corporellos. Une jeune fille, Véra Zassoulitch, eut connaissance du fait par un journal; ellemême, à la suite de dénonciations, pour un fait insignifiant, avait été internée et emprisonnée pendant plusieurs ■années ; elle demanda une audience au général Trépof pour lui présenter une requête et lui tira un coup de pistolet. Elle fut traduite devant le jury. Au cours du procès, une lumière inattendue fut jetée sur les procédés arbitraires de la police. Ce n'était plus Véra Zassoulitch qui était en •cause : c'était le système qui faisait peser sur la Russie une sorte de loi de suspects, qui faisait revivre nos anciennes lettres de cachet, qui dérobait les accusés aux tribunaux pour les frapper de mesures administratives, qui internait ou déportait sans jugement, qui usait du recrutement -comme d'un moyen de répression, qui, dans les prisons, soumettait les détenus à des rigueurs illégales, qui maintenait tous les procédés de l'ancienne police comme un défi aux institutions nouvelles. Le jury, composé cependant de propriétaires et de fonctionnaires, prononça l'acquittement de Véra Zassoulitch. Quand la police, suivant

74i CHAPITRE XXXVIII.

an usage malheureusement trop suivi, voulut la ressaisir à la sortie de l'audience pour la déporter ou l'emprisonner administrai vement , ses amis la dégagèrent de vive force. Tous ces incidents causèrent en Russie une profonde émotion et comme un ébranlement dont les manifestations al* laient être tragiques.

L'opinion publique était déjà fort excitée. La politique extérieure du gouvernement vint lui fournir de nouveaux griefs. Au début de la guerre d'Orient, on avait assisté presque au même spectacle qu'à l'époque de la guerre de Grimée : désordre, vénalité, incapacité dans certaines branches de l'administration militaire ; par là, les opérations retardées ou compromises; les campagnes d'Asie et d'Europe signalées, à un moment, par des rêve» inattendus. La guerre avait coûté à la Russie, disait-on, 300 000 hommes, épuisé ses finances, ébranlé son crédit. Quelque glorieux qu'en fussent les résultats, l'esprit de parti se plaisait à en rabaisser l'importance : la Russie, assuraient les slavophiles, avait reculé devant l'Europe» accepté à Berlin une humiliante revision du traité de San- Stefano, subi les conditions dictées par l'Angleterre; ses victoires n'avaient servi qu'à l'agrandissement de ses rivaux : l'entrée de l'Autriche dans la péninsule livrait les peuples iougo-3laves à la domination allemande et catholique, portait le coup fatal aux espérances des Slaves. Même la sagesse qu'avait montrée le vainqueur en s'arrêtant aux portes de Gonstantinople était taxée de pusillanimité. Aksakof, dans une allocution du 3 juillet, comparait les diplomates russes à Bogolioubof et à Véra Zassoulitch et dénonçait en eux les vrais nihilistes. En août 1878, le gouvernement crut calmer l'effervescence en prononçant la dissolution des comités slavophiles. De leur côté, les libéraux faisaient d'amères comparaisons entre la situation des Russes et des raïas émancipés par eux : non seulement la Roumanie, la Serbie, le Monténégro, mais les Bulgares, esclaves hier encore, non seulement les chrétiens, mais les Ottomans eux-mêmes, avaient une constitution, un parlement, des libertés publiques ! La Russie en était réduite à

envier la Bulgarie affranchie et la Turquie vaincue par elle ! On refusait au peuple russe le droit de participer à la gestion de ses affaires à un moment où le régime autocratique, dans la préparation et dans la conduite do la guerre, venait de donner la preuve de son insuffisance ! Ainsi les slavophiles et les libéraux, placés ordinairement à des points de vue si différents, se trouvaient presque d'accord contre le gouvernement.

Les anarchistes ne manquèrent pas d'exploiter ces nouveaux griefs : même les adeptes de l'internationalisme s'associèrent aux ressentiments de l'amour-propre national et ceux qui dédaignaient les institutions de l'Occident parlèrent aussi de constitution. Les imprimeries clandestines se multiplièrent et lancèrent des manifestes» des journaux, comme la Volonté nationale, comme celui qui portait ce titre significatif : la Terre et la Liberté. Les partis révolutionnaires s'organisèrent plus fortement, on commença à distinguer les socialistes, plus pacifiques en général, mais dont les doctrines avaient une portée redoutable, car elles répondaient à certains instincts des masses rurales,! et les terroristes, peu nombreux, mais hommes d'action avant tout, et n'ayant aucun scrupule sur le choix de» moyens. C'est dans ce dernier parti true se constitua un conseil secret appelé le Comité exécutif.

Le 17 avril, cinq jours après l'acquittement de Véra Zassoulitch, le recteur de l'université de Kief, Matvéef, fut assailli et laissé pour mort sur l'escalier même du palais académique. Peu de jours après, encore à Kief, l'officier de gendarmerie Heyking, en pleine rue et en plein jour, était poignardé. Le 16 août, à Saint-Pétersbourg, le général Mézentsef, chef de la troisième section, à neuf heures du matin, était poignardé sur la place du palais Michel. Le journal Terre et Liberté annonçait que les victimes avaient été justiciées. Mézentsef avait reçu quelques jours auparavant sa « sentence de mort. » Le journal ajoutait que l'exécution de la sentence avait coûté au parti 6000 roubles. Les assassins n'avaient pu être arrêtés. Dès lors la terreur régna en Russie ; aucun agent du

pouvoir ne dut se croire en sûreté. Une sainte vehme, siégeant dans l'ombre, prononçait des sentences, et l'exécution suivait de près.

Vainement, le 2 août 1878, un oukaze statuait que tous les délits politiques seraient à l'avenir justiciables des tribunaux de guerre; ces mesures arbitraires ne faisaient qu'augmenter la désaffection qui faisait déjà le vide autour du pouvoir, le livrant isolé aux coups de ses ennemis. L'opinion publique, jadis si enthousiaste pour le tsar-libérateur, assistait neutre et comme indifférente à ce duel effrayant du pouvoir absolu et de la révolution.

Dans la nuit du 21 au 22 février 1879, le prince Krapotkine, gouverneur de Kbarkof, est blessé mortellement d'un coup de pistolet par un homme masqué, et le comité exécutif affiche dans toutes les grandes villes de Russie sa sentence de mert. Le 7 mars, à Odessa, le colonel de gendarmerie Knoop est tué dans sa maison, et Ton trouve à côté de lui un ordre du comité. Le 23, à Moscou, le cadavre d'un agent de la police impériale, Reinstein, est relevé dans l'hôtel Mamontof. Le 25 mars, à Saint-Pétersbourg, on tire sur le général Drenteln, successeur de Mézentsef. Le 5 avril, à Rief, on tire sur le gouverneur, comte 'Tchertkof. Le 10, à Arkhangel, le maître de police Piétrovski est poignardé dans sa maison. En même temps, d'effroyables incendies dévastaient les villes d'Orenbourg, Ouralsk, Irbit, Perm, Moscou, Nijni- Novgorod; de même que vers 1863 on avait accusé les Polonais, cette fois on accusa les nihilistes, et les nihilistes ne s'en défendirent pas.

Le 14 avril, devant le palais de l'Empereur, à Saint-Pétersbourg, Solovief tire cinq coups de revolver sur Alexandre II; l'empereur n'est pas atteint et le meurtrier est arrêté.

Le parti terroriste, loin de désavouer le régicide, s'en fil gloire, et quelques jours après, Terre et Liberté publiait un long article sur «l'importance de l'assassinat politique.» On y lisait ce passage : c L'assassinat que des corps d'armée tout entiers ne peuvent empêcher, qui ne peut être prévenu par des légions d'espions, si habiles, si

subtils, si rusés qu'ils soient; voilà le moyen suprême des «mis de la liberté. Quelques assassinats mesquins que nous avons commis ont contraint le gouvernement à proclamer l'état de siège, à doubler la police politique, à placer des postes de cosaques dans tous les coins, à répandre dans la campagne des essaims de gendarmes. Par quelques actes résolus, nous avons amené à ces mesures exagérées, désespérées, cette autocratie que n'ont pas pu ébranler des années d'agitation secrète, des siècles d'agonie, le désespoir des jeunes gens, les gémissements des opprimés, et les malédictions des milliers de personnes assassinées dans l'exil, ou torturées jusqu'à la mort dans les déserts et dans les mines de Sibérie. Voilà pourquoi nous reconnaissons l'assassinat comme l'un des principaux moyens qui soient à notre disposition pour faire une guerre efficace au despotisme russe. »

Le gouvernement, en effet, avait recours aux moyens extrêmes. Le 17 avril, l'empereur confiait aux gouverneurs généraux de Moscou, Varsovie et Kief des pouvoirs dictatoriaux et établissait avec des pouvoirs semblables trois gouverneurs généraux à Saint-Pétersbourg, Kharkof et Odessa : ces trois charges furent confiées à de glorieux généraux dont le nom était cher à tout cœur russe et devait être pour le peuple un avertissement du suprême danger que courait la monarchie : à Gourko, à Loris-Mélikof et à Tottleben. Les internements et les déportations par mesure administrative se comptèrent par milliers : après l'exécution de Solovief vinrent trois exécutions à Kief, six à Odessa. A Saint-Pétersbourg, les concierges des maisons furent transformés en autant d'auxiliaires de la police.

Les attentats cessèrent pendant quelque temps. Tout à coup, le 1er décembre 1879, le train impérial qui arrivait de Livadia et qui allait entrer dans la gare de Moscou fut jeté hors des rails par l'explosion d une mine creusée sous la voie. Seulement les conjurés s'étaient trompés, car l'empereur était rentré à Moscou par un train précédent. Le coupable aurait été ce Hartmann dont le gouvernement

russe, Tannée suivante, demanda l'extradition au gouvernement français, mais sans pouvoir l'obtenir, faute de preuves juridiques. Le 4 décembre, le comité exécutif publiait la sentence de mort de l'empereur. Le 26 janvier 1880, il faisait part au gouvernement des conditions auxquelles il était disposé à cesser la lutte. Son programme de réformes comprenait : la pleine liberté de conscience, de la presse, de la parole, d'association, de réunion, une représentation nationale, le suffrage universel, la transformation de Farinée permanente en une milice territoriale. Dans ce programme, les revendications les plus légitimes se confondaient avec les utopies les plus dangereuses. On voit que le parti avait rompu avec le dédain qu'affichaient les nihilistes pour les libertés à la mode occidentale. Mais, à leurs yeux, ces libertés ne devaient être qu'un moyen de parvenir au véritable but : la liquidation sociale ou le partage noir. En attendant, leurs revendications constitutionnelles avaient pour effet de leur assurer une certaine neutralité des libéraux dans la lutte qu'ils soutenaient contre le tsarisme.

Le 17 février 1880, au Palais d'hiver, comme la famille impériale allait se rendre dans la salle à manger, une explosion de dynamite fit sauter, et cette salle, et le corps de garde qui était au-dessous : ni l'empereur, ni son entourage ne furent atteints, mais, dans le corps de garde, 60 soldats du régiment de Finlande furent tués et 40 blessés. Les moyens d'assassinat se perfectionnaient : après le poignard et le pistolet, la dynamite entrait en scène.

Le gouvernement essaya d'une autre organisation pour assurer la sécurité de la personne impériale. Le gouvernement général de Saint-Pétersbourg fut supprimé et remplacé par une commission executive à la tête de laquelle on plaça Loris-Mélikof. Celui-ci fut investi d'une sorte de dictature militaire sur la capitale et ses environs : il eut la haute main sur les procès politiques de l'empire entier ; toutes les autorités, même les gouverneurs généraux, lui furent subordonnés. Le 3 mars, le nihiliste Mlodetzki tira sur lui, le manqua et fut arrêté, a Vous no m'avez rien

fait, lui dit l'assassin; j'ai tiré sur vous par principe; si jo ne l'avais pas fait, un autre l'aurait fait, et si ce n'avait pas été celui-là, cela aurait été un troisième : le comte Mélikof sera tué par nous. » Quelques jours après l'exécution du meurtrier, le comité nihiliste annonçait dans une proclamation « qu'il ne cesserait la lutte que lorsque Alexandre II abdiquerait son autorité entre les mains du peuple pour laisser à une assemblée nationale constituante le soin de poser les bases de la réforme sociale. » Un peu plus tard, après l'exécution de cinq des autours de l'attentat sur le Palais d'hiver, un journal nihiliste, la Volonté nationale, menaçait l'empereur de nouveaux complots.

En môme temps que Loris-Méiikof faisait peser sur les suspects une rigoureuse surveillance, il cherchait à isoler les nihilistes en faisant des concessions à l'opinion publique. La répression avait été trop étendue pour n'avoir pas frappé des innocents : des milliers de personnes avaient été envoyées en Sibérie ou internées dans les provinces d'Europe. C'étaient autant de familles que le gouvernement s'était aliénées. Loris-Mélikof essaya de préparer la voie à des mesures de clémence. Il fit inspecter les prisons et examiner les dossiers des détenus; il obtint de l'empereur qu'une partie de ceux-ci fussent immédiatement relâchés et que le procès des autres fût instruit sans retard. Près de 2000 étudiants purent rentrer dans les universités dont on les avait exclus : on leur rendit leurs bourses et on leur accorda même des secours. Environ 300 employés qui avaient été disgraciés furent replacés.

Loris-Mélikof comprenait que c'étaient là des palliatifs ; le vrai moyen de ramener l'opinion eût été de donner à la Russie, sous quelque forme que ce fût, des libertés nationales. Ceux-là mêmes qui avaient horreur du nihilisme et de ses excès reprochaient au gouvernement d'avoir trompé les espérances du pays. Le 1er mars 1881, à l'assemblée de la noblesse du gouvernement de Saint-Pétersbourg, M. Schékelef protestait énergiquement contre les exils par mesure administrative et l'assemblée signait à l'unanimité une adresse à l'empereur. Alexandre II lui-

même comprenait que le gouvernement ne pouvait soutenir cette effroyable lutte contre les anarchistes sans pouvoir compter sur l'appui de la nation. Loris-Mélikof le familiarisait peu à peu avec l'idée de donner à la Russie une sorte de représentation ; il suffisait d'appeler dans le conseil d'Etat les délégués des corps électifs : conseils provinciaux, assemblées de la noblesse, conseils municipaux des villes, etc.

Sans doute une telle réforme n'aurait pas désarmé les nihilistes, mais elle eût contenté la nation, et rendu à l'empereur Alexandre sa grande popularité de 1861. La masse des libéraux ne demandaient que les franchises les

1>lus élémentaires, la sécurité, l'inviolabilité de la personne, a substitution des tribunaux à la police. Ils auraient accepté avec reconnaissance une participation, si minime qu'elle fût, de la nation aux affaires publiques. Les terroristes en somme étaient peu nombreux; ils n'étaient point dix mille, comme le proclamait dans un moment d'effarement la Gazette de Moscou ; c'étaient toujours les mêmes hommes qu'on retrouvait dans tous les complots, sous des déguisements et des noms différents, à Moscou,, à Kief, à Kharkof, à Pétersbourg, tantôt journalistes ou imprimeurs clandestins, tantôt ingénieurs pour creuser des mines, chimistes pour préparer des mélanges explosifs, hommes d'action pour manier le poignard ou le revolver. « Deux ou trois douzaines de jeunes gens résolus, dit M. Leroy-Beaulieu, ayant fait un pacte avec la mort, ont durant des années tenu en échec le gouvernement du plus vaste empire du monde. » Qu'on leur enlevât l'espèce d'appui qu'ils trouvaient dans le découragement de la nation, ils étaient frappés d'impuissance. On pouvait appliquer à cette situation le mot de Bibikof en 1773 : « Ce n'est pas Pougatchef qui est important : c'est le mécontentement général. »

En février 1881, Alexandre II avait mis son projet en discussion dans un conseil où assistaient les grands-ducs et où MM. Loris-Mélikof, Abaza, Valouïef se prononçaient vivement pour l'adoption. Puis ses habitudes d'hésitations

le reprirent : le 9 mars seulement, il approuva le projet sous la forme d'un rescrit au ministre de l'intérieur; puis il en arrêta la publication jusqu'au 12 : alors, apprenant la découverte d'un nouveau complot, le 1er- 13 mars, au matin, il envoya l'ordre d'insérer la pièce dans le Messager officiel, et se rendant à la parade, il dit à la princesse Iourievski, son épouse morganatique : « Je viens de signer un papier qui, je l'espère, fera une bonne impression et apprendra à la Russie que je lui accorde tout ce qui est possible. »

Or, ce môme jour, à l'heure où la pièce arrivait aux mains des typographes, l'empereur était assassiné. Vers trois heures, il revenait en voiture, escorté d'un peloton de cosaques, vers le Palais d'hiver ; il longeait le canal Catherine, lorsque, au coin de la place Michel, une bombe fut jetée contre sa voiture et, en éclatant, la fracassa. Plusieurs soldats de l'escorte et d'autres personnes furent tués ou blessés. L'auteur de l'attentat, Ryssakof, fut aussitôt arrêté. L'empereur n'était pas touché ; il sortit de la voiture : « Laissez-moi voir les blessés », dit-il. A ce moment, une deuxième bombe fut lancée dans ses jambos. Quand la fumée de l'explosion se dissipa, parmi les corps de victimes nouvelles, on releva l'empereur : les deux jambes étaient brisées, le ventre ouvert, le visage défiguré. Il ne recouvra un moment connaissance qu'en arrivant au palais et expira sans avoir pu prononcer une parole.

Telle fut la fin du « tsar libérateur,» qui en 1861 avait affranchi les paysans, en 1878 affranchi les chrétiens des Balkans, qui, le jour même de l'attentat, venait de donnera la Russie une constitution, mais qui tombait victime d'une politique d'irrésolution aussi funeste à son pays qu'à lui-même.

yGoogk

Premières années d'Alexandre III. — Gouvernement et administration : instruction publique, armée et marine. — Russification : Poicgne, juifs, provinces baltiques, Finlande. — Politique en Asie : Merv, le Pamir, le Transcaucasien, le Transsibérien. — Politique dans la péninsule des Balkans : Roumanie, Serbie, Monténégro, Bulgarie et Roumélie. — Politique générale en Europe : tension des rapports avec les puissances allemandes ; la flotte française à Cronstadt.

Premières année* d'Alexandre III.

Le successeur d'Alexandre II fut son fils Alexandre III, né le 10 mars 1845, marié à la princesse Dagmar de Danemark, et qui avait commandé, dans la campagne de 1878, l'armée de la Yantra. Il reçut aussitôt le serment des troupes. Jamais avènement à la couronne ne se fit dans des conditions aussi émouvantes : l'empereur montait au trône comme un soldat à une brèche. Le « comité exécutif » venait d'avouer hautement le régicide et d'avertir le nouveau souverain qu'il eût à ne pas suivre l'exemple de son père et à ne pas être comme lui « un tyran ». Aussi, dès le 26 mars, Alexandre III désignait son frère Vladimir pour prendre la régence en cas de nouveau malheur, car l'aîné de ses fils, Nicolas, n'avait encore que treize ans.

Loris-Mélikof avait instruit le nouveau souverain de l'ordre donné la veille par son père. « Ne change rien aux ordres de mon père, avait répondu Alexandre III : ce sera son testament. » D'autres conseils prévalurent ensuite. On peut le regretter pour la Russie; en ce jour tragique du 13 mars, tout était facile et la nation eût accepté avec une reconnaissance émue cette charte tardive, si incomplète qu'elle fût, mais signée de la main du « tsar-martyr ».

Il fallait statuer sur le sort des conspirateurs. Gelnikof, qui avait lancé la seconde bombe, avait été tué par l'explosion et un autre conjuré se brûla la cervelle au moment où la police pénétrait chez lui. Restaient Ryssakof, qui avait jeté la première bombe, Jéliabof, arrêté la veille de l'attentat, Kibaltchich, qui s'était employé à la fabrication des bombes, Michaïlof mêlé à toutes les conspirations antérieures, enfin deux femmes, Sophie Pérovski et Jessa Helfmann, chez laquelle les bombes avaient été déposées. Ils furent condamnés à mort excepté Jessa Helfmann, qui était enceinte, et dont la peine fut commuée. Les nihilistes essayèrent vainement d'empêcher l'exécution par leurs menaces ; elle eut lieu le 15 avril. Au cours du procès, il fut révélé que, tandis que Ryssakof et Gelnikof attendaient l'empereur avec leurs bombes près du canal, une mine était préparée dans une autre rue : le malheureux prince ne pouvait, en aucun cas, échapper aux conjurés. En février 1882, le procès d'autres complices devait aboutir à une nouvelle condamnation à mort.

Après quelque hésitation, le nouvel empereur se décida pour le maintien du statu quu. L'influence du général Ignatief et de Katkof avait prévalu. Dans son manifeste du 1 1 mai, il parla de ce « pouvoir autocratique qu'il tenait de Dieu et que son devoir était de fortifier et de maintenir ». Loris-Mélikof donna sa démission ; un ministère fut formé avec les hommes du parti de la résistance : l'intérieur fut confié au général Ignatief ; l'instruction publique, au baron Nicolaï ; aux finances, Abaza eut pour successeur Bunge ; à la guerre le général Milioutine fit place au général Vannovski, etc. Le 14 mai, le comité exécutif fit savoir qu'il acceptait cette déclaration de guerre. Le 25 novembre, le nihiliste Skankovski tira sur le général Tchérévine, adjoint au ministre de l'intérieur, et le manqua ; le 30 mars 1882, fut tué à Kief le procureur général Strelnikof ; le 28 décembre, le lieutenant supérieur de police Soudéïkine fut attiré dans un guet-apens nihiliste et assassiné. En 1884, le procès de Véra Filippof, une nihiliste qui avait fait de la propagande parmi les jeunes officiers,

y^OOgk

amena huit condamnations à mort, dont deux exécutions. Les attentats, les complots, continuèrent les années suivantes, mais, ce semble, avec une moindre fréquence.

On se souvient des inquiétudes que causèrent les premiers déplacements d'Alexandre III, le voyage à Moscou et au monastère de Troïtsa en juillet 1881, enfin les préparatifs du couronnement à Moscou, plusieurs fois retardé, et qui eut lieu le 15-27 mai 1883.

L'agitation antisémitique pendant les années 1881 et 1882, les pillages qui déshonorèrent tant de villes de Russie, notamment Balta où 976 maisons juives furent saccagées, 8 personnes tuées et 211 blessées, montrèrent quels éléments de désordre fermentaient dans certaines couches de la population russe. Des mots graves auraient été prononcés par les émeutiers : « Nous déjeunons des juifs, nous dînerons des propriétaires et nous souperons des prêtres ».

Résister à outrance semblait une entreprise tellement périlleuse que même le général Ignatief se préoccupa de donner quelque satisfaction à l'opinion publique. Il proposa un plan pour faciliter aux paysans le payement des annuités de rachat dont ils étaient encore grevés dans certaines provinces. Il voulait étendre aux parties de la monarchie qui n'en jouissaient pas encore, à la Pologne, à la Sibérie, aux provinces bal tiques, le système des assemblées provinciales. Celles-ci auraient vu leurs attributions accrues, auraient été rendues presque indépendantes des gouverneurs et rattachées directement au ministère de l'intérieur. Le régime de la presse devait être adouci. Enfin, revenant par un détour aux idées de Loris-Mélikof, Ignatief proposait de convoquer à Saint-Pétersbourg les délégués de ces zemstva, ce qui aurait donné à la Russie une espèce de représentation nationale, avec un rôle consultatif. Le général Tchérévine, qui ne voyait de salut que dans la dictature de la troisième section, entra en lutte avec le général Ignatief, fut vaincu et donna sa démission en janvier 1882. Mais les idées attribuées au général Ignatief sur la politique extérieure étaient inquiétantes : on affectait

de rappeler son zèle slavophile et on l'accusait de vouloir, en tolérant l'agitation antisémitique, préluder par l'expulsion des juifs à celle des Allemands. C'est précisément à cette époque que le général Skobélef1, dans ses discours à Saint-Pétersbourg, Paris, Varsovie, signalait l'Allemagne comme le plus dangereux ennemi de la Russie et annonçait la lutte suprême entre les Teutons et les Slaves. Aussi quand le prince Gortchakof, parvenu à l'âge de quatrevingt-quatre ans1, obtint de l'empereur l'autorisation de se retirer, la question de paix et de guerre sembla dépendre du choix que ferait Alexandre III entre les deux hommes d'État qui pouvaient prétendre à la succession du chancelier : le général Ignatief et M. de Giers. C'est celui-ci qu'il choisit (9 avril 1882); le 11 juin, Ignatief donna sa démission et fut remplacé à l'intérieur par le comte Tolstoï. Dès lors, l'agitation antisémitique fut sévèrement réprimée.

Alexandre III est, au physique, presque un colosse, d'une santé robuste, si fort qu'il peut plier et rouler une pièce de cinq francs entre ses doigts. Au moral, il a fait preuve de sang-froid et d'intrépidité en plusieurs circonstances et notamment lors du terrible déraillement de Borki (1886) qui fit 21 morts et 37 blessés, et où il s'oublia pour ne penser qu'aux victimes. Amis et ennemis s'accordent à louer sa probité, son sérieux, la pureté de ses mœurs, ses vertus de père de famille, ses habitudes de précision et de labeur. Très religieux, il possède au plus haut degré le sentiment de sa dignité autocratique et de sa mission presque divine. Il est entier dans ses volontés presque autant que son aïeul Nicolas; mais il sait se rendre aux bonnes raisons; il cherche la vérité, ne pardonne pas à qui l'a une fois trompé; il est réfléchi, un peu fermé, sobre de paroles, constant dans ses desseins, tenace dans ses antipathies autant que dans ses amitiés. Son solide bon sens a souvent empêché

1. Mort a Moscou, le 7 juillet 1882, six mois avant Gambctta,