‹ Histoire de la Russie depuis les origines jusqu'à nos jours;Chapitre 11 sur 52 · VASSILI IVANOVITCH · texte numérisé non relu

VASSILI IVANOVITCH

lite Varlaam fut déposé et relégué dans un monastère. Herberstein constate déjà que nul souverain en Europe n'est obéi comme le grand-prince de Moscou. Cette puissance croissante se manifestait extérieurement par la splendeur de la cour, qui naturellement n'excluait pas le mauvais goût le plus barbare. Dans les réceptions d'ambassadeurs, Vassili déployait un luxe inouï. A la chasse, plusieurs centaines de cavaliers l'accompagnaient. Le trône du prince était gardé par de jeunes nobles^ les ryndis, coiffés de hauts bonnets de fourrures blanches, vêtus de longs cafetans de satin blanc, armés de haches d'argent. Longue est déjà la nomenclature de ses écuyers, échansons, chambellans, etc. Les étrangers, quoique en petit nombre, continuaient à venir à Moscou. Le plus illustre de tous fut un moine du mont Athos, Maxime, surnommé le Grec, originaire d'Arta en Albanie. Dans sa jeunesse, il avait étudié à Venise et à Florence, avait été l'ami de Lascaris et d'Aide Manuce. Il était resté le sincère admirateur de Jérôme Savonarole. Vassili l'avait appelé avec d'autres Hellènes pour traduire en slavon les livres grecs et mettre en ordre sa bibliothèque. Maxime s'étonna, dit-on, de voir au Kremlin un si grand nombre de manuscrits anciens, assurant que ni en Italie, ni en Grèce, on n'en trouverait une SI riche collection. Après avoir achevé la traduction du Psautier, il voulait retourner au mont Athos : Vassili le retint, fit de lui son favori, lui accorda souvent la grâce de boïars condamnés. Ses travaux, sa science, aussi bien que son crédit, excitèrent la haine de moines ignorants et fanatiques. Le métropolite Daniel se déclara contre lui. Quand Vassili répudia malgré elle, pour cause de stérilité, sa femme Solomonie, le philosophe se permit, semble-t-il, de blâmer le prince, qui alors l'abandonna à ses ennemis. Traduit devant un tribunal ecclésiastique, accusé d'hérésie et de fausse ijiterprétation des livres saints il fut relégué dans un monastère de Tver. Plus tard il obtint de se retirer à celui de Troïtsa, où l'onmontrcaujoura hui le tombeau de l'homme qui fut en Russie un des apôtres de la Renaissance.

CHAPITHE XV.

Minorité d'Ivan IV : il prend le titre de tsar (1547). — Conquête de Kazan (1552) et d'Astrakhan (1554). — Lutte contre l'ordre livonien, la Pologne^ les Taiars, la Suède et l'aristocratie russe. — Les Anglais en Russie; conquête de la Sibérie.

inliiorKé d*lvan IV. Il prend le titre de tsar (154:7).

Le rôle et le caractère d'Ivan ont été et sont encore trèsdiversement appréciés par les historiens russes. Karamsine, qui d'ailleurs n'a pas soumis à une critique assez sévère les récits et les documents dont il s'est inspiré, a vu en lui un prince qui, né vicieux et cruel, ramené miraculeusement dans le chemin de la vertu, donna, sous la tutelle de deux ministres vertueux, quelques années de repos à la Russie, puis, s'abandonnant à la fureur de ses passions, épouvanta l'empire et l'Europe de ce que l'historien appelle les « sept époques des massacres. » M. Kostomarof en revient aux appréciations de Karamsine. Une autre école, représentée par MM. Solovief et Zabiéline, a montré plus de défiance à l'égard des récits partiaux d'un Kourhski, chel' du parti oligarchique, d'un Guagnini, courtisan du roi d.e Pologne, d'un Taube et d'un Kruse, traîtres au souverain qui les avait pris à son service. Surtout, ils ont tenu compte du temps et du milieu où a vécu Ivan le Terrible. Us se sont préoccupés moins de sa moralité comme individu que de son rôle comme agent dans le développement historique de la Russie. Nos historiens nationaux n'ont-ils pas longtemps méconnu les immenses services rendus par Louis XI dans le grand œuvre de l'unité française et delà

création de l'État moderne? Sa justification est sortie enfin d'un examen plus attentif des documents et des circonstances.

Au moment où Ivan IV succède à son père, la lutte du pouvoir central contre les forces du passé a changé de caractères. Les vieux États russes, qui avaient si longtemps tenu en échec la puissance nouvelle de Moscou, les principautés de Tver, Riazan, Sousdalie, Novgorod-Séverski, les républiques de Novgorod, Pskof, Viatka, ont perdu leur indépendance : leurs possessions sont venues agrandir celles de Moscou. Toute la Russie du nord et de l'est est donc unifiée sous le sceptre du grand-prince. Aux luttes sans cesse renaissantes contre Tver, Riazan, Novgorod, va succéder la grande guerre étrangère, la guerre sainte contre la Lithuanie, les Tatars, les Suédois, les Porte-glaives.

Précisément parce que l'œuvre de l'unité grande-russienne est accomplie, les résistances que l'autorité du prince rencontrait à l'intérieur vont devenir plus vives. Les descendants des familles souveraines dépossédées à prix d'argent ou par la force des armes, les serviteurs de ces anciennes maisons régnantes, sont venus servir le maître de Moscou. La cour de celui-ci est pleine de princes sans couronne, les Belski,les Ghouïski,les Kourhski, les Vorotinski, descendants des anciens princes apanages, fiers du sang de Rourik qui coule dans leurs veines. D'autres princes descendent du Lithuanien Gédimine ou des mourzas tatars baptisés. Tous ces princes, ainsi que les puissants boïars de Tver, Riazan, Novgorod, sont devenus les boïars du grand-prince. Pour tous, il n'y a plus qu'une cour où ils puissent servir : celle de Moscou. Quand la Russie était divisée en États souverains, les boïars mécontents étaient libres de changer de maître, de passer du service de Tchernigof à celui de Kief, ou du service de Sousdal à celui de Novgorod. Maintenant où pourraient- ils aller? En dehors de Moscou, il n'y a plus que les souverains étrangers, ennemis de la Russie. User de l'ancien droit de changer demaître, c'est passer à l'ennemi, c'est trahir. Changer et trahir sont devenus synonymes : du mot russe izmiénit

changer, est venu le mot izmiénik qui veut dire traître. Le boïar russe ne peut aller ni chez les Allemands, ni chez les Suédois, ni chez les Tatars ; il ne peut aller que chez le souverain de la Lithuanie ; mais cela précisément est la pire espèce de changement, la plus pernicieuse des trahisons. Le prince de Moscou sait fort bien que la guerre avec la Lithuanie, cet État qui, polonais à l'ouest, par ses provinces russes de l'est, exerce une dangereuse attiaction sur les sujets de Moscou, est une guerre pour l'existence. La Lithuanie n'est pas seulement un ennemi extérieur, c'est un ennemi intérieur, quia des intelligences et des sympathies au cœur de l'État russe, dans le palais même du tsar, et dont la main redoutable se trouve dans toutes les intrigues et toutes les conspirations. La lutte extérieure contre la Lithuanie, la lutte intérieure contre l'oligarchie russe, sont les deux faces différentes d'une même lutte, la plus lourde et la plus périlleuse de toutes celles que soutient le grandprince de Moscou. Les princes dépossédés, les boïars des anciens États indépendants ont renoncé à lutter contre lui sur les champs de bataille; ils continuent à lutter contre son autorité dans sa propre cour. Ce ne sont plus des guerres d'État à État : c'est une guerre intestine, celle de l'oligarchie contre le pouvoir autocratique. Résignés à n'être plus des princes souverains, les nouwea.ux princes-boïar s de Moscou ne se résignent pas encore à n'être que des sujets. La lutte s'est donc circonscrite dans un terrain plus étroit : elle n'en est que plus acharnée. La cour de Moscou est un champ clos, dont on ne peut plus sortir sans changer le maître moscovite pour le maître lithuanien, sans trahir : de là le caractère passionné de la lutte des deux principes sous Ivan IV. En outre, les souverains de Moscou, après avoir détruit, au prix de tant d'efforts, les États russes qui tenaient Moscou en échec, ont commis la même faute que nos Capétiens et nos premiers Valois : en constituant des apanages à leurs fils cadets, ils réédifiaient d'une main ce qu'ils anéantissaient de l'autre : aux princes souverains du onzième siècle succèdent les princes du sang, les princes apanages du quinzième et du seizième siècle. Eux aussi ont leurs

domaines, leurs boïars, leurs enfants-boïars (hommes d'armes). Contre le grand-prince, ce sont ses propres frères, oncles, cousins, qui se font les chefs de l'oligarchie vaincue, organisent la coalition des forces du passé. A son égard ils jouent le même rôle que les Capétiens de Bourgogne, de Berry, de Bourbon, d'Orléans, à l'égard des rois capétiens, Charles VII, Louis XI, Charles VIII.

Vassili Ivanovitch laissait après lui deux fils, Ivan et louri, sous la tutelle de sa seconde femme Hélène Glinska. Elle était venue en Russie avec une famille de nobles podoliens, proscrits par Sigismond, et accusés d!avoir comploté contre sa vie. Hélène Glinska avait séduit son vieux mari Vassili non-seulement par sa beauté, mais par une liberté d'allures, une fermeté d'esprit et de caractère, une variété de connaissances qu'on ne pouvait rencontrer chez des femmes russes de ce temps, condamnées à la réclusion. Elle était presque une Occidentale. Vassili pouvait lui laisser en mourant, avec la tutelle de ses fils, le soin d'affermir son œuvre et celle de ses ancêtres : cette régente énergique sut dompter toute tentative de réaction princière et oligarchique contre l'autocratie du grand-prince. Un frère de son mari, louri Ivanovitch, convaincu de rébellion, fut arrêté et jeté en prison : il y mourut. L'oncle même d'Hélène, Michel Glinski, ambitieux et remuant Lithuanien, après avoir joui quelque temps de sa confiance, fut arrêté et mourut également en prison. Un autre frère du feu tsar, André Ivanovitch, essaya de fuir en Pologne pour y demander l'appui de Sigismond : il fut repris en chemin et emprisonné. La Lithuanie essaya de venir en aide par une prise d'armes aux rebelles de l'intérieur : cette guerre, peu importante d'ailleurs, se termina en 1537 par une trêve. Les Tatars de Crimée et de Kazan furent battus à plusieurs reprises. Pour mettre Moscou à l'abri d'un coup de main, Hélène fit enclore de remparts le quartier qu'on appela le Kitaï-gorod. Comme elle ne pouvait se fier complètement ni aux boïars, ni aux princes, ni même à ses propres parents, elle donna toute sa confiance au grandécuyer Télépnef, que la voix publique lui assignait pour

amant. Un gouvernement aussi énergique contre ses ennemis du dedans que contre ceux du dehors donnait peu de satisfaction au parti oligarchique : en 1538 Hélène mourut empoisonnée.

Ce furent les boïars qui s'emparèrent du gouvernement, après avoir fait périr le grand-écuyer et enfermé sa sœur Agraféna, nourrice du jeune Ivan. Deux familles surtout se disputèrent le pouvoir, les Chouïski et les Belski. La Russie fut alors en proie à l'anarchie, les gouvernements et les voiévodies donnés tour à tour aux créatures des deux maisons, le peuple cruellement foulé; les factieux élevèrent et déposèrent à leur gré le métropolite même de Moscou. A la fin, André Chouïski pénétra à main armée dans la ville sainte et dans le Kremlin, renversa le gouvernement des Belski et déposa encore une fois le métropolite.

Pendant que les nobles s'arrachaient ainsi le pouvoir, les deux fils de Vassili se trouvaient livrés à eux-mêmes. Le cadet louri était faible d'esprit; mais Ivan était, comme plus tard Pierre le Grand, admirablement doué. Il souffrait du mépris où de turbulents sujets osaient le tenir. « Nous et notre frère louri, écrivait-il plus tard, nous étions traités comme des étrangers, comme des enfants de mendiant. Nous étions mal vêtus, nous avions faim et froid. » Ils voyaient les boïars piller le trésor et le mobilier de la couronne; Chouïski se permettait en sa présence d'étendre SCS jambes sur le lit du feu tsar. L'empire était à sac comme le palais. « Ils se jetèrent partout, continue Ivan IV, sur les villes et sur les villages, tourmentant cruellement les gens, leur infligeant toutes sortes de maux, rançonnant sans miséricorde les habitants. De tous nos sujets, ils avaient fait leurs esclaves; de leurs esclaves, les grands de l'État. » Il avait vu arracher de ses bras ceux qu'il aimait, sa nourrice Agraféna, l'écuyer Télépnef, qu'on fit périr. Soq favori Voronzof fut souffleté et presque assommé par les boïars. Il suffisait qu'un courtisan prît soin de lui plaire pour qu'il fût aussitôt victime de la méfiance des oligarques. Ivan, comme un enfant abandonné, mal instruit, point élevé, fut à lui-même son propre maître. Il lisait beaucoup,.

au hasard, la Bible, les Vies des saints, les chroniqueurs byzantins traduits en slavon. Surtout il réfléchissait. Il avait puisé dans ses lectures une haute idée de ce que c'était qu'un roi, et il savait bien qu'il était le maître légitime. Ces mêmes boïars, si insolents avec lui dans l'intimité, ne les voyait-il pas, dès qu'il s'agissait d'une cérémonie publique, d'une réception d'ambassadeurs, rivaliser devant lui de respects affectés et d'empressement servile? C'était lui qui assis sur son trône recevait le compliment des envoyés étrangers : on lui demandait sa signature pour donner force de loi aux acLes les plus contraires à sa volonté. Ce n'étaient point là de vaines formes, elles supposaient une puissance réelle. Ivan cependant dissimulait. Après les fêtes de Noël 1543, tout à coup il fit appeler devant lui les boïars, leur parla sur un ton menaçant, leur fit de sanglants reproches sur leur manière de gouverner. Parmi eux, ajoula-t-il, il y avait beaucoup de coupables : pour cette fois il se contenterait d'un exemple. Il fit aussitôt saisir par ses piqueurs André Chouïski, le chef du gouvernement, et séance tenante le fit déchirer par les chiens de chasse. Quelques-uns des plus turbulents et des plus compromis furent relégués dans « les villes éloignées. » L'auteur de ce coup d'État avait treize ans.

Suivant l'usage invariable des souverains moscovites, Ivan s'entoura de ses parents du côté maternel, les parents paternels étant naturellement suspects. Alors commença ce qu'on appelait un vrémia^ c'est-à-dire un temps de faveur. Les proches du prince, les hommes du temps {vrémenchtchiki), c'est-à-dire les Glinski, furent chargés de pourvoir à l'administration de l'empire. E^i janvier 1547, Ivan requit le métropolite Makarie de procéder à son couronnement. Il y prit non-seulement le titre de grand-prince, mais celui de tsar. Le premier titre né répondait plus à la puissance nouvelle du souverain de Moscou qui avait parmi ses domestiques des princes et même des grands-princes. Le nom de tsar est celui que les livres en langue slavonne, lecture habituelle d'Ivan IV, donnent aux rois delà Judée, de l'Assyrie, de l'Egypte, de Babyloné, aux empereurs de Rome

et de Gonstantinople. Or, Ivan n'était-il pas en quelque sorte l'héritier du tsar Nabuchodonosor, du Isar Pharaon, du tsar Assuérus, du tsar David, puisque la Russie était le sixième empire dont il est question dans l'Apocalypse? Par son aïeule Sophie Paléologue, il était entré dans la famille des tsars de Byzance. Par son ancêtre Vladimir Monomaque, il se rattachait aux Porphyrogénètes et par Constantin le Grand à César. Si Constantinople avait été la seconde Rome, Moscou était la troisième Rome, l'héritière actuelle de la Ville Éternelle. On peut imaginer quel prestige ajoutait à la dignité du souverain russe ce titre éblouissant, emprunté à l'antiquité biblique, à la majesté romaine, aux souverains orthodoxes de Byzance. Il rappelait en même temps l'affranchissement récent de la Russie : les auteurs slavons donnaient également ce titre auguste aux khans mongols, suzerains des princes moscovites. Maintenant que la fortune revenait à la Russie, c'était à son prince à porter le titre de tsar. Peu de temps après, Ivan, dont la jeunesse abandonnée avait été souillée de débauches, afJÊîrmait son retour à la vertu par son mariage avec Anastasie, de cette famille des Romanof qu'attendaient de si brillantes destinées. Sa cour s'augmenta de vrémenchtchiki choisis parmi les parents de la tsarine.

Il était impossible que le parti vaincu n'essayât pas de prendre une revanche. La fortune vint bientôt la lui offrir. Depuis quatre ans Ivan gouvernait autocratiquement, appuyé sur ses parents, les Glinski et les Romanof, et, depuis longtemps, la Russie n'avait été aussi tranquille. Tout à coup, en 1547, éclata un formidable incendie qui détruisit la plus grande partie de Moscou, et coûta la vie à 1700 .personnes. Le tsar dut s'enfuir à Vorobicf, et de là contempla avec terreur la destruction de sa capitale. On ouvrit une enquête : les boïars en profitèrent pour insinuer au peuple que c'étaient les Glinski qui avaient brûlé Moscou. « C'est la princesse Anne Glinska, répétaient des voix dans la foule, qui, avec ses deux fils, a fait des enchantements : elle a pris des cœurs humains, les a plongés dans l'eau; avec cette eau elle a aspergé les maisons ;

voilà pourquoi Moscou a brûlé. « La multitude enragée se rua sur les palais des Glinski. L'un d'eux, louri, fut égorgé sur le parvis même de l'Assomption. Puis les émeutiers se portèrent à Vorobief et demandèrent que le tsar livrât son aïeul, le vieux Glinski. La vie même du souverain était en danger ; on dut employer la force pour dissiper les rebelles. Les événements qui suivent sont inintelligibles dans le récit dramatisé de Karamsine, fort clairs si l'on tient compte de la logique des faits. Ivan ne pouvait guère ignorer quelles mains avaient soulevé cette émeute : il n'était pas homme à se livrer à ses anciens tuteurs. Mais sa nature nerveuse, impressionnable, avait été vivement frappée du spectacle qu'il avait eu sous les yeux. Sous l'empire de cette terreur, il fît son examen de conscience et résolut de s'amender personnellement. Il prit pour son directeur spirituel le pope Silvestre, qui habitait le palais depuis plus de neuf années, et qui avait une grande réputation de vertu : en même temps il lui donna l'administration des affaires ecclésiastiques. Un homme de petite noblesse, Alexis Adachef, fut chargé de recevoir les requêtes et de veiller à l'intérieur et à la guerre. Tant que les deux nouveaux favoris surent se renfermer dans leurs attributions, la cour fut paisible. C'est l'époque la plus heureuse du règne d'Ivan IV. A l'intérieur, on réunit les premiers états généraux composés des divers ordres de l'Etat (1549 et 1550) ; on prépare un nouveau Gode [Soudebnik) ; on assemble un concile qui, dans les Cent Artides [Stoglaf), s'attache à la réforme de l'Église; des chartes [oustTivnyia gramoty) sont accordées à des villes et aux paysans de certains cantons.

Conquête de Mazan (1553) et d'Astrakhan (1554).

Le royaume de Kazan continuait à être tiraillé entre deux influences ennemies : celle de la Russie, celle du khan de Crimée. Cette dernière semblait l'emporter, et Safa-Ghiréi, candidat de la Grimée, inaugurait sa prise de possession en ravageant les pays russes ; le khan concou-

rait à ces incursions en s'avançant lui-même avec toute la horde de Grimée jusqu'à l'Oka. Quand Safa mourut, laissant un fils en bas âge, le parti moscovite reprit le dessus dans Kazan et donna la couronne à Gliig-Alei. Celui-ci se fit détester de ses nouveaux sujets : les choses en vinrent au point que les Kazanais parurent préférer la domination directe de Moscou à cette subordination déguisée. Ivan, sur la demande des habitants, rappela Chig-Alei et leur envoya un vice-roi moscovite, Mikoulinski. Tout à coup le bruit se répand dans Kazan que Mikoulinski arrive avec des troupes russes, dans le dessin d'exterminer la population. Une émeute éclate : on ferme les portes aux Moscovites et l'on demande un prince aux Tatars Nogaïs. Édiger-Makhmet est proclamé tsar de Kazan.

Ivan résolut d'en finir avec la cité musulmane. En juin 1552, l'année même où Henri II s'emparait des Trois- Évêchés, le tsar se mit en campagne. Au début il fut arrêté par la nouvelle que le khan de Grimée, voulant sauver Kazan par une diversion, avait envahi la Moscovie. Ivan s'avança contre lui jusqu'à l'Oka; là il apprit que les barbares, n'ayant pu prendre Toula, s'étaient retirés précipitamment. Alors, avec 150 000 hommes et 150 pièces de canon, l'infanterie descendant le Volga sur des barques, la cavalerie suivant les rives du fleuve, il se dirigea sur Kazan. Des créations successives de postes avancés avaient diminué la distance qui séparait Kazan de Nijni-Novgorod; son père avait fondé sur le Volga Makarief et Vassilsoursk; lui-même avait établi en 1551 la belliqueuse colonie de Sviajsk sur la Sviaga. Plus tard il constituera celles de Kosmodémiansk et Tchéboksary.

Au commencement de septembre, Ivan campait sous Ka* zan et l'entourait d'une ligne de circonvallation pour couper toute communication entre la ville et la cavalerie du mourza lapantcha qui tenait la campagne. Les défenseurs de Kazan, au nombre de 30 000 Tatars et 2500 Nogaïs, se défendirent énergiquement et ne cessèrent, par leurs sorties, d'inquiéter les travaux des assiégeants. Plusieurs fois le tsar leur offrit une capitulation honorable : il fit même

attacher ses prisonniers à des poteaux pour qu'ils décidassent les Kazanais à rendre la ville; mais les assiégés lancèrent aussitôt des flèches contre ces malheureux, criant qu'il « valait mieux pour eux recevoir la mort des mains pures de leurs compatriotes que de périr par les mains impures des chrétiens. » L'armée russe eut à lutter nonseulement contre ses ennemis, mais contre les élémcnls déchaînés. Une tempête engloutit la flottille qui portait les provisions et le matériel des Russes : les voiévodes voulaient lever le siège ; ce fut Ivan qui ranima leur courage. Des pluies prolongées inondèrent le camp moscovite : c'était, assurait-on, les sorciers de Kazan qui, debout sur les murailles, leurs robes retroussées, insultant de leurs paroles et de leurs gestes les assiégeants, appelaient sur eux tous ces fléaux : Ivan fit venir de Moscou une croix miraculeuse : son apparition détruisit aussitôt la force de leurs enchantements.

Ivan s'était assuré les services d'un ingénieur allemand : celui-ci creusa des mines sous les murailles mêmes de la ville. Les remparts de bois et de briques sautèrent sur plusieurs points avec fracas, et l'armée russe se précipita dans la ville par plusieurs brèches. Une lutte acharnée s'engagea dans les rues et autour du palais. Les plus braves des Kazanais, après avoir essayé de défendre leur prince, firent une trouée : poursuivis par la cavalerie légère, bien peu échappèrent. Le massacre fut grand dans la ville : on n'épargna que ce qui pouvait se vendre aux marchands d'esclaves. Quand le tsar fit au milieu de ces ruines sanglantes son entrée triomphale, il éprouva, comme Scipion à Gafthage, un mouvement de pitié pour ce grand désastre : « Ils ne sont pas chrétiens, dit-il en pleurant, et pourtant ce sont des hommes. » La ville fut repeuplée de Russes : aujourd'hui encore la population tatare est reléguée dans les faubourgs. Dans le kremiin, Ivan anéantit tous les monuments du passé mongol : il les remplaça par des églises et des monastères qui attestaient sa reconnaissance envers Dieu et le triomphe de la croix sur l'islam.

Ces faits sout déjà lointains : ils se sont pourtant conservés vivants dans la mémoire du peuple russe. Maintes chansons épiques sont consacrées à célébrer cette grande victoire. Ce n'est pas seulement, comme le dit Karamsine, parce que Kazan est la première forteresse que les Russes aient prise après un siège en règle : c'est parce que la prise de Kazan marque le point culminant dans l'histoire de la longue lutte des Slaves contre les Tatars, lutte qui avait commencé par l'asservissement total de la Russie aux Mongols, lutte qui se continue encore de nos jours, et qui ne se terminera vraisemblablement que par l'asservissement des races tatares à l'empire russe. La victoire d'Ivan le Terrible est la première grande revanche des vaincus contre les vainqueurs, la première conquête aux dépens des conquérants, la première étape accomplie par la civilisation européenne reprenant enfin l'ofi'ensive contre l'Asie. Dans les annales russes, l'expédition de Kazan occupe la même place glorieuse que la défaite d'Abdérame dans l'histoire des Francs ou Las Navas de Tolosa dans les chroniques d'Espagne. C'était plus qu'une conquête, c'était une croisade. Pendant l'assaut, Ivan ne cessa de tenir déployé l'étendard de la sainte foi. On remarqua que, lorsque les remparts sautèrent, le tsar était à l'église, et que le diacre lisait ce verset de l'Evangile du jour : « Il ne doit plus exister qu'un troupeau et qu'un pasteur. » C'est au cri de Dieu est avec nous! que les Russes se précipitèrent dans la ville. Le triomphe de Moscou se confondit avec celui du christianisme et de l'orthodoxie.

Les conséquences politiques de la prise de Kazan furent considérables. Les cinq peuples finnois ou mongoliques qui avaient obéi à celte cité royale, les Tchérémisses, les Mordves, lesTchouvaches, que M. Radlow considère comme les descendants des Bulgares de Bolgary, les Votiaks, les Bachkyrs, après une résistance de plusieurs années, furent obligés de se soumettre à Moscou. Ivan envoyait chez eux ses missionnaires en même temps que ses voiévodes.

La chute du royaume d'Astrakhan suivit de près celle de Kazan. Cette grande cité était également partagée entre

deux partis : en 1554, le prince louri Pronski descendit le Volga avec 30 000 hommes el établit sur le trône Derbych, Te protégé de la Russie. Celui-ci, peu de temps après, lut accusé d'entretenir des intelligences avec la Grimùe : Astrakhan fut conquise une seconde fois et définitivement réunie à la Russie (1556). Les Nogaïs, nomades qui parcouraient les steppes des environs, durent accepter le protectorat moscovite. Ainsi le Volga, ce fleuve fameux, sur les bords duquel tant de cités en ruine, Itil, capitale des Khazars, Bolgary, capitale des Bulgares, Saraï, capitale de la Horde d'Or, conservent le souvenir des anciens peuples disparus de l'histoire, le Volga, cette grande artère du commerce oriental, coulait maintenant tout entier, de ses sources à son embouchure, sous les lois du tsar.

Par la Caspienne, l'Asie persane était ouverte à l'influence russe, et déjà les petits princes du Caucase, en luttes continuelles soit entre eux, soit avec les Tatars de Crimée, briguaient à l'envi l'alliance du successeur des Césars grecs. Pour mieux tenir en bride la horde de Tauride, Ivan prenait sous sa protection une des deux républiques guerrières qui s'étaient constituées dans le voisinage de la Crimée : les Kosaks du Don se reconnaissaient sujets de Moscou ; les Kosaks du Dnieper restaient soumis à la Pologne.

Ijntte contre Tordre llvonien, la Pologne, les Tatars, la Suède et l'aristocratie russe.

La Russie, qui sentait croître ses forces, sentait également la nécessité de s'ouvrir la Baltique en même temps que la mer Noire. La Baltique était même plus nécessaire aux Russes : par elle seulement ils pouvaient communiquer avec l'Europe occidentale, recevoir ses vaisseaux, ses artisans, ses ingénieurs. C'est de là que la Moscovie attendait l'accroissement de puissance que la civilisation pouvait seule lui donner. Entre la Baltique et la Mosco"^ie, il y avait plus d'un ennemi : la Suède, les Porte-glaive , la

Lithuanie, la Pologne. En 1554 une guerre éclatait entre Ivan le Terrible et le grand Gustave Wasa à propos d'un règlement de frontières. Le fondateur de la dynastie suédoise n'étant pas soutenu par ses voisins, la guerre dura peu. Elle se termina par un traité de commerce qui ouvrait aux marchands suédois l'Inde et la Chine par la Russie, aux marchands russes les Flandres, l'Angleterre et la France par la Suède. La Moscovie ne communiquait encore avec l'Occident que par un jaloux intermédiaire. ' Ivan le Terrible, s'inspirant de la même pensée politique et civilisatrice que Pierre le Grand, voulait comme lui ouvrir une fenêtre sur l'Europe, convoitait les ports de Narva, Revel et Riga. Ils étaient aux mains de l'Ordre livonien. Celui-ci donnait au tsar de sérieux griefs. Ivan avait envoyé vers 1547 le Saxon Schlitte en Allemagne, avec mission d'y engager un certain nomhre d'ingénieurs et d'artisans. Schlitte avait ainsi réuni une colonie de près de cent personnes. La jalousie des Allemands s'éveilla : ils craignirent que la Russie ne devînt forte en devenant civilisée. L'Ordre livonien demanda à l'empereur Charles- Quint l'autorisation d'arrêter au passage ces étrangers. Au- ^nn. ne parvint à Moscou. Ivan, occupé alors contre Kazan, ne put se venger; mais en 1554 lorsque les envoyés de l'Ordre vinrent à Moscou solliciter le renouvellement de la trêve, il les somma de lui payer tribut pour lourief (Dorpat), antique patrimoine des princes russes. Une telle demande conduisait à la guerre. En 1558, l'armée russe envahit la Livonie, enleva Narva, Neuhausen, Dorpat et dix-sept autres places. Le grand-maître Kettler demanda secours à ses voisins : la Pologne seule répondit à son appel; Sigismond II Auguste conclut avec l'Ordre livonien un traité d'alliance offensive et défensive.

A ce moment une révolution importante s'opérait dans le palais du tsar. Les rapports de celui-ci avec ses deux conseillers Silvestre et Adachef s'étaient singulièrement altérés. Il était en désaccord avec eux au sujet de la guerre de Livonie : ils auraient voulu qu'après la prise de Kazan et d'Astrakhan on se tournât de préférence contre le troi-

sième État musulman, le klianat de Crimée. M. Kostomarof donne d'excellentes raisons de cette préférence : mais les raisons qui militaient en faveur de l'autre opinion ne sont pas moins bonnes. En conquérant la Grimée, on assurait la sécurité de l'empire, on vengeait trois siècles de brigandages, on empêchait l'entière conversion à l'islamisme, la complète tatarisation des anciennes tribus de la presqu'île qui professaient encore le christianisme ; mais en conquérant la Livonie, on recouvrait un ancien patrimoine des princes russes, on entrait en relations directes avec l'Europe civilisée. Égales étaient les chances de succès : la horde était alors décimée par une épidémie, mais l'Ordre livonien était en pleine dissolution par suite de la lutte entre le catholicisme et leprotestantisme. Egales étaient les difficultés des deux entreprises : en attaquant la Livonie on» allait se heurter à la Suède, au Danemark, à la Pologne, à l'Allemagne; mais derrière la Grimée on allait trouver l'hostilité des Turcs alors à l'apogée de leur puissance et fort irrités déjà par la conquête de Kazan et d'Astrakhan. Pierre le Grand n'a conquisla Livonie qu'après vingt années d'une guerre terrible contre les puissances du nord; mais combien d'expéditions russes contre la Grimée n'ont pas été arrêtées par la distance, la difficulté des communications, les déserts de sable, les températures extrêmes ! Catherine la Grande n'a conquis la Tauride que dans la décadence de l'empire turc, après maintes campagnes, où elle eut non-seulement à déployer des armée? sur le Danube, mais à faire apparaître une flotte dans l'Archipel. Au fond les deux entreprises étaient également prématurées : la Russie n'était pas encore de force à les mener à bien. Ni le tsar, ni ses conseillers n'avaient complètement raison, mais l'obstination de ceux-ci eut une conséquence fatale : pour contenter tout le monde on fit les deux guerres à la fois : c'était courir plus certainement à un double échec.

La mésintelligence du tsar et de ses deux ministres datait déplus loin. Silvestre abusait de son influence spirituelle sur le tsar pour multiplier .ses ingérences. 11 avait

fini par ne lui laisser aucune liberté; quand son fils favori mourut, il lui dit brutalement que c'était un châtiment du ciel pour son indocilité. Il s'était rapproché des boïars les plus justement suspects à Ivan ; il prenait leur parti contre la tsarine Anastasie, qu'il représentait comme une autre impératrice Eudoxie, persécutrice de Ghrysostome, contre les Glinski, contre les Romanof. Adachef suivait les mêmes errements. Gomme les Barmécides, favoris d'Haroun-Al- Raschid, ces deux ministres avaient fini par s'approprier toute la puissance de leur maître. Ivan patientait, croyant du moins à leur fidélité. En 1553 il tomba dangereusement malade ; on crut qu'il allait mourir. Alors les boïars reprirent leur arrogance ; ils refusèrent obstinément de prêter serment au fils du tsar, au jeune Dmitri, déclarant qu'ils ne voulaient pas obéir à ses parents maternels les Romanof. Des discussions bruyantes s'élevèrent jusque dans la chambre du malade : ses prières furent méprisées. On vit les boïars se rapprocher de Vladimir, cousin d'Ivan IV, qui refusait également le serment, et l'on apprit que la mère de cet ambitieux prince faisait à ses hommes d'armes des distributions d'argent. Silvestre prenait contre les boïars fidèles le parti du prince Vladimir et la famille d'Adachef se joignait aux mutins. Les boïars fidèles craignirent même pour la vie du tsar ; Ivan ne put conserver aucune illusion sur le sort qui attendait son fils et sa femme s'il venait à mourir :

« Quand Dieu aura fait de moi sa volonté, disait Ivan aux boïars restés fidèles, je vous en prie, n'oubliez pas que vous avez prêté serment à mon fils et à moi; ne le laissez pas tomber entre les mains des boïars ; fuyez avec lui en terre étrangère, n'impoi'te où Dieu vous conduira, n — « Et vous, continuait il en s'adressant aux Romanof, pourquoi ces terreurs? Pensez-vous que les boïars vous épargneront? Vous serez les premiers assassinés. Mourez donc j plutôt pour mon fils et pour sa mère, n'abandonnez pas ma femme aux fureurs des boïars. » Ivan IV guérit, mais il conserva de ces jours d'angoisse une indélébile impression. Quand on le verra, dans la suite de son règne, se livrer

à des vengeances, à des fureurs qui semblent inexplicables, souvent il faut se reporter à ses terribles insomnies de 1553, aux scènes de violence et de rébellion qui troublèrent la paix de sa chambre de malade, aux refus obstinés de serment, aux déclarations de haine contre la tsarine et ses parents, aux intrigues ourdies autour de Vladimir contre le tsarévitch Dmitri.

Il n'avait plus confiance en ses favoris. Tous deux furent éloignés de la cour : Silvestre se retira au monastère de Saint-Cyrille et fut pius tard envoyé à Solovetski; Adachef fut nommé voiévode à Fellin en Livonie et plus tard interné à Dorpat (1560). Ils laissaient derrière eux toute une administration, toute une armée de clients. Ils avaient peuplé de leurs créatures la cour, les gouvernements, les voiévodies. Leurs partisans ne pouvaient manquer de s'agiter, de comploter pour assurer le retour de leurs chefs. Jusqu'oià allèrent ces complots? Peu après la disgrâce d'Adachef, cette Anastasie qu'il avait délestée mourut tout à coup. Ivan a prétendu plus tard qu'on l'avait empoisonnée. Depuis les belles études de M. Zabiéline sur la Vie privée des tsarines de Russie , cette allégation et d'autres pareilles ne paraissent plus aussi invraisemblables qu'elles ne le parurent à Karamsine. Les intrigues des amis d'Adachef obligèrent plusieurs fois Ivan IV à sévir : mais à cette époque il est relativement clément :

« Lorsque se découvrit la trahison de ce chien d'Alexis Adachef et de ses complices, écrivait plus tard Ivan IV, nous n'avons fait sentir notre colère qu'avec miséricorde ; nous n'avons pas édicté de peines capitales contre les coupables; nous les avons seulement relégués dans différentes villes D'abord nous n'avons infligé à personne le dernier supplice. Ceux qui étaient du parti de Silvestre et d'Adachef, nous leur avons ordonné de se séparer d'eux et de ne plus les reconnaître pour chefs. Cette promesse, nous la leur avons fait confirmer par serment; mais ils ne tinrent aucun compte de notre injonction, foulèrent aux ■pieds leur serment; non-seulement ils ne se séparèrent pas des traîtres, mais les aidèrent par tous les moyens possi-

i)lcs et mirent tout en œuvre pour leur rendre leur ancien pouvoir et oudir contre nous la plus perfide conjuration. Alors seulement, voyant leur méchanceté opiniâtre et leur indomptable esprit de rébellion, j'infligeais aux coupables la peine de leurs fautes. » En effet, les exécutions capitales sont encore rares à cette époque. Ivan se contente le plus souvent d'exiger un nouveau serment de ceux qu'on a rattrapés sur la route de Lithuanie; il se fait donner caution par eux et par leurs amis qu'ils ne chercheront plus, à passer en Pologne. Quelquefois il condamne les coupables à la réclusion peu rigoureuse des monastères.

Ce qui poussa le tsar dans une voie nouvelle de rigueurs, ce fut la défection du prince André Kourbski. Celui-ci était le rejeton d'une famille autrefois souveraine et descendait de Rourik. Sur l'Oka et à Kazan, il s'était distingué contre les Tatars. Zélé partisan d'Adachef et de Silvestre, leur chute lui causa une vive irritation. Nommé général en chef de l'armée de Livonie, il essuya par sa faute une défaite honteuse : 15 000 Russes furent battus par 4000 Polonais et même, si on en croit l'historien polonais Martin Relski, 40 000 Russes par 1500 Polonais. Kourbski avait lieu de craindre le courroux du tsar. Depuis quelque temps déjà il négociait avec le roi de Pologne, désireux d'obtenir en Lithuanie un commandement, des domaines et des avantages égaux à ceux qu'il quittait. Enfin, abandonnant sa femme et ses enfants à la vengeance du tsar, il s'enfuit de Vcnden et passa dans le camp polonais. De là, il adressa à Ivan IV une lettre par son serviteur Ghibanof, dont le tsar suivant la tradition, avec son épieu à pointe de fer, cloua le pied sur une marche de VEscalier rouge, tandis qu'il écoutait la lecture du message :

«Tsar autrefois glorifié par Dieu! écrivait Kourbski; tsar qui autrefois resplendissais comme un flambeau de l'orthodoxie, mais qui aujourd'hui, à cause de nos péchés, t'es révélé sous un aspect tout opposé, avec une conscience souillée et lépreuse comme il ne s'en rencontre pas chez les barbares infidèles! En butte à ta cruelle persécution, le cœur tout pénétré d'amertume, je veux cependant te

faire entendre quelques mots. 0 tsar ! pourquoi as-tu fait périr les forts d'Israël? Pourquoi as-tu fait mourir de divers supplices les vaillants voiévodes que Dieu t'avait donnés? Pourquoi as-tu répandu leur sang victorieux, leur sang sacré, sur le pavé profané des églises de Dieu, pendant les cérémonies augustes? Pourquoi as-tu rougi du sang des martyrs les parvis du tem])le ? De quoi étaient-ils coupables devant toi, ô tsar? N'est-ce pas leur intrépidité qui a renversé, qui amis à tes pieds les royaumes orgueilleux du Volga, où nos ancêtres furent esclaves? N'est-ce pas à leur zèle, à leur intelligence qu'après Dieu tu dois les fortes villes des Allemands? Et la voilà, ta reconnaisnaissance envers ces infortunés ! Tu nous extermines par familles entières. Te crois-tu donc immortel, ô tsar? Ou penses-tu, séduit par quelque hérésie, que tu pourras échapper au Juge incorruptible, à Jésus notre Dieu? Non! il entend juger l'univers entier, à plus forte raison un orgueilleux persécuteur. Mon sang, qui pour toi a jadis coulé comme de l'eau, criera contre toi auprès de notre Seigneur. Dieu voit les consciences! » Kourbski évoquait ensuite les victimes d'Ivan, les montrait debout auprès du trône de Dieu, demandant justice contre leur bourreau. « Est-ce que, dans ton orgueil, tu te rassures sur tes légions pour continuer, en cette vie éphémère, à inventer contre le genre humain des engins nouveaux de supplices, afin de déchirer et défigurer le corps de l'homme, cette image des anges? Comptes-tu sur tes flatteurs serviles, sur tes compagnons d'orgie, sur tes boiars querelleurs, qui perdent ton âme et ton corps, te poussent aux débauches de Vénus, te font, avec leurs enfants, des sacrifices dignes de Saturne? Quand viendra mon dernier jour, j'entends que cette lettre, trempée de mes larmes, soit placée avec moi dans mon cercueil. Avec elle, je pai'aîtrai devant le tribunal de Dieu. » Il finissait en se déclarant le sujet du roi Sigismond-Auguste, « mon souverain^ qui, je l'espère, me coml)lera de faveurs et de consolations dans mes infortunes. » Ainsi, Kourbski parlait au nom des forts d'Israël, des vivants et des morts, c'est-à-dire au nom de tous

les amis d'Adachef; il se faisait l'organe de leurs colères et de leurs revendications; il formulait, en les exagérant leurs griefs ; il demandait compte au tsar de sa conduite envers eux, le menaçait d'une justice plus haute que la sienne et osait lui demander s'il se croyait immortel; il refusait toute part à Ivan dans la gloire acquise à Kazan et en Livonie, diffamait son entourage de boïars et se faisait gloire du crime le plus impardonnable aux yeux de ce prince : la reconnaissance de la souveraineté polonaise.

La lettre de Kourbski était un véritable manifeste. Elle contribua à irriter les soupçons du tsar, déjà disposé à ne voir partout que des complots. Ivan, qui se piquait de bel esprit et qui était en eiîet un des hommes les plus instruits de son empire, crut devoir répondre à la lettre de Kourbski par une longue apologie, émaillée de citations, tant des livres saints que des auteurs profanes. Plusieurs fois le tsar et le sujet rebelle échangèrent des messages de ce genre, Ivan, qui commence dès lors à justifier son surnom de Terrible, fit au manifeste de Kourbski une autre réponse : le châtiment de ses complices présumés.

Ivan comprit qu'il ne pouvait plus gouverner avec une cour, un conseil d'État [douma], une administration, qui étaient remplis des amis d'Adachef et de Kourbski. La conduite de Kourbski montrait jusqu'à quel excès de. trahison pouvait se porter leur rancune : il devait revenir dévaster la Russie avec une armée polonaise. La vie du tsar était- elle en sûreté au milieu d'eux? En décembre 1564, Ivan quitta Moscou avec tous ses amis, ses domestiques, ses trésors, et se retira à la Slobode Alexandrof. Il écrivit ensuite à Moscou deux lettres : l'une au patriarche, dans laquelle il se plaignait des conspirations et de l'infidélité des grands, de la complicité du clergé, qui, abusant du droit d'' intercession, empêchait le souverain de châtier les coupables ; l'autre dans laquelle il rassurait les bourgeois et le peuple de Moscou en leur disant qu'ils n'étaieni pas compris dans sa disgrâce. La terreur fut grande dans la capitale : le peuple trembla à l'idée de retomber sous le gouvernement des oligarques; les boïars furent effrayés à

l'idée de ce que pouvait oser le peuple contre eux. Ni les uns, ni les autres ne pouvaient se résigner à la disgrâce du souverain. Les boiars et le clergé résolurent alors de demander grâce et s'il le fallait à!apporter leurs tètes au tsar. On se rendit en procession à la Slobode Alexandrof pour le supplier de revenir sur son abdication. Ivan consentit à régner, mais il fit ses conditions. Comme il ne pouvait ni gouverner avec l'administration actuelle, ni détruire cette administration, puisqu'il était tenu de respecter les droits acquis, il opéra une sorte de partage de la monarchie. La majeure partie de l'empire continuait à être administrée parla douma des boïars et constitua la zemchtchina, c'est-à-dire le régime du pays : sur cette partie de la Russie, Ivan ne se réservait que la haute surveillance et le droit de châtier les trahisons; l'autre partie fut placée sous le gouvernement personnel et particulier du tsar et constitua V opritchina. Laissant subsister l'ancienne cour, l'ancienne douma, l'ancienne administration, Ivan IV se forma, de créatures à lui, une nouvelle cour, un nouveau conseil et une nouvelle administration à laquelle il confia les villes et les provinces qui lui étaient tombées en partage. Il s'entoura d'une garde particulière, qu'on appela le rnillier du tsar ou les opritchniki, qui avaient adopté pour armes parlantes une tête de chien et un balai suspendus à l'arçon de leur selle : ils étaient prêts à mordre les ennemis du tsar et à balayer la trahison de la terre russe. Cet étrange régime dura sept années (1565-1572).

Ivan usa largement de son droit de châtier les traîtres ou ceux qu'il regardait comme tels. Une véritable terreur plana sur l'aristocratie russe, avec des alternatives d'accalmie et de fureurs nouvelles. Les noms de ses victimes nous sont connus : mais nous ne savons pas toujours pour quels crimes elles furent frappées. Les écrivains hostiles à Ivan IV, Kourbski, l'Italien Guagnino, alors au service du roi de Pologne, les transfuges allemands Taube et Kruse, ne sont pas toujours d'accord entre eux.

Pour les faits dont nous pouvons clairement nous rendre compte, nous voyons qu'Ivan avait contre les nobles sup-

pliciésde réels griefs. Du côté des oligarques, la lutte, pour être sourde et silencieuse, n'en était pas moins acharnée. Leurs démonstrations d'humilité et de soumission ne doivent pas nous faire illusion : le front dans la poussière, ils pouvaient conspirer. Il faut se garder de croire que les ennemis d'Ivan fussent meilleurs que lui : ils étaient aussi cruels pour leurs inférieurs que le tsar pouvait être cruel pour eux-mêmes; cette aristocratie} de maîtres d'esclaves, habitués sous le joug tatar à un insolent mépris de la vie et de la sensibilité humaine, ne devait pas être supérieure en moralité à son tyran. Elle devait présenter plus d'un type analogue aux types français de Gilles de Retz ou du sire de Giac. Sous des apparences fort diverses, en Russie comme en France, c'est le même combat qui se livrait : mais en France on luttait à ciel ouvert sur les champs de bataille de la Praguerie ou de la Ligue du Bien public : en Russie aux sourds complots, aux silencieux attentats par le poison et le sortilège répondait la hache du bourreau. Dans ce sinistre dialogue entre le maître et les sujets, c'est le maître naturellement qui parle le plus haut. En l'absence d'un nombre suffisant de documents authentiques, on ne risque rien à se montrer un peu plus sceptique que ne l'a été Karamsine.

Les principaux épisodes de cette terreur autocratique sont : 1° la déposition et peut-être le meurtre de saint Philippe, archevêque de Moscou, noblement coupable d'avoir intercédé pour les condamnés et d'avoir haï les opritchniki] — 2" l'exécution d'Alexandra, veuve d'Iouri et belle-sœur d'Ivan, du prince Vladimir et de sa mère l'ambitieuse Euphrosyne qui expièrent ainsi leurs intrigues de 1553 : il estàremarquer qu'Ivan, quoi qu'en dise Kourbski, épargna les enfants de Vladimir et les pourvut largement. — 3° le châtiment de Novgorod, où le parti aristocratique avait, semble-t-il, projeté d'ouvrir les portes au roi de Pologne et où le tsar, d'après son propre témoignage, fît périr 1505 personnes; — 4" la grande exécution sur la Place Rouge en 1 570 , où un certain nombre de Novgorodiens et de Moscovites furent suppliciés et où plusieurs des nouveaux fa-

voris d'Ivan, notamment Viazemski et les Basmanof, subirent le même sort que ses vieux ennemis.

Des vengeances du Terrible nous est resté un très-curieux monument : c' eslle synodique du monastère de Saint- Cyrille, dans lequel il demande nominativement pour chacune de ses victimes les prières de l'Église. Cette liste donne un total de 3470 victimes dont 986 noms propres. Plusieurs des noms sont suivis de cette mention sinistre : « avec sa femme », — « avec sa femme et ses enfants », — « avec ses filles», — « avec ses fils ». C'est ce que Kourbski appelait « des exterminations par familles entières », vsiorodno. La constitution de la famille russe était si forte à cette époque que la mort du chef devait fatalement entraîner celle de tous les siens. D'autres indications collectives ne donnent pas moins à penser. Par exemple : « Kazarine Douhrovski et ses deux fils, plus dix hommes qui étaient venus à son secours », — « vingt hommes du village de Kolomenskoé », — « quatre-vingts de Matvéiché » : c'étaient sans doute des paysans ou des cnfants-boiars qui avaient voulu défendre leurs seigneurs. Voici la mention relative à Novgorod : « Souviens-toi, Seigneur, des âmes de tes serviteurs, au nombre de 1505 personnes, Novgorodiens ». Louis XI n'avait-il pas des tendresses de ce genre? il priait avec ferveur pour l'âme de son frère le duc de Berry.

D'autres monuments prouvent qu'Ivan le Terrible croyait avoir des motifs sérieux de craindre pour sa vie. C est d'abord sa curieuse correspondance avec la reine Elisabeth d'Angleterre, où il obtient de celle-ci promesse formelle qu'en cas de malheur il trouvera en Angleterre un asile assuré et le libre exercice de son culte (1570). C'est ensuite son testament de 1572, qui prévoit le cas où «proscrit par ses boïars, chassé par leur révolte de son trône, il sera obligé d'errer de pays en pays », et qui recommande à ses fils de vivre en bon accord après lui, d'apprendre à contenir et à récompenser leurs sujets, et surtout de se garder d'eux.

Pendant cette terrible lutte intestine, la guerre continuait contre la Livonie et son allié le roi de Pologne.

Malgré le secours de celui-ci, les Porte-glaive étaient partout battus, leurs forteresses enlevées par les troupes russes.

A la fin, sous tant de coups, cet ordre fameux se disloqua. L'île d'Œsel se vendit au Danemark; Revel se donna aux Suédois ; la Livonie fut cédée par le grand maître à la Pologne ; Kettler lui-même se réserva la Gourlande et la Sémigallie, érigées en duché héréditaire. Il n'}' avait plus de Porte-glaive ; mais la Pologne, nantie de la Livonie, était devenue plus ardente à la lutte. Les Russes soutinrent leur réputation nouvelle. En 1563 Ivan le Terrible en personne, avec une nombreuse armée et beaucoup d'artillerie, assiégea et prit Polotsk, point fort important par sa proximité de la Livonie et sa situation sur la Dùna, la grande. voie commerciale de Riga. Malgré une victoire à Orcha, le roi de Pologne demanda une trêve ^1566.

Pour délibérer sur la demande de Sigismond, Ivan réunit un conseil composé du haut clergé, des boïars, des nobles possessionnés sur les frontières de la Lithuanie et bien au fait de la topographie locale, enfin des marchands de Moscou et de Smolensk. Ce despote, qui fonda dans le sang l'autocratie, convoquait de véritables états généraux . il faisait appel à l'opinion comme il l'avait fait plusieurs fois déjà, lorsque, du haut de la tribune de pierre du Lobnoé miésto, il haranguait ses sujets. L'assemblée décida que les conditions du roi de Pologne étaient inacceptables et offrit de l'argent et des hommes pour continuer les hostilités.

La guerre se prolongea quatre ans encore et aboutit à une trêve. Le tsar, qui voyait s'accumuler les difficultés en Livonie, imagina un expédient : n'espérant plus réunir directement à son empire les ports de la Baltique, il offrit au prince danois Magnus le titre de roi de Livonie et lui fit épouser une fille de ce même prince Vladimir qu'il avait fait périr. Magnus, roi nominal de Livonie, s'aperçut bientôt qu'il n'était qu'un instrument de la politique moscovite. Il intrigua contre le tsar et fut détrôné ; Ivan le Terrible en personne prit Yenden, où Magnus avait

mis garnison, et fît massacrer juscju'au dernier homme ses soldats allemands.

Malheureusement la guerre avec la Pologne se compliquait des incursions des Tatars de Crimée. Sigismond ne cessait d'exciter le khan : celui ci comprenait d'ailleurs que .-a cause était liée à celle du roi de Pologne : le tsar accablerait d'abord celui-ci, s'emparerait de Kief, établirait des villes sur le Dnieper, et qu'y gagneraient les Tatars? Ivan n'avait-il pas déjà renversé deux royaumes mongols? Le sultan de Stamboul, Sélim II, était prêt à s'associer à la guerre sainte pour Kazan et Astrakhan. En 1569, 17,000 Turcs sous la conduite de Kassim-Pacha et 50,000 Tatars commandés par le khan mirent le siège devant Astrakhan. Les opérations traînèrent en longueur : le pacha entendait passer l'hiver, mais une sédition éclata dans l'armée. Il fut obligé de lever le siège et perdit beaucoup d'hommes dans les steppes désertes. Deux ans après, le khan Dévlet-Ghiréi envahissait la Russie avec 120,000 hommes. La trahison des voiévodes lui vint-elle en aide ? Il franchit l'Oka, apparut tout à coup sous les murs de Moscou. Des faubourgs, l'incendie allumé par lui gagna la ville. Elle brûla tout entière à l'exception du Kremlin. Un auteur étranger donne le chiffre évidemment exagéré de 800,000 victimes. Le khan se retirait avec plus de 100,000 prisonniers et adressait à Ivan cet insolent message : « Je brûle, je ravage tout à cause de Kazan et d'Astrakhan. Je suis allé à toi, j'ai brûlé ta ville de Moscou. Je voulais ta couronne et ta têie, mais toi, lu ne t'es pas montré, tu n'as pas accepté le combat et tu oses te donner pour un tsar de Moscou ! Yeux-tu vivre en paix avec moi? rends-moi mon Kazan et mon Astrakhan. Si tu n'as que de l'argent à m'offrir, eusses-tu les richesses du monde entier, c'est inutile. Ce que je veux, c'est Kazan et Astrakhan. Quant aux routes de ton empire, je les ai vues, je les sais. » Il revint l'année suivante (1572) ; mais le prince Michel Vorotinski l'arrêta sur les bords de la Lopasnia et lui infligea une défaite complète.

La même année, — celle de la Saint-Barthélémy, — mourut le roi de Pologne Sigismond II Auguste. Son

règne fut mémorable surtout par l'union de Lublin (1569) en vertu de laquelle la Pologne et la Lithuanie ne formèrent plus qu'un seul État sous un prince désormais électif. Ainsi la Pologne affaiblissait chez elle le pouvoir souverain au moment oii il arrivait en Russie à un degré extrême d'énergie. A Varsovie s'était formé un parti de seigneurs disposés à élire roi de Pologne le fils même d'Ivan le Terrible. C'était préparer la réunion des deux grands empires slaves, divisés bien moins par la langue que par la religion, et dont l'antagonisme croissant ne devait se terminer que par la ruine de l'un d'eux, au grand profit de la race allemande. Ivan voulait la couronne non pour son fils, mais pour lui-même. Nous le voyons courtiser les ambassadeurs polonais, essayer de se défendre contre les accusations de cruauté et de tyrannie que les bannis moscovites colportaient partout contre lui :

« Si vos pans, qui sont maintenant sans roi, disait-il à l'ambassadeur polonais Voropaï, veulent de moi pour leur souverain, ils verront quel protecteur et quel bon maître ils trouveront en moi. Beaucoup disent chez vous que je suis cruel ; c'est vrai que je suis cruel et irascible, je ne le nie pas; mais pour qui, je vous prie, suis-je cruel? Je suis cruel pour celui qui est cruel pour moi. Les bons, ah ! je leur donnerais sans balancer et la chaîne et l'habit que je porte! Rien d'étonnant si vos princes aiment leurs sujets, c'est que leurs sujets les aiment. Les miens, ils m'auraient livré aux Tatars de Grimée. Mes voiévodes ne m'ont même pas averti de l'arrivée de l'ennemi. Peutêtre leur était-il difficile de vaincre un ennemi à ce point supérieur en nombre, mais s'ils avaient perdu quelques milliers d'hommes et qu'ils m'eussent apporté un fouet ou une cravache des Tatars, je leur en aurais été reconnaissant. Ce n'est pas l'ennemi que je craignais, c'était la trahison des miens. Ils ont laissé brûler Moscou; on eût pu la défendre avec un millier d'hommes; mais quand les grands ne veulent pas se défendre, comment les petits le pourraient-ils? Songe à l'énormité de leur trahison envers moi. Si quehju'un a été châtié ensuite, c'est pour son

crime qu'il-a été châtié. Je te le demande à toi-même : est-ce chez vous qu'on épargne les traîtres? » Ivan revenait ensuite sur ses griefs contre Kourbski, sur l'empoisonnement de sa première femme et terminait en promettant « d'observer les lois, de respecter et même d'étendre les libertés et franchises de la Pologne ».

Enfin l'ambassadeur de France à Varsovie l'emporta à force de présents et de promesses et ce fut Henri de Valois, duc d'Anjou, qui fut proclamé roi (1573). Il ne resta qu'une année en Pologne : après sa fuite en Occident, une nouvelle diète se réunit, les intrigues des cours rivales recommencèrent (1575).

Etienne Batory, voiévode de Transylvanie, fut élu. C'était un prince jeune, énergique et ambitieux. On ne pouvait susciter à Ivan le Terrible, vieilli, un ennemi plus redoutable. Non seulement la conquête de la Livonic, qui se poursuivait si péniblement au milieu de tant de traverses, était remise en question, mais Batory, en ceignant la couronne, avait juré de rendre à la Pologne les villes conquises par les grands-princes moscovites. On allait voir aux prises l'armée demi-barbare de la Russie, ses milices quasi féodales, sa cavalerie tatare, sa tactique routinière, sa faible artillerie, avec une armée vraiment européenne, une artillerie savamment dirigée, les solides régiments de mercenaires allemands, les vieilles bandes hongroises aguerries dans maints combats. Ivan attendait son ennemi en Livonie, lorsque Batory apparut tout à coup sous Polotsk et l'enleva, malgré une vigoureuse résistance et seulement à un deuxième assaut (1579).

Cette année et les suivantes furent marquées par la prise d'une multitude de forteresses russes. Le héros du Nord, Batory, ce Charles XII du siècle d'Ivan le Terrible, semblait près d'anéantir tous les résultats d'un long règne et de briser le premier effort de la Russie pour sortir de l'état barbare. Les Suédois de leur côté, commandes par de la Gardie, prenaient Kexholm en Garélie et envahissaient l'Esthonie. La vieille Russie pskovienne et novgorodienna était entamée: en 158Ï, Batory assiégeait

Pskof, tandis que de la Gardie enlevait Narva, Ivangorod, lam, Koporié. Mais Pskof marqua le terme des succès de Batory : cette petite ville fut défendue avec tant d'énergie par Ivan Ghouïski qu'après trois mois de siège et maint assaut repoussé Hongrois et Polonais durent s'avouer vaincus.

Ivan avait cessé de paraître à la tête de ses troupes, estimant qu'un prince qui n'est pas sûr de sa noblesse a tort de se risquer dans une bataille ; Louis XI l'avait déjà éprouvé à Montlhéry. Il lui restait sa diplomatie à diriger. Menacé par Batory, il s'avisa d'un expédient. Il implora la mé' diation du pape Grégoire XIII entre le roi catholique et lui. Le pontife dépêcha à Moscou lejésuiteAntoine Possevino, avec mission de négocier en même temps l'union des deux Églises. La relation de Possevino nous présente Ivan le Terrible sous son vrai jour: avec un esprit libre, curieux et parfois humoristique, avec des idées de tolérance remarquables pour le temps. Si l'envoyé du pape échoua dans la partie religieuse de sa mission, il réussit du moins à faire conclure une trêve entre les deux souverains : Ivan dut rendre Polotsk et toutes ses conquêtes en Livonie. Cette audacieuse entreprise pour s'ouvrir la mer Baltique, qui devançait de 150 ans celle de Pierre le Grand, avait donc échoué misérablement. Le fruit de trente ans d'efforts et de sacrifices était perdu (1582).

lies Anglais en Russie; conquête de la Sibérie.

Les écrivains hostiles à Ivan IV opposent volontiers la fin de son règne, son gouvernement personnel, à ses premières années, c'est-à-dire au gouvernement de Silvestre et Adachef Dans la première période, rien que des succès : Kazan, Astrakhan, sont conquis. Dans la seconde période, la Russie est vaincue par les Polonais et les Suédois ; on est chassé de la Livonie, on perd Polotsk, le khan de Grimée vient brûler Moscou. Gela revient à dire en somme que sous Ivan IV les armes russes furent heureuses en Orient, contre des barbares ignorants de la

science militaire, malheureuses en Occident, quand elles eurent à combattre l'artillerie, la tactique, la discipline de troupes européennes. Il fallut plus de talents à Ivan pour être vaincu en Livonie, qu'il ne lui en avait fallu pour être vainqueur à Kazan. Il n'est pas déshonorant pour la Russie du seizième siècle d'avoir échoué dans cette tâche, puisque Pierre le Grand, avec tout son génie, y consuma vingt-cinq années de sa vie.

Cette période malheureuse du règne d'Ivan ne fut pas inféconde pour la grandeur et la civilisation de la Russie. Les Allemands lui fermaient la mer Baltique: les Anglais lui ouvrirent la mer Blanche. En 1553, un vaisseau britannique, l'Edouard Bonne- Aventure^ parti pour un voyage de découverte dans les régions polaires, abordait à l'embouchure de la Dvina, après avoir perdu les deux vaisseaux qui l'accompagnaient : son capitaine, Chancellor, partait pour Moscou avec une lettre d'Edouard VI et nouait les premières relations commerciales entre les deux Étals. Le tsar les entretint avec le plus grand soin.

En 1568, Ivan recherchait l'alliance de la grande Elisabeth contre la Pologne et la Suède; il lui offrait en échange le droit exclusif pour les marchands anglais de commercer avec la Russie, bien que ce droit, suivant sa propre appréciation, fût plus onéreux à son empire qu'un véritable tribut. Mais ni l'alliance ni le traité de commerce ne se réalisèrent : Ivan fut privé du concours des vaisseaux anglais pour la conquête de Riga. Des négociants français parurent également en Moscovie et y firent, paraît-il, un grand commerce. D'autres marchands arrivèrent de Hollande, d'Espagne et d'Italie.

En 1558, le tsar avait concédé à Grégori Slrogonof 146 verstes de terres désertes sur les bords de la Kama. Les Strogonof y créèrent une multitude de centres de population et commencèrent l'exploitation des richesses minérales de l'Oural. Leurs colons passèrent même les monts de la ceinture et vinrent se heurter au royaume tatar de Sibérie. Les Strogonof, audacieux comme des Espagnols, révèrent la conquête de ce vaste empire et demandèrent au

tsar l'autorisation de prendre l'offensive contre les Tatars. Pour guerroyer, il fallait une armée. La Russie était si pleine de sève que ses cléments les plus impurs devenaient à l'occasion les agents de sa sécurité et de son progrès. Les bons compagnons du Don avaient plus d'une fois excité le courroux du tsar en détroussant les voyageurs et les bateaux sur la voie tsaricnne du Volga: ils n'avaient pas toujours respecté le bien de la couronne. Un chef de ces brigands, le kosak Irmak Timoféévitch, obtint le pardon du tsar et passa au service des Strogonof. A la tête de 850 hommes, Russes, Kosaks, Tatars, prisonniers allemands et polonais, il franchit l'Oural, terrifia les indigènes par la nouveauté des armes à feu, traversa les immenses forêts vierges de la Tobol, battit le khan Koutchoum en plusieurs rencontres, s'empara de Sibir, sa capitale, fit prisonnier son cousin Mametkoul (1582). Il subjugua les bords de l'Irtych et de l'Obi et consola les dernières années du tsar par la nouvelle qu'il lui avait conquis un royaume et ajouté à toutes ses couronnes celle de Sibérie. Ivan envoya aussitôt des évêques et des prêtres dans ses nouveaux États. Irmak, après avoir achevé la conquête et ouvert les communications avec la riche Boukharie, survécut peu à Ivan : un jour il se laissa surprendre par ses ennemis, et, en voulant traverser l'Irtych à la nage, il fut entraîné au fond des eaux par le poids de la cuirasse de fer qu'il devait à la libéralité du tsar (1584). Cet émule des Pizarre et des Gortez, le conquistador d'un monde nouveau, est resté un héros pour l'Eglise orthodoxe et pour le peuple : des miracles s'accomplirent sur sa (orabc ; des chansons épiques célèbrent ses exploits; les Tatars eux mêmes lui ont créé toute une légende.

Nous avons vu le tsar terrible réunir en 1566 les états généraux de la Russie et continuer ainsi la tradition nationale d'Adachef. La réforme de l'Eglise commencée par Sil veslre pendant les premières années d'Ivan fu t complétée par le concile de 1573 qui défendit aux couvents riches d'acquérir de nouvelles terres et par le concile de 1580 qui étendit cette défense à tous les couvents : l'extension des biens d'égrlise

était arrêtée. Ivan le Terrible restreignit un abus qui troublait toutes les cérémonies publiques, perpétuait les haines de familles et compromit plus d'une fois le succès des batailles : on sait combien puissante était, dans la Russie du seizième siècle, la constitution de la famille. Quand un noble venait à s'élever ou à déchoir, tous les siens s'élevaient ou tombaient avec lui : la mémoire même des ancêtres et l'avenir des derniers neveux s'y trouvaient intéressés. Voilà pourquoi un noble russe ne consentait jamais à occuper une place inférieure à celle d'un autre, s'il n'existait pas de précédents sur ce point. La cour et les camps étaient constamment troublés par les querelles de préséance [miéstnitchestvo] . Ni les verges, ni la hache du bourreau, ne pouvaient venir à bout des résistances : on aimait mieux mourir que de déshonorer ses ancêtres. En toute occasion on consultait les livres des rangs pour savoir qu'elle était la situation respective des diverses familles. Ivan IV défendit de disputer sur les rangs en campagne à tout noble qui n'était pas chef de corps : c'était restreindre le mal, en attendant qu'on pût l'extirper.

Le Terrible peut être considéré comme le fondateur des milices nationales des streltsi ou strélitz qui pendant cent années devaient rendre tant de services à l'empire. Il organisa également, sur les frontières menacées par les Tatars, une série de postes et de camps, où les milices du pays venaient s'exercer.

Il appela les étrangers auprès de lui. Il autorisa à Moscou les prédications du ministre Wettermann de Dorpat, écouta celles d"Eberfeld, refusa de discuter avec Rokita, alléguant ce texte des Écritures : « Ne jetez pas des perles au nez des pourceaux. » Il permit d'abord l'érection à Moscou d'un temple calviniste et d'un temple luthérien, annonçant ainsi la tolérance du dix-huitième siècle; puis, devant l'émotion du peuple, il les fit transporter à deux verstes de la capitale.

Le caractère d'Ivan était un étrange composé de grandeur et de barbarie. Cruel, débauché, superstitieux, on le voyait tour à tour avec ses favoris se livrer aux plus hon-

teuses orgies ou revêtu d'une soutane de moine les diriger dans des processions et autres exercices de piété. Gomme Henri VIII, il eut plusieurs femmes : après Anastasie Romanof, il épousa une barbare, la Tcherkesse Marie ; puis deux autres femmes légitimes ; puis deux autres dont l'Église refusa de sanctionner l'union. De sa septième femme, Marie Nagoï, il eut le tsarévitch Dmitri, le deuxième de ce nom. Sur la fin de ses jours, nous le voyons chercher une alliance à l'étranger et demander tantôt une sœur du roi de Pologne, tantôt une cousine d'Elisabeth d'Angleterre. Ses habitudes de brutalité, lafacilité avec laquelle il se servait de son épieu de fer, amenèrent une scène tragique. Dans une altercation avec son fils aîné Ivan, il le frappa de son bâton; le coup se trouva être mortel. Immense et farouche fut la douleur du tsar. En tuant son fils bienaimé, c'était son œuvre qu'il avait tuée. Il n'avait plus de successeur, puisque de ses deux autres fils, l'un Feodor était faible d'esprit et de corps, l'autre Dmitri n'était qu'un petit enfant. C'était pour des successeurs étrangers, pour quelqu'un de ces boïars détestés, qu'au prix de tant de sang versé et de périls encourus il avait fondé l'autocratie. Il ne survécut que trois années à son fils et mourut en 1584. Sans se laisser effrayer par tant d'actes de cruauté, rhistorien,pourbien juger Ivan, doit le comparer aux hommes de son temps; il ne doit pas oublier que le seizième siècle est celui de Henri VIII, de Ferdinand le Catholique, de Philippe II, de Catherine de Médicis, celui de l'Inquisition, de la Saint-Barthélemy et des estrapades. Encore l'Europe de ce temps est-elle fort en avance sur cette Russie asiatique, à peine échappée au joug mongol. Du moins Ivan le Terrible, en décimant, en matant, en terrorisant l'aristocratie, rendit impossible même après lui l'établissement de cette anarchie nobiliaire, écueil des peuples slaves, qui, en Pologne, après avoir affaibli la royauté, finit par anéantir la nation.

CHAPITBE XVI.

LA RUSSIE MOSCOVITE ET LA REIVAISSArVCE.

Gouvernement moscovite : les proches et les gens du tsar, les prikazp' — Classes rurales, bourgeoisie des villes, commerce. — Esclavage domestique, réclusion des femmes.— La Renaissance : liltéralure, chants populaires, cathédrales. Moscou au XVI" siècle.

CSOtiTerneiuent moscovite : les proche» et les ficn» du tsar, les pt'ihazes.

La Russie du seizième et du dix-septièms siècle est un État oriental, presque sans relations avec l'Europe. Les chevaliers livoniens, les Polonais, les Suédois et les Danois, comprenant que sa barbarie seule assurait son infériorité vis-à-vis de voisins plus faibles, faisaient bonne garde pour empêcher que les hommes, les armes et les sciences de l'Occident ne pussent y pénétrer. Sigismond menaçait de mort les navigateurs anglais de la Baltique, n'entendant pas que « le Moscovite, qui n'est pas seulement notre adversaire d'aujourd'hui, mais l'éternel ennemi de toutes les nations libres, pût s'approvisionner de canons, de boulets et de munitions, mais surtout d'artisans qui continuent à lui fabriquer ces armes, jusqu'alors inconnues dans cette barbarie ». La Moscovie, grâce à ces jalouses précautions, grâce aussi à la haine des Russes pour les musulmans et ]es hé^xtiques de l'Occident, restait ce que l'avaient faite les invasions tatares, un empire asiatique. Le régime patriarcal de l'ancienne Slavie et l'exemple des souverains orientaux contribuaient à y maintenir le principe despotique dans toute sa force. Le tsar était à la fois le père et le maître de «es sujets, plus absolu que les khans des Tatars ou le sul-

tan de Gonstantinople. La personne et les biens de ses sujets étaient sa propriété; les plus grands seigneurs, les princes issus de Rourik, n'étaient que ses esclaves, kholopy. Une pétition s'appelait en russe « un battement de front » [tchélobitié] . Les grands de l'empire signaient leurs suppliques, non de leur nom, Ivan ou Pierre, mais d'un nom de laquais,. d'un diminutif servile, Vania ou Pétrouchka. La formule byzantine : « Puis-je parler et vivre? » se retrouvait dans celle-ci : « N'ordonne pas de me châtier, ordonne-moi de dire un mot, » On n'approchait du tsar qu'en tremblant ; on se prosternait sous les coups du terrible épieu de fer dont Ivan marchait toujours armé. L'empire était considéré comme sa chose domestique; il l'administrait avec ses gens à lui, qui avaient succédé à la droujina des anciens grands-princes; il le gouvernait avec ses proches ou les parents de sa femme. Les fils des plus puissants seigneurs se faisaient gloire de le servir en qualité de spalniki, on gens de la chambre à coucher, de stolniki, gens de la table tsarienne, striaptchié^ pages, etc. Ces fonctions domestiques conduisaient au rang d'okolnitchié (entours du prince) qui était le premier après celui des boïars. Les principaux boïars formaient la douma ou conseil de l'empire, réuni dans la chambre du prince et présidé par lui. Dans les graves occasions on convoquait le Sobor ou assemblée générale, composée de députés de tous les ordres, espèce d'états généraux de l'ancienne Russie. Go n'était pas sans résistance que la fière aristocratie russe s'était laissé réduire à cette dépendance ; mais les kniazes, dispersés comme gouverneurs de provinces ou de villes, à Kazan et Astrakhan, jusqu'en Sibérie, ou soumis dans la capitale à une rigoureuse Surveillance, étaient devenus impuissants. Les successeurs d'Ivan IV, pour assurer les résultats de sa cruelle politique, en vinrent à défendre le mariage aux porteurs de certains noms trop illustres.

Lorsque le tsar voulait se marier, il adressait aux gouverneurs des villes et des provinces une circulaire qui leur enjoignait d'envoyer à Moscou les plus belles filles de l'empire, celles du moins qui appartenaient à la noblesse.

Comme Assuérus dans la Bible, comme l'empereur Théophile dans les chroniques de Byzance, comme Louis le Déîîonnaire dans le récit de l'Astronome, il faisait son choix entre toutes ces beautés. Pour Yassili Ivanovitch on réunit 1500 jeunes filles; après un premier concours, 500 furent envoyées à Moscou; le grand-prince fit un nouveau triage de 300, puis de 200, puis de 100, puis de 10, qui furent d'ailleurs examinées par des médecins et des sagesfemmes. La plus belle de toutes et la plus saine devenait la souveraine : elle prenait un nouveau nom, en signe qu'elle commençait une nouvelle existence; son père, devenu beau-père du tsar, changeait aussi de nom ; ses parents devenaient les proches du prince, constituaient son entourage, s'emparaient de toutes les charges et gouvernaient les États comme la maison de leur impérial allié. Les ministres et les entours évincés essayaient en secret de reconquérir le pouvoir en faisant périr la nouvelle souveraine et n'hésitaient pas à recourir au poison et à la magie. Beaucoup de ces fiancées impériales ne survécurent pas à leur triomphe et, attaquées tout à coup de maladies mystérieuses, moururent avant le jour du couronnement. Tous les successeurs de Vassili Ivanovitch, jusqu'à Alexis Mikhaïlovitch inclusivement, instituèrent ces concours de beauté pour choisir leurs épouses. C'était le privilège des souverains de Moscou et des princes de leur sang.

Les hommes de la droujina ou de V entourage du pjince regardaient comme au-dessous de leur dignité, ou au-dessus de leur science, de le servir autrement que dans la guerre ou dans la justice. Le travail de plume dut être confié à des fils de prêtres ou de marchands, les diaks, qui eurent des commencements aussi humbles que nos légistes capétiens, assis aux pieds des pairs de France; ils finirent comme eux par prendre la place des grands seigneurs. L'administration de l'État était confiée à trente ou quarante prikazes ou bureaux dont le nombre et les attributions variaient suivant les époques. Il y avait notamment le prikaz des vivres, celui des boissons, celui de la panneterie, qui veillaient à l'entretien de la cour; c'était une

grosse affaire, car non-seulement le tsar, la • tsarine et les princes du sang tenaient table ouverte, mais le tsar était censé nourrir de sa table les nobles et les dignitaires logés hors du palais : il fallait donc leur euvoy er quotidiennement des mets tout préparés, des vins, des fruits. Il y avait la cour {dvor) des boissons, celles des mets, du pain, des grains, des écuries, de la fauconnerie. Il y avait le j alais [palata, chambre) des jeux, auquel ressortissaient les comédiens, les bouffons, les nains, les fous, les montreurs d'ours et les chiens dressés aux combats d'ours, la ménagerie d'animaux curieux, les échiquiers, les jeux de cartes et en général tout ce qui servait à l'amusement du tsar. Le dvor ou prikaz kazenmji ou de la couronne avait en sa dépendance les manufactures oiî se fabriquaient les étoffes d'or et de soie, dont le prince avait le monopole, ledépôt des fourrures précieuses venues de Sibérie ; on s'adressait à lui pour les cadeaux à distribuer au clergé, aux boïars, aux ambassadeurs des puissances étrangères, aux moines grecs venus de Byzance ou du mont Athos pour demander des aumônes. Le prikaz du grand palais, celui de la grande caisse, celui des comptes, celui du grand revenu, celui du quart ou impôt sur les boissons, s'occupaient des finances. Il y avait ceux des messes pour la famille impériale, des affaires secrètes, des pétitions, des postes, de la police, des bâtiments tsariens, des esclaves, des monastères, des strellsi, des ambassades, de l'artillerie, etc. Les prikazes d'Oustiougue, du château de Kazan, de Galitch, de Kostroma, de la Petite- Russie, de la Sibérie, avaient une compétence territoriale. Ordinairement, pour subvenir aux dépenses de tel ou tel bureau, on lui assignait le produit des impôts de telle ville ou dq telle province.

Les revenus de l'Etat se composaient : 1° de celui du domaine^ qui comprenait trente-six villes et leur territoire et dont les habitants payaient leur redevance en nature ou en argent; 2° de la tagla, impôt annuel sur chaque soixante mesures de blé ; 3" de la. podate, somme fixe établie sur chaque dvor ou feu; 4° du produit des douanes et de l'excédent des octrois municipaux ? 5° de la taxe sur les bains

publics; 6° de la ferme des cabarets de la couronne; 7° des amendes, des frais de justice, des confiscations prononcées par le tribunal des brigands. Fletchcr, qui visita la Russie au temps de Boris Godounof, évalue l'ensemble de ces revenus à 1 223 000 roubles du temps. En outre le tsar recevait chaque année de Sibérie, de la Permie, de la Petchora, des fourrures et d'autres objets : il les échangeait lui-même avec les marchands turcs, persans, arméniens, boukhariens ou occidentaux, qui venaient dans les foires ou abordaient aux ports de l'empire. De plus, la couronne, après avoir laissé les fonctionnaires se gorger quelque temps aux dépens du peuple, se réservait de les appeler en justice et de leur reprendre tout ou partie de leur butin. Le tsar, qui avait déjà monopolisé certaines branches de commerce, comme les anciens despotes de l'Egypte ou de l'Orient, faisait à ses propres sujets une déloyale concurrence. Il envoyait dans certaines provinces des agents qui accaparaient toutes les productions du pays, les fourrures, la cire, le miel, contraignait les propriétaires à les leur vendre à vil prix, forçait ensuite les Anglais d'Arkhangel ou les marchands de l'Asie à les acheter à une très-haute estimation ; de même, on accaparait les denrées apportées par ces marchands et on obligeait les négociants russes à les payer fort cher, avec défense de s'adresser à d'autres, avant que les magasins du tsar ne fussent vidés. Fletcher expose bien d'autres procédés d'extorsion, auxquels recourait périodiquement le gouvernement tsarien.

Pour la justice civile, il y avait trois instances : 1° les tribunaux du staroste de district, du centenier, magistrat établi pour chaque centaine de charrues; 2° le tribunal du voiévode dans chaque chet-lieu de province ; 3» la cour suprême de Moscou. Malgré les codes d'Ivan III et d'Ivan IV, la loi était si confuse et si incertaine que Fletcher a pu dire : « qu'il n'y a pas de loi écrite en Russie». La procédure était celle de notre moyen âge carolingien : si l'on ne pouvait produire de témoins ou de preuves par écrit, le juge pouvait déférer le serment à l'une des parties. Souvent la valeur du serment devait .être confirmée par le duel

judiciaire. Les champions, dit Herberstein, se surchargeaient d'armes et d'armures pesantes Ils étaient si embarrassés de toute cette ferraille qu'un Russe était toujours vaincu par un étranger : aussi Ivan III fit-il défense de laisser les étrangers combattre contre ses sujets. Souvent les parties se faisaient représenter par des champions à gages et alors le combat devenait une comédie, ces mercenaires ne songeant qu'à s'épargner.

La législation en matière de dettes égalait en rigueur la loi romaine des Douze Tables. Le débiteur insolvable était Boumis au provége, c'est-à-dire attaché demi-nu sur une place publique et battu trois heures par jour ; ce supplice pouTait se répéter pendant trente ou quarante jours : si personne n'était ému par ses cris lamentables et ne se décidait à payer pour lui, ou l'autorisait à vendre, à louer ou à mettre en gage sa femme et ses enfants : s'il n'en avait pas, il devenait l'esclave du débiteur. La législation pénale était atroce Dans les accusations de vol, de meurtre, de lèsemajesté, l'accusé était soumis à toutes les tortures qu'aurait pu rêver un inquisiteur espagnol. Les supplices étaient infiniment variés : on pouvait être pendu, décapité, roué, empalé, noyé sous la glace, knouté à mort. La femme qui avait tué son mari était enterrée vive jusqu'au cou; les hérétiques montaient sur le bûcher, les sorciers étaient brûlés vifs dans une cage de fer, les faux monnayeurs avaient le gosier arrosé de métal fondu. N'oublions pas le supplice des dix mille morceaux, les côtes arrachées avec des crochets de fer et toutes les variétés de mutilations. En revanche, le noble qui tue un mougik en est quitte pour une amende ou pour les verges. Le noble qui tue son esclave n'encourt aucune peine : l'esclave est sa propriété.

Avant l'érection du patriarcal, la plus haute dignité ecclésiastique de l'empire était celle du métropolite de Moscou ; quand le patriarcat fut fondé (1589), on éleva à la dignité de métropolite les archevêques de Novgorod, Kazan, Rostof, Saraï, à celle d'archevêque les évêques de Vologda, Sousdal, Nijni-Novgorod, Smolensk, Riazan, Tver. Cette Église était aussi dépendante du tsar que celle de Byzance l'a-

▼ait été de ses empereurs : il n'en coûtait que quelques formalités pour faire ou défaire un prélat, ou pour ériger un nouveau siège. Les évèques étaient choisis dans le clergé noir, c'est-à-dire parmi les moines du monastère, astreints au vœu de chasteté. Leurs revenus étaient considérables, leurs cérémonies imposantes : «Quant à exhorter et instruire leurs ouailles, dit Fletcher, ils n'en ont ni l'habitude, ni le talent, car tout le clergé est profondément ignorant de la parole de Dieu et de toute autre science. » Pour le clergé blanc ou les prêtres des paroisses, le mariage était nonseulement un droit, mais un devoir ; leurs mœurs et leur éducation les distinguaient à peine des paysans, et ils étaient à l'occasion soumis comme eux aux châtiments les plus dégradants. Les couvents étaient nombreux, très-peuplés, très-riches : celui de Saint-Serge, à Troïtsa, possédait 110 000 âmes ou paysans mâles. Tous les misérables y cherchaient un refuge : en revanche les conciles fulminent contre les moines vagabonds qui courent le pays. Les monastères, plus d'une fois, servirent de prisons aux nobles disgraciés qui y menaient joyeuse et bruyante vie, comme autrefois les nobles francs dans les cloîtres de nos églises mérovingiennes. De la table du tsar, on leur envoyait des mets reclierchés : des esturgeons, des sterlets, des figues, du raisin sec, des oranges, du poivre, du safran, des clous de girofle. Dans sa lettre aux moines de Saint-Cyrille sur le lac Blanc, Ivan IV blâme avec un mélange de sévérité et d'ironie leurs complaisances pour les boïars détenus : «Dans ma jeunesse, leur écrit-il, lorsque nous étions à Saint- Cyrille, s'il nous arrivait d'être en retard pour le dîner et si l'intendant demandait au cellérier un sterlet ou quelque autre poisson, le cellérier répondait : « Je n'ai pas d'or- « dre à ce sujet; j'ai préparé ce qu'on m'a ordonné ; main- « tenant c'est la nuit, et je ne dois rien vous donner; je « crains le souverain, mais je crains Dieu plus encore. » Voilà, continue Ivan, quelle était la rigueur de la règle. On accomplissait la parole du prophète : « Dis la vérité, et « n'aie pas honte devant le tsar. » Aujourd'hui, mon boïar Ghérémétief trône dans sa cellule, comme un tsar ; mon

boïar Khabarof lui rend visite avec les moines; ils boivent, comme dans le monde. Est-ce une noce? est-ce un baptême? Le captif (iistribue des tablettes de gelée aux fruits, des pains épicés, des confitures. Hors du monastère, il a une maison remplie de provisions. Quelques-uns disent qu'on s'est mis peu à peu à porter des liqueurs fortes dans la cellule de Ghérémélief. Or, dans les monastères, s'il est blâmable d'avoir des vins étrangers, à plus forte raison des liqueurs fortes. »

La religion orthodoxe, privée du stimulant de la liberté et de l'instruction, tendait à devenir toute de pratique : on faisait son salut en entendant de longues liturgies, en multipliant les oraisons slavonnes, en faisant des centaines de prosternations et de génuflexions, en égrenant des chapelets, en fréquentant les pèlerinages. De ces derniers, les plus célèbres étaient celui des catacombes de Kief. où dorment les corps incorruptibles des saints et où vivent, sans jamais voir la lumière du jour, leurs successeurs; ceux du monastère de Saint-Cyrille, sur le lac Blanc; de Saint-Serge à Troïtsa; de Sainte-Sophie à Novgorod. On allait se prosterner aux tombeaux de saint Pierre et saint Alexis de Moscou, devant les vierges thaumaturges de Vladimir, Smolensk, Tischvin et Pskof. Les plus pieux poussaient jusqu'à la sainte montagne de l'Athos, à la citéreine de Gonstantinople, pleine de reliques bienheureuses, mais souillée par la présence du Turc; plus loin encore, au tombeau du Christ, au Golgotha, au montSinaï, partout où les communautés orthodoxes disputaient la place aux communautés catholiques.

L'armée nationale se composait principalement, comme les armées tatares, de cavalerie. Les stolniki, spalniki et autres jeunes courtisans formaient une garde impériale d'environ 8000 hommes. Tous les gentilshommes de l'empire, dvorianes ou enfants-boiars, étaient tenus au service à cheval : le revenu de leurs terres était censé servir de solde à ces gens de service [sloujilié Houdi); l'ancienne distinction entre les pomiestié (fiefs) et les votchiny (francs-alleux) était presque abolie. C'était à peu près le

régime des fiefs d'Occident ou des ziams et timars de Turquie. Celte chevalerie noble pouvait former 80 000 cavaliers; avec l'appel des paysans libres, elle s'élevait à 300 000. Il faut y joindre la cavalerie irrégulière, composée de kosaks du Don et du Térek, de Tatars, de Bachkyrs, L'infanterie nationale était constituée : 1" par les datotchnié lioudi, paysans des monastères, des églises, des domaines ; 2° par les streltsi, francs archers ou milices communales, organisées dès le temps d'Ivan IV, et qui, pour Moscou seulement, formaient un corps de 12 000 hommes. Puis venaient l'artillerie et les soldats préposés au gouliaïgorod, la ville qui marche, remparts mobiles en bois qui servaient dans les sièges et même en rase campagne, où les troupes russes, quand elles n'étaient pas abritées, montraient peu de solidité. Au quinzième siècle, on commença à enrôler des mercenaires étrangers, armés et disciplinés à l'européenne. Polonais, Hongrois, Grecs, Turcs, Écossais, Scandinaves, sous le nom de reitres, soldats, dragons. L'histoire a conservé les noms de quelques-uns de leurs chefs, l'Allemand Rosen, le Français Margeret, qui a laissé de curieux mémoires sur le faux Dmitri.

L'armement des troupes nationales était tout oriental : longs vêtements, hautes selles, courts étriers, riches caparaçons, armures formées de pièces de fer articulées. Le tsar lui-même allait en guerre avec la lance, l'arc et le carquois. L'armée se divisait habituellement en cinq divisions, la grosse bataille, Vaile gauche, Vaile droite, Vavant-garde Varrière-garde, à la tête de chacune desquelles se trouvaient deux voiévodes de dignité inégale, sans compter le voiévode de l'artillerie, celui du camp mobile, les atamans des streltsi et des kosaks. Les grades de l'armée régulière étaient ceux de tyssatski ou chiliarque, de centenier, cinquantenier, déciatski ou dizainier. Tous obéissaient au grand voiévode ou général en chef. Chaque soldat apportait des vivres pour quatre mois, le tsar ne lui fournissant rien, sauf quelquefois du blé. Il subsistait presque uniquement de biscuit, de poisson sec ou de lard, et se montrait dur à la fatigue. Les campagnes ne se prolongeaient

jamais bien longtemps, une partie de l'armée seulement étant permanente.

La Russie cherchait dès lors à entretenir des relations régulières avec les autres puissances; ses traditions diplomatiques étaient celles de l'Orient ou de Byzance. Ses premiers ambassadeurs furentle Grec Dmitri Trakhaniote, l'Italien Marco Ruffo, envoyé en Perse. Ce n'étaient pas les États les plus puissants que l'on traitait avec le plus de déférence, mais bien les plus voisins. Tandis qu'on n'expédiait qu'un simple courrier [gonèts) à l'empereur d'Allemagne, aux rois de France, d'Angleterre et d'Espagne, on envoyait en Suède, en Danemark, en Pologne, des boïars accompagnés de diaks. heprikaz des ambassades, sous les ordres duquel on trouvait 50 traducteurs et 70 interprètes en toutes langues, leur remettait le sauf-conduit, des instructions détaillées, les lettres pour le souverain étranger, les présents, deux années de traitement, plus un certain nombre de fourrures ou de draps précieux du prïkaz de la couronne, qu'ils devaient tâcher de vendre de leur mieux. L'ambassadeur russe, comme ceux de Byzance et des Tatars, était doublé d'un commis-voyageur pour le compte du tsar. Il était recommandé aux envoyés d'éviter toute insolence, de surveiller leurs gens, mais de déployer le plus grand faste, d'exiger que tous les honneurs leur 'fussent rendus, et, sur leur tête, de ne jamais souffrir qu'on diminuât les titres du tsar: titres assez compliqués puisqu'ils énuméraient tous les États soumis à sa domination. Les préoccupations mercantiles des ambassadeurs moscovites et leurs éternelles chicanes d'étiquette les rendaient insupportables à toutes les cours européennes. A leur retour ils étaient appelés devant le tsar, lui rendaient un compte détaillé de leur mission, lui remettaient le journal de leur voyage et la note de tout ce qu'ils avaient observé dans les pays lointains. Dès le seizième siècle on trouve dans leurs relations un esprit sagace et observateur qui n'est pas indigne de la sagesse de leurs maîtres, les Byzantins et les Vénitiens.

Quand les ambassadeurs étrangers venaient en Russie, on

les traitait avec magnificence et défiance. Dès qu'ils avaient passé la frontière, ils étaient nourris, défrayés, voitures, eux et leurs gens ; mais un pristaf, attaché à leurs personnes, veillait à ce qu'ils ne pussent s'entretenir avec aucun indigène, ni se renseigner sur l'état du pays. On les faisait passer par les provinces les plus riches et les villes les plus populeuses : les citadins étaient partout requis de se trouver sur leur passage dans leurs plus riches costumes. A ^Moscou, on leur assignait pour résidence un palais et le tsar leur envoyait des plats de sa table. Leur première audience avait lieu en grande pompe dans le Palais à facettes {Granavitaïa palata). Les murs de la salle étaient tendus de magnifiques tapisseries; la vaisselle d'or et d'argent, aux formes fantastiques, resplendissait sur des estrades de velours ; le tsar, couronne en tête, sceptre en main, assis sur le trône de Salomon, dont les lions mécaniques faisaient entendre des rugissements, entouré de ses ryndis en longs cafetans blancs et armés de la grande hache d'argent, de ses boïars somptueusement vêtus, de son clergé au costume sévère, recevait les lettres de créance. Il demandait à l'ambassadeur des nouvelles de son maître et comment s'était passé le voyage Si l'on était mécontent de lui, son palais devenait une prison où nul indigène n'osait pénétrer et l'on s'étudiait par des avanies calculées à lui arracher des concessions ou à lui faire abréger son séjour.

Classes rurales, bourg^eoisie des villes, le commerec.

Les basses classes de la Moscovie se composent de trois éléments : 1° l'esclave proprement dit ou kholop, le mancipium desLatins, l'homme pris à la guerre, vendu par lui-même ou par autrui, ou né d'un kholop; 2" le paysan inscrit sur le domaine d'un noble, le colonus adscriptius de l'empire romain, légalement libre de sa personne, mais qu'une législation de plus en plus rigoureuse va réduire à la condition de krépostnyi ou serf de la glèbe; 3° le cultivateur libre qui vit comme fermier sur

la terre d'autrui, conserve le droit de changer de maître, mais qui ne tardera pas à être confoiidu dans la classe précédente.

C'étaient les paysans inscrits qui constituaient la près que totalité des masses rurales. Dans les anciennes provinces, le paysan pouvait se considérer comme l'habitant primitif du sol. On ne l'avait soumis au gentilhomme qu'afin d'assurer à celui-ci un revenu suffisant pour qu'il pût faire le service militaire; il continuait donc à se regarder comme le vrai propriétaire. Dans ces masses rurales, s'étaient conservés dans toute leur vigueur les traits primitifs de l'organisation slave. C'était la commune ou mir qui possédait la terre, et non les individus ; c'ét«,it la commune qui était responsable de l'impôt vis-àvis du tsar, de la corvée et des redevances vis-à-vis du seigneur. Cette responsabilité armait la commune d'un pouvoir énorme sur la totalité de ses membres et celte puissance s'incarnait dans le starosie, assisté des anciens. Au sein de la commune, la famille n'était pas organisée moins sévèrement, moins tyranniquement que le tnir; le père de famille avait sur sa femme, sur ses fils même mariés, sur les femmes de ses fils, une autorité presque aussi absolue que le staroste sur la commune ou le tsar sur l'empire. L'autorité paternelle s'endurcissait, se dépravait au contact du servage et du régime despotique. L'antique barbarie était encore intacte daiis ces populations ignorantes : les coutumes gracieuses ou les mœurs sauvages, les supe^rstitions poétiques ou atroces des anciens Slaves s'y perpétuaient. Le paysan russe restait païen sous son écorce d'orthodoxe. Ses chants de funérailles semblent destitués de toute espérance chrétienne. Ses chants de mariage conservent la tradition de l'achat ou du rapt de la fiancée. Le triste sort du paysan allait s'aggraver pendant trois siècles encore du progrès même accompli par les classes supérieures. Pour l'État comme pour le propriétaire, il tend de plus en plus à n'être qu'une bête de somme, une force productrice dont on peut user «t abuser.

Les villes russes se composaient, d'abord d'une forteresse ou kreml où l'on envoyait au besoin une garnison de gens de service ei dont les murailles étaient en bois le plus souvent, puis de faubourgs ou possads habités par les bourgeois ou possadskié. Elles étaient administrées par desvoiévodes nommés par le prince ou par un staroste ou maire, élu par la réunion des habitants, nobles, prêtres ou bourgeois, mais qui était toujours un gentilhomme. Le staroste gouvernait la ville et le district qui en dépendait. Gomme c'étaient les bourgeois qui payaient le plus d'impôts, il leur était défendu de quitter leur ville; ils étaient, comme aux derniers jours de l'empire romain, attachés à la glèbe de la cité; Alexis Mikhaïlovitch allait donner à cette défense la peine de mort pour sanction. Pour établir l'assiette de l'impôt, le staroste convoquait à la fois les députés de la ville et ceux des communes rurales. Les impôts delà tagla et de la joot/a/e se payaient en bloc par la ville ou le village, à raison du nombre de feux, et tous les habitants étaient solidaires vis-à-vis du fisc.

Dans la classe des bourgeois, se distinguaient les marchands, dont le nom russe gosti (hôtes et étrangers) montre combien le commerce se sentait encore dépaysé sur cette terre et sous ce régime. La Moscovie produisait en abondance les cuirs de bœuf, les fourrures de renard bleu et de renard noir, de zibeline, de castor, d'hermine, la cire, le miel, le chanvre, le suif, l'huile de phoque, les poissons secs. De la Chine, de la Boukharie, de la Perse, elle recevait les soieries, le thé, les épices. Le peuple russe est naturellement intelligent et industrieux, et cependant le commerce languissait. L'Anglais Fletcher donne pour raison de ce marasme l'insécurité créée par l'anarchie et le despotisme. Le mougik ne se souciait ni d'amasser, ni d'épargner. Il affectait d'être pauvre et misérable pour échapper aux exactions du prince et aux rapines de ses agents. S'il avait de l'argent, il l'enfouissait comme lorsque l'on craint une invasion. Souvent, dit l'écrivain anglais, « vous les verrez trembler de crainte qu'un boïar ne sache ce qu'ils ont à vendre. J'en ai vu quelquefois,

qnand ils avaient étalé leurs marchandise pour qu'on fit ?on choix, regarder derrière eux et du côté des portes, comme s'ils craignaient qu'un ennemi ne les surprît et ne mît la main sur eux. Si je leur en demandais la cause, ils me disaient : « J'avais peur qu'il n'y eût ici quelque noce ble ou quelque enfant-boïar ; il me prendrait de force ma marchandise. » — « Les marchands et les bourgeois, dit M. Leroy-Beaulieu, pouvaient difficilement être une classe influente dans un pays coupé de l'Europe et de la mer, coupé de toutes les grandes voies commerciales par la Lithuanie, l'Ordre teutonique et les Tatars. » Le bourgeois, comme l'habitant de nos villes du onzième siècle, n'était qu'une variété de manant; il portait le costume du paysan et vivait presque comme lui. Les marchands n'étaient guère, suivant l'expression d'Ivan le Terrible, que des inougiks de commerce.

■/esclavage flomcstitiuc, la réclusion des fenimcs.

Deux faits achevaient de donner à la société russe le même caractère asiatique qni se manifeste déjà dans le despotisme tsarien et dans le communisme rural ; c'était l'esclavage domestique et la réclusion des femmes.

En dehors des paysansplus ou moins attachés à la glèbe, tout propriétaire russe entretenait, dans son château domanial ou dans son hôtel de Moscou, une multitude de serviteurs comme ceux qui encombraient les palais des sénateurs de la Rome impériale. Un grand seigneur avait toujours autour de lui plusieurs centaines de ces dvorovié^ hommes et femmes, enlevés à la culture delà terre ou nés dans la maison, qu'il ne payait pas, qu'il nourrissait médiocrement, qui faisaient un mauvais service, mais dont la multitude donnait une idée de l'opulence du maître. Le cortège d'un noble qui se rendait au Kremlin peut se comparer à celui d'un daïmio japonais : une longue file de traîneaux ou de chariots, une centaine de chevaux, des estafettes en avant du cortège, qui faisaient ranger le peuple à coups de fouet, un gros de gentilshommes armés

qui lui faisaient cortège, et en arrière une nuée de dvorovie souvent pieds nus sous leur magnifique livrée, emplissaient de leur vacarme les rues du Biélyi gorod. Ces esclaves domestiques étaient astreints, sans distinction de sexe, à la plus rigoureuse discipline, soumis à tous les caprices cruels ou voluptueux de leurs maîtres, exposés, comme ceux de l'antiquité, aux plus affreux châtiments: tandis que le colon inscrit était un immeuble par destination, les kholopy étaient des meubles que l'on pouvait vendre par famille ou par tète, sans souci de séparer les femmes de leurs maris ou les enfants de leurs parents.

L'usasre d'enfermer les femmes est antérieur à l'invasion

tatare; les Slaves russes étaient des Asiatiques avant même d'avoir été soumis par les Mongols. D'ailleurs Byzance avait eu sur les mœurs russes bien plus d'influence que Kazan ; or, dans l'ancienne Athènes et dans la Gonstantinople du moyen âge, la matrone ou la jeune fille devait rester dans le gycécée, qui, à Moscou, est devenu leterem ou le vei^kh (appartement supérieur). En Russie, comme dans la Rome des Douze Tables, la femme était une mineure perpétuelle : c'était là une conséquence de l'organisation patriarcale de la famille; elle vivait sous la tutelle de son père, du père de son mari, d'un oncle, d'un frère aîné, d'un aïeul. Les moines russes traduisirent à son usage les sermons des moines du Bas-Empire qui enjoignaient à la femme « d'obéir à son mari comme l'esclave obéit à son maître, » de se considérer comme « la chose de l'homme », de ne pas se laisser appeler gospoja ou maîtresse, mais de considérer son époux comme son gospûdine ou seigneur. Le père de famille a droit de correction sur elle comme sur ses enfants ou des esclaves ; le prêtre Silvestre, dans son Domostroï, recommande seulement de ne pas employer de bâtons, ni d'instruments de bois ou de fer, de ne pas l'humilier en la frappant devant ses gens, mais de la prendre en particulier et do lui appliquer, sans colère ni violence, une correction modérée. Aucune femme n'aurait osé se soustraire à ce châtiment ; la plus robuste se laissait battre par un mari

débile. Le proverbe russe disait : « Je t'aime comme mon âme et je te bats comme ma pelisse. » Herberstein cite une Moscovite qui, ayant épousé un étranger^ ne s'en croyait pas aimée parce qu'elle n'en était pas battue. Chez elle, la femme russe était cacliée par les voiles du terem; dans Ja rue, par ceux de sa litière; sur son visage tombait la fata, semblable au voile des religieuses. C'était un outrage que de lever les yeux sur la femme d'un noble et un crime capital que d'apercevoir le visage de la femme du tsar : on se serait cru à Stamboul ou à Ispahan. Il paraissait tellement indispensable que cet être fragile restât à la maison, qu'on la dispensait d'aller à l'église. Son église, c'est sa propre maison, où elle doit être occupée de prières, de pieuses lectures, de prosternations, de génuflexions, d'aumônes, entourée de mendiants, de moines et de religieuses. Le prêtre Silvestre entend aussi qu'elle veille au bon ordre de la maison, qu'elle se lève la première, qu'elle éveille ses serviteurs et ses servantes, qu'elle leur distribue la tâche et travaille de ses propres mains, comme la Lucrèce antique ou la femme forte de l'Écriture. En réalité, elle avait encore d'autres manières d'employer son temps. La toilette desboïarines russes était fort compliquée : « Elles se peignent de toutes les couleurs, dit Pétréï, non-seulement le visage, mais les yeux, le cou et les mains. Elles mettent du blanc, du rouge, du bleu, du noir. Les cils noirs, elles les teignent en blanc, les blonds en noir ou autre couleur sombre. Elles s'appliquent le fard si maladroitement que cela saute aux yeux de tout le monde. A l'époque de mon séjour à Moscou, la femme d'un boïar illustre, qui était admirablement belle, ne vojulait d'abord pas se farder, mais elle fut en butte aux censures des autres dames. Elle méprise donc les coutumes de son pays! disaient-elles. Les maris portèrent plainte au tsar et obtinrent un ordre impérial pour l'obliger à se farder, n L'idéal de la beauté turque et tatare étant l'embonpoint, elles mettaient tous leurs efforts à déformer leur taille élancée : elles y parvenaient à force d'oisiveté et de médicaments. Quant aux hommes, ils portaient toute leur

barbe : longue barbe et longs vêtemenis. Raser sa barbe comme le faisaient les gens d'Occident, celait, assurait Ivan le Terrible, un péché que le sang de tous les martyrs ne pouvait effacer. N'était-ce pas défigurer le visage de l'homme créé à l'image de Dieu?

L'influence du monacliisme byzantin se retrouve encore dans l'interdiction des amusements les plus innocents : le jeu de cartes, même le jeu d'échecs étaient proscrits; la musique, les chansons à la gloire des anciens héros de la Russie, condamnées comme « chansons et mélodies dia- Jioliques »; le noble exercice de la chasse défendu tout aussi bien que la danse. « Si l'on se livre à table à de vilains discours, dit le Doinostroï, si l'on joue du rebec, de la goussla, si l'on danse, si l'on saute, si l'on bat des mains ; alors, comme la fumée chasse les abeilles, les anges de Dieu sont chassés d'une telle table, par de tels propos démoniaques, et ce sont les démons qui prennent leur place. Ceux qui se livrent à des chansons diaboliques, ceux qui jouent du rebec, du tambourin, de la tromjDette, ceux qui se plaisent aux ours, aux chiens, aux faucons, ceux qui s'amusent aux dés, aux échecs, au tric-trac, iront tous ensemble aux enfers, tous ensemble seront damnés. »

Grâce à l'ignorance générale, il n'y avait pas en Russie de vie intellectuelle; grâce à la réclusion des femmes, pas de vie de société. Comparée à la galante et spirituelle société polonaise, la Russie semblait un vaste monastère. Le diable au fond n'y perdait rien : les nobles, vivant au milieu d'esclaves soumis à leurs caprices, se dépravaient en les dépravant; la débauche et l'ivrognerie étaient des vices nationaux. Riches ou pauvres, jeunes ou vieux, femmes et enfants se vautraient parfois ivres-morts dans les boues de la rue, sans que personne s'en étonnât. Les prêtres, dans leurs tournées chez leurs ouailles, buvaient théologaleraent. Même chez les grands seigneurs, dit M. Zabiéline,«« un festin n'était gai et joyeux que lorsque tout le monde était ivre. C'était précisément dans l'ivresse que consistait la gaieté. Les hôtes n'étaient pas gais, donc ils n'étaient pas ivres. Encore aujourd'hui, être en gaieté, signifie avoir

bu. » Les sermonnaires, tout en prenant corps à corps ce vice national, le traitent cependant avec des ménagements visibles. «Mes frères, dit l'un d'eux, qu'y a-t-il de plus vilain que l'ivrognerie? Vous êtes là ayant perdu le souvenir et la raison, comme un furieux qui ne sait ce qu'il fait. Est-ce là de la gaieté, mes frères, cette gaieté selon la loi et à la gloire de Dieu? L'ivrogne n'a plus de sentiment, il est couché comme un cadavre; si vous lui parlez, il ne répond pas. Il bave, il sent mauvais, il pousse des soupirs comme une brute. Songez à cette pauvre âme qui se salit dans ce corps souillé comme dans une prison ténébreuse. L'ivrognerie fait fuir notre ange gardien tout en pleurs et met le diable en gaieté. S'enivrer, c'est faire des sacrifices à Satan. Le diable se réjouit et dit : Non, jamais les sacrifices des païens ne m'ont causé autant de joie et de félicité que l'ivresse d'un chrétien. Fuyez donc, mes frères, la malédiction de l'ivrognerie! Boire est selon la loi, boire est à la gloire de Dieu, car Dieu nous a donné le vin pour nous réjouir. Il s'en faut que le vin ait été défendu par les Pères, mais il ne faut pas boire jusqu'à être ivre. >?

Les seuls divertissements élaient, en dépit du Domoslroï les lazzis des bouffons, qui, pas plus que nos fabliaux, n'épargnaient les gens d'Église, les grossières plaisanteries des fous et des folles, inséparables compagnons des grands, que l'on retrouvait jusque dans les monastères, les chasses aux faucons et aux chiens, les combats d'ours. La musiqueaccompagnait tous les festins; parfois un chanteur aveugle venait y célébrer les hugalyrs de la vieille Russie. Les gens riches ne s'endormaient volontiers que lorsque quelque conteur populaire les berçait de ses histoires : Ivan le Terrible en avait toujours trois qui se relayaient auprès de son lit. Bientôt vont commencer, sous Alexis Mikhaïlovitch, les représentations théâtrales à l'imitation de l'Europe.

Toutes les superstitions de l'Occident avaient cour^ dans la Russie, qui d'ailleurs y ajoutait du sien. On croyait '^ux horoscopes, aux devins, à la sorcellerie, à la magie, à la vertu miraculeuse de certaines herbes ou de certaines formules, aux maléfices produits en relevant la trace des

LA RUSSIE MOSCOVITE ET LA RENAISSANCE. 26 i

pas de son ennemi, à l'ensorcellement des épées, aux philtres qui font aimer, aux loups-garous, aux revenants, aux vampires, qui jouent un rôle si terrible dans les contes populaires de la Russie. La terreur qu'on avait des sorciers se manifeste dans les atroces supplices qu'on leur infligeait. Les Isars les plus éclairés partageaient cette faiblesse et Boris Godounof faisait jurer à tous ses serviteurs « de ne pas recourir aux sorciers, aux sorcières, ou à tout autre moyen qui puisse nuire au tsar, à sa tsarine ou à ses enfants, de ne pas faire de conjuration avec la (race de leurs pas ou de leur voilure». On avait plus de confiance dans les recettes de bonne femme, oans l'eau bénite où l'on faisait infuser des reliques, que dans les médecins, que l'on regardait d'ailleurs comme une variété lie sorciers. Rien n'était plus difficile et dangereux à ses ilébuts que l'exercice de cette profession. Si le médecin ne û'uérissait pas son malade, on le punissait comme un enchanteur malveillant. Sous Ivan III, l'un d'eux, un Juif, fut exécuté en place publique pour avoir laissé mourir un tsarévitch. Un autre, Antoine, Allemand de nation, fut accusé d'avoir fait périr un prince talar et livré à ses parents pour subir la peine du talion : il fut égorgé. La situation des médecins s'améliore à la fin du seizième siècle : mais ({uand on avait une tsarine ou quelque grande dame à soigner, qu'on n'était pas même admis à voir son visage et 'ju'on ne pouvait lui tâlcr le pouls qu'à travers une mous- >elinc, quel moyen d'établir sûrement un diagnostic?

Telle était l'ancienne Russie, cette Chine européenne qu'ont découverte et décrite les Voyageurs européens du seizième et du dix-septième siècle, Herberstein, Mayerberg, Cobcnzel^ envoyés d'Autriche, Chancellor, Jenkinson, Fletcher, envoyés d'Angleter r, les Vénitiens Contarini et Marco Foscarini, le marchand romain Barberini, le Danois Ulfeld, le Suédois Pétréï, les Allemands Hciden- Btein, Éric Lassota, Oléarius, le jésuite Possevino, io capitaine français Jacques Margcret, le médecin anglais Collins, etc. Il nous reste à parler de la littérature et des arts.

liU Beuflissance : littérature, chauts populaires, cathédrales, ."iloscoii au XV 1° siècle.

La littérature ecclésiastique se composait surtout de recueils d'enseignements empruntés aux Pères, de « lectures pour tous les jours de l'année » et qu'on appelait Flots d'or, Bouches d'or, Emeraudes, etc., ou bien de collections de Vies des Saints de l'Église grecque et russe : le monument le plus considérable appartenant à ce dernier groupe sont les Tchéiiminéi, vaste compilation duc au métropolite Makarie, un des directeurs de la conscience d'Ivan le Terrible. On continuait à rédiger des chroniques, parmi lesquelles les Stepenyia knigy , histoires des souverains russes depuis Vladimir. Outre les grands monuments législatifs du Code et du Sloglaf, il faut nommer le Domostroï du pope Silvestre, le ministre d'Ivan IV. C'est un recueil de préceptes pour bien tenir sa maison et pour assurer le salut de son âme. Il indique à quel jour il convient de servir les cygnes, les grues, les chapons, les pâtés aux œufs et au fromage; il donne des recettes pour faire l'hydromel, le kvass, la bière, pour préparer le gruau, les confitures; il rédige des menus, et en même temps il enseigne au maître de maison comment il doit gouverner sa femme, ses enfants, ses gens, éviter le péché et les mauvais propos, plaire à Dieu, honorer le tsar, les princes et tous les gens en dignité, se bien tenir à table, « se moucher et cracher sans bruit, en ayant soin de se détourner des gens et d'essuyer avec son pied n. Le Dotnosiroï donne la caractéristique de la civilisation russe comme le De re rusticâ du vieux Gaton donne celle de la vieille civilisation romaine. De Gaton à Silvestre, il y a un progrès évidemment. Tandis que le Romain lecoramande de vendre les vieux bœufs, la vieille ferraille et les vieux esclaves, le pope Silvestre conseille « de continuer à nourrir et vêtir les vieux serviteurs, qui ne sont plus bons à rien, en considération de leurs anciens services : c'est utile au salut de l'âme et il faut craindre la vengeance

LA RUSSIE ilÛSCOVlTE ET LA RENAISSANCE. 263

de Dieu fl — « Les maîtres, dit-il encore, doivent avoir de la bienveillance pour leurs gens, leur donner à boire, à manger, les chautler convenablement; car s'ils retiennent par force leurs dvorovié SiUT^rès d'eux, s'ils ne les entretiennent pas suffisamment, ils en font de mauvais serviteurs qui iiientent, volent, se débauchent, gâtent tout et s'enivrent au cabaret. Ces maîtres insensés pèchent contre Dieu, sont méprisés de leurs esclaves, sont mal avec leurs voisins. »

« Lorsqu'on envoie son serviteur chez d'honnêtes gens, il doit frapper doucement à la grande porte; lorsque l'esclave viendra lui demander ce qu'il veut, il répondra : Ce n'est pas à toi que j'ai affaire, mais à celui auprès duquel on m'envoie. Il dira seulement de la part de qui il vient, afin qu'on le dise au maître. Sur le seuil de la chambre, il essuiera ses pieds sur la paille; avant d'entrer, il se m.oviehera, crachera, et fera une prière. Si on ne lui répond amen, il fera une seconde prière; si l'on se tait, une troisième, d'une voix plus haute que les précédentes. Si l'on se tait encore, il frappera à la porte. En entrant, il s'inclinera devant les saintes images, puis il exposera au maître sa mission, et, pendant ce temps, il aura soin de ne pas fourrer ses doigts dans son nez, de ne pas tousser, ni cracher, ni se moucher; il se tiendra convenablement, sans regarder à droite ni à gauche; si on le laisse seul, il ne fouillera pas dans les effets du maître de la maison, ne touchera à rien, ne goûtera ni à la nourriture ni à la boisson. Si on l'envoie porter quelque chose, il ne découvrira pas ce qu'il porte et, si cela se mange, il n'y portera nila langue ni les doigts. »

A la tète du mouvement littéraire du temps, Ivan le Terrible et son ennemi Kourbski occupent une place d'honneur. Ils échangèrent plusieurs lettres, où ils déployèrent l'un une grande connaissance des lettres sacrées et profanes, une dialectique serrée, une ironie sanglante, l'autre une éloquence indignée et tragique. Ivan adressa en outre une admonestation pleine de verve et de gravité moqueuse aux moines du monastère de Saint-Cyrille. Le même Kourbski a écrit en huit livres une histoire pas-

(^ionnée du tsar qui persécuta «les forts d'Israël,» les héros aristocratiques de la Russie; dans son exil en Lithuanie, il défendit l'orthodoxie contre les envahissements du protestantisme et du jésuitisme, rédigea l'histoire du concile de Florence et apprit le latin pour traduire en russe les Pères de l'Église.

Ivan le Terrible fut en Russie, comme en France son émule Louis XI, le protecteur de l'imprimerie, que le peuple abhorrait comme un art impie et sacrilège. Mstislavets et le diacre Feodorof impTimèrent les A des des Apôtres et un livre d'Heures; plus tard ils durent, devant la haine de la populace et les accusations d'hérésie, s'enfuir en Lithuanie.

Il y avait une littérature qui pouvait se passer de l'art de Gûtenberg et qui atteignait à ce moment son plus splendide développement : c'était celle qui, depuis les premiers siècles de la Russie, se conservait vivante sur les lèvres du peuple, dans la mémoire des paysans, et qui, perpétuée par la tradition orale, n'a été recueillie que de nos jours par les Rybnikof, les Afanasief, les Schein, les Sakharof, les Kiriéevski, les Bezsonof, les Hilferding, les Kostomarof, les Koulich, les Tchoubinski, les Dragomanof. Le peuple avait sa poésie lyrique, chansons de mariage, complaintes de funérailles, ses rondes champêtres, ses hymnes de NotU ou koliadki, de l'Epiphanie, de Pâques, de la S. Georges, de la S. Jean, celles où il célébrait la mort de l'hiver, la naissance du printemps, la moisson, et oîi se conservait le souvenir des anciennes religions et des anciennes divinités des Slaves. Il avait ses chansons épiques oîi il exaltait les exploits légendaires des anciens héros de la Russie, demi-dieux du paganisme primitif ;yoJga Vséslavitch, Sviatogor, Mikoula Sélianinovitch, Polkanc, Dounaï, etc. Dans ces chansons, le prince Vladimir, le Beau Soleil de Kief, groupe autour de soi, comme le Charlemagne des chansons de gestes, comme le roi Arthur des romans bretons, toute une pléiade de bogatyrs. Elles ont immortalisé Ilia de Mourom, le héros-paysan, Dobryna Nikititch, le héros-boïar, Alécha Popovitch, vainqueur du dragon gigac-

tesque Tougarine, Solovéï Boudimirovitch, qui navigua ourle vaisseau-faucon, Potyk, que la perfidie d'une enchanteresse fit descendre tout vivant dans le tombeau, Diouk ♦Stépanovitch, qui franchissait le Dnieper d'un seul bond lie son cheval, Stavre Godinovitch, le guerrier musicien t ue sa femme tira par ruse des prisons de Vladimir, Thomas Ivanovitch, que la princesse Apraxie calomnia comme un autre Joseph, mais pour qui Dieu fit un miracle, Vassili, le héros-ivrogne qu'il fallait chercher au cabaret pour sauver la Russie, Sadko, le riche marchand de Novgorod, dont les aventures maritimes forment uno odyssée, la princesse Apraxie, qui trône à côté de son époux Vladimir , les héroïnes Nastasia et Marina, qui lurent la Pénélope et la Circé de l'épopée russe, Maria le Blanc-Cygne, qui appartient au cycle des femmes-oiseaux, Vassilissa qui se fait passer pour un bogatyr et qui estropie tous les athlètes de Vladimir. Tels étaient les héros des cycles de Kief et de Novgorod.

Au cycle de Moscou se rattachaient des héros historiques : Dmitri, le vainqueur des Tatars, Michel de Tchcrnigof, Alexandre Nevski, Ivan le Terrible, autour duquel se groupent les chansons sur la prise de Kazan, la conquête de la Sibérie, et les fameuses bylines intitulées : le Isar veut tuer son fils, le tsar envoie la tsarine au couvent et comment la trahison s'est introduite en Russie. Ce courant épique se continue jusqu'au dix-neuvième siècle et d'autres chansons, nées du choc des événements sur l'imagination populaire, célébreront les exploits de Skopine Chouïski, les guerres de Pierre le Grand, les victoires d'Elisabeth et de Catherine II, les campagnes de Souvorof, môme l'invasion on Russie du « roi Napoléon » .

Des récits tantôt en prose et tantôt en vers glorifiaient les héros des épopées orientales, Akir de Ninive, Salomon le Sage, Alexandre de Macédoine, Rousslan Lazarévitch. Des contes merveilleux entretenaient le paysan d'Hélène la Belle, du Tsar de la mer et de Vassilissa la Sage, des Sept Siméons, des aventures d'Ivan le fils de roi et de la belle Nastasia, de la Baba-Yaga, du Roi des serpents.

Des vers pieux, que les kaliéki aveugles colportaient d& village en village, chantaient les louanges des saints de la Russie : saint Georges le Brave, saint Dmitri de Solun, vainqueurs des dragons et des infidèles, Boris et Glèbe, fils de Vladimir le Baptiseur, saint Théodose, le créateur des catacombes de Kief, Daniel le Pèlerin, qui visita Jérusalem, et d'autres personnages qui appartiennent presque autant à la mythologie slave qu'à l'hagiographie chrétienne. Des contes satiriques, lestes et mordants comme nos fabliaux, tournaient en ridicule l'avidité des popes et les calculs intéressés de leurs femmes.

Du quinzième au dix-septième siècle, sous les mêmes influences que l'Occident, grâce aux Grecs chassés de Gonstantinople et aux Italiens leurs élèves, qui furent nos maîtres à tous, la Russie a une sorte de Renaissance artistique. La révolution fut cependant moins complète en Moscovie qu'en Russie; on n'eut pas à substituer en architecture le plein-cintre à l'ogive, puisque la Russie n'a jamais eu d'églises gothiques et que le style roman-byzantin, em- ))runté au onzième siècle par Sainte-Sophie de Kief ou de Novgorod à Sainte-Sophie de Gonstantinople, s'est perpétué sous l'empire d'idées religieuses, comme un legs de Byzance et par une tradition non interrompue. On n'eut paS à innover en peinture, car les exigences hiératiques font qu'aujourd'hui encore, dans les couvents de la Russie, on peint les images des saints et de la Mère de Dieu comme Pansélinos eût pu les peindre dans les églises du mont Athos au dixième siècle, La Renaissance se manifesta surtout par le nombre, et la magnificence des temples orthodoxes dont les artistes italiens enluminèrent alors la vieille Russie et par une perfection plus grande des procédés de construction. C'est alors que Moscou devint digne, par ses nouvelles splendeurs monumentales, d'être la capitale d'un grand empire; c'est alors qu'elle fut « la ville sainte », aux « quarante fois quarante églises », aux innombrables coupoles d'or, d'argent et d'azur, que le pèlerin russe salue de loin, agenouillé sur la Colline <ies Prosternations,

Moscou se composait alors : l" du Kreml ou Kremlin, enceinte fortifiée, ayant la forme d'un triangle dont le plus petit côté s'appuie sur la Moskova et dont la pointe est tournée vers le nord; 2" du Kitaï-gorod, nom emprunté à la ville natale d'Hélène Glinska, sa fondatrice, renfermant le bazar et les palais des seigneurs, séparée du Kremlin par un vaste espace qu'on appelle la Place-Rouge ou la Place-Belle; 3° d\x Biélyi-gorod^ ou ville blanche, qui entoure ce double noyau, du Kremlin et du Kitaï-gorod, comme l'enveloppe d'une amande enserre ses deux cotylédons; 4" du Zemlianyigorodj ou ville aux remparts de terre, qui enveloppe à son tour la ville blanche, renfermant des faubourgs, des jardins, des bois, des étangs, de vastes espaces non construits, où se trouvaient alors les slobodes desstreltsi; 5" sur le pourtour extérieur de Moscou, comme des forts détachés, s'élevaient des couvents fortifiés, aux blanches murailles, qui soutinrent plus d'une fois l'assaut des Polonais et des l'atars. Cette vaste cité asiatique était la ville des contrastes; les constructions s'y groupaient presque au hasard, le long de rues immenses, larges, fangeuses, tortueuses, à peine dessinées. A côté des palais des nobles, s'élevaient des i<bas de sapin, semblables à celles des villages russes : on allait les choisir soi-même dans les chantiers ou les commander sur mesure : les charpentiers les reconstruisaient en deux jours sur l'emplacement désigné; elles ne coûtaient que quelques roubles- Moscou est située dans la région de la Russie où la pierre manque totalement, où les forêts étaient alors les plus épaisses. En somme, c'était'une ville de bois, qu'une étincelle pouvait allumer. Elle avait été brûlée presque totalement sous Dmitri Donskoï, deux fois sous Ivan le Terrible ; elle brûlera encore pendant l'invasion polonaise de 1612 et l'invasion française de 1812. Les oukazes des tsars prescrivaient certaines précautions sous les peines les plus graves : tous les feux devaient être éteints une fois la nuit tombée ; en été, défense absolue d'en allumer dans les maisons, on devait cuire les aliments en plein air; les

moyens d'éteindre les incendies manquaient et, quand un désastre se produisait, les Moscovites montraient l'impasîsibilité fataliste des Orientaux,

C'est surtout le Kremlin qui profita des embellissements entrepris par les deux Ivans et leurs successeurs. L'enceinte, de bois avant l'incendie de Tokhtamych, était mainfenant de solides pierres blanches, taillées en facettes (do là le nom poétique de la « sainte mère Moscou aux blanches murailles ») ; de hauts et étroits créneaux en forme de dents la surmontaient : dix-huit tours la protégeaient et cinq portes donnaient accès à l'intérieur. Ces cinq portes présentent beaucoup d'originalité et de variété. Celle du Sauveur fut construite en 1491 par Piétro Solario de Milan : c'est la porte sacrée, qu'on ne peut franchir qu'en se découvrant : autrefois on faisait agenouiller de force cinquante fois les récalcitrants ; c'est devant l'image du Sauveur que les criminels étaient admis à faire leur dernièi c prière ; c'est par là que le nouvel empereur fait son entrée pour aller se faire couronner à l'Assomption. Un autre Italien, à la même époque, éleva la porte de saint Nicolas de Mojaïsk, le punisseurdes parjures, devant l'image duquel les plaideurs venaient prêter serment. Celle de la Trinité fut élevée, au dix-septième siècle, par Christophe Galloway.

L'enceinte du Kremlin, comme celle de l'ancien palais impérial de Byzance, renferme quantité d'églises, de palais, de monastères. La plus célèbre de ces églises est I'Oh.spienski Soboj" ou calhédrale de l'Assomption, où depuis le quinzième siècle les tsars et les empereurs de Russie ont toujours tenu à honneur de se faire couronner. C'est leur cathédrale de Reims. Son architecte fut AristoteFioravcnti qui .avait déjà travaillé pour Cosme de Médicis, François I", Jean Galéas de Milan , Mathias Corvin, le papo Sixte IV et que Tolbousine, ambassadeur d'Ivan III, rencontra à Venise et engagea au service du tsar. On a peine à croire que l'Assomption soit de la même époque et des mêmes artistes que les lurnineuses églises de la Renaissance. L'architecte ou ceux qui l'ont inspiré ont cherché à

reproduire ici la mystérieuse obscurité des vieux temples d'Egypte et d'Orient. Cette cathédrale n'a pas de fenêtres, mais plutôt des meurtrières, d'étroites fentes grillées, qui ne laissent tomber dans l'intérieur qu'un jour douteux comme celui qui filtre par le soupirail d'un cachot. Cette pâle lumière vient effleurer alors les massifs piliers couverts d'un or bruni sur le sombre éclat duquel se détachent, sévères et graves, des figures de saints et de docteurs ; elle accroche çà et là les saillies de Viconoslase d'or, couverte d'images miraculeuses, parsemée de diamants et de pierreries ; elle éclaire à peine les représentations du Jugement dernier et de la Fin du monde qui occupent les parois de l'église. Toute la partie supérieure du temple est en quelque sortQ enveloppée d'ombres comme les hypogées pharaoniques ; on ne distingue que vaguement les peintures qui décorent la voûte ; l'artiste évidemment les a faites pour l'œil de Dieu, non pour celui de l'homme; car l'œil de l'homme ne peut guère les contempler que dans les rares occasions, comme le jour de l'Assomption ou un jour de couronnement, lorsque l'église s'illumine tout entière et se laisse pénétrer jusque dans ses derniers recoins par la lumière des cierges innombrables. Il paraît bien que c'est sur un plan antérieur à lui qu'Aristote bâtit cette église; on dit seulement qu'il ne trouva pas assez solides les constructions déjà commencées, qu'avec un bélier perfectionné par lui il en renversa les murailles, qu'il fit creuser plus profondément de nouvelles fondations, et qu'enfin il enseigna aux Russes une meilleure manière de cuire les briques. A l'Assomption est le tombeau de saint Pierre, qui fut le premier métropolite de Moscou, et l'on y vient s'incliner devant les vierges miraculeuses de Vladimir et de laroslavl. La cathédrale de Michel Archange, élevée en 1505, est le Saint-Denis des tsars de Russie : c'est là que, dans un cercueil de sapin recouvert de drap rouge, dort Ivan le Terrible entre ses deux fils. Dans l'église de l'Annonciation, au pavé d'agate, se célébraient les mariages des princes. Dans celle de l'Ascension sont les tombeaux des souveraines. La tour

d'Ivan le Grand, de 325 pieds de haut, coiffée d'une coupole d'or et que des inscriptions slavonnes en lettres d'or signalent au loin, dont 34 cloches forment le carillon, fut bâtie en 1600 par Boris Grodounof.

De la demeure impériale élevée en 1487, il ne reste que quelques bâtiments : le petit Palais d'or où les tsarines recevaient les membres du clergé; le Palais à facettes, où se donnaient les audiences solennelles aux ambassadeurs; VEscalier rouge du\ia.ut duquel le tsar admettait le peuple à contempler «la lumière de ses yeux »; enfin le Tereniaxi loit bigarré, où l'on retrouve encore la salle à manger, la salle du conseil, celle de l'oratoire : salles voûtées, assez petites, où resplendissent partout sur les fonds d'or les images des saints qui protégeaient le tsar. Le palais à facettes fut commencé en 1487, par l'Italien Mario et achevé par Piétro Antonio. Les autres palais sont l'œuvre du Milanais Aleviso. Dans les appartements tsariens se mêlaient déjà aux anciens meubles russes les raretés importées d'Occident. En 1594, l'ambassadeur d'Allemagne offrait au tsar Feodor une horloge en bronze doré où l'on voyait les planètes et le calendrier, et en 1597 une autre horloge où de petits personnages, munis de trompettes, de nacaires et de guimbardes, jouaient de leurs instruments chaque fois que sonnait l'heure.

L'édifice le plus étrange de Moscou est peut-être l'église de Vassili le Bienheureux sur la Place Rouge et qu'Ivan le Terrible fit construire en 1554 par un architecte italien en mémoire de la prise de Kazan. La légende veut qu'il ait fait crever les yeux à l'artiste pour l'empêcher de bâtir pour d'autres une semblable merveille. Qu'on imagine une église surmontée de huit ou dix coupoles bulbeuses, dont pas une n'a la même hauteur, la même forme, « les unes martelées à facettes, les autres côtelées, celles-ci taillées en pointe de diamant comme des ananas, celles-là rayées de stries en spirale, d'autres enfin imbriquée? décailles, losangées, gaufrées en gâteau d'abeille'. » Uno

Page 1