Dm 11 au 12 mars, ancien style

capitale, chargé de la police, pour en protéger le développement. Le sang-froid audacieux de ses réponses dissipa les soupçons qu'avait pu concevoir le tsar. Un jour Paul lui demanda à brùle-pourpoint s'il se rappelait ce qui s'était passé en 1762 : « Oui, sire, j'étais alors sergent dans la garde. — On veut recommencer aujourd'hui, dit l'empereur en lui remettant une note qui révélait une partie du complot. — Sire, je le savais, et pour mieux connaître vos ennemis, j'ai dû jouer moi-même le rôle de conspirateur. » D'après le récit de Sabloukof, la tactique de Pahlen consistait à exécuter à la rigueur les ordres les plus absurdes de l'empereur, afin d'augmenter le nombre de ses ennemis. S'il entendait quelqu'un se plaindre de Paul, il le regardait entre les deux yeux et disait seulement : « J....f qui parle, brave homme qui agit. » Il

excitait les inquiétudes d'Alexandre vis-à-vis de son père et les défiances de Paul contre son fils. Il gagna Talysine, colonel du Préobrajenski, plusieurs jeunes officiers des gardes : dans la conspiration contre Paul on retrouve plusieurs des noms célèbres dans la conspiration contre Pierre JII : ce sont les héritiers des premiers régicides, les « épigones » de 1762. Pahlen s'adjoignit le Hanovricn Bennigsen, homme de main et de redoutable énergie. Un jour qu'on demandait à Pahlen ce qui arriverait si l'empereur se refusait à abdiquer : « Quand on veut faire une omelette, il faut casser des œufs. » Des éléments impurs se mêlèrent à ce complot: Platon Zoubof, le dernier favori de Catherine, son frère Nicolas, leur sœur qui était liée avec toute la faction anglaise, familière de l'ambassade britannique, des courtisans enrichis sous le règne précédent des dépouilles de la Pologne et qui craignaient un retour de Paul en faveur des Polonais dépouillés. Paul venait de disgracier Rostoptcbine, d'éloigner Araktchéei tout dévoués à sa personne; il se ravisa et leur écrivit de revenir, mais trop tard : déjà il se trouvait à la merci de .■;es ennemis. Le 23 mars, Paul ayant envoyé à son ministre de Berlin l'ordre d'en finir avec les indécisions prussiennes en menaçant le roi d'une démonsti^^tion m-ili-

taire, Pahlen osa ajouter de sa main ce post-scriptuin : « Sa Majesté impériale est indisposée aujourd'liui : cela pourra avoir des suites. » Le palais, cette nuit-là, était gardé par le Séménovski, dont plusieurs officiers étaient gagnés au complot. Pahlen fit le guet pendant que les conjurés se rendaient à la chambre de l'empereur, prêt, assurent quelques récits, à les livrer lui-même à Paul P', si le coup manquait; Bennigsen, l'épée à la main, présenta à Paul un acte d'abdication à signer; une lutte s'engagea, la lampe qui éclairait la chambre tomba ; dans les ténèbres, Paul fut terrassé d'un coup porté par Nicolas Zoubof ou par le prince lachvill et étranglé avec une écharpe d'officier.

Au matin, Alexandre, désespéré de cette horrible issue qu'il n'avait pu prévoir, fut proclamé empereur. L'impératrice avait, dit-on, élevé des prétentions qui furent écartées. Lajoie fut grande en Angleterre, la consternation égale en France ; Bonaparte, qui voyait échouer ses vastes prejets, ne put se contenir; il fit imprimer dans le Moniteur ces lignes pleines de fiel contre l'Angleterre, écho d'un soupçon outrageant qu'aucun document positif n'est encore venu confirmer ; « C'est à l'histoire à éclaircir le mystère de cette mort tragique et à dire quelle est dans le monde la politique intéressée à provoquer une telle catastrophe. »

Première guerre avec Napoléon : AusterlilZj Eylau, Friedland. Traité de Tilsit. — Entrevue d'Erfurt. Guerres avec l'Angleterre, la Suède, l'Autriche, la Turquie, la Perse. — Grand-duché de Varsovie. Causes de la deuxième guerre avec Napoléon. — La guerre patriotique : bataille de Borodino, incendie de Moscou, destruction de la grandearmée. — Campagnes d'Allemagne et de France. Traites de Paris et de Vienne. — Royaume de l'ologne. Les congrès : Ai.Y-la-Chapelle, Carlsbad, Laybach, Vérone.

Pfenilèrc guerre, avec Napoléon : AustcrIKz, Eylan, Friedland. Traité de Tilsit.

Avec le nouveau règne, commença une politique nouvelle à l'extérieur* . Aussitôt après son avènement, Alexandre adressait au roi Georges III une lettre de réconciliation. Il ordonnait de lever l'embargo sur les navires anglais, de mettre en liberté les matelots prisonniers; il invitait l'amiral Parker à cesser les hostilités contre le Danemark. Ces démarches annonçaient la ruine de la Ligue des neutres. Le 17 juillet 1801, intervint un compromis par lequel l'Angleterre consentait à définir plus étroitement ce qu'on devait entendre par contrebande de guerre, admettait que le blocus, pour être obli.'atoire, devait être effectif, renonçait à visiter les bâtiments de guerre. Les concessions de la Russie étaient bien autrement graves:

1. Peu de temps après l'avènement d'Alexandre, les hommes du 24 mars 1801, Pahlen, Zoubof, Panine, avaient été successivement disgraciés. Alexandre s'était entouré déjeunes gens, Gzarioryski, Novossiltsof, Sirogonof, Kotchoubey, am passaient pour sympathiques à l'Anglelerrc.

c'était l'abandon même des principes de la Neutralité armée et de la Ligue des neutres, le désaveu de la politique maritime suivie par Catherine II et Paul I". Alexandre admettait que le pavillon ne couvre pas la marchandise; les vaisseaux de guerre n'auraient pas le droit d'empêcher la visite, ni même la saisie des bâtiments marchands qu'ils escortaient. L'Angleterre restituait les îles enlevées aux Suédois et aux Danois. Le Danemark et la Suède, regardant la cause commune comme trahie, se bornèrent à faire leur paix avec la Grande-Bretagne sans régler les points contestés,

Alexandre affectait cependant de vouloir rester en bonne intelligence avec la France et chargeait le comte Markof de continuer à Paris les négociations commencées par Kolytchef : les choses marchaient si vite sous Pau! P'' que les deux États avaient négocié pour une alliance offensive avant même d'avoir conclu un traité de paix formel. Le premier consul était fort irrité du brusque revirement de la politique russe; d'autre part, les instructions qu'Alexandre donnait à Markof respiraient la défiance envers Bonaparte qui, « en flattant le défunt empereur, avait eu surtout en vue de l'employer comme une arme contre l'Angleterre, et qui actuellement ne songeait sans doute qu'à gagner du temps ».

Pourtant Bonaparte se fît représenter au couronnement d'Alexandre par Duroc. Il accueillit bien le comte jNIarkof, l'assurant de ses sentiments d'estime pour Alexandre; mais il lui fit entendre que la situation n'était plus tout à fait la même et que la Russie n'avait plus le droit d'exiger autant de la France : « Mes obligations envers l'empereur Paul, dont les idées grandes et magnanimes répondaient parfaitement aux vues de la France, étaient telles que je n'aurais pas hésité à me faire le lieutenant de Paul I". » Il se plaignit que la Russie insistât sur des affaires aussi peu importantes que celles du roitelet de Sardaigne^ et qu'on voulût traiter la France « comme la république de Lucques ».

Alexandre, dans ses revendications en faveur du roi de

niST. DE LA RUSSIE. 34

Sardaigne, ne se sentait pas soutenu par l'Angleterre, qui, négociant elle-même pour la paix, avait recommandé à Cornwallis de ne pas « s'embarrasser de questions étrangères aux intérêts purement britanniques ». Le 8 octobre on signa donc un traité de paix entre la France et la Russie et le 11 octobre une convention secrète dont voici les principales dispositions : 1° médiation commune des deux puissances pour les indemnités germaniques stipulées par la paix de Lunéville; 2° établissement d'un accord pour Jes affaires italiennes; 3° médiation de la Russie pour le rétablissement de la paix entre la France et la Turquie; 4° neutralité de Naples et évacuation de son territoire par les Français dès que ceux-ci auraient évacué l'Egypte; 5° indemnité au roi de Sardaigne « suivant les circonstances actuelles»; 6" indemnité convenable aux souverains de Bavière, Wurtemberg, Bade; 7° indépendance et neutralité des îles Ioniennes. Les deux parties s'engageaienl en outre à faire tout ce qui dépendrait d'elles pour affermir la paix générale, rétablir l'équilibre des diverses parties du monde et assurer la liberté de la navigation.

Le traité du 8 octobre suivit la paix de Lunéville entre la France et l'Autriche, et prépara celle d'Amiens avec l'Angleterre. Il assurait la dictature de la France et de la Russie pour le règlement des affaires du continent. Médiation commune pour les indemnités, entente pour les affaires italiennes : ces principes étaient ceux qu'aurait voulu faire prévaloir le feu tsar ; mais les circonstances étaient changées. Bonaparte aurait pu, par égard pour Paul I", renoncer au Piémont, à Naples, à l'Italie; mais Paul P' combattait pour la liberté des mers, menaçait l'Angleterre dans la Baltique et dans les Indes, assurait la revanche française contre la Grande-Bretagne: au contraire, le premier acte d'Alexandre avait été l'abandon de ses alliés et la réconciliation avec l'Angleterre.

Dans le règlement des affaires germaniques, la volonté de la France fut naturellement prépondérante; si Bonaparte agrandissait les possessions des maisons de Bavière, Wiirtcmbcrg, Bade, Darmstadt, apparentées à la

ALEXANDRE I". — EXTÉRIEUU. 531

famille impériale de Russie, c'était sans doute pour plaire à Alexandre, mais c'était surtout parce qu'il voulait récompenser leur fidélité à l'alliance française. C'était l'influence de la France, et non celle de la Russie qui grandissait sur la rive droite du Rhin : on allait bien le voir en 1805, lorsque tous ces princes s'empressèrent de conclure avec la France des traités séparés, qui annonçaient déjà la Confédération du Rhin. Pour le moment, c'était surtout l'amour-propre d'Alexandre qui était froissé; il voyait que tout se réglait à Paris, que Bonaparte faisait tout et que son envoyé Markof n'était courtisé par les princes allemands qu'après Talleyrand*.

En Italie, l'affaire de l'indemnité du roi de Sardaigue traînait en longueur. Le li septembre 1802, Bonaparte avait prononcé la réunion du Piémont à la France, mais il se refusait toujours à fixer le dédommagement promis. Il avait d'abord proposé Parme et Plaisance, puis les avait données à un infant d'Espagne. Il n'offrait plus que Sienne, Orbitello et 500 000 livres de pension. Il disait : « De l'argent tant que vous voudrez et tant qu'il voudra, mais rien de plus » ; et encore : « Cette affaire ne devrait pas plus intéresser l'empereur Alexandre que ne m'intéressent, moi, premier consul, les affaires de Perse. »

En Suisse, dans cette Helvétie que Souvorof avait espéré parcourir en vainqueur, c'était Bonaparte qui faisait la loi, acceptant le titre de médiateur, occu|jdnt les cantons troublés par les discordes intestines. Il est vrai qu'aux îles Ioniennes, agitées par de petites guerres civiles sans cesse renaissantes, c'était un plénipotentiaire russe qui venait apaiser les esprits et l'empereur de Russie qui garantissait la contitution.

La paix d'Amiens allait être rompue : pour prévenir la rupture entre la France et l'Angicterre, la Russie aurait voulu faire accepter sa médiation Elle craignait surtout l'occupation par les Français de Naples et du Hanovre.

1. Rambaud, les Français sur le RJiin et l'Allemagne soux Napoléon I".

L'occupation de Naples, c'était l'humiliation d'un autre client italien de la Russie; celle du Hanovre amènerait les Français iDien près de l'Elbe et de Hambourg. Les craintes d'Alexandre se réalisèrent; Bonaparte, dans une guerre contre l'Angleterre, ne pouvait négliger des points aussi importants : Gouvion Saint-Gyr occupa Tarente, Otrante, Brindisi; Mortier envahit le Hanovre et fit un emprunt à Hambourg; la Hollande et la Toscane furent également garnies de troupes françaises (juin-juillet 1803).

Le choix de Markof, comme représentant de la Russie à Paris, avait été peu heureux. Gomme presque toute l'aristocratie russe, il haïssait également la France nouvelle, la Révolution et Bonaparte. H était l'ami déclaré des émigrés, au moment où les complots royalistes mettaient en danger la vie du premier consul. Ses sympathies autrichiennes étaient notoires. 1\ se montrait orgueilleux, opiniâtre à l'excès, impertinent à l'occasion. Lorsque la cour consulaire et tout le corps diplomatique prirent le deuil pour la mort du général Leclerc, beau-frère de Bonaparte, lui seul s'en dispensa. Il fut compromis dans une saisie de pamphlets publiés contre le gouvernement : son nom se trouva en tête de la liste des souscripteurs. H osait dire : « L'empereur de Russie a sa volonté, mais la nation aussi a la sienne. >•> Le gouvernement russe se refusait à le rappeler, malgré la déclaration deTalleyrand que depuis le renouvellement de la guerre avec l'Angleterre « la présence d'un homme aussi mal intentionné avait plus que du désagrément pour le premier consul ». Bonaparte se plaignait également d'émigrés français dont la Russie protégeait les intrigues : Ghristin, ancien secrétaire de Galonné, à Paris, de Vernègues à Rome, d'Entraigues à Dresde. A la suite d'une scène assez vive, Markof ne parut plus aux Tuileries et fut enfin rappelé. On ne fut guère plus content de d'Oubril, qui restait à Paris comme chargé d'affaires.

L'enlèvement et l'exécution du duc d'Enghien vinrent encore aggraver les rapports entre les deux cabinets. Gette nouvelle tragique parvint à Saint-Pétersbourg la veille

d'une réception diplomatique; quand le moment de la réception arriva, l'empereur et toute sa cour parurent en deuil. Alexandre passa auprès de l'ambassadeur de France, le général Hédouville, sans proférer une parole. D'Oubril remit au gouvernement français une note dans laquelle on protestait contre la violation du droit des gens et d'un territoire neutre. Alexandre, invoquant la qualité de garant de l'empire germanique, titre qui aurait été conféré à la Russie par le traité de Teschen, lit remettre à la diète de Ratisbonne une note analogue, que la Suède et l'Angleterre s'empressèrent d'appuyer, mais qui embarrassa terriblement la diète et tout le corps germanique. Bonaparte répliqua en rappelant immédiatement Hédouville. A la note de d'Oubril, il répondit officiellement en se plaignant des mauvais procédés du gouvernement russe à son égard, de la malveillance de tous ses agents, des embarras qu'ils cherchaient à créer à la France en patronnant partout les émigrés, contesta à la Russie son titre à intervenir dans les affaires germaniques, déclara que dans l'affaire d'Ettenheim le gouvernement n'avait fait que se défendre : « La plainte que la Russie élève aujourd'hui conduit à demander si, lorsque l'Angleterre médita l'assassinat de Paul P', on eût eu connaissance que les auteurs du complot se trouvaient à une lieue des frontières, on n'eût pas été empressé de les faire saisir. » Après un pareil échange de notes, les chargés d'affaires eux-mêmes lurent rappelés, et toutes les relations diplomatiques rompues.

Napoléon venait de se faire couronner empereur ; il avait pris à Milan la couronne d'Italie, réuni Gênes au territoire français, modifié la constitution de la Hollande. Du camp de Boulogne, il menaçait l'Angleterre; mais déjà une coalition se formait contre lui. Novossiltsof, un des ministres favoris d'Alexandre, venait de partir pour Londres, avec une instruction rédigée par ce prince : on y retrouvait toutes les utopies, parfois généreuses, souvent incohérentes, dont il se berçait encore à cette époque; il y proposait d'arracher aux Français, qui se donnaient pour

les champions de la liberté, cette arme dangereuse de propagande; de donner au monde troublé un bon exemple en rétablissant le roi de Sardaigne ; de rendre à la Suisse et à la Hollande la liberté de se donner un gouvernement; de déclarer à la nation française, qui ne manquerait pas de bien accueillir les coalisés, que la guerre était dirigée non pas contre elle, mais contre son gouvernement, aussi lourd à elle-même qu'au reste de l'Europe. Alexandre agitait encore dans cette note la reconstitution de l'Europe en tenant compte des frontières naturelles, des crêtes de montagnes, des groupes de nationalités, plus un projet de partage de l'empire ottoman, dans le cas oià son existence deviendrait incompatible avec la situation actuelle de l'Europe. Le cabinet britannique reçut assez froidement ces communications, mais conclut un traité de subsides, à raison de 1 200 000 livres sterling par 100 000 hommes que la Russie mettrait sous les armes.

La Suède et Naples étaient acquis à la coalition ; l'Autriche attaquait déjà la Bavière, alliée de Napoléon; Alexandre eût voulu s'assurer aussi de Frédéric-Guillaume III, toujours hésitant entre la France et la Russie et qui avait pris des engagements avec toutes deux. Alexandre crut pouvoir l'entraîner en annonçant que ses troupes allaient traverser la Silésie et la Pomcranie : immédiatement le roi de Prusse mobilisa ses troupes pour faire respecter sa neutralité. Puis la violation des territoires d'Anspach et Baireuth par les Français vint changer le cours de ses idées. Alexandre eut près du tombeau de Frédéric le Grand l'entrevue fameuse avec le roi et la reine de Prusse; par le traité de Potsdam, la Prusse s'engageait à fournir 80 000 hommes à la coalition si Napoléon n'adhérait pas à son ultimatum. L'ultimatum comportait l'indépendance de l'Allemagne, celle de l'Italie, l'indemnité au roi de Sardaigne : ce fut Haugwifz qu'on chargea de le porter à Napoléon

Pendant ces négociations, les forces russes se mettaient en mouvement. Derrière les trois grandes armées autrichiennes (l'archiduc Charles en Italie, l'archiduc Jean en

Tyrol, Mack avec l'archiduc Ferdinand contre la Bavière) s'échelonnaient les troupes russes. Outre les 20 000 hommes (sous Tolstoï) qui devaient se joindre aux Suédois et débarquer à Stralsund, outre les 20000 (sous l'amiral Séniavine) qui devaient se joindre auxAnglais et débarquer à Naples, outre les troupes chargées d'observer les frontières de la Turquie et de la Prusse, il y avait la grande armée d'Allemagne. Celle-ci avait pour avantgarde Koutouzof qui, avec 45 000 hommes, accourait sur rinn pour se joindre à Mack. Fn Moravie, sous les ordres de Buxhœwden et sous les yeux de 1 empereur russe se rassemblaient des forces imposantes. Alexandre avait autour de lui trois de ses ministres, Gzartoryski, Novossiltsot, Strogonof. Toute la garde impériale russe, les chevaliers-gardes, la garde à cheval, le Préobrajenski, leSéménovski, rismaïlovski, le Pavlovski, étaient là, avec l'élite de son armée.

Koutouzof était déjà arrivé àBraunau sur l'Inn lorsqu'il apprit la capitulation d'Ulm, l'anéantissement de l'armée de Mack. Lui-même se trouvait tortement compromis, à une telle distance de l'armée principale. Il avait sous ses ordres d'excellentes troupes et trois admirables lieutenants : le prince Bagration. un des hérosdela campagne de 1799, l'élève chéri du vieux Souvorof; Doktourof, l'intrépide chef des grenadiers; Miloradovitch, qu'on appela le Murât de l'armée russe et dont on disait : « Quand on veut suivre Miloradovitch, il faut avoir une vie de rechange. «Menacé d'être devancé, sur la rive droite du Danube par la cavalerie de Murât, par Oudinot, par Lannes, sur la rive gauche par le corps de Mortier, Koutouzof rétrograda, livrant à Oudinot des combats acharnés à Lambach, Amstelten. Puis il passa le Danube à Krems, livra le combat de Dirnstein au corps de Mortier et remonta vers le nord pour rejoindre la grande armée russe. La surprise du pont de Vienne par Lannes et Murât le compromit sur son flanc droit pendant cette retraite sur la Moravie. Pour sauver son armée, il lallait sacrifier son arrière-garde. Le tenace Bagration fut nhirgé d'arrêter la poursuite desFrançais; il se retrancha

à HoUabrunn et Schœngraben. Murât, arrivé le premier, voulut gagner du temps pour attendre Lannes ; Bagration voulait en gagner pour qu'il fût possible à Koutouzof de s'échapper. Il reçut bien le parlementaire de Murât et envoya proposer à celui-ci un armistice au nom du tsar. Dix heures se passèrent en attendant la réponse de Napoléon. Celui-ci, furieux de la crédulité de Murât, expédia l'ordre d'attaquer immédiatement. Les 10 000 hommes de Bagration luttèrent avec acharnement pendant douze heures. A la nuit Bagration décampa, ayant perdu 2000 hommes et tous ses canons. Koutouzof, que son dévouement avait sauvé, l'embrassa en lui disant : «Tu vis, cela me suffit. »

A Olmûtz, s'opéra la jonction de Koutouzof, de Buxhœwden et des Autrichiens; à Brûnn, Napoléon opérait sa concentration. Il avait réuni sous sa main environ 70 000 hommes; les deux empereurs de Russie et d'Autriche 80 000. La plus grande exaltation régnait au quartier-général des Russes. Le jeune empereur, les jeunes officiers, fiers des beaux combats livrés par Koutouzof et Bagration, ne parlaient qu'avec le plus profond mépris des Autrichiens qui s'étaient laissé prendre si facilement à Ulm; ils n'avaient que haine et dédain pour Buonaparté le Corse, qui devait ses victoires précédentes à l'imbécillité de ses adversaires. Un petit succès d'avant-garde à Wischau, la timidilé apparente de Napoléon, l'arrivée en parlementaire du général Savary, achevèrent de tourner toutes les têtes. Alexandre envoya également au quartier-général français le jeune prince Dolgorouki, porteur d'une lettre adressée au chef de la nation française; il fallait, dit celui-ci à Napoléon, que la France abandonnât l'Italie si elle voulait Svoir la paix tout de suite ; si elle était vaincue, il faudrait qu'elle abandonnât non-seulement le Rhin, mais le Piémont, la Savoie et la Belgique, dont on constituerait contre elle des barrières défensives. « Eh quoi ! Bruxelles aussi ! » s'écria Napoléon , et il le congédia sèchement. « Ces gens-là sont fous, dit-il; que feraient-ils de la France si j'étais vaincu ! »

« Il est difficile, raconte un témoin oculaire russe, le

ALEXANDRK J". — EXTÉRIEUR. 537

lieutenant d'artillerie Jirkiévitch, de se représenter l'enthousiasme qui nous animait tous, et quelle étrange el ridicule infatuation accompagnait ce noble sentiment. Il nous semblait que nous allions tout droit à Paris. Il n'était question que de Dolgorouki, un jeune homme de vingt-cinq ans, qui se rendit auprès de Napoléon avec une lettre de l'empereur, et tous admiraient l'habileté de la suscription où l'on avait su éviter de donner à Napoléon le titre impérial. On ajoutait même que lorsque Dolgorouki remit la lettre à Napoléon, comme celui-ci restait avec son chapeau sur la tête, lui-même se couvrit. Peu de jours se passèrent et nos idées furent bien changées. » D'après un plan imaginé par l'Autrichien Weirother et qu'Alexandre avait approuvé, Bagration, à droite, devait contenir Lannes; les deux gardes impériales suffiraient à garder le plateau de Pratzen ; Doktourof, Langeron, Prjébichcvski, même Koutouzof et Miloradovitch descendraient dans la vallée du Goldbach pour tourner Napoléon, le couper du Danube et le jeter dans les montagnes de Bohême.

La veille de la bataille, on croyait encore que Napoléon décamperait. Dolgorouki recommandait aux soldats « de bien regarder par où se retireraient les Français ». Au matin du 2 décembre, la vallée de Goldbach était couverte d'un brouillard, des ondes duquel émergeaient, comme du sein d'une mer laiteuse, les hauteurs que doraient les premiers rayons du soleil : à l'ouest, celles de Schlapanitz où se tenait Napoléon; à l'est, celles de Pratzen où se tenaient les empereurs alliés. Napoléon voyait distinctement les colonnes russes descendre du plateau de Pratzen pour se perdre dans le brouillard; et du côté des lacs de Sokolnitz, Satchan, Ménitz, c'est-à-dire vers sa droite, il entendait le bruit de leurs chariots d'artillerie; il s'assura que, suivant ses prévisions, les alliés voulaient le tourner par cette aile. Quand le plateau de Pratzen, centre de l'armée austro-russe, lui sembla suffisamment dégarni, il donna le signal En vingt minutes, le corps de Soult en masses imposantes escalada ces pentes, attaqua Koutouzof et Miloradovitch dont les' corps étaient seuls restés

sur le plateau. Il y eut là une bataille acharnée. L'empe^ reur de Russie se trouva sous la mitraille. Ses gens furent dispersés ; lui-même fut obligé de se retirer au galop, accompagné seulement de son médecin, d'une ordonnance et de deux kosaks. Un peu à droite du plateau, le césarévitch Constantin avec la garde essaya d'arrêter la cavalerie de Murât et la garde française. Ce fut une mêlée épique où se heurtaient, d'une part, les fameux régiments russes de la garde à pied, les chevaliers-gardes, élite de la noblesse russe, les uhlans, les chasseurs de la garde, les kosaks du corps, les cuirassiers de Lichtenstein ; de l'autre, les Mameloucks de Rapp, les grenadiers à cheval de Bessières, la cavalerie légère de Kellermann, les cuirassiers d'Hautpoul et de Nansouty. A l'extrême droite des Russes, Bagration put aisément battre en retraite devant Lannes; mais à leur gauche, les colonnes de Doktourof, Langeron, Prjébichevski, engagées dans le réseau des lacs, contenues depuis le matin par le corps de Davoust, tout à coup prises à dos par les troupes victorieuses qui redescendaient du plateau de Pratzen, se trouvaient dans une épouvantable situation; 2000 hommes périrent sous la glace que Napoléon faisait briser à coups de canon. Doktourof protégea la retraite : « On ne peut, dit Dumas, à la fin d'une bataille perdue, faire une plus belle contenance.» Telle fut la « bataille des trois empereurs». Les Russes se retiraient sur Austerlitz : à eux seuls, sans parler des pertes des Autrichiens, ils avaient perdu 21 000 hommes, 133 canons et 30 drapeaux. Ils étaient furieux contre leurs alliés. Comme après Zurich, ils les accusaient d'incapacité, même de trahison. C'étaient les Autrichiens qui avaient tracé le pjan de la bataille; or, combattant dans leur propre pays, sur un terrain qu'ils avaient étudié à loisir dans les manœuvres de parade, ils n'avaient su ni disposer les troupes, ni veiller aux fourrages, aux munitions. Dolgorouki, dans un rapport à l'empereur, disait : « On amena l'armée de Votre Majesté plutôt pour la livrer à l'ennemi que pour le combattre; et, ce qui achève celte infamie, c'est que nos dispositions étaient connues de l'en-

nemi, ce dont on a des preuves certaines. » Rosloptchine lui faisait écho : « Le plan avait été communiqué en trahison à Bonaparte ; quarante-huit heures avant le jour fixé pour l'exécution, celui-ci attaqua avant la pointe du jour. Dès le début, la moitié des Autrichiens prirent les armes, l'autre moitié passa à l'ennemi et quelques-uns même tirèrent sur les nôtres. »

Le 4, l'empereur d'Autriche eut une entrevue avec Napoléon et obtint pour l'armée russe, fort compromise après son désastre, serrée de près par Davoust, la faculté de sô retirer, à condition qu'elle retournerait en Russie par journées d'étapes que réglerait Napoléon. Le 26, fut signée la paix de Presbourg, qui enlevait à François II la Vénétie, le Tyrol, la Souabe autrichienne; il allait abdiquer le titre d'empereur d'Allemagne. Cette nouvelle intervention des Russes en Europe aboutissait à un accroissement formidable de la puissance française : le roi de Naples était détrôné, remplacé par Joseph; le royaume d'Italie s'agrandissait de la Vénétie; Murât devenait grand-duc de Berg ; les souverains de Bavière, Wurtemberg, Bade, fortifies des dépouilles de l'Autriche, décorés des titres de rois et de grand-duc , formaient , avec le nouveau prince-primat Charles de Dalberg, le grand-duc de Hesse-Darmstadt et quinze autres princes souverains, la Confédération du Rhin [Rheinhund). Il n'y avait plus de clientèle russe en Allemagne. On voyait déjà la famille de Napoléon contracter des alliances matrimoniales avec celles de Bavière, Wurtemberg, Bade. Les vassaux allemands du successeur de Charlemagne, du nouvel empereur d'Occident, allaient renforcer ses armées de 100 à 150 000 hommes. Haugwitz, qu'on avait chargé de signifier à Napoléon l'M/^î'maZwm stipulé par le traité de Potsdam, s'était trouvé à Schœnbrunn en présence d'un vainqueur défiant et invincible ; il avait dû signer un traité qui imposait à la Pru.sse l'acceptation du Hanovre en échange de petits territoires, la brouillait irrévocablement avec l'Angleterre. La coalition était donc battue militairement, dissoute diplomatiquement : la Russie, isolée par la ruine de NapleSj l'abandon de l'Au-

triche, la défection de la Prusse, se retrouvait presque seule sur le continent.

On sait comment de ce même traité de Schœnbrunn, qui semblait devoir rattacher la Prusse à Napoléon, sortit une guerre nouvelle. La coalition se reforma donc entre la Russie, l'Angleterre, la Suède, la Prusse. Les Prussiens montrèrent en 1806 la même précipitation que les Autrichiens en 1805; pas plus qu'eux, ils ne se donnèrent le temps d'attendre les Russes; quand Alexandre se trouva disposé à entrer en campagne, il apprit le double désastre d'Iéna et d'Auerstaedt, comme naguère il avait appris celui d'Ulm. Pour la seconde fois, son allié principal était battu, et tout le poids de la guerre retombait sur la Russie. Cette fois la catastrophe était encore plus grande ; car la monarchie prussienne même avait cessé d'exister : les Français occupaient Berlin, enlevaient les places de l'Oder et de la Vistule; il ne restait plus dans le nord à Frédéric-Guillaume que trois forteresses : Dantzig, Kœnigsberg et Memel, et un petit corps de 14 000 hommes sous Lestocq.

Les événements s'étaient précipités avec une rapidité si foudroyante que la Russie se trouva prise à l'improviste. Après Austerlitz, elle avait essayé de négocier avec Napoléon et envoyé d'Oubril à Paris; mais d'Oubril,qui avait consenti à l'évacuation des bouches du Gattaro et des îles Ioniennes, à la reconnaissance du principe de l'intégrité ottomane, fut désavoué à Saint-Pétersbourg comme Haugwitz l'avait été à Berlin. La Russie se trouvait dans un terrible embarras: à ce moment même, elle allait avoir une double guerre contre la Perse et la Turquie. Gzartoryski, ministre des affaires étrangères, adressa à l'empereur un mémoire pour lui conseiller la paix. Il montrait que la Russie avait deux points vulnérables : la Pologne, le servage des paysans. Il fallait éviter à tout prix l'invasion; car l'envahisseur ne manquerait pas de proclamer le rétablissement de la Pologne et l'affranchissement des serfs. Peu importait que l'Allemagne fût sujette de Napoléon, pourvu que celui-ci consentît à ne pas dépasser le Weser et même l'Elbe. Il fallait consentir à l'évacuation du Gat-

taroetdes îles Ioniennes, garantir seulement la Sicile au roi de Naples, obtenir une indemnité quelconque au roi de Sardaigne. Mieux valait s'assurer le concours de Napoléon pour le règlement des affaires de Turquie. Une seule condition importait : la sécurité de l'empire.

Mais Alexandre, assuré de la Prusse, encore intacte à ce moment, inclinait à la guerre. Il ordonna une nouvelle levée de 5 hommes par 500 âmes; abaissa d'un pouce la taille exigée, fit des commandes de fusils, même aux particuliers, même à l'étranger; créa de nouveaux régiments ; fit appel aux étudiants, aux jeunes nobles, leur promettant le grade d'officier après six mois de service; car on avait fait au plateau de Pratzen une terrible consommation de chevaliers-gardes. On agita un projet d'organisation de milices qui eût donné 612 000 hommes. On prescrivit aux popes de prêcher partout que l'on faisait la guerre « non pour la vaine gloire, mais pour le salut de la patrie ». On s'adressa à l'Angleterre pour un emprunt de 6 millions de livres. On essaya d'entraîner encore une fois l'Autriche. Quand la Prusse fut écrasée, on appela les 14 000 Prussiens de Lestocq.

Buxhœwden avait 28 000 hommes ; une autre armée de 60 000 hommes fut confiée à Bennigsen, homme instruit, d'une énergie à toute épreuve (un des conspirateurs de 1801), ayant un certain génie tactique : on lui reprochait d'être indécis au moment critique, de négliger la discipline, de ne pas savoir réprimer le pillage : les maraudeurs ne respectaient même pas son quartier-général et sa propre maison. Il rachetait ces défauts par une ténacité qui allait étonner Napoléon. Le vieux feld-maréchal Kamenski, nommé généralissime, avait concentré toutes ses forces sur la Yistule. Quand ses infirmités l'obligèrent à résigner le commandement, c'est Bennigsen qui lui succéda.

Murât, Davoust et Lannes étaient entrés à Varsovie, alors possession prussienne, et s'étaient établis sur le Bug, formant la droite de la grande-armée ; Soult et Augereau passèrent la Yistule à Modiin et formèrent le ccn-

tre; Ney et Bernadette, à la gauche, occupèrent Thorn et Elbing. En arrière, Mortier agissait en Poméranie contre les Suédois; Le^'ebvre assiégeait Dantzig ; Jérôme Bonaparte, avec Vandamme, achevait la conquête de la Silésie. Pressé par la grande-armée, Bennigsen fui obligé d'évacuer ]a Pologne, après avoir livré de rudes combats, surtout à Pultusk (26 décembre), se retira par Ostrolenka, abandonnant dans les boues de la Pologne 80 canons et près de 10 000 hommes; il s'arrêta sur l'Aile pour couvrir Kœnigsberg.

L'hiver était venu; la grande-armée se reposait dans ses cantonnements, lorsque Bennigsen conçut le projet audacieux d'enlever son aile gauche, de passer entre les deux corps de Bernadotte et de Ney, d'écraser Bernadotte, de jeter Ney à la mer, de débloquer Dantzig et de reporter la guerre dans le Brandebourg, sur les derrières de Napoléon. Bernadotte fit une telle résistance à Mohrungen et Osterode que Napoléon eut le temps d'accourir et que Bennigsen lui-même fut sur le point d'être tourné par son aile gauche et coupé de ses communications. Une dépêche interceptée l'avertit du danger qu'il courait. Il fallut hâter la retraite, et c'est encore Bagration qui fut chargé de la couvrir. Il se couvrit de gloire comme à Schœngraben, se fit écraser pour le salut de l'armée; son « incomparable régiment de Kostroma» fut presque anéanti; lui-même fut blessé grièvement. Pendant ce temps, Bennigsen filait sur Eylau et prenait position, à l'est de cette ville, sur une ligne de hauteurs qui s'étendait de Schloditten à Serpallen ; en arrière de son centre était le village de Sausgarteu ; son Iront était couvert par 250 pièces de canon.

Lorsque Napoléon arriva dans Eylau, prise le 7 février, il n'avait avec lui que Soult, Augereau, Murât et la garde; il lui manquait Davoust, qui devait former son aile droite, Ney, qui devait former son aile gauche et qui s'était attardé à la poursuite de Lestocq : Bennigsen, de son côté, attendait Leslocq, qui formerait sa droite. La bataille cependant s'engagea (8 février) : elle fut une des plus sanglantes du siècle. Il tombait une neige épaisse qui, par moment, dé-

rodait la vue du champ de bataille ; le ciel était d'un gris livide; le paysage était funèbre comme l'action. Celle-ci commença par une formidable canonnade, qui dura toute la journée. Les Français, abrités par les bâtiments de la ville d'EyIau, disposés en ordre mince, en souffrirent moins que les Russes, presque découverts et rangés en masses compactes. Les corps d'Augereau et la division de Saint- Hilaire, chargés d'attaquer l'aile gauche des Russes, s'égarèrent, aveuglés par un ouragan de neige ; quand le ciel s'éclaircit, les deux divisions d'Augereau se trouvèrent tout à coup en face du centre russe, à quarante pas d'une batterie de 72 canons ; mitraillées presque à bout portant, elles furent à moitié détruites et perdirent en quelques minutes 5200 hommes : Augereau et ses deux divisionnaires furent alteinis. En même temps, sur l'infanterie de Saint-Hilaire fondait une masse énorme de cavalerie, uhlans et cuirassiers, qui renversa tout sur son passage. L'infanterie du centre russe s'avança presque jusqu'au cimetière d'Eylau, où se trouvait Napoléon. C'est alors que Murât réunit à son tour 80 escadrons, dirigea sur cette infanterie la plus épouvantable charge dont fasse mention l'histoire de ces guerres ; ses cuirassiers enfoncèrent les carrés les plus solides. Puis les deux armées continuèrent à s'observer et à se canonner. La bataille ne fit quelques progrès que lorsque Davoust entra enfin en ligne à la droite de l'armée française, tourna la gauche des Russes, la rejeta sur le centre, parvint jusqu'à Sausgarten sur leurs derrières. Les Prussiens de Lestocq arrivèrent à leur tour à l'autre extrémité de la ligne; mais ils étaient suivis de Ney, qui, dans la nuit noire, à neuf heures et demie, commença à enfoncer l'aile droite de Rennigsen. Les Russes risquaient maintenaat d'être enveloppés. Ils avaient fait des pertes cruelles. Une de leurs divisions, celle d'Ostermann-Tolstoï, ne comptait plus que 2500 hommes. « Le général en chef, dit M. Rogdanovitch, lut avec tremblement les rapports des commandants de corps. » Il n'avait pas 30 000 hommes sous les armes ; 26 000 étaient tués ou blessés ; Rarclay de Tolly, Doktourof, sept autres généraux

étaient blessés. Il profita de la nuit pour décamper; d'une résistance glorieuse, il n'hésita pas à faire une victoire.

Les Français avaient plus de droit à se dire vainqueurs puisqu'ils restaient maîtres du champ de bataille. A la différence des Russes, ils avaient encore des troupes intactes : le corps de Ney, l'infanterie de la garde: mais ils avaient aussi terriblement souffert; une morne tristesse pesait sur les survivants. Tant d'efforts, tant de sang versé, et si peu de résultats, si peu de trophées! Cette impression mélancoligue se refléta même dans le bulletin de Napoléon où il se laisse aller à décrire l'aspect « horrible « du champ de bataille, les milliers de cadavres entassés, les maisons pleines de blessés, « les trophées trop chèrement payés sans doute par le sang de tant de braves ». Ney haussait les épaules en voyant ce carnage: « Quel massacre, dit-il, et sans résultat ! » On souffrait de la faim, du froid ; les immenses espaces, les routes défoncées, les plaines marécageuses, la stoïque résistance des Russes avaient déconcerté les calculs de Napoléon. Eylau lui donnait un avant-goût de 1812, le retard de Ney un avant-goût de Waterloo. La fortune prenait soin de l'avertir qu'elle ne serait pas toujours exacte à ses rendez-vous. L'effet produit en Europe fut fâcheux: à Paris les fonds baissèrent. Bennigsen faisait audacieusement chanter des Te Deum.

Napoléon, pour constater sa victoire, refaire son armée, rassurer la France, raffermir l'opinion européenne, encourager l'insurrection polonaise, contenir l'Allemagne et l'Autriche malveillante, resta une semaine entière à Eylau. Il négociait : d'une part, il faisait écrire par Talleyrand au ministre des affaires étrangères prussien, Zastrow, pour lui proposer la paix et son alliance; il envoyait Bertrand à Mem'el pour proposer au roi de Prusse son rétablissement, pourvu qu'il n'y eût pas d'intercession étrangère; de l'autre, il essayait de négocier avec Bennigsen. Celui-ci répondit que « son maître l'avait chargé de combattre et non de négocier». La Prusse, après quelques hésitations, finit par joindre sa fortune à celle de la Russie. Par la convention de Bartenstein (25 avril 1807)j les deux souverwns conve-

naient des points suivants : 1° rétablissement de la Prusse dans ses limites de 1805; 2° anéantissement de la Confédération du Rhin; 3° restitution à l'Autriche du Tyrol et de la Vénétie; 4" accession de l'Angleterre à la coalition, agrandissement du Hanovre; 5-^ demande de concours à la Suède; 6° restauration de la maison d'Orange, indemnités aux rois de Naples et de Sardaigne. Ce document a son importance : il reproduit à peu près les conditions faites à Napoléon par le Congrès de Prague, en 1813.

La Prusse et la Russie se proposaient donc de faire un appel plus pressant à l'Autriche, à la Suède, à l'Angleterre; mais l'empereur François était naturellement indécis; l'archiduc Charles, alléguant l'état des finances et de l'armée, lui déconseillait absolument une nouvelle intervention, La Suède était trop faible; malgré ses fureurs contre Napoléon, Gustave IV venait d'être obligé de conclure un armistice avec Mortier. Le ministère anglais refusait à la Russie de lui garantir son nouvel emprunt de 150 millions; il ne voulut se prêtera aucune diversion maritime en Allemagne.

Napoléon déployait une activité diplomatique aussi grande : le sultan Sélim III déclarait la guerre à la Russie; le général Sébastiani, envoyé à Constantinople, mettait le Rosphore en état de défense et repoussait la flotte anglaise. La Perse signait avec nous le traité deFinkenstein (mai 1807) et le général Gardane partait pour Ispahan avec mission d'organiser l'armée persane et de provoquer une diversion dans le Caucase. Dantzig venait de capituler, et les 40 000 hommes deLefèvre devenaient disponibles. Masséna en amenait 36 000 d'Italie.

Au printemps, Rennigsen, qui avait été renforcé de iO 000 hommes de troupes régulières, de 6000 kosaks et que venait rejoindre la garde impériale, à la tête maintenant de 100 000 hommes, reprit l'offensive : Gortchakof commandait sa droite et Ragration sa gauche. Il tenta, comme l'année précédente, d'enlever le corps de Ney; mais celuici livra en se retirant deux combats sanglants, à Gutstadt tt Ankendorf. Rennigsen, menacé -de nouveau d'être cerné, se retira sur Heilsberg : il s'y défendit avec ténacité

(10 juin); mais les Français, se prolongeant sur sa droite, marchèrent sur Eylau pour le couper de Kœnigsberg. Le généralissime russe décampa; mais, serré de près, il dut encore s'arrêter à Friedland, sur l'Aile.

La position prise par lui était des plus hasardées : toute son armée se trouva resserrée dans un angle de l'Aile, ayant à dos le lit escarpé de la rivière, ne pouvant compter, pour opérer sa retraite en cas de malheur, que sur les trois ponts de Friedland. Les avant- gardes françaises arrivèrent à deux heures du malin, garnirent de tirailleurs les j:)ois de Posthenen et tinrent les Russes en arrêt jusqu'à l'arrivée de l'empereur. L'armée russe était presque blottie dans le ravin de l'Aile : « Ofi donc sont cachés les Russes? » demandait Napoléon en arrivant. Quand il eut observé leur situation : « Non, dit-il, on ne surprend pas tous les jours l'ennemi en pareille faute ! » Il mit Lannes et Victor en réserve, ordonna à Mortier de contenir, à gauche, Gortchakof et de rester immobile, vu que le « mouvement devra être fait par la droite qui pivotera sur la gauche »; quant à Ney, il devait aborder, à droite, Ragration, s'enfoncer comme un coin parmi les Russes tassés dans l'angle de la rivière- il devait se jeter dans cet encombrement tête baissée sans prendre souci de se garder. Ney conduisit ce mouvement avec une fougue irrésistible; son artillerie mitrailla les Russes à 150 pas; il écrasa successivement les chasseurs de la garde russe, l'Ismaïlovski, la garde à cheval, brûla Friedland de ses obus, canonna les ponts c|ui étaient leur seul moyen de retraite. En un quart d'heure, l'Ismaïlovski perdait 400 hommes sur 520; Ragration, entouré des grenadiers de Moscou, dut mettre l'épée à la main; ses lieutenants Raiévski, Ermolof, Raggowut se consumèrent en efforts inutiles. Toute l'aile gauche des Russes fut' presque jetée dans la rivière; Ragration, avec le Séménovski et d'autres trouves, couvrit tant bien que mal cette déroute. A la droite des. Russes, Gortchakof, qui s'était avancé pour attaquer l'immobile Mortier, n'eut que le temps de regagner l'Allé pour le passer à gué. Le comte Lambert se retira avec 29 canons par la rive gauche, le»

reste fuyait par la rive droite, àprement poursuivi par la cavalerie. Pendant ce temps, Murât, Davoust et Soult, qui n'avaient pas pris part à la bataille, étaient arrivés devant Kœnigsberg : Lcstocq, avec 25 000 hommes, essaya de le défendre; mais en apprenant le désastre de Friedland, il l'évacua en toute hâte. Il ne restait plus à Frédéric Guillaume III qu'une seule forteresse : la petite ville de Memel, Les Russes avaient perdu à Friedland 15 à 20 000 hommes et 80 canons (14 juin).

Alexandre, établi à Jurburg, reçut un rapport de Bcnnigsen qui se bornait à énoncer qu'il avait été obligé d'évacuer les bords de l'Aile, qu'il s'arrêterait dans une position plus avantageuse pour y attendre les renforts amenés parLobanof-Rostovski ; or, Lobanof n'avai t que quelques milliers de Kalmouks; c'était à ces sauvages mal armés qu'on s'en remettait pour le salut de l'empire de Russie. D'autres rapports plus explicites, du césarévitch Constantin et d'autres officiers, parvinrent à Alexandre : la situation était désespérée; la Russie n'avait plus d'armée. Un seul homme proposa de continuer la guerre, Barclay de Tolly; mais pour cela il fallait rentrer en Russie, reculer jusqu'au cœur de l'empire, tout brûler sur son passage, opposer à l'ennemi le désert. Alexandre espéra pouvoir s'en tirer à meilleur compte. Il écrivit à Bennigsen une lettre sévère et lui donna des pouvoirs pour traiter. Le prince Lobanof partit pour le quartier général de Napoléon, qui à son tour dépêcha le capitaine de Talleyrand-Périgord. Alexandie avait alors un sentiment commun avec Napoléon : la haine des Anglais; il ne leur pardonnait ni leur refus de garantir l'emprunt russe, ni l'insuffisance calculée de leurs diversions, ni leur égoïsme mercantile.

Le 25 juin, eut lieu lenlrcvue sur le radeau de Tilsit : Alexandre et Napoléon s'entretinrent près de deux heures. Le roi de Prusse ne fut pas admis à une conférence de laquelle dépendait le sort de sa dynastie; à cheval sur le rivage, poussant son coursier jusque dans l'eau, il resta les yeux fixés sur le radeau fatal. Les giâces mêmes de la reine de Prusse ne purent adoucir la rigueur du traité.

C'était par « égard pour l'empereur de Russie et dans son désir d'unir les deux nations par un lien d'amitié éternelle », que Napoléon « consentait » à restituer à Frédéric- Guillaume m la vieille Prusse, la Poméranie, le Brandebourg et la Silésie (7 juillet).

Ces articles consacraient la déchéance de la Prusse : à l'ouest, Napoléon lui enlevait toutes ses possessions entre le Rhin et l'Elbe avec Magdebourg ; il détrônait ses alliés de Brunswick et de Hesse-Gassel; à l'est, il lui enlevait toute la Pologne. Il cassait en quelque sorte les deux ailes à l'aigle prussienne. Sur son flanc droit, il établissait le royaume de Westphalie ; sur son flanc gauche, le grandduché de Varsovie. Dantzig était déclarée ville libre ; le district de Bélostok, démembré de la Russie Noire, était adjugé à la Russie. On restituait leurs Etats aux princes de Mecklembourg et d'Oldenbourg; mais ils devaient souffrir l'occupation de leur territoire pour l'exécution du blocus continental ; de même que la Saxe, les États de Thuringe et tous les petits princes de l'Allemagne, ils allaient être forcés d'accéder à la Confédération du Rhin. Le roi de Prusse adhérait au blocus continental. Ses États ne lui seraient rendus qu'après l'entier payement d'une contribution de guerre.

Outre les conditions relatives à la Prusse, le traité de Tilsit établissait : 1° médiation russe entre la France et l'Angleterre, française entre la Russie et la Turquie ; 2° reconnaissance par Alexandre (Frédéric-Guillaume devait les reconnaître également) des rois Joseph de Naples, Louis de Hollande, Jérôme de Westphalie ; reconnaissance de la Confédération du Rhin, et en général des Étals fondés par Napoléon; 3° garantie réciproque pour l'intégrité des possessions actuelles de la Russie et de la France.

Un second traité, les articles secrets, stipulait que Cattaro serait restitué à la France ; que les îles Ioniennes lui appartiendraient en toute propriété ; que si Ferdinand venait à être dépouillé de la Sicile, il n'aurait d'auire indemnité que les Baléares ou les îles de Chypre et Candie;

que Joseph serait alors reconnu roi des Deux-Siciles ; qu'une amnistie serait accordée aux Monténégrins, Herzégoviniens et autres peuples insurgés à l'appel de laRussie ; que si le Hanovre était réuni au royaume de Westphalie, la Prusse recevrait sur la rive gauche de l'Elbe un territoire peuplé de 3 ou 400 000 habitants.

Un troisième traité, traité d'alliance offensive et défensive, portait : r qu'un ullimatum serait adressé à l'Angleterre le !*•■ novembre et que, s'il restait sans effet, la guerre lui serait déclarée par la Russie le 1" décembre; i° que la Turquie aurait trois mois de délai pour faire sa paix avec le tsar, et qu'ensuite « les deux hautes puissances contractantes s'entendront pour soustraire toutes les provinces de l'empire ottoman en Europe, la ville de Constantinople et la Roumélie exceptées, au joug et aux vexations des Turcs » ; 3° que la Suède serait sommée de rompre avec l'Angleterre, sinon le Danemark serait invité à prendre part aux opérations contre elle, et la Finlande serait annexée à la Russie ; 4° que l'Autriche serait invitée à accéder au blocus continental, en même temps que la Suède, le Danemark et le Portugal.

Cette paix méritait, à certains égards, l'épithète de « traîtresse », treacherous peace, que lui appliquait dans son désappointement l'agent anglais Wilson. La France livrait son alliée traditionnelle, la Turquie : il est vrai que Napoléon alléguait pour excuse la révolution qui venait de renverser son ami, le sultan Sélim. Il agissait de même à l'égard d'une autre vieille alliée, la Suède. Il abandonnait la Perse. Il faisait tous ces sacrifices 73our avoir le droit d'exécuter ses desseins machiavéliques contre l'Espagne, dont les troupes combattaient loyalement sous ses d'apeaux. Alexandre ne faisait pas de moindres sacrifices d'honneur et d'intérêt. Brusquement il acceptait d'être en guerre avec son alliée de la veille, l'Angleterre; il renonçait au principe de l'intégrité de la Prusse et acceptait même de ses dépouilles la province de Bélostok; il se chargeait d'arracher la Finlande à son beau-frère, à son allié Gustave IV; il consentait, sous l'euphémisme de

grand-duché de Varsovie, à voir se reformer un noyau de Pologne sur sa frontière. Pourtant, ce traité étrange, s'il eut été exécuté loyalement, aurait pu contenter les deux États. La part de la Russie était plus belle au fond que celle de Napoléon : tandis que la France allait s'épuiser dans la stérile guerre d'Espagna, de brillantes perspectives s'ouvraient en Orient, sur l;j Danube, aux ambitions d'Alexandre. Grâce à l'alliance française, il pouvait suivre de ce côté les traces glorieuses de Sviatoslaf, de Pierre le Grand et de son aïeule Catherine la Grande. Pendant quelques jours du moins, Alexandre I" parut enthousiaste de son allié. Ils échangèrent les cordons de leurs ordres; chacun d'eux décora un des plus braves soldats de l'autre armée; ce fut le grenadier Lazaref qui reçut la croix de la Légion d'honneur ; un Dataillon de la garde impériale offrit un banquet fraternel au Préobrajenski.

Eutrevne d^Erfiirt : gnerres avec l'Angleterre^ la Saèdc, l'Autriche, la Turquie, la Perse.

Le changement dans la politique étrangère devait entraîner un remaniement dans le personnel du gouvernement. Alexandre se sépara des amis de sa jeunesse, qui avaient été ses conseillers dans la guerre précédente : Novossiltsof, Kotchoubey, Strogonof, Adam Gzartoryski. Il appela dans son cabinet des partisans de la politique nouvelle : Roumantsof aux affaires étrangères, Spéranski au conseil d'État. Celui-ci ne cachait pas son admiration pour le génie de l'empereur des Français, pour les principes issus de la Révolution et consignés dans le Code civil. Il désirait sérieusement le maintien de l'alliance française, et l'un des slavophiles de notre temps, M. Pogodine, ne se sent pas le courage de condamner cette politique. « Elle prouve au contraire, dit-il, sa perspicacité d'homme d'État. Les conditions proposées par Napoléon I" eussent été assurément plus légères à porter que celles qui nous furent imposées par Napoléon III, sous Sévastopol. Les destinées de l'Europe eussent été autres, Sévastopol resplendirait

encore sur le rivage de la mer Noire, et le continent n'aurait pas été récemment inondé de sang par deux guerres cruelles. « — « La question d'Orient, dit un autre slavophile, M. Oreste Miller, eût été, selon toute apparence, résolue, la prépondérance anglaise anéantie dans le Levant. »

En 1807, ii faut reconnaître que l'opinion russe était profondément hostile à cette paix. L'aristocratie ne s'était pas encore réconciliée avec l'état de choses issu de la Révolution. L'impératrice-mère s'entourait d'émigrés français : sa cour était le centre du parti anglais et autrichien. Ce n'était pas seulement le brusque abandon des anciennes alliances que l'on blâmait, c'était aussi le rétablissement partiel de l'ennemi héréditaire, de la Pologne, et encore la question du grand-duché de Varsovie semblait secondaire : « on voyait là surtout une conséquence de l'asservissement à Napoléon. » Le renvoi de Louis XVIII, obligé de quitter Alittau pour l'Angleterre, le guet-apens de Bayonne contre les Bourbons d'Espagne, exaspérèrent encore les passions.

Savary, ambassadeur de Napoléon, subit le contre-coup de ces émotions. Ce choix d'ailleurs n'était pas heureux, puisque Savary passait pour avoir été plus ou moins mêlé à l'affaire du duc d'Enghien. « L'opinion était tellement montée contre les Français, raconte Savary, que dans aucun hôtel garni on ne voulait me loger.... L'accueil de la société envers moi et ce qui m'accompagnait était en raison inverse des bontés de l'empereur Alexandre. Pendant les six premières semaines de mon séjour ici, je n'ai pu me faire ouvrir une seule porte. L'empereur de Russie voyait tout cela, il aurait voulu qu'on eiit agi autrement.... Au moment de mon arrivée à Saint-Pétersbourg, on récitait publiquement, dans les églises, des prières contre nous et particulièrement contre l'empereur Napoléon. » Les boutiques des libraires étaient pleines de pamphlets contre la France, contre Napoléon , contre l'ambassadeur français. « Rien n'était égal, continue Savary, à l'irrévérence avec laquelle la jeunesse russe osait s'expliquer sur le compte de son souverain. Pendant quelque temps, je conçus de l'inquié-

lude sur la suite que ces icences pourraient avoir dans un pays où les révolutions de palais n'étaient que trop communes. » L'envoyé de Napoléon crut même devoir communiquer à Alexandre une correspondance fraîchement saisie, où l'on écrivait de Prusse à des amis de l'intérieur des lettres dans ce goût : « Est-ce que vous n'avez plus chez vous des Pahlen, des Zoubof, des Bennigsen? »

L'ambassadeur de Suède, Stedingk, écrivait également à Gustave IV : « Le mécontentement contre l'empereur Alexandre s'accroît de plus en plus, et l'on dit en ce moment des choses effrayantes à entendre ; les hommes dévoués à l'empereur sont désespérés ; mais il n'y a parmi eux personne qui ose remédier au mal et qui ait le courage de lui révéler complètement tout le danger de la situation. Non-seulement dans les conversations particulières, mais encore dans les réunions publiques, on parle d'un changement de gouvernement ». Quelques échos du mécontentement public parvinrent cependant aux oreilles d'Alexandre; l'amiral Mordvinof lui écrivait : « Quoique les jours de gloire soient passés, ceux où la Russie faisait la loi ; bien qu'elle ait perdu les belles espérances auxquelles elle avait été accoutumée dans notre jeunesse, les fils de la Russie sont prêts à verser la dernière goutte de leur sang plutôt que de se courber ignominieusement devant l'épée de celui qui n'a sur eux d'autre avantage que d'avoir su exploiter la faiblesse, la trahison et l'incapacité ». L'historien Karamzine préparait déjà son mémoire à l'empereur sur la Russie ancienne et nouvelle.

En général, la littérature de cette époque a un caractère antifrançais très-prononcé : les tragédies nationales de Krioukovski et Ozérof, les odes patriotiques de Joukovski, bs comédies et les fables du grand-papa Krylof, les productions de la presse périodique, représentée par les Glinka, les Gretch, les Batiouchkof, les Schichkof : tout respire la haine de Napoléon, l'aversion pour cette France nouvelle, que les Russes, habitués à admirer, à imiter l'ancienne France de Versailles, regardaient avec les yeux de nos émigrés. Le plus fougueux des gallophobes de cette

époque, c'est déjà le comte Rostoptchine : vers 1807, il publiait sa nouvelle satirique Oh ! les Français, et une comédie intitulée les Nouvelles ou le Mort-Vivant, où il attaquait vivement les alarmistes et les partisans outrés des modes d'Occident. Dans les Pensées à haute voix sur r Escalier rouge, en 1807, il s'écriait : « Resterons-nous encore longtemps à imiter les singes?... Qu'il arrive un Français échappé à la potence, aussitôt on se l'arrache ; et lui, il fait des façons, il se dit prince ou gentilhomme, ayant perdu sa fortune pour la cause de la fidélité ou de la foi, et il n'est en réalité qu'un laquais ou un boutiquier, ou un commis de gabelle, ou un prêtre interdit qui s'est sauvé par peur de sa patrie.... Qu'enseigne-t-on aujourd'hui aux enfants? à bien prononcer le français, à tenir les pieds en dehors et à se friser les cheveux. Celui-là seul est spirituel qu'un Français prendra pour son compatriote. Comment peuvent-ils aiiûer leur patrie quand ils savent même mal leur propre langue? N'est-ce pas une honte? Dans tous les pays, on apprend le français aux enfants, mais seulement pour qu'ils le sachent, et non pas pour qu'il remplace leur langue maternelle. » Et il continuait par de violentes invectives contre l'ambition française et par une invocation aux braves d'Eylau : « Gloire à toi, victorieuse armée russe, portant le glaive au nom du Christ ! Gloire à notre empereur et à notre mère la Russie! Salut à vous, héros russes : Tolstoï, Kojine, Galitsyne, Doktourof, Volkonski, Dolgorouki ! Paix éternelle à toi, dans le ciel, jeune et valeureux Galitsyne ! Triomphe, empire russe ! l'ennemi du genre humain recule devant toi ; il ne peut lutter contre ta force invincible. Il est venu comme un lion furieux, croyant tout dévorer : il fuit comme un loup affamé et grince des dents. »

Par une contradiction, qu'explique son éducation, c'est surtout dans sa correspondance et ses ouvrages en notre langue que Rostoptchine s'attaquait à nous le plus âprement ; c'est en français que les nobles russes, élèves des Français du dix-huitième siècle, maudissaient la France. Miss Wilmot, avec une évidente intention de dénigrement

vis-à-vis des deux peuples, se moquait, dès 1805, de « la singerie de l'ours Bruin quand il folâtre avec un singe sur ses épaules 3> — : « Au milieu de cette adoption des manières, des habitudes et de la langue française, il y a quelque chose de puérilement stupide à déclamer contre Bonaparte et les Français, quand les Russes ne peuvent pas dîner s'ils n'ont un cuisinier français pour leur apprêter leur repas; quand ils ne peuvent élever leurs enfants sans le secours d'aventuriers qu'ils font venir de Paris, sous le nom de précepteurs et de gouvernantes ; en un mot, quand toute idée de mode, de luxe, d'élégance est empruntée à. la France, Quelle folie fieffée ! »

Telle était la société russe au lendemain de Tilsit. A ses dispositions peu bienveillantes pour la France, l'indignation soulevée par l'odieux attentat des Anglais contre le Danemark, lors du bombardement de Copenhague en pleine paix (sept. 1807), ne fit qu'une diversion de peu de durée. On put croire un moment que la paix de Tilsit n'avait en Russie que trois partisans : l'empereur, le chancelier Roumantsof et Spéranski. Encore Alexandre commençait-il à éprouver plus d'une désillusion ; tous les actes de son allié blessaient ses convictions : après le roi de Sardaigne, après le roi de Naples, voici qu'il expulsait la maison de Bragance, détrônait les Bourbons d'Espagne, chassait le pape de Rome; la Confédération du Rhin, démesurément accrue, s'étendait maintenant au delà de l'Elbe et, par le Mecklembourg et Lùbeck, prenait pied sur la Baltique ; sur la Yistule, le grand-duché de Varsovie recevait une organisation redoutable. Tolstoï, qui d'ailleurs ne faisait rien pour se rendre supportable à Paris, qui se querellait avecNey et entrait en relations avec le faubourg Saint-Germain, n'avait pu apporter aucun adoucissement au sort de Frédéric-Guillaume III, ni obtenir l'évacuation promise des JÊtats prussiens. Les compensations à tous ces sacrifices étaient encore médiocres : la première campagne contre la Suède avait été peu brillante; la guerre maritime avec l'Angleterre ruinait le commerce russe; à Constantinople, l'ambassadeur de Napoléon, Guilleminot, avait ménagé un

armistice entre la Turquie et la Russie, en vertu duquel celle-ci devait évacuer les principautés danubiennes. Il n'était plus question du partage de l'empire ottoman, brillante perspective qui avait séduit la vive imagination d'A.lexandre.

La fameuse alliance franco-russe était ébranlée. Napoléon, qui avait sur les bras une guerre terrible en Espagne et qui voyait poindre à l'horizon une nouvelle guerre avec l'Autriche, sentit qu'il fallait donner quelque satisfaction à son allié. Alors eut lieu l'entrevue d'Erfurt. Alexandre vint accompagné de son frère Constantin, des ministres Tolstoï, Roumantsof, Spéranski, de l'ambassadeur français Caulaincourt ; Napoléon amenait avec lui Berthier, ses diplomates Talleyrand, Champagny, Maret, l'ambassadeur de Russie Tolstoï. Il avait là une autre cour que lui formaient ses vassaux d'Allemagne : le prince-primat du Rheinbund , les rois de Saxe, Bavière, Wurtemberg, Westphalie, les grands-ducs de Bade, Darmstadt, Oldenbourg, Mecklembourg, les souverains de Thuringe. La Prusse y était représentée par le prince Wilhelm, qui venait plaider les intérêts de son frère; l'Autriche, par le baron Vincent, chargé de saluer les deux empereurs au nom de son maître. L'amour-propre froissé des Russes se rendait compte de la situation supérieure de l'empereur français : « Il me semblait voir ma patrie abaissée dans la personne de son souverain, dit avec une exagération passionnée Nicolas Tourguénief. On n'avait pas besoin de savoir ce qui se passait alors dans les cabinets européens : on voyait d'un seul coup d'œil lequel des deux empereurs était le maître à Erfurt et en Europe. » Il est vrai que Napoléon avait voulu recevoir le tsar dans une ville qu'il possédait alors en toute propriété, à Erlurt; il est vrai que c'était surtout auprès de lui que s'empressait ce peuple de rois; mais à ces apparences répondait, en effet, une supériorité de puissance. Napoléon ne négligeait rien ponr faire oublier au jeune empereur ce qu'il y avait d'inégalité dans leurs situations respectives ; mais il ne pouvait faire qu'il n'eût pas été le vainqueur à Friedland.

A travers les fêtes, les banquets, les bals, les représentations théâtrales, les parties de chasse, de sérieux intérêts se discutaient entre les deux souverains et leurs ministres. Le 12 octobre 1808, Champagny et Roumantsof signèrent la convention suivante, qui dut rester secrète : 1" les empereurs de France et de Russie renouvelaient leur alliance d'une façon solennelle et s'engageaient à faire en commun soit la paix, soit la guerre; 2° ils se communiqueraient réciproquement les propositions qu'ils pourraient recevoir; 3" ils adresseraient à l'Angleterre une proposition solennelle de paix, immédiate, publique et aussi éclatante que possible, afin de rendre le relus plus difficile au cabinet britannique (cette proposition prit la forme d'une lettre adressée au roi d'Angleterre et signée des deux empereurs) ; 4° on devait négocier sur la base de Vuti possidetis : la France ne consentirait qu'à une paix qui assurerait à la Russie la Finlande, la Valachie et la Moldavie; la Russie, qu'à une paix qui assurerait à la France toutes ses possessions actuelles, à Joseph Bonaparte la couronne d'Espagne et des Indes ; 5° la Russie pourrait agir immédiatement pour obtenir de la Turquie, par la paix ou par la guerre, les deux provinces danubiennes; mais les plénipotentiaires français et russes s'entendraient sur le langage à tenir, afin de ne pas compromettre l'amitié existante entre la France et la Porte; 6° si la Russie, par l'acquisition des provinces danubiennes, ou la France, à l'occasion des affaires d'Italie et d'Espagne, se trouvaient exposées à une rupture avec l'Autriche, les deux alliés feraient cette guerre en commun. Talleyrand entama la question d'un mariage russe pour Napoléon. On demanda le rappel de Tolstoï, qui fut remplacé à Paris par le prince Kourakine. La Prusse obtint une remise de 20 millions sur sa contribution de guerre et l'évacuation de son territoire, moyennant la réduction de son armée au chiffre de 42 000 hommes. En résumé, Alexandre garantissait à Napoléon la tranquillité du continent pendant ses opérations en Espagne, et Napoléon approuvait la réunion de la Finlande et des provinces danubiennes. Napoléon accompagna

son hôte assez loin sur la route d'Erfurt à Weimar : ils s'embrassèrent encore et se séparèrent. C'était la dernière fois qu'ils se voyaient (sept.-oct. 1808).

L'alliance conclue à Tilsit, confirmée à Erfurt, allait imposer à la Russie trois guerres nouvelles : contre l'Angleterre, contre la Suède et bientôt contre l'Autriche. De plus, les hostilités continuaient depuis 1806 contre la Turquie et, depuis l'avènement même d'Alexandre, contre la Perse et les populations du Caucase.

La guerre contre l'Angleterre ne présente qu'un fait notable : la flotte russe de l'Archipel, commandée par l'amiral Séniavine, fut, à son retour dans l'Océan, comme elle avait cherché un asile dans le Tage, forcée de se rendre à l'amiral Cotton, à la suite de la convention de Cintra, signée par Junot. Elle (ut conduite en Angleterre : les officiers et les éauioages avaient été traités avec une habile courtoisie et ramenés immédiatement en Russie aux frais de l'Angleterre. Cinq ans plus tard, la Russie recouvra ses vaisseaux. L'embargo subsista sur les navires anglais et la Russie s'associa, dans une certaine mesure, au système du blocus continental.

Le roi de Suède, Gustave IV, n'avait pas l'esprit trèssain : son acharnement contre Napoléon égalait son impuissance à lui nuire ; grand lecteur de la Bible, il voyait dans l'empereur des Français la bête de l'Apocalypse. Il faisait traduire en suédois un méprisable pamphlet, les Nuits de Saint-Gloud. Après avoir conclu en 1806 un armistice avec Mortier, il l'avait rompu au moment oii l'on négociait à Tilsit, juste à point pour se faire enlever ses dernières forteresses poméraniennes. Il ne sut vivre en paix ni avec l'Angleterre, qu'il bravait, ni avec la Prusse, au malheur de laquelle il insultait, ni avec son beau-lrère Alexandre. Il fut le seul en Europe à applaudir au bombardement de Copenhague et fêta à Helsingfors Carabier, l'amiral britannique. Quand Alexandre dut lui faire les premières ouvertures '■elaiivem ent à la paix avec la France et à i'adopiion du système continental, Gustave IV renvoya outrageusement le cordon de Saint- Via-

dimir II signa avec l'Angleterre, le 18 février 1808, un traité de subsides. Alors 60 000 Russes, sous Buxhœwden, franchirent le Kiûmen, qui était depuis Elisabeth la limite des deux États ; une proclamation fut adressée aux Finlandais pour leur conseiller de ne pas résister à « leurs amis, leurs protecteurs », et de nommer des députés pour la diète qu'Alexandre allait réunir; les troupes suédoises, dispersées, furent repoussées vers le nord ; la Finlande était presque conquise en mars 1808; Helsingfors, l'imprenable Svéaborg, Abo, les îles d'Aland tombèrent entre les mains des Russes. La fortune sembla hésiter un instant lorsque Klingspor remporta deux succès importants sur les Russes; mais il fut obligé ensuite de rétrograder dans les déserts de la Bothnie. Une proclamation adressée aux soldats finlandais qui servaient dans l'armée suédoise les invita à la désertion avec armes et bagages, leur promettant deux roubles par fusil, un rouble par sabre et six roubles par cheval. Pendant l'hiver, les Russes se fortifièrent aux îles d'Aland, et trois corpg, commandés par Ruiner, Bagration et Barclay de Tolly, franchirent sur la glace le golfe de Bothnie, portèrent la guerre sur la côte suédoise. Une révolution militaire éclata dans Stockholm (13 mars 1809) : sans qu'on eiitàverser une goutte de sang, Gustave IV fut arrêté, enfermé à Drottingholm avec sa famille. Plus tard, il fut mis en liberté, voyagea en Europe sous le nom de colonel Gustaffson. Son oncle, le duc do Sudermanie, prit la couronne sous le nom de Charles XIII; il signa la paix de Frédériksham, qui cédait la Finlande jusqu'à la Tornéa. En 1810, quand mourut le prince royal désigné par les États, Christian-Auguste de Holstein-Augustenbourg, Bernadette, maréchal de France, lut élu prince royal. Napoléon était peu sympathique à ce choix : il eîit préféré un prince danois, dont l'avènement eiàt reconstitué l'union Scandinave. L'heureux succès de la guerre suédoise causa peu d'enthousiasme à Saint-Pétersbourg : «Pauvre Suède! pauvres Suédois! » disait-on. La Finlande, si longtemps convoitée, avait perdu son prix aux yeux des Russes : elle semblait encore un don de

Napoléon. Alexandre, suivant sa promesse, avait convoqué la diète de Finlande et garanti au grand-duché ses privilèges, son université, sa constitution.

En avril 1809, avait commencé la guerre de Napoléon contre l'Autriche (cinquième coalition). Alexandre, que le traité d'Erfurt obligeait à fournir un contingent, avait tout fait pour prévenir cette guerre. Il avait averti le cabinet de Vienne qu'il avait une alliance avec Napoléon, et s'était offert de garantir avec son allié l'intégrité des possessions autrichiennes. Forcé de mettre sur pied un contingent, il donna 30000 hommes au prince Serge Galitsyne pour agir de concert avec les généraux du grandduché de Varsovie, Poniatovski et Dombrovski, contre l'archiduc Ferdinand. Cette guerre des Russes contre l'Autriche fut une comédie; ils détestaient leurs alliés polonais et craignaient avant tout leurs succès en Gallicie. Dans toute la campagne on n'eut que deux rencontres entre Russes et Autrichiens : au combat d'Oulanovka, il y eut un tué et deux blessés; encore le major autrichien fit porter ses excuses à Galitsyne, disant qu'il avait cru attaquer les Polonais. Au combat de Podgourjé, sous Cracovie, il y eut deux tués et deux blessés.

Les conflits entre Russes et Polonais étaient bien plus fréquents. Galitsyne laissait, sous ses yeux, reprendre Sandomir par les Autrichiens, et Poniatovski dénonçait inutilement à Alexandre cette « conduite traîtresse ». En revanche, les Russes entrèrent dans Lemberg quand les Polonais s'en étaient déjà emparés, et prétendirent empêcher qu'on prêtât serment à Napoléon. A Cracovie, les deux armées russe et polonaise faillirent en venir aux mains. Les Polonais s'inquiétaient de voir les Moscovites en Gallicie; les Russes prêtaient aux Polonais toutes sortes de projets dangereux. « Nos alliés m'inquiètent plus que les Autrichiens, » écrivait Galitsyne à son maître. Il se plaignait que Poniatovski, après avoir pris le titre de commandant des « troupes varsoviennes » ou du « neuvième corps de la grande-armée », s'arrogeât celui de commandant de l'armée polonaise. « Il n'y a pas d'armée

560 CHAPITRE XXXrV.

polonaise, disait-il, il n'y a qu'une armée varsovienne. » — a L'empereur des Français est bien libre de donner des noms aux corps qui sont sous ses ordres, » répliquait Poniatovski,

(ralitsyne annonçait que Poniatovski renforçait son armée de soldats polonais, déserteurs des troupes autrichiennes, de nobles lithuaniens, sujets de la Russie. Dans les théâtres des villes galliclennes, on représentait le roi de Pologne sortant de sa tombe, la Dûna et le Dnieper formant les frontières de la Pologne nouvelle. Galitsyne conseillait à Alexandre d'arracher aux Français cette arme de la propagande polonaise, en se proclamant lui-même le restaurateur de la Pologne. Le tsar refusait, alléguant l'inconstance des Polonais et la nécessité de préserver ses provinces lithuaniennes de toute contagion.

Au congrès de Schœnbrunn^ qui précéda le traité de Vienne, l'empereur de Russie ne voulut pas se faire représenter. Il entendait ne pas en consacrer les résultats; mais par là, il laissait l'Autriche sans appui. Elle fut obligée de céder ses provinces illyriennes et uae partie de la Gallicie. Napoléon ajouta la Grallicie occidentale (1 500 000 âmes) à son grand-duché de Varsovie; il donna 400 000 âmes avec la Gallicie orientale à la Russie (14 oct. 1809). Ce dédommagement ne parut pas suffisant à Alexandre pour compenser le danger d'une Pologne agrandie.

La guerre contre la Turquie se poursuivait depuis plusieurs années déjà. En 1804, la Russie avait proposé au divan une alliance contre la France; mais elle demandait que les sujets du sultan, professant la religion orthodoxe, fussent placés sous la protection immédiate de ses agents diplomatiques. Sélim III repoussa une proposition qui menaçait l'intégrité même de son empire. Il essaya de se rapprocher de la France, applaudit aux victoires de Napoléon et, après Austerlitz, malgré les efforts de l'ambassadeur russe Italinski, reconnut son titre impérial et envoya un ambassadeur à Paris avec des présents. Après léna, un ambassadeur ottoman partit pour Berlin afin de resserrer l'alliance avec le padischah des Français. Ypsilanti et Mo-

rousi, hospodars de Valachie et Moldavie, dévoués à la Russie, furent destitués. C'était une infraction aux conditions de la paix de lassy avec Catherine II.

Vers ce temps, commencèrent les troubles de Serbie. Les janissaires de ce pays formaient une milice turbulente, comme celles d'Egypte et d'Alger, opprimaient les populations chrétiennes, entraient en lutte avec le pacha de Belgrade, les spahis ou cavalerie noble et les autres musulmans, méprisaient l'autorité même du sultan. Ils n'obéissaient qu'à leurs chefs, au nombre de quatre, qu'on appelait les dakhié ou deys. Contre ces sujets insoumis, Sélim III autorisa la résistance des raïas.

Parmi les chrétiens, beaucoup avaient appris à porter les armes dans la dernière guerre de Catherine II et Joseph II contre les Turcs : beaucoup avaient servi dans les lioupes russes ou autrichiennes. Poussés à bout par le meurtre ou le supplice d'un certain nombre de leurs kyièzes, ils se soulevèrent contre les janissaires et les deys, mirent à leur tête Tchernyi Georges, ou Georges le Noir, riche marchand de porcs, chassèrent les musulmans de Belgrade et de toutes les forteresses, affectant cependant de n'exécuter que les ordres du sultan. Quand Sélim III voulut les ramener à l'obéissance et demanda la restitution des places fortes, ils rompirent avec le sultan lui-même et se déclarèrent indépendants. Ils eussent été écrasés par les forces supérieures des pachas du voisinage, sans la prise d'armes de la Russie en 1806, qui dégagea leurs frontières : Alexandre leur envoya un corps auxiliaire sous le colonel Bala.

L'ambassadeur russe avait protesté contre la déposition d'Ypsilanti et Morousi, et contre la violation du traité de lassy. L'ambassadeur anglais avait amené le divan à céder (17 octobre 1806), lorsque, sans déclaration de guerre, le général russe Michelson passa la frontière, envahit la Moldavie avec 35 000 hommes, enleva Khotin et Bender, entra à Bucharest et s'avança vers le Danube. L'ambassadeur britannique voulut alors interposer ses bons offices, mais il ne fat pas écouté et quitta Constantinople avec

éclat. C'est alors que la flotte anglaise, sous l'amiral Duckworth, franchit les Dardanelles, brûla des vaisseaux turcs dans la mer de Marmara et parut à l'entrée du Bosphore. Cette démonstration échoua devant la fermeté du sultan Sélim et les préparatifs militaires de l'ambassadeur français Sébastiani. Des officiers de génie et d'artillerie accoururent de l'armée française de Dalmatie. Les vaisseaux anglais rebroussèrent chemin, et la flotte turque, franchissant à son tour les Dardanelles, alla livrer bataille à l'amiral russe Séniavine dans les eaux de Ténédos. Elle fut battue. Peu de temps après, Sélim III était déposé à la suite d'une révolte des janissaires et Napoléon en prenait prétexte pour sacrifier la Turquie à Tilsit.

Le successeur de Sébastiani, Guilleminot, avait reçu ordre d'aider les Russes « en tout, non officiellement, mais effectivement, j^ Malgré l'armistice conclu par ses soins, les troupes russes continuaient à occuper les principautés, dont l'administration fut confiée à un divan composé de Russes et de boïars roumains. Après Erfurt, le sultan ayant refusé de souscrire au démembrement de son empire, la guerre recommença. La campagne de 1809 fut médiocrement heureuse : les Russes conquirent presque toutes les forteresses du Danube, mais furent battus eu Bulgarie par le grand-vizir, En 1810, le feld-maréclial Kamenski reconquit la Bulgarie jusqu'aux Balkans et remporta une brillante victoire à Batynia, près de Rouchtchouk. En 1811, son successeur Koutouzof sut attirer le grand-vizir sur la rive gauche du Danube et l'écrasa à Slobodzéi. L'imminence d'une rupture avec la France força d'aff'aiblir de cinq divisions l'armée du Danube. Un congrès se réunit à Bucharest en 1812 : la Russie renonça à la Moldavie et à la Valachie, mais conserva la Bessar.abie, pays roumain, avec les forteresses de Khotin et Bender; le Pruth et le bas Danube, où la Russie acquérait Ismaïl et Kilia, formèrent la limite des deux empires. Les hospodars de Valachie et Moldavie devaient être rétablis, tous les anciens privilèges du pays confirmés. L'article 8 stipulait une amnistie en faveur des Serbes, qui reste-

raient sujets du sultan, mais que gouvernerait Georges le Noir, assisté de la skoupchtina ou assemblée nationale. La Turquie ne prit aucune part aux guerres de 1812 et de 1813; elle en profita pour violer cet article 8, écraser l'armée serbe et rétablir l'ancien ordre de choses. Georges le Noir et la plupart des voiévodes serbes s'enfuirent sur le territoire autrichien; d'autres furent suppliciés; un seul rcs'.a dans le pays et sut imposer le respect, même inspirer la confiance aux Turcs : ce fut Miîoch Obrénovitch. Quand l'oppression devint par trop intolérable, il donna le signal d'un nouveau soulèvement (1815), reconquit l'indépendance de sa patrie et fit accepter à la Porte en 1817 un traité qui reconnaissait l'autonomie de la Serbie sous le sceptre du sultan, avec un gouvernement national composé de Miloch, prince héréditaire, et d'une skoupchtina, mais avec occupation des forteresses par des garnisons ottomanes. Ce régime a subsisté jusqu'en 1867.

En même temps que la guerre de Turquie, avaient commencé, en 1806, les hostilités contre la Perse, qui voulait rétablir sa domination en Géorgie, et contre les tribus du Caucase. Le prince Titsianof avait fait transporter à Saint- Pétersbourg, en 1803, la tsarine-mère de Géorgie, Maria, qui ne voulait pas reconnaître la cession du royaume à Paul P^ Il conquit le Ghirvan. Glasénop enleva Derbent. Les Persans furent battus près de Nakhitchévan (1809). Leur allié, Salomon, tsar d'Irémétie, fut vaincu et pris (1810). Ils firent alliance avec les Ottomans; mais les uns et les autres n'y gagnèrent que d'être battus ensemble. La paix conclue par les Turcs à Bucharest laissa peser sur les Persans tout le poids de la guerre. Le prince royal, ayant passé l'Araxe avec 20 000 hommes, fut mis en déroute près d'Aslandouz par 2000 Russes (1812). LaPerse dut signer la paix de Gulistan (24 octobre 1813). Elle abandonnait toutes ses prétentions sur la Géorgie, la Mingrélie, l'Imérétie, l'Abasie ou Abkhazie, la Gourie, le Daghestan, le Ghirvan, le Choacha.

Oi'aiid-duché «le Varsovie. Causes de la deuxième guerre avec Niaiioléun.

Les causes do mésintelligence entre Alexandre et Napoléon s'accentuaient tous les jours. Les plus importantes furent les suivantes : 1° accroissement du grand-duché de Varsovie ; 2° mécontentement causé à Napoléon par la conduite des Russes dans la campagne de 1809 ; 3° abandon des projets de mariage russe, mariage autrichien ; 4° rivalité renaissante des deux États à Gonstantinople et sur le Danube; 5° annexions napoléoniennes de 1810 dans l'Allemagne du nord ; 6° froissements à l'occasion du blocus continental ; 7° défiance occasionnée par les armements respectifs.

Au traité de Titsit, Napoléon avait formé le grand-duché varsovien des provinces prussiennes (Varsovie, Posen, Bromberg) peuplées de 2 500 000 âmes ; au traité de Vienne, il l'avait agrandi de la Gallicie occidentale (Gracovie, Radom, Lublin, Sandomir), peuplée de 1 500 000 âmes. Il s'était réservé tous les moyens de reconstituer la Pologne ; il n'avait voulu donner Dantzig à personne et l'avait déclarée ville libre; les provinces illyriennes de l'Autriche pouvaient être entre ses mains un objet d'échange contre le reste de la Gallicie ; le traité de 1812 avec l'empereur François allait réaliser ce calcul. Il n'était même pas besoin d'enlever des provinces au troisième copartageant, la Russie, car la Russie ne possédait à cette époque que la Lithuanie et la Russie Blanche ; or, nous savons que ces provinces ne sont pas polonaises. Il suffisait de reprendre ce qu'il avait lui-même cédé à Alexandre, des dépouilles de la Prusse et de l'Autriche : Bélostok cl la Gaiicic orientale, et encore celle-ci est-elle en grande partie petite-russiennc. Le nom de la Pologne n'était pas prononcé officiellement; mais elle existait déjà réellement. Sans doute, elle avait pour souverain un étranger, le roi de Saxe; mais les ancêtres de Frédéric-Auguste avaient régné sur la Pologne^ et c'était à la maison de Saxe que

les patriotes du 3 mai 1791 avaient voulu assurer la succession de Stanislas Poniatovski.

La constitution de 1807, rédigée par une commission polonaise, approuvée par Napoléon, était presque celle du 3 mai 1791. Napoléon avait recommandé au roi de Saxe d'éloigner les fonctionnaires prussiens et de gouverner la Pologne avec les Polonais. Le pouvoir exécutif appartenait au roi : il était assisté d'un conseil de ministres responsables, ayant à leur tête un président. Le pouvoir législatif était partagé entre le roi, le sénat et le corps législatif. Le sénat se composait de 6 évêques, 6 palatins, 6 castellans; le corps législatif, de 60 députés élus dans les districts de la noblesse et de 40 députés des villes : il avait pour attributions principales le vote de l'impôt et la confection des lois. Après l'annexion de la Gallicie occidentale, le nombre des membres du parlement fut augmenté. Napoléon pouvait se vanter d'avoir « élevé une tribune au milieu de l'atmosphère silencieuse des gouvernements voisins » (Bignon). Le Zamok, l'ancien château royal, oià siégeait le parlement, était le centre vital de toutes les Polognes encore dispersées. Napoléon avait donné au grand-duché son Code ci"7il, qui n'exprimait pas l'état social actuel du pays, mais sur lequel l'état social devait tendre à se modeler. Il avait proclamé l'affranchissement des serfs, tout en réservant aux anciens maîtres la propriété des terres. Sous ce rapport, le gouvernement russe d'aujourd'hui a procédé d'une façon plus radicale. Toutefois Napoléon avait créé la Pologne parlementaire, une Pologne ayant dans sa liberté plus d'égalité qu'autrefois.

L'armée du grand-duché s'élevait à 30 000 hommes après 1807, à 50 000 après 1809 ; elle avait à sa tête Joseph Poniatovski, neveu de son dernier roi, le noble vaincu de Zélencé, le héros de mainte bataille napoléonienne ; sous lui servaient Dombrovski , l'homme de la campagne de 1799, Zaïontchek qui avait combattu avec nous en Egypte, Chlopiçki, le chef intrépide de l'armée polonaise d'Espagne. Les sentiments qui animaient l'armée se reflètent encore vivement dans les mémoires d'un officier polonais,

récemment publiés (ce sont ceux du général Brandi). Dans un pays où tout paysan naît cavalier, la cavalerie étnit toujours admirable; l'infanterie s'était améliorée; l'artiJleric avait été organisée par les Français Bontemps et Pelletier; les forteresses de Ploçk, Modlin, Thorn, Zamosc, restaurées par Haxo et Alix. L'armée, où l'ancien serf coudoyait le gentilhomme, était une école d'égalité. Les fameuses légions de la Vistule, dont Napoléon abusa trop pour ses ambitions particulières, acquirent une gloire impérissable dans les guerres de Prusse, d'Autriche, de Russie.

Les ministres du grand-duché, Stanislas Potoçki, président du conseil, Joseph Poniatovski (guerre), Lubienski (justice), Matuszevicz (finances), Sobolevski (police), etc., étaient des hommes probes et intelligents. Bignon, le représentant de Napoléon, était plein de dévouement à la Pologne. Le mal est qu'il fut remplacé à la veille de la crise suprême par l'archevêque de Malines, l'abbé de Pradt, nullité bruyante et vaniteuse, compliquée de sottise littéraire. Sans doute il y avait des partis à Varsovie : les Czartoryski se réservaient avec raison, en cas de malheur, de recourir à la générosité d'Alexandre; mais en 1811 encore, quand le canon de Varsovie annonçait la naissance du roi de Rome, on se croyait en sûreté sous le protectorat de la France; jamais la vive et spirituelle société polonaise n'avait été aussi brillante. Toutefois l'accroissement de l'armée vwsoutenrîe, qui était sur la Vistule comme l'avant-garde de la grande-armée, était un sujet d'inquiétude pour Alexandre, de colèr'e pour les Russes. Les sujets mixtes, c'est-à-dire les nobles qui avaient des terres dans le grand-duché et en Lithuanie, et qui passaient d'un service à l'autre, étaient le prétexte de perpétuelles chicanes diplomatiques. Alexandre se plaignait amèrement qu'on agitât, sur cette frontière si peu sûre de Lithuanie, « le spectre de la Pologne ».

Napoléon n'avait pas manqué de se plaindre à Kourakine de la façon dont avait été conduite la campagne de Gallicie. « Vous avez été sans couleur, disait-il.... On n'a pas tiré le sabre une seule fois. »

Le projet de mariage avec Anna Pavlovna, sœur d'Alexandre, avait rencontré des difficultés de plus d'une sorte. L'impératrice-mère, Maria de Wurtemberg, avait été investie par le testament de Paul I", déposé à l'Assomption du Kremlin, du droit absolu de disposer de la main de ses filles. Alexandre ne se sentait pas en droit de lui faire des objections. Or, elle alléguait les lois de l'Église orthodoxe qui ne permettaient "pas Je mariage avec un homme divorcé ; Anna était déjà fiancée au prince de Saxc- Cobourg, comme sa sœur Catherine, peut-être en prévision d'une demande de ce genre, avait été mariée au grand-duc d'Oldenbourg; le premier mariage de Napoléon ayant été stérile, on pouvait craindre une seconde répudiation; la différence de religion créait un nouvel obstacle : Anna ne pouvait embrasser le catholicisme, et Napoléon répugnait à voir un prêtre et une chapelle russes aux Tuileries. Alexandre mettait un empressement médiocre à appuyer cette négociation; il la compliquait d'une autre négociation en vue d'obtenir une promesse formelle de ne jamais rétablir la Pologne. Napoléon perdit patience et, comme la maison de Hapsbourg semblait courir au-devant de ses vœux, le mariage autrichien fut conclu.

Alexandre en eut regret et dépit. Une alliance plus étroite entre la France et l'Autriche était préjudiciable aux intérêts essentiels de la Russie en Orient et sur le Danube. En 1809, Talleyrand avait déjà soumis à Napoléon un projet qui consistait à dédommager l'Autriche en la mettant en possession des principautés roumaines et des provinces slaves de la Turquie, ce qui eût créé un conflit permanent d'intérêts entre l'Autriche et la Russie : celle-ci, repoussée du Danube, aurait été forcée de se tourner vers l'Asie centrale, vers rindoustan : par là, elle se serait trouvée à son tour en conflit permanent avec l'Angleterre; tout germe de coalition contre l'empire français se serait trouvé ainsi anéanti. La même année, Duroc soumettait à Napoléon un autre mémoire, où il exposait : que l'alliance russe était contraire à notre politique traditionnelle ; que les possessions françaises en Italie etDalmatie étaient menacées par

les agissements de la Russie en Serbie et en Grèce ; que la Russie ne défendait la Prusse que parce qu'elle comptait à l'occasion sur son armée ; qu'elle ne favorisait l'entreprise d'Espagne que dans l'espérance de voir 200 000 Français périr dans la péninsule; que l'intérêt de la dynastie napoléonienne demandait que la Russie fût repoussée le plus loin possible vers l'est; que le démembrement de la Pologne avait été la honte de l'ancienne dynastie et que son rétablissement était nccessaire à la grandeur delà France et à la sécurité de l'Europe. Or, le prince Kourakine avait su se procurer une copie de ce mémoire et l'avait adressée à l'empereur Alexandre (mars 1809), en lui faisant observer « combien il était dangereux pour la Russie de permettre la ruine de l'Autriche ». Alexandre s'en était souvenu dans la campagne de 1809

En 1810, le sénatus-consulte de juillet prononçait la réunion à l'empire français de la Hollande tout entière ; celui de décembre, la réunion des trois villes hanséatiques, de l'Oldenbourg et d'autres territoires germaniques. Ce n'était plus une simple occupation pour assurer l'exécution du blocus continental : c'était une annexion. Dans le droit des gens napoléonien, les sénatus-consultes allaient donc remplacer les traités. Où ces empiétements s'arrêteraient-ils? Hambourg, Brème, Lûbeck, villes libres, dont l'existence intéressait le commerce du monde entier, surtout celui de la Russie, devenaient des chefs-lieux français ! Par Lûbeck, l'empire français s'affermissait sur la Baltique, sur cette mer des Varègues, où les Russes, depuis Pierre I", disputaient la prépondérance aux Scandinaves ! Une autre de ces annexions blessa encore plus profondément Alexandre ; c'était celle de l'Oldenbourg; il vit accourir à Saint-Pétersbourg, dépouillés de leur couronne, son beau-frère et sa sœur Catherine. Le froissement des intérêts et des affections était encore aggravé par le manque d'égards. On n'avait daigné le consulter, ni- même l'avertir. Alexandre apprenait, comme tout le monde, par le MonileuVy cette conquête en pleine paix. Il est vrai que, depuis lors, bien d'autres alliés allemands de la maison impériale ont été dépouillés

de leur couronne ou de leurs prérogatives essentielles sans que la Russie ait réclamé.

Kourakine fut chargé de présenter des observations à Champagny, qui allégua la nécessité, assura que le grandduc recevrait une indemnité. La cour* de Russie envoya à tous les cabinets une note où, tout en affirmant le maintien de son alliance avec Napoléon, elle protestait contre l'annexion de l'Oldenbourg. Le conquérant se montra profondément irrité de la publicité donnée à cette note, comme des considérants qui accompagnaient la protestation.

Quant au blocus continental, bien que la Russie l'observât moins rigoureusement que la France, elle en souffrait cruellement. Le commerce avec l'Angleterre était arrêté ; en 1801 l'aristocratie russe avait fait une conspiration pour rouvrir la mer à ses chanvres, à ses blés et aux autres produits naturels du pays. Le rouble qui valait 67 kopeks en 1807 n'en valait plus que 25 en 1810. En décembre de cette même année, Alexandre promulgua un oukaze qui, dans le dessein apparent d'empêcher la sortie du numéraire, prescrivait l'importation des objets de luxe, de quelque pays qu'ils arrivassent, et notamment des soieries, rubans, broderies, bronzes, porcelaines ; les vins étaient frappés de droits énormes. C'était donc surtout le commerce français qui était atteint. On ordonnait de brûler les marchandises proscrites. Napoléon fut exaspéré et dit : «J'aimerais mieux recevoir un soufflet sur la joue. »

Depuis longtemps l'ambassadeur russe à Paris, Kourakine, tout en reconnaissant qu'on ne pouvait lutter contre Napoléon, conseillait de l'intimider en faisant de grands armements. C'est alors que cinq divisions furent rappelées de l'armée du Danube ; on décréta une levée de quatre hommes par 500 âmes; on répara les forteresses de la Dûna et du Dnieper. Ces armements provoquaient ceux de Napoléon. Une pareille émulation de mesures comminatoires conduisait forcément à une rupture. Bientôt l'armée varsovienne se mit sur le pied de guerre; l'armée d'occupation de l'Allemagne du nord reçut des renforts ; Napoléon rappelait d'Espagne des régiments, et notamment les régiments

polonais; l'armée de Naples s'acheminait vers la haute Italie ; l'armée d'Italie vers la Bavière; dans ce vaste établissement militaire qu'on appelait la grande-armée et qui couvrait le continent tout entier, de Madrid à Dantzig, un mouvement général de l'ouest à l'est devint sensible. Les griefs que les deux empereurs avaient l'un contre l'autre étaient agités dans des entretiens assez vifs de Napoléon, d'abord avec l'ambassadeur Kourakine, puis avec l'aide de camp Tchernichef, envoyé extraordinaire d'Alexandre. Napoléon reçut bien Tchernichef, lui pinça même l'oreille, mais discuta passionnément toutes les questions relatives à la Pologne, aux principautés danubiennes, à l'Oldenbourg, au blocus continental, à l'oukaze de décembre, aux préparatifs menaçants d'Alexandre. Il repoussa bien loin l'idée d'accorder Dantzig en indemnité pour l'Oldenbourg. La mission de Tchernichef resta sans succès ; même il se compromit dans une aifaire grave ; un employé du ministère de li guerre fut fusillé pour s'être laissé corrompre et lui avoir livré des états de la grande-armée. C'est vers cette époque que Napoléon donna l'ordre de publier dans les journaux une série d'articles où l'on démontrait que « l'Europe se trouvait forcément en train de devenir la proie de la Russie » et où l'on parlait « d'invasion qu'il faut refouler, de domination universelle à anéantir. » C'est alors que Lesur publia le fameux livre intitulé Des progrès de la puissance russe, où se rencontre, pour la première fois, le document apocryphe connu sous le nom de Testament de Pierre le Grand.

Napoléon rappela Caulaincourt qu'il trouvait trop russe, et qui n'était que conciliant, fort embarrassé du rôle qu'on lui faisait jouer : il le remplaça par Lauriston, qui ne pouvait compter sur la confiance d'Alexandre. Tout annonçait la guerre inévitable : Alexandre , comme Napoléon, ne négociait plus que pour gagner du temps, achever ses préparatifs. La rupture de l'alliance éclatait à tous les yeux : à la cour de Murât, l'envoyé français Durant se battait en duel avec l'envoyé russe Dolgorouki ; Alexandre disgraciait tout à coup Spéranski, l'ami de ia France; il ap-

pelait en Russie Stein, le grand patriote allemand, le mortel ennemi de Napoléon, mis par lui au ban de la Confédération. La Russie se hâtait de conclure la paix avec la Turquie ; elle négociait avec la Suède pour une alliance, avec l'Angleterre pour un traité de subsides. Napoléon, de son côté, signait avec la. Prusse et avec l'Autriche deux conventions qui lui assuraient le concours de 20 000 Prussiens et de 30 000 Autrichiens pour l'expédition projetée. Des alliés plus sûrs eussent été la Suède et la Turquie, mais les traités de Tilsit et d'Erfurtnous les avaient aliénées; la Suède avait souffert comme la Russie du blocus continental, le prince royal Bernadotte ne pardonnait pas à Napoléon de lui avoir refusé la Norvège et d'avoir occupé la Poméranie suédoise. Le 9 mai 1812, Napoléon quittait Paris pour se rendre à Dresde, au centre de son armée : les ambassadeurs Kourakine et Lauriston demandaient leurs passe-ports.

La guewfe patriotique t bataille de Borodino, Incendie de noscou, destruction de la grande-armée.

Avec les ressources militaires de la France, qui comptait alors 130 départements, avec les contingents de ses royaumes italiens, de la Confédération du Rhin, du grand-duché varsovien, avec les corps auxiliaires de Prusse et d'Autriche, Napoléon pouvait mettre sur pied des forces imposantes. Au 1" juin, la grande -armée comprenait 678 000 hommes, dont 356 000 Français et 322 Oi 0 étrangers; avec les réserves, elle s'élevait à 1 100 000 hommes. Elle comprenait non-seulement des Belges, des Hollandais, des Hanovriens, des Hanséates, des Piémontais, des Romains, confondus alors sous la dénomination de Français; mais encore l'armée italienne, l'armée napolitaine, des régiments espagnols, tous les peuples de l'Allemagne, Badois, Wûrtembergeois, Bavarois, Hessois de Darmstadt, Westphaliens de Jérôme, soldats des grands-duchés demi-français de Berg et Francfort, Saxons, Thuringiens,Mecklembourgeois. Outre les maréchaux de Napoléon, elle avait à

sa tête Eugène, vice-roi d'Italie, Murât, roi de Napîes, Jérôme, roi de Westphalie, les princes royaux et les princes héritiers de presque toutes les maisons d'Europe. Les Polonais, à eux seuls, dans cette guerre qui leur rappelait celle de 1612, comptaient6Û 000 hommes sous les drapeaux. D'autres Slaves des provinces illyriennes. Garinthiens, Dalmates, Croates, étaient conduits à l'assaut du grand empire slave. C'était bien l'armée des vingt nations, comme l'appelle encore le peuple russe.

Napoléon entraînait tons les peuples de l'Occident à l'Orient, par un mouvement semblable à celui des grandes invasions, comme une avalanche humaine contre la Russie.

Quand la grande-armée se prépara à passer le Niémen, elle était ainsi disposée : à gauche devant Tilsit, Macdonald avec 10 000 Français et 20 000 Prussiens sous le général York de Wartenburg; devant Kovno, Napoléon avec les corps de Davout, Oudinot, Ney, la garde commandée par Bcssières, l'immense cavalerie de réserve sous Murât: au total 180 000 hommes; devant Pilony, Eugène avec 50000 Italiens et Bavarois ; dovant Grodno, Jérôme-Napoléon avec 60 000 Polonais, Westphaliens, Saxons, etc. Il faut y ajouter les 30 000 Autrichiens de Schwartzenberg qui en Gallicie allaient se battre aussi mollement contre les Russes qu'en 1809 les Russes contre les Autrichiens. Victor gardait la Vistule et l'Oder avec 30 000 hommes, Augereau l'Elbe avec 50 000. Si l'on néglige les corps de Macdonald, Schwartzenberg, Victor et Augereau, c'était avec environ 290 000 hommes, dont plus de la moitié étaient Français, que Napoléon allait franchir le Niémen, pour menacer lé centre de la Russie.

Alexandre avait réuni sur le Niémen 90 000 hommes commandés par Bagration ; sur le Bug, affluent de la Vistule, 60 000 hommes commandés par Barclay de Tolly : c'est ce qu'on appelait ïarméedu nord et Varmée du sud. A l'extrême droite, Wittgenstein avec 30 000 hommes devait, pendant presque toute la campagne, faire lace à Macdonald ; à l'extrême gauche, pour occuper d'une façon peu

sanglante l'Autrichien Schwartzenberg, Tormassof en avait 40 000 ; plus tard cette dernière armée, renforcée de 50000 hommes qui revenaient du Danube, deviendra redoutable et, sous l'amiral Tchitchagof, inquiétera sérieusement la retraite des Français. En arrière de toutes ces forces, il y avait quelque 80 000 hommes de réserves, kosaks, milices [opoUchénié]. Quelques contingents seulement de Vorioltchénié, de braves mougiks à longue barbe, allaient figurer dans la campagne; mais sonfabuleux total de 6 1 2 000 hommes ne devait guère exister que sur le papier. En définitive, aux 290 000 hommes que Napoléon avait réunis sous sa main, l'empereur de Russie ne pouvait tout d'abord opposer que les 150 000 de Bagration et Barclay de Tolly, On comptait sur le dévouement de la nation : « Que l'ennemi, disait la proclamation tsarienne, rencontre dans chaque noble unPojarski, dans chaque ecclésiastique un Palitsyne, dans chaque bourgeois un Minine ! Levez-vous tous ! Avec la croix dans le cœur et des armes dans les mains, nulle force humaine ne pourra prévaloir contre vous. »

Le quartier général d'Alexandre, au début de la campagne, était à Vilna. Outre les généraux, il y avait là son frère Constantin, ses ministres Araktchéef, Balachef, Kotchoubey, Volkonski; il y avait là des réfugiés de toutes nations, des Allemands, Stein, les généraux Wolzogen, Pfuhl, le Piémontais Michaux, le Suédois Armfeit, l'Italien Paulucci. On délibérait, on discutait beaucoup. Attaquer Napoléon, c'était lui fournir l'occasion qu'il cherchait; se retirer dans l'intérieur, comme l'avait conseillé Barclay en 1807, en faisant le désert derrière soi, paraissait dur et humiliant. On crut s'arrêter à un moyen terme en adoptant le projet de Pfuhl : établir un camp retranché à Drissa, sur la Dûna, et en faire un Torrès-Védras russe. Les événements de la péninsule troublaient toutes les têtes : Pfuhl voulait faire comme Wellington à Torrès-Védras, d'autres proposaient la guerre de guérillas « comme en Espagne ». Quand on apprit le passage du Niémen, Barclay dut se retirer derrière la Dûna, et Hagration sur le Dnieper.

Napoléon fit son entrée dans Vilna, l'ancienne capitale du Lithuanien Gédimine. Il avait dit dans sa proclamation : « La seconde guerre de Pologne est commencée ! » La diète de Varsovie avait prononcé le rétablissement du royaume de Pologne et envoyé une députation à Vilna pour demander l'adhésion de la Lithuanie et obtenir la protection de l'Empereur. On comprend avec quelle ardeur la noblesse lithuanienne s'empressa autour de Napoléon. Là délibération de la diète polonaise fut acceptée solennellement par les Lithuaniens. « Cette cérémonie, raconte Fezensac, eut lieu dans la cathédrale de Vilna, oiî toute la noblesse s'était réunie : on y voyait les hommes revêtus de l'ancien costume polonais, les femmes parées de rubans rouges et violets aux couleurs nationales. » Quant aux Polonais proprement dits, bien que Napoléon, en les dispersant dans les différents corps, eût rendu invisible une armée de 60 000 hommes, rien n'égalait leur enthousiasme; une immense espérance remplissait leurs cœurs. L'œuvre commencée à Tilsit aux dépens de la Prusse, continuée à Vienne aux dépens de l'Autriche, va donc s'achever aux dépens de la Russie ! La voilà donc enfin cette revanche que la France depuis dix-huit ans prépare aux fidèles légions de Dombrovski ! la voilà donc cette solde splendide dont le grand empereur va payer le zèle de ses grognards delà Vistule! « Les jeunes officiers avaient repris confiance en l'étoile de Napoléon, raconte Brandt ; nos anciens avaient beau railler notre enthousiasme, nous appeler des enragés, des possédés : nous ne rêvions que batailles et victoires; nous ne craignions qu'une chose, un trop grand empressement des Russes à faire la paix... Nous avions dans nos rangs de nombreux descendants des Lithuaniens qui avaient combattu, cent ans auparavant, sous les drapeaux de Charles XII : des Radzivill, des Sapiéha, des Tysenhaus, des Ghodsko. » Pourtant la prétentieuse incapacité de Pradt à Varsovie, puis les réponses assez réservées do Napoléon à Vilna' devaient causer quel-

l. • Si j'eusse régné pendant les partages de la Pologne, répondit

que hésitation. En Lithuanie, le mouvement ne pouvait être vraiment national, puisque le peuple n'était pas polonais. Puis Napoléon, soit pour ménager l'Autriche, soit pour ne pas rendre toute paix impossible avec la Russie, soit par crainte de trop fortifier la Pologne, ne prenait que des demi-mesures. Il donna à la Lithuanie une administration distincte de la Pologne, réunit une commission qui vota la création d'une armée lithuanienne, formée de quatre régiments d'infanterie et de cinq de cavalerie. Napoléon versa 400 000 francs pour aider à leur équipement. Une garde nationale à pied dans les villes, à cheval dans les campagnes, dut veiller à la sûreté des convois, aider la gendarmerie française à maintenir la discipline. Un dernier essai de négociation pour la paix avait échoué: Alexandre, pour gagner du temps, avait envoyé Balachet à Vilna; Napoléon proposa deux conditions inacceptables, l'abandon de la Lithuanie et la déclaration de guerre à la Grande-Bretagne Si Napoléon, au lieu de s'enfoncer en Russie, se fût borné à organiser et à défendre l'ancienne principauté de Lithuanie, nulle force humaine n'eût pu empêcher le rétablissement de l'État polonais-lithuanien dans ses anciennes limites. Les destinées de la France et de l'Europe eussent été changées.

La route qui menait de Vilna à Moscou passait par une sorte de trouée naturelle, due à la configuration de la Dûna et du Dnieper : l'une faisant un angle près de Vitepsk, l'autre près d'Orcha, et cessant de barrer le chemin à l'envahisseur. A la vérité, il y avait le camp élevé à Drissa sur la Dûna, le Torrès-Védras du savant Pfuhl; mais le camp était si mal établi, ayant le fleuve à dos, avec quatre ponts seulement en cas de retraite, si facile à tourner par Vitepsk,

Napoléon à la députalion varsovienne, j'aurais armé tous mes peuples pour vous soutenir. J'applaudis à tout ce que vous avez fait; j'autorise les efforts que vous voulez faire; tout ce qui dépendra de moi pour seconder vos résolutions, je le ferai. Mais j'ai garanti à l'empereur d'Autriche l'intégrité de ses États. Que la Lithuanie, la Samogitie, la Volynic, rUkraine, la Podolie soient animées du même esprit que j'ai vu dans h Grande-Pologne, et la Provideiice couronnera par le succès la sainteté de Totre cause. •

qu'on résolut de l'abandonner. Il y eut dans l'armée un déchaînement inouï contre Pfuhl, contre les Allemands, contre la multiplicité du commandement. Le tsar sembla de trop à l'armée : on se souvenait d'Austerlitz. Les nobles russes étaient décidés à l'éloigner : Araktchéef lui-même et Balachef, ministre de la police, firent auprès de lui une démarche respectueuse, pour lui représenter que sa présence serait plus utile à Smolensk, à Moscou, à Saint-Pétersbourg, où il pourrait convoquer les ordres de l'État, demander des sacrifices d'hommes et d'argent, entretenir l'enthousiasme patriotique. Dès lors Barclay et Bagration commandèrent seuls leurs armées.

Napoléon craignait de s'enfoncer dans l'intérieur; il eût voulu remporter quelque succès éclatant non loin de la frontière lithuanienne, enlever quelqu'une des deux armées russes. Les vastes espaces, les mauvaises routes, les malentendus, la désorganisation croissante de l'armée, firent manquer tous ses mouvements. Barclay de ToUy, après avoir livré les combats d'Ostrovno et de Vitepsk, se replia sur Smolensk; Bagration se battit à Mohilef et Orcha et, pour rejoindre Barclay, rétrograda jusqu'à Smolensk. Là, les deux généraux russes tinrent conseil. Leurs troupes étaient exaspérées de cette continuelle retraite; Barclay, bon tacticien, esprit net et méthodique, d'une froide intrépidité, Bagration, bouillant comme un élève de Souvorof, ne s'entendaient pas. L'un opinait toujours pour la retraite, l'armée russe devant se renforcer de plus en plus, et l'armée française s'aftaiblir de plus en plus, à mesure qu'on s'enfoncerait dans l'intérieur; Bagration opinait toujours pour une oftensive pleine de risques. L'opinion de l'armée était- pour Bagration : Barclay, suspect à titre d'Allemand des provinces baltiques, fut presque insulté. Il consentit à ce qu'on prît l'offensive contre le roi de Naples qui arrivait à Krasnoé et lui livra uu combat sanglant (14 août). Les 17 et 18, il soutint une bataille acharnée sous Smolensk, qui fut incendié, encombré de 20 000 tués ou blessés. Il recula encore, entraînant Bagration. Dans sa retraite, il dut encore livrer bataille à Valoutina contre Ney: ce fut un

Eylau en petit : 15 000 hommes des deux armées restèrent sur le champ de bataille.

Napoléon sentait « qu'on l'entraînait » dans l'intérieur de la Russie. Les Russes se retiraient en Iw-ûlant tout derrière eux. Les paysans eux-mêmes disaient aux soldats : « Dites-nous seulement quand le moment sera venu; nous mettrons le feu à nos isbas. » Smolensk venait de nous faire perdre trois jours : les Russes, de leur côté, s'étonnaient que l'antique forteresse, qui avait soutenu tant de sièges interminables au seizième et au dix-septième siècle, n'eût résisté que trois jours à Napoléon. La grande-armée fondait à vue d'oeil : du Niémen à Vilna, sans avoir vu l'ennemi, elle avait perdu 50 000 hommes en malades, déserteurs, maraudeurs; de Vilna à Mohilef, près de 100 000 hommes. Ney était réduit de 36 000 hommes à 22 000; Oudinot, de 38 000 à 23 000 ; Murât, de 22 000 à 14 000; les Bavarois, travaillés par la dyssenterie, de 27 000 à 13 000; la division italienne Pino, de 11 000 à 5000; la garde italienne, les Westphaliens, les Polonais, les Saxons, les Croates n'avaient pas moins souffert. Uignohle et dangereuse cohue des maraudeurs (Brandt) encombrait toutes les routes, pillait les convois et les magasins, saccageait à main armée les villages et les bourgs, ne respectait même pas les officiers isolés. Elle avait dévoré en passant la Pologne et la Lithuanie; à Minsk, pendant qu'on chantait un Te Deum pour la délivrance de la Lithuanie, des cuiri,s-' siers avaient enfoncé les magasins. Dans cette marche otfensive, on eût pu déjà prévoir les misères de la retraite. Napoléon fît ce qu'il put pour combler les vides déjà si sensibles. Il prescrivit à l'armée de Victor de s'avancer en Lithuanie, à Augereau de passer l'Oder et la Vistule, aux cent cohortes de gardes nationales de s'apprêter à franchir le Rhin. Au nord, Oudinot prenait Polotsk ; Macdonald occupait Dûnabourg, investissait Riga, inquiétait Pétersbourg. Puis Oudinot était battu le 17 août sous Polotsk, échec que Saint-Cyr répara par sa victoire du lendemain. En Pologne Tormassof était battu par Schwartzenberg (12 août).

Dans l'armée russe, le mécontentement s'accentuait avec

le mouvement de retraite ; on reculait toujours, sur Dorogobouge, puis sur Viasma; on commençait à murmui. autant contre Bagration que contre Barclay. C'est alors qu'Alexandre réunit les deux armées sous le commandement suprême de Koutouzof. Koutouzof avait pour lui le souvenir d'Amstetten, Krems, Dirnstein; ce n'était pas à lui qu'on imputait Austerlitz. C'était un vrai Busse de vieille roche, indolent, endormi en apparence, mais très-judicieux, très-patriote; nul ne comprenait mieux que lui le soldat russe, le caractère national. D'ailleurs on avait besoin d'espérer. Sa nomination excita un enthousiasme général : le bruit se répandit aussitôt dans l'armée que « Koutouzof était venu battre les Français ». Des mots heureux portèrent aux nues sa popularité ; passant en revue les régiments, « avec de tels gaillards, dit-il, comment peut-on songer à battre en retraite? » Cependant il ordonna encore un mouvement rétrograde; mais « on sentait que tout en reculant on marchait contre les Français ». On reculait, mais pour se renforcer, pour attendre les troupes que devait amener Miloradovitch, les kosaks que Platof était allé recruter sur le Don, les milices barbues qui s'étaient levées à la voix du tsar, la fameuse droujina de Moscou que promettait le gouverneur Bostoptchine.

Koutouzof s'arrêta donc à Borodino. Il avait alors 72 000 fantassins, 18 000 cavaliers réguliers, 7000 kosaks, 10 000 opoUchentsi ou miliciens, 640 canons, servis par 14 000 artilleurs ou pionniers : au total, i3] 000 hommes. Napoléon n'avait pu concentrer que 86 000 fantassins, 28 000 cavaliers, 587 canons, servis par 16 000 pionniers ou artilleurs : c'était à peu près l'effectif des Busses; mais son armée, triée d'ailleurs par cette longue marche de 800 lieues, était encore la plus admirable des temps modernes. Le 5 septembre, les Français enlevèrent la redoute de Ghévardino; le 7 fut le jour de la grande bataille : c'est la bataille de Borodino chez les Busses, de la Moskova dans les bulletins napoléoniens, quoique la Moskova coule assez loin de ce champ de carnage.

Le front ae l'armée russe était dessiné, à droite, par le

village de Borodino sur la Kolotclia; au centre, par la Montagne-Rouge, où s'élevait ce que les Français ont appelé la grande-redoute, les Russes la batterie Raiévski, et où s'élève aujourd'hui la colonne commémorative; à gauche, par les trois petites redoutes ou flèches de Bagration, emplacement du monastère fondé depuis par Mme Toutchkof. Entre la Montagne-Rouge et les /?èc/ies Bagration, se creusait le ravin de Séménovskoé avec le village de ce Hom Pendant la bataille, Napoléon se tint près de la redoute de Ghévardino, Koutouzof au village de Gorki. A droite, commandait Barclay de Tolly : par Miloradovitch il occupait Borodino et par Doktourof Gorki. A gauche, commandait Bagration : par Raiévski il occupait la Montagne-Rouge et Séménovskoé, par Borosdine les trois flèches. L'opoltchénié garnissait les bois d'Oustitsa. Napoléon avait disposé Eugène, avec l'armée d'Italie et les Bavarois, en face de Borodino et de la grande-redoute; Ney, avec Junot et les Wûrtembergeois, en face des trois flèches; Davout avec les Polonais et les Saxons, Murât avec son immense cavalerie, devaient tourner les Russes par leur gauche; à l'extrême droite, Poniatovski devait nettoyer les bois d'Oustitsa. En arrière, la division Friant et la garde formaient une réserve imposante.

La veille de la bataille, le plus profond silence régna dans le camp des Russes ; la ferveur religieuse, les fureurs patriotiques enflammaient tous les cœurs ; ils passèrent la nuit à se confesser, à communier; ils mirent des chemises blanches comme pour une noce. Au matin, 100 000 hommes à genoux furent bénis, aspergés d'eau sainte par les prêtres; la Vierge miraculeuse de Vladimir fut promenée sur le front des troupes, au milieu des sanglots et de l'enthousiasme/ un aigle plana sur la tête de Koutouzof, et un hourrah formidable salua cet heureux augure. La bataille commença par une épouvantable canonnade de 1200 bouches à feu; on l'entendait à trente lieues à la ronde. D'abord les Français, dans un élan irrésistible, enlevèrent Borodino dun côte, les flèches de l'autre; Ney et Murât franchirent le ravin de Séménovskoé, coupèrent presque en

deux l'armée russe. A dix heures du matin la bataille semblait gagnée. Mais Napoléon refusa de soutenir ce premier succès en engageant sa réserve, et les généraux russes eurent le temps de ramener en ligne de nouvelles troupes. Ils reprirent la grande-redoute, et le kosak Plr.tof fit une algarade jusque sur les derrières de l'armée italienne; un combat opiniâtre se livrait aux trois flèches. Napoléon fit enfin avancer les renforts ; la cavalerie de Murât balaya de nouveau le ravin ; les cuirassiers de Caulaincourt prirent à revers la grande-redoute et s'y précipitèrent comme un ouragan, tandis qu'Eugène d'Italie en escaladait les parapets. Les Busses perdirent de nouveau les flèches. Alors Koutouzof donna le signal de la retraite, massa ses troupes sur Psarévo. Napoléon refusa de hasarder ses dernières réserves contre ces désespérés, de « faire démolir sa garde ». Il se contenta de les écraser de boulets jusqu'à la nuit. Les Français avaient perdu 30 000 hommes, les Russes 40 000 ; les premiers avaient 49 généraux et 3^ colonels tués ou blessés; les Russes presque autant; Bagration, Koutaïzof, les deux Toutchkof étaient parmi les morts. Napoléon concentrait encore sous sa main 100 000 hommes, Koutouzof 50 000 seulement; mais les perles de Napoléon étaient irréparables à cette distance : la grandearmée était condamnée à ne plus vaincre utilement. Le romancier Tolstoï emploie cette expression : « La bête est blessée à mort. » — «Napoléon, dit le Polonais Brandt, avait réussi, mais à quel prix! La grande-redoute et ses alentours ofi"raient un spectacle qui dépassait les pires horreurs que l'on puisse rêver. Les abords, les fossés, l'intérieur de l'ouvrage avaient disparu sous une colline artificielle de morts et de mourants, d'une épaisseur moyenne de six à huit hommes, entassés les uns sur les autres. » ' Koutouzof se retira en bon ordre, annonçant à Alexandre qu'on avait tenu bon, mais qu'il se retirait pour protéger Moscou. Il réunit un conseil de guerre aux Fily, sur une des collines qui dominent Moscou, et la vue de cette grande cité, de la ville sainte étendue à leurs pieds , condamner peut-être à périr, causait une émotion indicible aux gêné-

raux russes. La seule question était celle-ci : Fallait-il essayer de sauver Moscou en sacrifiant la dernière armée de la Russie? Barclay déclara que « quand il s'agissait du saiut de la Russie et de l'Europe, Moscou n'était qu'une ville comme une autre. » D'autres disaient, comme l'olficier d'artillerie Grabbe : « Il est glorieux de périr sous Moscou, mais ce n'est pas de gloire qu'il s'agit. » — « Mais, dit le prince Eugène de Wurtemberg, beaucoup pensaient que l'honneur les obligeait à mettre fin à tout mouvement rétrograde ; de même que la tombe est le terme du voyage terrestre accompli par l'homme, de même Moscou devait être le but, la tombe du guerrier russe ; au delà commençait déjà un autre monde. » Bennigsen, Ermolof, Ostermann se prononcèrent pour qu'on livrât una dernière bataille. Koutouzof écouta tous les avis et dit : « Ici ma tête, qu'elle soit bonne ou mauvaise, ne doit s'ai^ der que d'elle-même, » et il ordonna de commencer la retraite à travers la ville. Il sentait bien cependant que Moscou n'était pas « une ville comme une autre ». Il ne voulut pas y entrer, et, pleurant, il passa par les faubourgs. Pour la retraite même, on pouvait choisir entre deux routes : Barclay conseillait celle de Vladimir, qui permettait de couvrir Saint-Pétersbourg; Koutouzof préféra celle de Riazan, qui lui permettait de se placer sur le flanc droit de Napoléon, d'attirer à lui les renforts du midi, de barrer aux Français le chemin des plus fertiles provinces de l'empire. L'événement lui donna raison.

Cependant Alexandre avait décrété Vopoltchénié seulement dans seize gouvernements : ceux de Moscou, Tver, laroslavl, Vladimir, Ria^.an, Toula, Kalouga, Smolensk devaient fournir 123 000 hommes ; Saint-Pétersbourg et Novgorod, 25 000. Chaque mois, on fabriquait à Toula 7000 fusils nouveau modèle. Alexandre avait dit à Michaux : « Nous ferons de la Russie une nouvelle Espagne. » Le métropolite de Moscou et tous les prêtres appelaient aux armes contre « l'impie Français, l'effronté Goliath », que devait terrasser la fronde d'un nouveau David.

Alexandre avait nommé gouverneur de Moscou le comte

Rostoptchîne : ce bel-esprit français connaissait bien les nobles et le peuple, affectait le langage pittoresque du paysan, s'entendait, comme il le dit^ « à jeter de la poudre aux yeux ». Le patriote Glinka le comparait à Napoléon. Sa correspondance avec Sémen Voronzof, ses affiches de 1812, ses mémoires rédigés en 1823, sa brochure de la même année, intitulée : La vérité sur l'incendie de Moscou, comptent parmi les sources les plus curieuses de cette histoire. « Je fais tout, écrivait-il à l'empereur, pour gagner les bonnes dispositions de tous. Mes deux visites à la Mère de Dieu d'Ibérie, le libre accès à tous auprès de moi, la vérification des poids et mesures, cinquante coups de bâton appliqués en ma présence à un sous-officier qui, préposé à la vente du sel, avait fait attendre trop longtemps les mougiks, m'ont acquis la confiance de vos dévoués et fidèles sujets. » — « Je résolus, dit-il encore, à chaque nouvelle désagréable, d'exciter des doutes sur sa véracité; par là, j'affaiblissais la première impression, et,avant qu'on eût eu le temps d'en vérifier l'exactitude, il en arrivait d'autres qui étaient un nouveau sujet d'examen. » Il organisait un espionnage en règle pour surveiller les propagateurs de fausses nouvelles, les marlinisles, les francs maçons, les libéraux. Il jalousait Glinka, qui cepen- - dant l'admirait, et qui, dans le Messager russe, « déchaînait les fureurs de la guerre patriotique. » Quand Alexandre vint à Moscou et convoqua les trois ordres au Kremlin, Rostoptchine fit préparer des kibitkas pour emmener en Sibérie ceux qui oseraient poser à l'empereur des questions indiscrètes. Ces précautions étaient inutiles. Les nobles donnèrent leurs paysans, les marchands leur argent : ils accueillirent avec enthousiasme la lecture du manifeste impérial. « D'abord, raconte Rostoptchine, on écouta avec la plus grande attention; puis on donna quelques signes d'impatience et de colère ; quand on en vint à cette phrase qui annonçait que l'ennemi venait avec la flatterie sur les lèvres et les fers dans ses mains, alors l'indignation éclata entière; on se^ffappait la tête, on s'arrachait i*s cheveux, on se tordait les mains; des larmes de rage cou?

laient le long de ces figures qui rappelaient celles des anciens : je vis un homme qui grinçait des dents. » Au fond, on se défiait du peuple qui, serf, pouvait se laisser tenter par les proclamations de liberté lancées par l'envahisseur. C'est pour ce motif que Rostoptchine mit 300 000 roubles à la disposition de Glinka, le publiciste populaire : il n'en était pas besoin; Glinka restitua les 300 000 roubles. Alexandre, en partant, avait laissé de pleins pouvoirs à Rostoptchine.

Rostoptchine abusait des nouvelles optimistes. Un jour il affichait « la grande victoire d'Ostermann » ; un autre jour « la grande victoire de Wittgenstein ». Les gens sensés finirent par ne plus le croire. Ses affiches avaient toujours prise sur le peuple : « Ne craignez rien, disait-il; il est survenu un orage, nous le dissiperons; le grain se moudra et deviendra farine. Gardez-vous seulement des ivrognes et des imbéciles; ils ont les oreilles larges et soufflent des sottises dans celles des autres. Il y en a qui croient que Napoléon vient pour notre bien, tandis qu'il ne pense qu'à nous écorcher. Il fait espérer aux soldats le bâton de maréchal, aux mendiants des montagnes d'or, et en attendant il prend tout le monde au collet et l'envoie à la mort. Et pour cela, je vous prie, si quelqu'un des nôtres ou des étrangers se met à le louer et à promettre en son nom ceci et cela, empoignez-le, quel qu'il soit, et menez-le à la police. Quant au coupable, je saurai bien lui faire entendre raison, fût ce un géant. » — « Je réponds sur ma tête que le méchant n'entrera pas à Moscou, et voici sur quoi je me base.... Si cela ne suffit pas, alors je dirai : En avant la droujina de Moscou ! marchons aussi ! Et nous serons 100 000 braves. Nous prendrons avec nous l'image de la Mère de Dieu d'Ibérie, 150 canons, et nous finirons l'aftaire tous ensemble. » Après Borodino, il affichait encore cette proclamation • « Frères, nous sommes nombreux et prêts à sacrifier nos vies pour le salut de la patrie et pour empêcher le scélérat d'entrer à Moscou ; mais il faut que vous m'aidiez. Moscou est notre mère ; elle n:>u?! a abreuvés, nourris, enrichis. Au nom de la

Mère de Dieu, je vous convie à la défense des temples du Seigneur, de Moscou, de la Russie! Armez-vous de tout ce que vous pourrez, à pied, à cheval ; prenez du pain seulement pouf trois jours; allez avec la croix, précédés des bannières que vous prendrez dans les églises, et rassemblez-vous à l'instant sur les Trois-Montagnes ; je serai avec vous, nous exterminerons tous ensemble les envahisseurs. Gloire dans le ciel à ceux qui iront! Paix éternelle à ceux qui mourront ! Punition au jugement dernier à ceux qui reculeront 1 »

Cependant il, faisait déporter à Kazan 40 Français ou étrangers établis à Moscou : Domergue, directeur du théâtre français de Moscou, a raconté leur triste odyssée. Il faisait travailler mystérieusement un certain Leppich, ou Schmidt, à la confection d'un ballon merveilleux, qui couvrirait de feux l'armée française. Il évacuait sur Vladimir les archives, les trésors des églises et des palais. Quand l'armée russe traversa Moscou, il quitta à son tour la capitale, après avoir fait sabrer Véréchtchaghine, accusé d'avoir répandu des proclamations de Napoléon. Il avait tait ouvrir les prisons aux détenus, distribué au peuple les fusils de l'arsenal, emmené les pompes, ordonné à Voronenko d'incendier les magasins d'eau-de-vie, les barques chargées d'alcool. L'incendie de Moscou sortit sans doute de là. De son aveu, c'est « un événement qu'il a préparé, mais qu'il a été loin d'effectuer ». Il s'est contenté « d'embraser les esprits des hommes ». Déjà les barrières de la capitale étaient encombrées de véhicules de toute sorte : tout ce qui pouvait quitter la ville émigra.

Le peuple resté à Moscou se berçait toujours d'illusions. Quand apparurent les premiers soldats de la grandearmée, il crut d'abord que c'étaient les Suédois ou les Anglais qui arrivaient à son secours. Le pillage des maisons abandonnées commençait : la populace rivalisa de zèle avec les envahisseurs. Napoléon arriva et essaya de faire cesser le désordre; il nomma Mortier gouverneur de la ville. « Surtout point de pillage, lui dit-il, vous m'en

ALEXANDRE l". — EXTÉRIEUR. 585

répondez sur votre tête. >^ Les troupes défilèrent dans les rues du Biélyi-gorod et du Kitaï-gorod au chant do la Marseillaise (14 sept.). Napoléon gravit l'Escalier-Rouge et s'établit dans l'antique palais des tsars. Presque aussitôt les incendies éclatèrent sur plusieurs points. La nuit du 15 au 16 septembre surtout fut épouvantable. Le Kremlin lui-même, encombré des caissons de l'artillerie de la garde, fut en danger. Napoléon dut^en sortir, chemina parmi les flammes, manqua de périr en chemin et arriva au parc Pétrovski Des commissions militaires condamnèrent à mort environ 400 incendiaires, vrais ou supposés. C'en était fait de notre conquête : il ne resta debout que les églises et un cinquième à peu près des maisons. Dès lors il fut impossible d'empêcher le pillage des caves et des bâtiments intacts. Nos alliés allemands, au dire des Moscovites, furent incomparablement plus âpres que les vrais Français *. Ils méritèrent le nom d'armée sans pardon [bezpardonnoé voïsko).

Pendant les 35 jours que les troupes séjournèrent à Moscou, leur désorganisation fut portée au comble. De misère il périt là peut-être 10 ou 12 000 hommes. Le corps bavarois acheva de s'y détruire. On commençait à manger les chevaux. Napoléon cependant organisait une troupe de comédie dans la maison Posniakof, des concerts au Kremlin, rendait le décret de Moscou sur le Théâtre- Français de Paris; mais il était dévoré d'inquiétude. Le projet d'une marche sur Saint-Pétersbourg, à l'approche de l'hiver, fut rejeté comme impraticable. Ses essais pour nouer des négociations avec Alexandre restèrent infructueux. Il songeait à se déclarer roi de Pologne, à rétablir la principauté de Smolensk, à démembrer la Russie occidentale; il étudiait les papiers relatifs à la tentative de 1730, pour voir si l'on ne pouvait séduire les nobles par l'appât d'une constitution, songeait à décréter l'affranchissement des serfs, à soulever les Tatars du Volga. Il était

i. Voir des récits nouveaux dans mon livre intitulé .* Finançais el Russes, Moscou et Sévastopol.

impuissant, sans moyens d action, sans nouvelles, presque bloqué dans Moscou. Au midi, Koutouzof se renforçait dans son camp de Taroutino, lui barrant les chemins du sud; par le combat de Vinkovo (18 octobre) contre Murât, il fermait la route de Riazan ; par la bataille de Malo-Iaroslavets (23 et 24 oct.), il fermera la route de Kalouga, ne laissant de libre que la route dévastée de Smolensk. Encore celle-ci n'était plus sûre. La guerre de partisans, la guerre des paysans, la guerre kosaque avaient commencé. Gérasime Kourine, paysan du 'village de Pavlovo, réunit jusqu'à 5800 hommes, .« afin de combattre pour la patrie et le saint temple de la Mère de Dieu contre un ennemi qui menaçait de brûler tous les villages et d'enlever la peau à tous leurs habitants » Les mougiks tombaient sur les hommes envoyés aux fourrages, sur les maraudeurs : ils les tuaient à coups de fourche, les pendaient, les noyaient; l'Anglais Wilson raconte qu'ils en enterrèrent tout vifs. Dans le seul district de Borovsk, 3500 soldats furent tués ou pris. Les partisans Figner, Sésslavine, Davydof, Benkendorif, prince Kourakine, enlevaient des convois sur la route de Smolensk. Dorokhof avec une bande de 2500 hommes et un parti de kosaks prenait d'assaut Véréïa. La paysanne Yassilissa, Mlle Nadéjda Dourova, donnaient aux femmes de Russie de belliqueux exemples. Des kosaks se montraient déjà déguisés dans Moscou.

Le 13 octobre, à la première gelée. Napoléon avait fait sortir de Moscou les hôpitaux et les premiers convois. Du 14 au 19, 90 000 combattants sortirent de Moscou : ils traînaient avec eux 600 canons, 2000 caissons, et une masse de 50 000 non-combattants : malades, employés, femmes, habitants de la ville, qui craignaient les premiers excès des kosaks. Mortier quitta Moscou le dernier, après avoir fait jouer les mines du Kremlin : le palais d'Elisabeth sauta; la porte du Sauveur, celle de la Trinité, la tour d'Ivan le Grand furent lézardées par les explosions, les murs du Kremlin ouverts en plusieurs endroits : vengeance sauvage, inutile, qui pouvait appeler

de cruelles représailles sur les blessés que l'on abandonnait.

Il fallut s'ouvrir Tunique route de Smolensk par le combat de Viasma ^3 novembre) où Ney et Eugène, coupés de Davout par Miloradovitch, battirent 40 000 Russes. A Smolensk, on trouva les magasins pillés (12 novembre). C'est alors que la faim, des froids de i8 degrés commencèrent à décimer les débris de la grande-armée. Ce qu'elle soufTrit, les mémoires et récits de Ségur, Labaume, Brandt, Fezensac, Denniée, Cbambray, Fain, René Bourgeois, le sergent Bourgogne, le capitaine François, etc., ceux de Mme Fusil, actrice du théâtre français de Moscou, ceux de Mme de Choiseul-Gouffier, ceux de l'Anglais AVilson, l'ont décril avec une poignanle précision.

A Krasnoé, Napoléon fut obligé avec sa garde de dégager Davout (17 nov.); Ney, qui faisait Tarrière-garde, ne put s'échapper, avec 6000 combattants et 6000 tiaîuards, qu'en livrant bataille à 60 000 Russes (du 18 au 20 novembre) ; mais de Smolensk à Krasnoé, 26 000 traînards ou blessés, 2t'8 canons, 5000 voitures étaient tombés entre les mains de Koutouzof.

Le vieux général , ramassant tous ces trophées, presque sans combat , triomphait. On lui apporta un drapeau français où, parmi les noms de batailles immortelles, se lisait celui d'Austerlitz. « Qu'y a-t-il là ? demanda-t-il. Austerlitz! C'est vrai, il faisait chaud sous Austerlitz. Mais je m'en lave les mains devant toute l'armée : elles sont innocentes d'Austerlitz. » C'était au bivouac du Séménovski, et l'un des officiers cria : « Hourrah pour le sauveur de la Russie! — Non, dit Koutouzof. écoutez, mes amis! Ce n'est pas à moi que revient l'honneur, c'est au soldat russe! » et, lançant en l'air sa casquette, il cria de toutes ses forces : « Hourrah ! hourrah ! pour le brave soldat russe! » Puis, rendu communicatif par la joie du succès, il dit à ses officiers : « Où couchera aujourd'hui ce fils de chien? Je sais déjà qu'à Liady, il ne dormira pas tranquille, Sésslavine m'en a donné sa parole d'honneur. Ecoutez, messieurs, une jolie fable que vient de m'envoyer

Krylof, le bon conteur : « Un loup était entré dans un che-» K nil et harcelait les chiens. Pour entrer, il était bien en- K tré ; mais quand il voulut sortir, c'était une autre affaire ! « Les chiens étaient tous en tas après lui, lui acculé dans «un coin, hérissant son poil et disant : « Qu'y a-t-ij, mes « amis?Qu'avez-vous contre moi? Je suis venu simplement « regarder ce que vous faisiez, et voilà, je m'en vais. » Le « piqueur était accouru, il lui dit: «Non, ami loup, tu ne « nous en imposeras pas ! C'est vrai que tu es un vieux « malin à poil gris, mais moi aussi je suis gris, et pas plus « bête que toi. j) Otant sa casquette et montrant ses cheveux gris, Koutouzof continua : « Tu ne t'en iras comme tu « es venu, j'ai mis mes chiens à tes trousses. » (Mémoires de Jirkiévitch.)

La situation de l'armée française était critique. Au nord Saint-Cyr, après une sanglante victoire à Polotsk contre Wittgenstein( 18 octobre),avait évacué cette ville (IQoctobre), et abandonné la ligne de la Dûna. Macdonald restait sans appui dans le nord, s'attendant à quelque défection de ses Prussiens. Au midi, Schwartzenberg avait rétrogradé jusque sur Varsovie, plus occupé de la Pologne que du salut de Napoléon. Donc Wittgenstein, du nord, Tchitchagof, du sud, purent se rabattre sur les deux flancs de la grande-armée.

Tous deux espéraient la prévenir au passage de la Bérésina et l'enfermer entre eux et Koutouzof. Koutouzof y comptait bien; il contenait l'impatience des plus ardents, des kosaks, de l'Anglais Wilson, qui disait : « Quelle honte de laisser ces spectres rôder hors de leur sépulcre ! « Ils croyaient tous qu'il suffisait de souffler sur ce qui avait été la Grande-Armée. Mais Koutouzof ne voulait pas hasarder dans une bataille les résultats acquis : il laissait faire au temps, à la faim, à l'hiver. Tchitchagof, avait occupé Minsk derrière la Bérésina, sur la ligne de retraite de Napoléon . Wittgenstein occupait l'Oula, encore plus près de Napoléon, en avant de la Bérésina. Malgré Koutouzof, malgré Wittgenstein, malgré Tchitchagof, malgré les glaçons, malgré la rupture des ponts, l'armée française franchit la Bérésina près de Stoudianka (26-29 novembre). A quel prix?

ALEXANDRE r^ — EXTÉRIEUR. 589

on le sait. Ce fut une victoire de désespérés. Entourés par 140 000 Russes, ces 40000 hommes avec leur empereur réussirent à passer, sans laisser un seul canon sur la rive gauche. Un tiers d'entre eux étaient des Polonais. Ils continuèrent leur route. A Smorgoni. Napoléon quitta l'armce pour courir à Paris, laissant le commandement à Murât. On arrivait à Vilna : ces affamés se précipitèrent dans les maisons. Tout à coup le canon retentit de trois côtés : c'étaient les trois armées russes qui arrivaient. Ney, avec 4000 braves, protégea la fuite de cette cohue. Après son départ, il se passa dans Yilna des scènes plus affreuses peut-être que le passage de la Bérésina. Yilna était encombrée de nos blessés, de nos malades : il y en avait presque dans toutes les maisons. Les juifs, si nombreux dans celte ville, par peur des Russes, par haine de la conscription française et polonaise, jetèrent ces malheureux par les fenêtres; des juives, à coups de talon, purent achever des hommes qui avaient naguère enlevé la grande redoute de Borodino. Les kosaks, entrés les premiers dans la ville, s'acharnèrent contre les traînards sans défense, les femmes, les cantinières. Il y eut là un affreux carnage. 30 000 cadavres furent ensuite hrùlés sur des bûchers. Les débris de l'armée, toujours protégés par l'intrépide Ney, repassèrent enfin le Niémen (30 décembre) : ils laissaient derrière eux 330000 Français ou alliés, morts ou prisonniers.

Campagnes d'Allemagne et de rrance. Traités de Paris e( de vienne.

Après l'anéantissement de la grande-armée, Koutouzof et le chancelier Roumantsof étaient d'avis de ne pas tenter la fortune, de prendre simplement les provinces orientales de la Prusse et de la Pologne, de donner la Vistule pour frontière à la Russie, de conclure la paix avec Napoléon. « Mais, dit M. Bogdanovitch, ils ne réfléchissaient pas que Napoléon pouvait facilement réparer ses pertes, grâce à la forte concentration de la France sur un espace restreint, à la rapidité que mettaienfà s'instruire les conscrit»

français, à ses puissantes réserves de munitions de guerre, à ses vastes ressources financières. Au contraire, nous avions à rassembler nos recrues sur d'immenses espaces et nos finances étaient fort en désordre. Les faits ont prouvé par la suite que, même avec*le secours de la Prusse, déployant alors toute sa force, nous n'avons pu tenir tête à Napoléon dans les batailles de Lûtzen et de Bautzen Que serait-il donc arrivé si les Prussiens, irrités de nos prétentions, s'étaient alliés à la France? Évidemment Napoléon, renforcé des armées prusiennes, puis des contingents polonais, aurait reparu sur la Dûna; instruit par son expérience de 1812, il aurait agi avec plus de précaution et peut-être aussi avec plus de succès. » Alexandre résolut donc de trouver dans ces mêmes nations qu'on disait opprimées par Napoléon les forces nécessaires pour le vaincre, de faire reposer la sécurité de la Russie sur Vaffranchissement de l'Europe entière, et, après Napoléon qui avait provoqué de l'ouest à l'est un mouvement général des peuples contre la Russie, de faire refluer de l'est à l'ouest toute l'Europe cgntre la France. L'incendie de sa capitale et de son palais le rendaient inaccessible à toutes les propositions de paix : Stein et les autres réfugiés allemands ne lui permettaient pas d'oublier sa vengeance.

Tandis que les troupes russes envahissaient la Pologne et livraient aux débris de la grande-armée les combats d'Elbing et de Kalisch, tandis que Gzartoryski sollicitait le tsar de rétablir la Pologne sous le sceptre du grand-duc Michel, Alexandre entamait des négociations avec la Prusse. Frédéric-Guillaume traitait à la fois avec Alexandre et Napoléon. Il désavouait York de Wartenburg, dont la détection à Tauroggen avait donné le signal du mouvement germanique et qui armait la Prusse orientale. !1 envoya cependant Knesebeck, déguisé en marchand, au qu f-r tier général du tsar. Alexandre à son tour lui envoya Steiu et Anstett, qui l'amenèrent à signer le traité de Kalisch ^28 Icvner 1813), par lequel les deux princes formaient un. iilliance oftensive et défensive a pour le rétablissement d la monarchie prussienne dans des limites qui assurassent

la tranquillité des deux États »; la Russie fournissait '50 000 hommes, la Prusse 80 000; on ne traiterait que de concert avec Napoléon; la Russie s'emploierait pour faire obtenir à la Prusse un subside de l'Angleterre, C'est seulement le 17 mars, quand Wittgenstein eut fait son entrée dans Rerlin, que le roi de Prusse déclara la guerre à Napoléon, lança les proclamations à mon peuple! à mon armée! Le 19 mars, quand Blûcher fut entré en Saxe, les deux princes conclurent la convention de Breslau : on convenait d'appeler tous les princes et tous les peuples de l'Allemagne à concourir à l'affranchissement de la patrie commune; les princes qui s'y refuseraient, dans un délai déterminé, seraient privés de leurs États; la Confédération du Rhin était dissoute ; un conseil central de gouvernement était créé pour administrer les pays qui seraient reconquis, depuis la Saxe jusqu'à la Hollande, en percevoir les revenus, attribués dès 4ors aux puissances alliées, organiser la levée en masse.

Napoléon avait déployé son activité ordinaire; il avart mis sur pied 450 000 hommes; ses bonnes villes de Paris, Lyon, Rome, Amsterdam, Hambourg lui avaient fait des dons patriotiques de milliers de chevaux. La Confédération du Rhin, moins la Saxe alors envahie, préparait ses contingents. C'est avec 180 000 hommes et 350 canons qu'il reparut sur la ligne de l'Elbe, et il comptait bien la franchir, car, dans ses places fortes de la Vistule et de l'Oder, Dantzig, Thorn, Ploçk, Modlin, Kûstrin, Glogau, Stettin, Stralsund, il avait laissé des garnisons montant à un chiffre presque égal Le point faible de cette nouvelle armée, c'était le grand nombre des conscrits, la jeunesse des soldats, la faiblesse de la cavalerie. Les vétérans, les innombrables escadrons de Murât étaient restés ensevelis sous les neiges de la Russie.

Le 2 maiàLutzen,les20 et 21 maiàBautzen, sous les yeux des souverains alliés, Napoléon remporta deux brillantes victoires, que faute de cavalerie il ne put compléter par la poursuite des vaincus. Il était entré à Dresde et y avait rétabli son allié, le roi de Saxe ; la Silésie même était en-

tamée; au nord, Davout avait repris Lûbeck et Hambourg, qu'une insurrection nous avait fait perdre; on avait balayé les partisans qui s'étaient montrés en Westphalie et en Hanovre.

Le roi de Prusse était singulièrement découragé : toujours frappé des souvenirs de 1806, il avait dit après Lûtzen : « C'est tout à fait comme à Auerstaedt, » — « La perte de ces deux batailles, dit M. Bogdanovitch, avait desserré les liens de l'alliance. Les généraux prussiens se plaignaient que leur pays fût ravagé par les Russes, autant que par les Français. Les idées de Barclay de Tolly et de la plupart des chefs russes ne s'accordaient pas avec celles de Blûcher et de son état-major. Les Russes, à mesure qu'ils s'éloignaient de leur pays, éprouvaient une peine sensible à se ravitailler de munitions, et même de vivres. Dans tout l'espace compris entre la Vistule et l'Elbe, on n'avait pas encore établi de magasins. Les soldats étaient mal vêtus, mal chaussés. La discipline habituelle aux troupes se relâchait. L'armée prussienne n'était pas dans une situation meilleure. » Alexandre, le roi de Prusse surtout, pouvaient se dire qu'ils jouaient gros jeu.

C'est alors que l'empereur François intervint et amena son gendre à signer cet armistice de Pleswitz, dont Napoléon disait : « Si les alliés ne veulent pas de bonne foi la paix, cet armistice peut nous devenir bien fatal. » Pendant ce temps, en effet, l'armée russe se renforça, s'organisa; la Prusse créa salandwehr; les deux puissances conclurent leurs traités de subsides avec l'Angleterre; on attira dans la coalition le prince royal de Suède en lui promettant la Norvège; un autre Français, Moreau, apporta ses talents aux coalisés; on fit le siège de Dantzig, Stettin, Kûsirain,Glogau.Unenouvelle a sensation arrivait d'Espagne: le roi Joseph avait été battu à Vittoria, les Anglais menaçaient la Bidassoa. Quant à l'Autriche, son penchant à la défection s'accusait de plus en plus : après Lûtzen, elle avait envoyé en même temps Stadion à Alexandre, Bubna à Napoléon. Elle traînait les négociations. Napoléon, mécontent de son attitude, avait essayé, mais inutilement, de

se rapprocher d'Alexandre : Caulaincourt ne fut pas reçu, [ L'Autriche transmit enfin à Napoléon les conditions • des alliés : 1' destruction du grand-duché de Varsovie et partage de la Pologne entre les trois cours du nord; - 2° rétablissement de la Prusse, autant que possible, dans ses limites de 1805; 3° restitution à l'Autriche des provinces illyriennes; 4° restitution des villes hanséatiques; 5" dissolution de la Confédération du Rhin. Napoléon manifesta la plus vive irritation : il consentit cependant à ce qu'un congrès se réunît à Prague pour discuter ces conditions. Il donna ses instructions à Narbonne et Caulaincourt : pour punir la déloyauté de l'Autriche, il entendait qu'on ne lui cédât pas un village; avec la Russie il voulait une paix glorieuse, mais sur les bases de Vuti possidetis. On ne pouvait concilier des prétentions si opposées. Les coalisés aggravèrent encore les leurs, demandant en outre la restitution à l'Autriche des provinces italiennes et l'abandon de la Hollande. Quand Napoléon consentit enfin à sacrifier le grand-duché de Varsovie et les provinces illyriennes, l'Autriche déclara qu'il était trop tard et qu'elle était entrée dans la coalition (12 août).

Les coalisés avaient maintenant en Allemagne trois armées : celle du Nord forte de 130 000 hommes (Russes Suédois, Prussiens), sous Bernadotte, campait alors sur . le Havel ; celle de Silésie, forte do -200 000 hommes (Russes et Prussiens), sous Blûcher, était postée sur l'Oder; celle de Bohême, forte de 130 000 hommes fausses et Autrichiens), sous Schwartzenberg, était cantonnée autour de Prague. Ainsi, des trois généraux en chef, pas un n'était russe : le grand-duc Constantin, Barclay, Ostermann, Ermolof servaient sous Schwartzenberg, Sacken sous Blûcher, \\ iiiiziiigerode sous Bernadotte. Le vieux Koutouzof mourut, pendant la campagne, àBuntzlau.

En revanche l'empereur de Russie, devant lequel s'éclipsaient les deux souverains d'Autriche et de Prusse, semblait diriger en chef les armées et la diplomatie de la coalition. C'est lui qui sera jusqu'au bout le plus ferme contre Napoléon, le plus convaincu- de la nécessité de son

HIST. Dt!. LA RUSSIE. 38

renversement et qui, après avoir transporté la guerre de Russie en Allemagne, la transportera d'Allemagne en France.

A toutes ces forces, Napoléon opposait les 30 000 hommes de Davout qui occupaient Hambourg, 70 000 hommes sous Oudinot àWittenberg; enfin 180 000 hommes étaient concentrés sous sa main de Dresde à Liegnitz, avec Vandamme, Saint-Cyr, Ney, Macdonald, Mortier, Murât. Il livra à l'armée de Bohême une grande bataille dans les faubourgs mêmes de Dresde (26 et 27 août), la rejeta en désordre sur la Bohême, lui fit perdre 40 000 hommes et 200 canons. Les alliés résolurent d'éviter les rencontres avec Napoléon et de ne plus s'attaquer qu'à ses lieutenants.

Napoléon avait posté Vandamme avec 25 000 hommes dans les défilés de Péterswald pour barrer le chemin aux fugitifs. Il oublia ensuite de l'en rappeler. Vandamme descendit jusqu'à Tœplitz pour couper le chemin aux alliés, mais il se heurta contre la garde russe qui fit une résistance désespérée : même les musiciens, les tambours, les scribes, sachant qu'il y allait du salut de l'armée et de leur empereur, demandèrent des lasils. Ostermann eut un bras emporté. Vandamme, n'ayant toujours pas d'ordres, rétrograda sur Kulm : il s'y vit attaqué et cerné le lendemain par des forces quadruples et fut pris avec la moitié de son corps d'armée (30 août). Kulm était une victoire presque entièrement russe, due surtout à Barclay, Ostermann, Ermolof. Elle coûtait cher : les Russes y perdirent 6000 hommes, dont 2800 hommes de la garde. Alexandre, dans sa joie, combla de décorations le Préobrajenski, l'Ismaïlovski, les marins, les chasseurs de la garde, fit attacher des croix de Saint-Georges à leurs drapeaux. La coalition avait enfin un succès. En outre, pendant les opérations mêmes de Napoléon, Oudinot avait été battu à Gross-Beeren (23 avril), Macdonald à la Katzbach (26 août), Ney à Dennewitz (16 sept.). Les kosaks se jetaient en Westphalie ; Tchernichef enlevait Gassel avec lee archives du roi Jérôme.

Dès lors les trois armées ennemies resserrèrent déplus en plus l'espace autour de Napoléon : Bennigsen venait

d'amener aux Russes un renfort de 60 (00 hommes. L'armée française, réduite à 160 000 hommes, se trouva cernée par 300 000 coalises et 1200 canons ; ceux-ci formaient autour d'elle un demi-cercle qui ne laissait libre que la route de l'ouest. Alors Napoléon, dont les corps d'armée étaient adossés à toutes les portes de Leipzig ahn de commander toutes les routes, livra la bataille si fameuse sous le n jm de bataille des nations: elle dura quatre jours, Alexandre montra une grande bravoure personnelle, se tenant presque sous le feu des batteries françaises, hâtant l'envoi des renforts sur les points les plus menacés. Le 16octobre, les Français réussirent à se maintenir dans leurs positions. Le 17, on s'observa, pendant que les alliés arrivaient à leur maximum de concentration. Le 18,1a bataille recommença effroyable : la canonnade était plus terrible qu'à Borodino, assurait Miloradovitch ; c'est le jour où les Saxons firent défection. Le 19, l'armée française se mit en retraite par la route de l'ouest : Victor et Augereau en tête; Ney, Marmont, la garde et Napoléon au centre; Lauriston, Macdonald et Poniatovski formant l'arrière-garde. C'est cette arrière-garde qui fut détruite par l'explosion prématurée des ponts de l'Elster ; Macdonald put se sauver à la nage, Lauriston fut pris avec 30 000 hommes et 150 canons; Poniatovski se noya. Avec lui périt l'espoir de la régénération polonaise par la main de Napoléon; intrépide, désintéressé, patriote, Poniatovski ne s'était pas soucié du bâton de maréchal de France, voulant rester uniquement « le chef des Polonais ».

Les Prussiens, toujours haineux contre la Saxe, voulaient enlever d'assaut la ville de Leipzig; Alexandre intervint pour la ménager et faire conclure une capitulation avec ce qui y restait de troupes françaises. Quant au roi de Saxo, prisonnier dans son palais, Alexandre l'accueillit froidemont; il refusa de traiter avec lui, sous prétexte qu'il avaii repoussé l'appel fait aux princes allemands par les coalisés et s'était obstiné dans son dévouement à Napoléon. Peut-être voulut-il punir, en lui le dernier prince saxon qui eût régné sur la Pologne. iS^ous verrons aussi que les

rrojets d'Alexandre sur le remaniement de cette partie de l'Europe ne lui permettaient de donner au roi de Saxe aucune assurance.

La bataille de Leipzig fut l'effondrement de la domination française en Allemagne; il n'en restait comme épaves que 150 000 hommes de garnisons, dispersés dans les forteresses de la Vistule, de l'Oder et de l'Elbe. Chaque succès des alliés avait été marqué par la défection de quelqu'un des peuples qui avait fourni son contingent à la grande-armée de 1812; après la Prusse, l'Autriche; à Leipzig, les Saxons ; les Français n'avaient pu regagner le Rhin qu'en passant sur le ventre des Bavarois à Hanau. La défection de Bade, Wurtemberg, Hesse-Darmstadt, se déclara presque en même temps : les souverains hésitaient encore à se séparer de Napoléon, quand leurs peuples et leurs régiments, travaillés par les patriotes allemands, avaient déjà passé dans l'autre camp. Jérôme Bonaparte avait de nouveau quilté Cassel ; le Danemark se vit forcé d'adhérer à la coalition.

Napoléon s'était i étiré sur la rive gauche du Rhin. Alexandre allait-il franchir cette frontière naturelle de la France révolutionnaire?

« Convaincu, dit M. Bogdanovitch, par une expérience de nombreuses années que ni les pertes infligées à Napoléon, ni les traités conclus avec lui, ne pouvaient re*"rcner son insatiable ambition, Alexandre ne voulut pas se borner à l'affranchissement des alliés involontaires de la France et résolut de poursuivre la guerre jusqu'au renversement de son ennemi. » Les souverains alliés se trouvèrent réunis à Francfort: on y discuta la marche immédiate sur Paris. Alexandre, Stein, Biûcher, Gneisenau et tous les Prussiens tenaient pour une action décisive. L'empereur François et Metternich ne désiraient que l'affaiblissement de Napoléon, non son renversement qui exposait l'Autriche à un autre danger : la prépondérance de la Russie sur le continent. Bernadette insistait sur le détrônement de Najjoléon, dans le dessein absurde de s'approprier, lui, traître à la France, la couronne do France. L'Anglo-

terre aurait préféré une paix solide et immédiate à une guerre qui l'épuisait en subsides et augmentait sa di Ite déjà énorme. Ces divergences, ces hésitations donnèrent le temps à Napoléon de se reconnaître : après Hanau^ au téuoignage de Ney, « les alliés auraient pu compter leurs ournées d'étapes jusqu'à Paris. »

Napoléon avait renoué les négociations. L'abandon de l'Italie (où Murât négociait de son côté pour conserver son royaume de Naples), de la Hollande, de l'Allemagne, de l'Espagne, la rentrée de la France dans ses frontières naturelles du Rhin et des Alpes, telles furent les conditions de Francfort. Napoléon fit répondre à Metternich «■ qu'il consentait à l'ouverture d'un congrès à Manheim et que la conclusion d'une paix qui pût assurer l'indépendance de toutes les nations sur terre et sur mer avait toujours été le but de sa politique. » Cette réponse parut évasive; mais les offres des alliés étaient-elles sérieuses? Encouragés par les traîtres de l'intérieur, ils (jubilèrent la déclaration de Francfort où ils affirmaient « qu'ils ne faisaient pas la guerre à la France, mais à la prépondérance que Napoléon avait trop longtemps exercée hors des limites de son empire ». Assurances trompeuses, piège grossier qui ne pouvait abuser qu'une nation lasse de guerres, énervée par vingt-deux ans de victoires stériles, à j^out de ressources. Pendant ce temps, Alexandre, avec les députés de la diète helvétique appelés à Francfort, discutait les bases de la nouvelle Confédération suisse. La Hollande était déjà soulevée par les partisans de la maison d'Orange, envahie parles Prussiens. La campagne de France commença.

Alexandre lança de Freyburg une proclamation à ses troupes : « Votre héroïsme vous a conduits des bords de rOka à ceux du Rhin : il vous conduira plus loin encore ; nous franchirons le Rhin, nous pénétrerons sur le territoire du peuple contre lequel nous soutenons une lutte sanglante, acharnée. Déjà, nous avons sauvé, glorifié notre patrie ; nous avons rendu à l'Europe sa liberté et son indépendance. Que la paix et la tranquillité régnent sur la terre entière ! que chaque État prospère sous son gouver-

nement particulier et sous ses lois propres !... L ennemi, en envahissant notre empire, nous a fait beaucoup de mal, et pour cela a subi un terrible châtiment. La colère de

ieu l'a terrassé. Ne l'imitons pas. Le Dieu miséricordieux n'aime pas les inhumains et les cruels. Oublions le mal qu'ils nous ont fait : portons chez eux, non la vengeance et la haine, mais l'amitié, une main tendue pour la paix. La sloire du Russe est de terrasser son ennemi en armes, de combler de bienfaits son ennemi désarmé, les populations paisibles. » Il refusa de recevoir Gaulaincourt à Fribourg, déclarant qu'il ne voulait traiter qu'en France ; « Épargnons du ch !min au négociateur français, dit-il à Metternich. Avoir fait signer la paix à la France de ce côté du Rhin, ou bien de l'autre côté, au cœur même de la France, ne me paraît nullement indifférent pour les souverains alliés; une circonstance historique pareille vaut bien qu'on se déplace. »

Sans parler de ses armées d'Italie et des Pyrénées, Napoléon n'avait qu'un simple cordon de troupes, 80 000 hommes, répandus de Niraègue à Râle, pour résister à 500 000 coalisés. L'armée du Nord (Wintzingerode) envahit la Hollande, la Relgique et les provinces rhénanes ; l'armée de Silésie (Rlûcher) passa le Rliin entre Manheim et Goblentz, et entra dans Nancy ; l'armée de Rohême (Schwartzenbcrg) passa sur la Suisse, et s'avança sur Troyes, où les royalistes lui demandèrent le rétablissement des Rourbons Napoléon allait barrer quelque temps encore le chemin de sa capitale. Il attaqua d'abord l'armée de Silésie : il battit son avant-garde, les Russes de Sacken, à Saint-Dizior, Rlûcher à Rrienne ; mais à la Rothière il se heurta contre les misses imposantes des armées de Silésie et de Rohême, et, après une bataille acharnée (1" février 1814), dut reculer sur Troyes. Les deux armées, après cette victoire que leur avait assurée leur jonction, se séparèrent de nouveau pour descendre l'une la Marne, l'autre la Seine, dans l'intention de ne se réunir que sous Paris. Napoléon profite de cette faute. Il se jette sur le flanc gauche de l'armée de Silésie, débouche sur Ghampeaubert, où il disperse les

troupes d'Olsoufief et Poltaratski, leur fait perdre 2500 hommes, prend les généraux (10 février). A Montmirail, malgré 1 héroïsme de Zigrote et Lapoukhine, il bat Sackcn : les Russes, à eux seuls, perdent 2-iOO hommes et 5 canons {11 février). A Château-Thierry, il bat Sacken et York réunis : les Russes en sont encore pour 1500 hommes et 5 canons. A Vauchamp, c'est le tour de Blûcher, qui perd 2000 Russes, 4000 Prussiens, 15 canons. L'armée de Silésie est dans un terrible désordre. « Les paysans, exaspérés des désordres inséparables d'une retraite, excités par des bruits exagérés sur les succès des Français, prenaient les armes contre les alliés, chassaient leurs troupeaux dans les forêts. Les soldats, mourants de faim, souffraient aussi du froid, la Champagne n'ofl'rant pas de bois pour les feux de bivouac ; quand le temps s'adoucit, leurs chaussures se gâtèrent; les hommes, forcés de faire pieds nus des marches forcées, entraient par centaines dans les hôpitaux de campagne. » (Bogdanovitch.)

Pendant que l'armée de Silésie se replie en désordre sur l'armée du Nord, Napoléon, avec 50 000 soldats pleins d'enthousiasme, revient sur celle de Bohême, écrase les Bavarois et les Russes à Mormans, les Wûrtembergeois à Montereau, les Prussiens à Méry : ces Prussiens faisaient partie de l'armée de Blûcher, qui avait détaché un corps sur les derrières de Napoléon. Cette campagne avait fait une profonde impression sur les alliés : Castlereagh exprimait, en présence d'Alexandre, l'opinion qu'il fallait faire la paix avant d'être rejeté sur le Rhin. Les chefs militaires commençaient à se troubler : Sésslavine annonçait de Joigny que Napoléon avait 180 000 hommes à Troyes. On s'attendait à une insurrection générale des provinces de l'Est sur les derrières des alliés.

Ce fut la fermeté d'Alexandre qui maintint la coalition : ce fut l'énergie militaire de Blûcher qui la sauva. Aussitôt après ses désastres, ayant reçu des renforts de l'armée du Nord, il reprit l'offensive contre les maréchaux; puis, apprenant l'arrivée de Napoléon à la Ferté-Gaucher, il rétrograda en toute hâte, trouva un refuge inespéré à

Soissons, que venait d'enlever l'armée du Nord ; alors, à Graonne [1 mars) et à Laon [10-12 mars), dans de fortes positions, avec 100 000 hommes contre 30 000, il repoussa toutes les attaques de Napoléon. Mais à Graonne, les Russes avaient perdu 5000 hommes, le tiers de leur effectif, Lanskoï et Ouchakof tués et quatre autres généraux blessés. La bataille de Laon leur avait coûté 4000 hommes. Pendant ce temps, de Saint-Priest, général au service d'Alexandre, avait pris Reims d'assaut : Napoléon l'en délogea après un combat acharné, où les Prusso Russes perdirent 4000 hommes, et où cet émigré fut grièvement i)lessé (13 mars).

Le 28 février s'était ouvert le congrès de Ghâtillon-sur- Seine : la Russie y était représentée par Razoumovski et Nesselrode, Napoléon par Gaulaincourt, l'Autriche par Stadion et Metternich, etc. Les conditions proposées à Napoléon furent la réduction de la France à ses frontières de 1792, le droit pour les coalisés de disposer, sans son avis, des pays reconquis. L'Allemagne devait être une confédération d'États indépendants, l'Italie, se partager en Etats libres, l'Espagne, retourner à Ferdinand, la Hollande, à la maison d'Orange. « Laisser la France plus petite que je ne l'ai trouvée : jamais ! » écrivait Napoléon. Alexandre et les Prussiens ne voulaient pas d'une paix qui eût laissé Napoléon sur le trône Gependant on négociait : l'Autriche et l'Angleterre n'entendaient pas pousser jusqu'au bout, et plusieurs fois proposèrent de traiter Après les grands succès de Napoléon contre Blûcher, Gastlereagh insistait. « Ce ne serait pas une paix, s'écria l'empereur de Russie, ce serait une trêye qui ne nous permettrait pas de désarmer une minute. Je ne puis pas tous les jours accourir de 400 lieues à votre secours. Pas de paix, tant que Napoléon sera sur le trône » ! Napoléon, de son côté, enivré de ses succès, enjoignait à Gaulaincourt de ne traiter que sur les bases de Francfort : les frontières naturelles. Après Montereau, il lui défendit même de traiter sans autorisation. C'est alors qu'il s'adressa à son beau-père l'empereur d'Autriche, essayant de lui faire honte de son

alliance avec lesaTartares du désert, qui méritent à peine le nom d'hommes », le tentant par l'offre d'une paix séparée et avantageuse. Puis il permit de nouveau à Gaulain court de traiter, mais sur les hases de Fr^incfort. Gaulaincourt demandait en outre le maintien d'Eugène en Italie, d'Élisa Borghèse à Lucques, des fils de Louis-Napoléon à Berg, du roi de Saxe à Varsovie (15 mars). Ces conditions parurent inacceptables; d'ailleurs, la fortune revenait aux coalisés: le congrès fut dissous (19 mars). Déjà les princes de Bourbon étaient en France : on allait proclamer Louis XVIII à Bordeaux.

Alexandre, fatigué de voir les armées de Bohême et de Silésie fuir tour à tour devant 30 ou 40 OuO Français, fit adopter le plan fatal qui fut exécuté en huit jours : c'était de s'avancer en masse sur Paris. Blûcher et Schwartzenberg réunis, avec 200 000 hommes, écraseraient tout sur leur passage. Le premier acte de la mise à exécution fut la bataille d'Arcis-sur-Aube, où les Russes prirent six canons à Napoléon. Celui-ci imagina un projet hardi qui l'eût peut-être sauvé, si Paris avait pu résister, mais qui fut sa perte. Il se jeta sur les derrières de l'armée des coalisés, leur abandonnant la route de Paris, mais' comptant soulever la France orientale et leur couper le retour au Rhin. Les alliés, un moment inquiets, furent rassurés par une lettre interceptée de Napoléon, par les lettres des royalistes parisiens, qui leur révélaient la faiblesse de la capitale. « Osez donc! » leur écrivait Talleyrand. A leur tour, ils trompèrent Napoléon en le faisant suivre par un rideau de cavalerie, continuèrent leur marche, battirent Marmont et Mortier, écrasèrent les gardes nationaux de Pacthod (bataille de la Fère-Champenoise), et arrivèrent en vue de Paris.

Barclay de Tolly, formant le centre, le premier attaqua le plateau de Romainville, défendu par Marmont ; à sa gauche, le prince de Wurtemberg menaça Vincennes; à sa droite, Blûcher se déploya devant Montmartre, défendu par Mortier. Bientôt la butte de Chaumont, les buttes Montmartre furent emportées; Marmont et Mortier

avec Moncey, commandant des gardes nationales, furent rejetés sur le mur d'enceinte. Marmont obtint du colonel Orlof un armistice pour traiter de la capitulation de Paris. Le roi Joseph, l'impératrice Marie-Louise, tout le gouvernement impérial, avaient déjà fui sur la Loire. Paris fut recommandé « à la générosité des monarques alliés »; l'armée pouvait se retirer sur la route d'Orléans, Telle fut la bataille de Paris : elle avait coûté, d'après M. Bogdanovitch, S'iOO hommes aux alliés, et 4000 aux Français (30 mars). Le 31 au matin, Alexandre reçut les députés de Paris. Il proinit que les armées alliées se conduiraient de leur mieux avec les Parisiens, que la sécurité de la capitale serait confiée à la garde nationale, qu'on ne demanderait que des vivres aux habitants. Il fit son entrée entre le roi de Prusse et Schwartzenberg (l'empereur d'Autriche étant absent) ; mais les Parisiens n'avaient d'yeux que pour lui ; ils demandaient seulement : « Lequel est l'empereur Alexandre? » Les troupes alliées observèrent une exacte discipline et ne logèrent pas chez l'habitant. Alexandre ne venait pas en ami des Bourbons : l'ennemi le plus acharné de Napoléon fut le moins âpre contre les Français; il entendait leur laisser le choix de leur gouvernement, n'avait tavorisé aucune des intrigues des émigrés, avait dit dédaigneusement à Jomini : « Que me sont les Bourbons? » Il punit d'un mot spirituel la bassesse d'un royaliste : « Il y a longtemps que nous attendions Votre Majesté, disait celui-ci. — Je serais venu plus tôt si je n'avais été retenu par la bravoure de vos soldats, >) répondit Alexandre. Il envoya un détachement du Sôménovski protéger contre les tentatives de l'émigré Maubreuil la colonne de la grandë-armée. Au sénat, il répéta qu'il ne faisait pas la guerre à la France, qu'il était l'ami des Français, qu'il protégerait la liberté de délibérations tendant à l'établissement d'institutions libérales et durables; conformes au progrès du siècle. Il céda lorsque Talleyrand lui assura que « la république était une impossibilité; la régence, Bernadotte, une intrigue; les Bourbons seuls, un principe ». Le 2 avril, le sénat proclama la déchéance de Na-

poléon ; le 11, celui-ci abdiqua à Fontainebleau. Alexandre avait prorais à Caulaincourt de défendre les intérêts de son allié de Tilsit; il contribua à lui assurer la souveraineté de l'île d'Elbe. Le comte Schouvalof fut charge d'accompagner l'empereur déchu à ce lieu d'exil : « Je vous confie, lui dit Alexandre, une grande mission; vous me répondrez sur votre tête d'un seul cheveu qui tomberait de celle de Napoléon. » Il avouait à Caulaincourt que la conduite insensée des royalistes ne lui paraissait « pas moins dangereuse pour la paix de l'Europe que les guerres déraisonnables de l'empire. »

On sait ce que nous avons perdu par le premier traité de Paris. Le 3 mai, Louis XVIII avait fait son entrée au Louvre. Il affecta, même avec Alexandre, le cérémonial hautain de l'ancienne cour, ne lui donnait qu'une chaise pendant qu'il trônait sur un fauteuil, précédait à la salle à manger ses invités, le roi de Prusse et l'empereur de Russie, s'asseyait à la place d'honneur, se faisait servir avant eux. Alexandre ne releva point ces procédés. Gomme son ancêtre Pierre le Grand, il visita curieusement les monuments et les grands établissements de la capitale. C'est à Vienne qu'allaient se régler les destinées de l'Europe.

Au congrès de Vienne, Alexandre se fit représenter par Razoumovski, Nesselrode, Capo d'Istria, Stackelberg : il avait confié à Czartoryski et Anstett la discussion des affaires polonaises. Il était d'accord sur un point avec son allié le roi de Prusse : celui-ci ne demandait pas mieux que de se débarrasser des provinces polonaises et Alexandre désirait unir la Pologne entière sous son sceptre, tenir la promesse qu'il avait faite à Czartoryski et aux vaillants débris des légions de la Vistule. La Prusse demandait en échange la Saxe dont le roi eût trouvé ailleurs une indemnité. On ne voit pas quel intérêt eut la Restauration à sacrifier la Pologne aux intérêts du roi de Saxe, à s'oppuser à une combinaison qui, en établissant ce prince sur la rive gauche du Rhin, nous donnerait ainsi un voisin infiniment moins dangereux que la Prusse; cependant Talleyrand n'usa de l'influence qu'il avait conquise dans le

congrès quo pour s'opposer aux vues de la Russie et de la Prusse, pour appuyer la résistance de l'Angleterre et de ''Autriche. Alexandre fit, le 21 octobre, une démarche décisive : il ordonna au prince Repnine, gouverneur de la Saxe, de remettre ce pays à l'administration prussienne et d'annoncer sa réunion aux États de Frédéric-Guillaume III; par ses ordres, le césarévitch Constantin entra dans la Pologne, y réunit une armée de 70 000 hommes, appela les Polonais à la défense de l'intégrité nationale. Alors Taiieyrand, d'accord avec Gastlereagh, rédigea un projet d'alliance entre la France, l'Autriche et l'Angleterre. Cette convention fut signée le 3 janvier 1815, mais resta secrète. La discorde régnait dans le congrès de Vienne; on était de nouveau à la veille d'une guerre générale; d'une manière ou de l'autre, la France reprenait sa place en Europe ; mais est-ce bien du côté de l'Angleterre et de l'Autriche que se trouvaient ses intérêts, Razoumovski ayant proposé formellement d'établir le roi de Saxe dans les provinces rhénanes?

L'orage enfin se dissipa : Alexandre déclara se contenter d'une partie seulement de la Pologne, la Prusse d'un tiers seulement de la Saxe, avec 700 000 habitants. Les autres décisions du congrès de Vienne l'organisation de la Confédération germanique, de l'Italie, du royaume des Pays-Bas, appartiennent à l'histoire générale. Toutefois la formation de l'Allemagne en une confédération, oià les clients de la Russie, les alliés de la maison impériale, jouissaient d'une existence indépendante et d'une influence considérable sur la Diète, était autrement avantageuse pour la puissance et la sécurité russes que l'état de choses issu de la guerre de 1870. La Pologne fut démembrée de nouveau entre la Russie, la Prusse et l'Autriche : ce fut le quatrième partage. Les traités de Vienne disposèrent pourtant que « les Polonais, sujets respectifs de la Russie, de l'Autriche et de la Prusse, obtiendraient une représentation et des institutions nationales, réglées d'après le mode d'existence politique que chacun des gouvernements auxquels ils appartiennent jugera utile et con--

venable de leur accorder ». Cracovie fut déclarée ville libre et indépendante. Dans tous ces traités, la Russie n'acquérait que 3 millions d'âmes (royaume de Pologne), tandis i(ue la Prusse en obtenait 5 362 000 (Pologne occidentale, Saxe, Poméranie suédoise, Westphalie , provinces rhénanes) et l'Autriche 10 millions (Gallicie, Allemagne, Italie). La puissance qui avait le plus fait pour {'affranchissement de l'Europe en était le plus faiblement récompensée.

Ce qui avait hâté singulièrement l'aplanissemcnt du conflit saxon-polonais et la signature des traités, c'était la nouvelle du retour de Napoléon à Paris : le mauvais gouvernement des Bourbons avait réalisé les prévisions fâcheuses d'Alexandre. U n'y eut pas un moment d'hésitation parmi les souverains et plénipotentiaires réunis à Vienne; Alexandre résolut de poursuivre « jusqu'à son dernier homme et son dernier rouble » le renversement de l'ennemi commun. Les courriers de Buonaparle, porteurs d'assurances pacifiques, furent arrêtés à la frontière de France, sans pouvoir parvenir jusqu'aux souverains. Yainoracnt Napoléon essaya de jeter la défiance parmi les coalisés, de ramener Alexandre en lui faisant tenir copie de la convention signée entre Talleyrand, l'Angleterre et ; l'Autriche à l'occasion du conflit saxon- polonais. « Le seul résultat de cette manœuvre fut d'irriter un peu davantage Alexandre contre les Bourbons et Talleyrand ; Napoléon n'en profita pas et la France en souffrit. » (Albert Sorel, le Traité de Paris.) Sur les 800 000 hommes que la coalition se préparait à lancer sur la France, le contingent russe était de 167 000; Barclay de Tolly, feld-maréchal depuis la bataille de Paris, commandait en chef; sous lui marchaient Dokhtourof, Raiévski, Sackcn, Langeron, Sabanéef, Ermolof, Wintzingerode, Pahlen. Malgré la nouvelle de Waterloo et l'abdication de Napoléon, les Russes n'en envahirent pas moins la France. Alexandre, en arrivant à Paris, y trouva Blûcher déjà établi traitant Paris en ville conquise, exigeant une contribution de 100 millions, se préparant à faire sauter, le pont d'Iéna. Alexan-

dre fut reçu en libérateur par les habitants, terrifiés des Yiolences prussiennes. Il protégea la France contre les revendications furieuses des Allemands - il trouva un appui dans la sagesse politique de Wellington. Tous deux sentaient que rétablir les Bourbons dans une France trop amoindrie, c'était rendre cette malencontreuse dynastie encore plus faible. Ils ne purent empêcher, cette fois, le pillage de nos musées, mais les exigences de la Russie et de l'Angleterre furent comparativement les plus modérées. Il y avait à cela une raison : ces deux puissances comprirent que, dans le règlement des affaires européennes et notamment des affaires d'Orient, la France était une alliée d'avenir, un obstacle aux prétentions exagérées de l'un ou de l'autre côté, à la fois « une menace et une protection » : elle était nécessaire à l'équilibre européen. D'autre part, Alexandre se souciait fort peu de faire obtenir aux Allemands les garanties territoriales qu'ils demandaient. Il voulait, dit Sybel, laisser subsister quelque danger de ce côté, afin que l'Allemagne, ayant besoin de la Russie, en restât ainsi dépendante. » Un diplomate russe, dit Pertz, avouait « ingénument qu'il n'était pas de la politique de la Russie de donner à l'Allemagne des frontières assurées contre la France ». Gapo d'Istria « disait ouvertement à Stein que la Russie avait intérêt à laisser la France forte afin que d'autres puissances ne pussent pas disposer de toutes leurs forces contre la Russie ». Si Stein usait de toute son action sur Alexandre pour faire prévaloir les revendications des patriotes allemands, d'autres influences combattaient la sienne : d'abord celle du duc de Richelieu, qui avait été le gouverneur de la Nouvelle-Russie, le fondateur d'Odessa, et qu'Alexandre désirait voir remplacer auprès de Louis XVIII le douteux Talleyrand ; puis celle de Capo d'Istria, de Pozzo di Borgo, de ses conseillers grecs qui, voyant poindre la question d'Orient, voulaient, dans l'intérêt de la patrie hellénique, assurer une alliance à la Russie contre la politique étroite de l'Angleterre et de l'Autriche; puis l'influence mystique et religieuse de Mme de Krûdener, qui exaltait auprès

d'Alexandre les idées de justice absolue, de grandeur d'âme, de pardon des offenses, de fraternité universelle, et qui, dans son salon, un des plus brillants de Paris, entourait l'empereur de tout ce que la France avait alors do plus distingué et de plus séduisant : Chateaubriand, Benjamin Constant, Mme Récamier, les duchesses de Duras et d'Escar.

Un fait incontestable, c'est que, de toutes les puissances de la coalition, la Russie se montra la moins exigeante. Voici le tableau comparatif des propositions officiellement faites par chacune d'elles ; Russie, occupation temporaire de la France, contribution de guerre; Angleterre, les mêmes conditions, plus retour à la frontière de 1790; Autriche, les mêmes, plus démantellement des forteresses de Flandre, de Lorraine et d'Alsace; Prusse, occupation, contribution, cession des places fortes' de Flandre, des Ardennes, de Lorraine, du Jura, cession de l'Alsace. Les Etats secondaires de l'Allemagne et les Pays-Bas demandaient la cession des Flandres, de l'Alsace, de la Lorraine, de la Savoie. Telles étaient, dit M. Sorel, les propositions officielles ; les demandes orales étaient bien autre chose ! « Tenez, mon cher duc,disait Alexandre à Richelieu en 1818, voilà la France lelle que mes alliés voulaient la faire, il n'y manque que ma signature et je vous promets qu'elle y manquera toujours 3> La carte qu'il montrait au duc présentait une ligne de frontières qui nous enlevait la Flandre, Metz, l'Alsace, l'est de la Franche-Comté. Nous ne parlons pas de Carlovitz qui proposait à Stein de partager la France en langue d'Oc et en langue d'Oil, après lui avoir enlevé les provinces de langue flamande et germanique, ni des énergumènes qui revendiquaient la Bourgogne et l'ancien royaume d'Arles.

Richelieu venait de succéder à Talleyrand comme ministre des affaires étrangères. Il se trouva en présence d'un ultimatum collectif des puissances, demandant la cession de la Savoie, Condé, Philippevillc, Marienbourg, Grivet, Charlemont, Landau, Fort-Joux, Fort-l'Écluse. la démolition d'Huningue, le payement de 800 millions, l'occupation

pendant sept ans du nord et de l'est. Il discuta point par point cet ultimatum. « Les Russes, écrivait Gagern, sans se prononcer ouvertement, travaillent sous main à la modification des articles. » Richelieu finit par sauver Gondé, Givet, Charlemont, les forts de Joux et de l'Écluse, obtint la réduction de l'indemnité à 700 millions, de l'occupation à cinq ans, avec cette clause que d'ailleurs, « au boul de trois ans, les souverains se réservaient de rapprocher, d'un commun accord, le terme de cette occupation si l'état de la France le permettait » (20 novembre 1815). Alexandre quitta Paris : dans l'armée d'occupation, les Russes furent chargés de la Champagne et de la Lorraine : Voronzof commandait 27 000 hommes et 84 canons ; Alopéus était chargé de la partie politique : ils résidaient à Nancy. Nicolas Tourguénief, attaché à la chancellerie, nous a laissé de curieux détails sur l'occupation russe en Lorraine.

Royaume de Poloi^ne. liCS congres : Ali-la-Chapelley Carisbad, Xroppau, l^aybaeh, Vérone.

Vis-à-vis de la Pologne, Alexandre accomplit, plus loyalement et plus complètement que les deux autres copartageants, les obligations un peu vagues que leur imposaient les traités de Vienne. Après les adieux de Fontainebleau, Dombrovski, commandant en chef des légions de la Vistule, mit ses troupes à la disposition de l'empereur Alexandre, de qui les Polonais espéraient la restauration de leur patrie. Le tsar leur assigna Posen pour lieu de rassemblement et leur donna pour chef son frère Constantin. Le césarévitch leur adressa, le 11 décembre 1814, une proclamation en français. « Réunissez vous autour de vos drapeaux, armez votre bras pour défendre votre patrie et pour maintenir son existence politique. Pendant que cet auguste monarque prépare l'heureux avenir de votre pays, montrez-vous prêts à seconder ses nobles efforts, au prix de votre sang. Les mêmes chefs, qui depuis vingt ans vous ont conduits sur le chemin de

la gloire, sauront vous y ramener. L'empereur apprécie votre bravoure. Au milieu des désastres d'une guerre funeste, il a vu votre honneur survivre à des événements qui ne dépendaient pas de vous. De hauts faita d'armes vous ont distingués dans une lutte dont le motif souvent vous fut étranger. A présent que vos efforts ne seront consacrés [u'à la patrie, vous serez invincibles.... Ainsi vous arriverez à cette heureuse situation que d'autres peuvent vous promettre, mais que l'empereur seul peut vous assurer. » Cette proclamation, qui épousait toutes les gloires de l'ancienne armée varsovienne, était la plus magnifique des amnisties. Alexandre, dans une lettre du 30 avril 1815 à Oginski, président du sénat polonais, prenait le titre de roi de Pologne et parlait des efforts qu'il avait faits pour «adoucir les rigueurs de Ja séparation et obtenir partout aux Polonais la jouissance possible de leur nationalité. » Le 21 juin 1815, le canon annonçait à Varsovie le rétablissement de la Pologne. On publiait l'acte d'abdication du roi de Saxe, délicate attention pour le loyalisme polonais, et le manifeste du nouveau roi de Pologne. L'armée, réunie dans la plaine de Vola, prêta le serment de fidélité. Le belliqueux blason du royaume fut marié aux armes russes. La constitution nouvelle reproduisait presque celle du grand-duché napoléonien. On y retrouvait le sénat et la chambre des députés : le sénat se composait d'évêques, voiévodes, castellans, nommés à vie par le roi; la chambre, de 77 députés nobles et 51 députés des villes : le cens exigé était de 15 roubles de contribution pour les députés, de 300 pour les sénateurs ; les uns devaient avoir au moins 30 ans, les autres 35. Les électeurs des députés étaient les propriétaires âgés de 21 ans, les prêtres, professeurs, savants, artistes. La diète se réunissait tous les deux ans et siégeait 30 jours. Les projets de loi, votés par les deux chambres, devaient être sanctionnés par le roi. La constitution proclamait la liberté de la presse, sauf une loi qui en réprimerait les abus. Parmi les ministres responsables, on retrouvait quelques-uns des hommes du régime précédent. Sobolevski était ministre des finances, Matus-

610 CHAPITRE XXXiV.

zévicz, de l'intérieur, Stanislas Potoçki, de l'instruction, Vavrjévski, de la justice, Yiéléhorski, de la guerre. Le luimiéstnik ou vice -roi fut Zaïontchek, vétéran des guerre^:: napoléoniennes. Constantin, frère de l'empereur, était commandant en chef de l'armée polonaise; Novossiltsof, commissaire impérial : ils avaient donc pris la place, l'un de Poniatovski, le « chef des Polonais », l'autre de Bignon, l'envoyé de Napoléon. Les ministres formaient le conseil de gouvernement; réunis aux principaux dignitaires, ils formaient le conseil générai du royaume. Gzartoryski ne se consolait pas de n'avoir pas été choisi comme namiéstnik..

Cependant les idées mystiques commençaient à obscurcir chez Alexandre ses idées libérales. L'acte de la Sainte- Alliance, acte inoffensif qui fit tant de bruit en Europe, est un curieux monument de ses dispositions à cette époque. Le roi de Prusse le signa de bon cœur, l'empereur d'Autriche sans savoir pourquoi, Louis XVIII siirement avec un sourire; Castlereagh refusa son parafe à « une simple déclaration de principes bibliques, qui aurait reporté l'Angleterre à l'époque des saints, de Cromwell et des Têtes-Rondes ». Néanmoins la Russie avait alors en Europe une situation prépondérante, même disproportionnée avec sa force réelle et le chiffre effectif de ses armées. Mais c'était elle qui avait donné le signal de la lutte contre Napoléon et qui avait montré le plus de persévérance dans la poursuite du but commun. Seule, jamais elle n'eût pu vaincre V homme du destin; mais sans son initiative, jamais les États européens n'auraient songé à s'armer contre lui. Ses habiles ménagements envers la France achevèrent l'œuvre commencée par la guerre. Alexandre était incontestablement à la tête de l'aréopage européen : il fallut bien des fautes de Nicolas I" pour que la Russie perdît cette situation, faite surtout de prestige et d'opinion.

L'influence d'Alexandre se manifesta dans les congres où les États européens essayèrent d'arranger en commun les affaires du continent. Le premier en date, après le congrès de Vienne, est celui d'Aix-la-Chapelle (1818), où l'on régla les rapports de l'Europe avec la France : ce pays pa-

rut assez tranquille pour qu'on mît fin à l'occupation de son territoire. Ce ne fut pas la faui.e du comte d'Artois et du pavillon de Marsan : mais leur fameuse note secrète ne réussit qu'à indigner Alexandre; dans une visite qu'il fit à Louis XVIII, il lui dit : « Si quelqu'un de mes sujets avait commis un pareil crime, je l'aurais fait punir do mort. » Richelieu était arrivé à son but : la rentrée de la France dans le concert européen.

Le deuxième congrès fut celui de Garlsbad (1819), où l'on s'occupa de l'état des esprits en AUe.-nagne : la déloyauté des princes allemands qui avaient oublié les promesses de liberté faites en 1813, celle de Frédéric-Guillaume III lui-même qui s'était fait délier de ses engagements par l'evêque prussien Eylert, l'influence rétrograde de Metternich sur la diète de Frauclort, avaient provoqué un mouvement général dans l'opinion allemande : la jeunesse et les professeurs des universités, les pubiicistes libéraux, les anciens membres du Tmjendbund, réclamaient les constitutions annoncées. La manifestation des étudiants allemands à la Wartburg, le meurtre de Kotzebue par Maurice Sand, émurent les cabinets. C'est à ce moment qu'Alexandre semble changer de caractère; le libérateur de l'Europe, le champion des idées libérales, va subir à son tour l'influence de Metternich; il souscrit aux mesures qui ont pour but de priver l'Allemagne des libertés '[u'il lui a promises, lui aussi, en 1813 : la^presse est soumise à une censure rigoureuse, les universités surveillées de près, les professeurs libéraux chassés, les patriotes de la guerre d'indépendance, les compagnons d'armes d'Alexandre obligés de chercher un refuge dans la France amoindrie par eux.

Bientôt le mouvement des esprits s'accentue en Europe; 1 Espagne s'insurge et impose à son roi une constitution • cette constitution devient un objet d'envie pour les peuples voisins; alors éclatent les révolutions de Portugal, de Napies, de Piémont. Sous prétexte de légitimité,'' Alexandre se tait le champion des détestables roitelets du sud Ferdinand VII d'Espagne, Ferdinand IV de Naples parjures

envers leurs peuples. Celui qui a voulu donner une constitution à la Pologne et garantir la constitution de France, pousse aux mesures de rigueur contre les constitutionnels d'Espagne et d'Italie, Par une aberration semblable à celle de Paul I", il se croit obligé d'intervenir dans ces lointaines régions, à propos de questions étrangères à l'intérêt de la Russie. Il provoque un congrès à Troppau (1820), puis le fait transférer à Laybach, afin que le roi de Naples puisse s'y rendre plus aisément, s'y faire dégager de son serment constitutionnel, y provoquer les vengeances contre ses trop crédules sujets. Alexandre se dispose à envoyer une armée à Naples, et c'est Ermolof, le héros de Borodino et de Kulm, qui la commandera; mais l'Autriche, toujours inquiète des ingérences russes en Italie, se hâte de faire partir Frimont qui met fin aux deux constitutions napolitaine et piémontaise.Le drapeau russe échaiDpe au triste honneur d'abriter, comme en 179^, les sanglantes réactions napolitaines, d'autoriser les vengeances autrichiennes contre les Pellico, les Pallavicini, les Maroncelli Ermolof s'en réjouit : « Il n'y a pas d'exemple, écrivait-il, qu'un général, destiné à commander une expédition, soit aussi content que je puis l'être de voir que la guerre n'a pas lieu. Il n'est guère avantageux de paraître en Italie après les Souvorof, les Bonaparte, qui feront l'admiration des siècles à venir! »

En 1822, se réunit le congrès de Vérone. La Russie envoie, comme les autres puissances, une note menaçante au cabinet constitutionnel de Madrid : celui-ci fait une fière réponse; c'est l'armée française qui est chargée d'exécuter les volontés de l'Europe au delà des Pyrénées.

De plus graves événements s'annoncent en Orient. La péninsule des Balkans, peuplée presque entièrement de coreligionnaires des Russes, tressaille tout entière. Le joug ottoman paraît pesant à tous. Les Valaques et les Moldaves se plaignent des violations du traité de Bucharest; les Serbes, auxquels Alexandre avait garanti l'indépendance, et que la Porte a écrasés pendant que l'Europe avait les yeux tournés d'un autre côté, ont repris les ar-

ALEXANDRE l". — EXTÉRIEUR. 613

mes avec INIiloch Obrénovitch; Vhélcrie se propage dans toutes les provinces, dans toutes les îles de la Grèce ; elle a déjà un martyr, Rigas, livré par les Autrichiens, supplicié par les Turcs. Que va faire Alexandre en présence de cet univers qui s'éveille? va-t-il ressentir quelque chose de celte ardeur du croisé qui précipitait Pierre le Grand sur les bords du Pruth? va-t-il agir ici, aux termes de son manifeste d'avènement, « suivant les principes et d'après le cœur de Catherine II? » Retrouvera-t-on en lui le libéraleur de 1813? ou le promoteur du congrès de Laybacli, l'homme de la légitimité à tout prix, le champion du droit monarchique quand même, le théoricien de l'obéissance passive des peuples? Ct^^i paraît aux nations tellement impossible, que les Grecs refusent de croire Gapo d'Istria lorsqu'il leur affirme qu'ils ne seront pas soutenus. Ypsilanti ne peut s'imaginer que l'empereur le désavoue sérieusement : il franchit le Pruth, soulève les populations roumaines et va succomber au Rymnik, qui avait vu le triomphe de Souvorof. Alexandre a beau multiplier ses désaveux, Kolokotroni soulève le Péloporèse, Mavromichalis arme les Maïnotes. La guerre d'extermination a déjà commencé par l'émeute musulmane de Gonstantinople; en pleine fête de Pâques, la population grecque est assaillie, et, comme pour mieux insulter à la religion orthodoxe, le patriarche est saisi à l'autel, pendu aux portes de l'église en habits sacerdotaux; le grand-vizir s'amuse une grande heure à voir son cadavre insulté par la populace turque, traîné dans la boue par les juifs. Trois métropolites et huit évoques sont égorgés (18211. La Russie tout entière frémit d'indignation ; Diébitch rédige un admirable plan de campagne, qui mérite encore aujourd'hui d'être médité et qu'il réalisa sous le règne suivant. Alexandre échange des notes diplomatiques avec la Porte, se laisse endormir par l'Angleterre et l'Autriche, qui ne veulent pas d'intervention. Les massacres continuent : Alexandre s'en occupe à Vérone, en même temps que des afl'aires d'Espagne. Le peuple russe s'étonne; il attribue à la colère de Dieu, irrité de l'impunité accordée aux assassins du patriarche grec,

d'abord la terrible inondation de Saint-Pétersbourg, bientôt la mort prématurée et mystérieuse d'Alexandre.

En résumé, le petit-fils de Catherine avait ajouté à l'empire la Finlande, la Pologne, la Bessarabie, une partie du Caucase (Daghestan, Chirvan, Mingrélie,Iniérétie,etc.).

ALEXANDRE I". — HISTOIRE I1\TÉI\IEURE.

Piemières années : le Lriumvirat, mesures libérales, les ministères, instruction publique. — Spéranski : Conseil d'empire, projet de code civil, idées de réformes sociales. — Araklchéef, réaction politique et universitaire, colonies militaires. — Les sociétés secrètes, la Pologne. — Mouvement littéraire et scientifique.

Prenilèros anncps : le tt'iwmvifut ^ mesures libérales] les ministères; instruction publique.

A l'intérieur, les premières années du règne d'Alexandre, succédant au dur régime de Paul I", avaient été une époque d'émancipation, de généreuses idées et de réformes libérales. Dans son manifeste d'avènement, l'empereur avait déclaré qu'il gouvernerait « suivant les principes et d'après le cœur de Catherine II.» Quand il put s'affranchir de la tutelle des conjurés du 24 mars 1801, il s'entoura, ou d'anciens ministres de son aïeule, ou d'hommes nouveaux, tous jeunes comme lui et qui partageaient ses vastes espérances et ses projets de régénération. Ils apportaient comme lui au maniement des affaires, une grande inexpérience et beaucoup de bonne volonté. Ceux qui eurent alors le plus d'influence turent le prince Adam Czartoryski, Novossiltsof, Strogonof. Kotchoubey; les trois premiers, plus étroitement unis, formèrent ce qu'on appela le triumvirat. Ils connaissaient mieux l'Europe occidentale que la Russie; leur idéal, c'était la constitution anglaise. Czartoryski,

grand seigneur polonais et d'une famille qui avait donné des rois à la Pologne, rêvait en outre la reconstitution de sa patrie d'origine, sous le sceptre de l'empereur do Russie. Curateur ou popétchitel du cercle scolaire de Vilna, il profita de cette situation pour favoriser dans la Russie Blanche l'enseignement de la langue polonaise ; ministre des affaires étrangères ou conseiller intime d'Alexandre, il ne perdit jamais de vue les intérêts de sa nation, à la tête de laquelle il rêvait peut-être de se placer, en qualité de vice-roi ou namiéstnik de l'empereur.

Les mesures tyranniques du règne précédent furent rapportées ; il fut de nouveau permis aux Russes de voyager librement à l'étranger et aux étrangers de pénétrer en Russie ; on laissa entrer les livres et les journaux d'Europe; la censure fut adoucie; des instructions nouvelles ordonnèrent d'interpréter les passages douteux d'un ouvrage dans le sens le plus favorable à l'innocence de l'auteur, h' expédition secrète, autre forme de la chancellerie secrète ou de l'inquisition d'Etat, fut abolie et les affaires qui en relevaient attribuées au sénat. Les prêtres et les diacres, les gentilshommes, les bourgeois des ghildes, furent déclarés exempts des châtiments corporels.

De plus vastes desseins s'agitaient dans le conseil du jeune souverain. Comme introduction au code de l'empire, on y discutait une sorte de projet de constitution, où l'on définissait les attributions de la puissance suprême, où l'on parlait de ses obligations, où il était question des di^oits des sujets, des quatre ordres de l'État; on y établissait, sous le nom de « cabinet de Sa Majesté », une sorte de liste civile. L'émancipation des serfs, comme aux plus beaux jours du règne de Catherine II, fut à l'ordre du jour. La situation des paysans de la couronne, beaucoup plus libres et plus heureux que ceux des particuliers, fut assurée par la résolution qu'avait prise l'empereur de ne plus faire de donations d'âmes ; même l'on consacra un million de roubles par an à l'acquisition, pour la couronne, déterres à esclaves. En attendant une mesure plus générale, Alexandre rendit l'oukaze de février 1803, qui

légalisait les contrats d'affranchissement volontairement intervenus entre les propriétaires et leurs esclaves; le« individus ou les communes, qui acquéraient ainsi la liberté tout en conservant la terre, formaient en Russie une classe nouvelle, les cultivateurs libres qui, avec les anciens odnodvortsi, formèrent comme le noyau d'un tiersétat rural. La noblesse allemande d'Esthonie en 1816, celle de Gourlande en 1817, celle de Livonie en 1819, résolurent de devancer les exigences du siècle nouveau, afin de ne pas les subir tout entières; elles prirent l'initiative de l'affranchissement des serfs lettons ou tchoudes, afin de pouvoir conduire l'opération au mieux de leurs intérêts. « Tous les serfs de ces provinces, dit M. Boguanovitch, durent passer progressivement, dans le délai de quatorze années, à la situation de personnes libres. Il fut défendu de les vendre avec ou sans la terre, individuellement ou par familles, de les donner, de les engager, ou de les rendre esclaves de qui que ce fût par n'importe quel moyen. On leur reconnaissait le droit d'acquérir en toute propriété la terre et les autres biens immeubles. En matière civile, ils étaient, pour les deux premières instances, justiciables de juges élus par eux et en partie tirés de leur sein. Ainsi ils n'eurent plus avec leurs anciens maîtres que des rapports civils ; mais, comme on ne leur avait pas distribué la terre, ils restaient vis-à-vis d'eux dans une lourde dépendance. » Précédemment ils étaient serfs de leurs personnes, mais possédaient la terre ; maintenant, ils étaient libres, mais forcés pour vivre de continuer à cultiver pour d'autres, en qualité de fermiers ou de journaliers, cette terre qui avait appartenu à leurs belliqueux ancêtres.

On renouvela les prohibitions du règne précédent contre la vente aux enchères des esclaves, avec séparation des membres d'une même famille ; l'abus se perpétua cependant et Nicolas Tourguénief assure qu'il se tenait une criée presque sous les fenêtres du palais impérial.

Alexandre manifesta aussi ses bonnes intentions à l'égard des raskolniks : « La raison et l'expérience, porte

•cet oukase, ont depuis longtemps démontré que les erreurs spirituelles du peuple, dans lesquelles les discussions et les exhortations de commande ne font que l'enfoncer davantage, ne peuvent être guéries et dissipées que par l'oubli, les bons exemples et la tolérance. Convient-il à un gouvernement d'employer la violence et la cruauté pour faire rentrer ces enfants égarés dans le sein de l'Église? » Au contraire, les sectes inoffensives furent protégées ; Alexandre, dans ses voyages, visita plus d'une fois leurs établissements; une secte de raskolniks-tourneurs put même célébrer son office au Palais Michel, et l'on vit le prince Galitsyne, ministre des cultes, honorer de sa présence les divagations de la prêtresse Tatarinof et les danses sacrées de ses adhérents.

Dans les institutions politiques, deux graves innovations eurent lieu en 1802. On rompit avec l'organisation collégiale des branches de l'administration; les collèges de Pierre le Grand, qui avaient succédé aux prikazes des anciens tsars, furent alors remplacés par des ministères, à l'instar des autres États européens. Voici la composition du premier ministère d'Alexandre I" : guerre , le général Viasmiatinof ; marine, l'amiral Mordvinof, patriote ardent et administrateur distingué; affaires étrangères, le chancelier Alexandre Voronzof, neveu du grand chancelier d'Elisabeth; î'n^én'eifr, le comte KotchouLey; justice, Derjavine, le grand poëte; finances, le comte Yassilief ; commerce, le comte Roumantsof, si célèbre par la protection qu'il accorda aux arts et aux sciences; instruction publique, le comte Zavadovski. Le nombre et les attributions des ministères furent plus d'une fois modiiiés. Par la suite, on créa les ministères des domaines, de la couronne, du contrôle général, des voies de communication, de la maison de l'empereur.

La seconde innovation porta sur une autre grande institution de Pierre le Grand, le sénat, dont l'importance ?e trouva amoindrie par la constitution du Conseil d'empire, présidé par l'empereur ou par un ministre délégué. D'ailleurs, il manquait aux ministères comme au Conseil

d'empire une chose essentielle, la responsabilité; l'autocratie n'abdiquait aucun de ses droits : « Sire, objectait un jour à Alexandre un de ses conseillers, si un ministre refusait de signer un oukaze de Votre Majesté, î'oukaze serait-il obligatoire sans cette formalité? — Certainement, répondit l'empereur, un oukaze doit, en toute circonstance, être exécuté. »

Alexandre et ses jeunes ciUaborateurs entreprirent une vaste organisation de l'instruction publique. L'empire fut divisé en six cercles scolaires : celui de Saint-Pétersbourg, comprenant huit gouvernements; celui de Moscou, onze ; celui de Dorpat, trois (les trois provinces allemandes) ; celui de Kharkof, seize (avec le Caucase et la Bessarabie) ; celui de Kazan, douze (avec la Sibérie); celui deVilna, six (la Russie Blanche). A la tête de chaque cercle se plaçait un popétchitel ou curateur, ordinairement un personnage considérable, comme Novossiltsof, Potoçki ou Adam Czartoryski, chargé de protéger les écoles et de leur imprimer une direction générale.

On fonda, pour l'instruction du clergé, des écoles ecclésiastiques, en leur assignant pour revenu le produit de la vente exclusive des cierges dans les églises; au-dessus de ces écoles, il y avait les séminaires, puis les académies ecclésiastiques de Moscou, Saint-Pétersbourg, Kazan et Kief. Pour les laïques, on créa des écoles de paroisses, des écoles de districts, des gymnases (enseignement secondaire); pour le recrutement des maîtres, les instituts pédagogiques de Moscou et Saint-Pétersbourg. Les universités de Moscou, Vilna et Dorpat furent réorganisées; on fonda celles de Kazan et de Kharkof, plus tard celle de Saint-Pétersbourg. On avait projeté d'en établir à Tobolsk et Oustiougue. On établit aussi quinze écoles do gouvernements ou corps de cadets pour l'instruction militaire de la jeune noblesse; dans le même but s'élevèrent plus lard le lycée Alexandre au Kamennyi-Ostrof et celui de Tsarskoé-Sélo. De cette époque datent aussi le lyrée de commerce ou gymnase Richelieu à Odessa, et l'institut Lazaref ou école des langues orientales.

SpéranskI : Conseil d'empire, projet de code civil, idées de réformes sociales.

De 1806 à 1812, l'influence prépondérante auprès d'Alexandre I"" fut. celle de Spéranski. Fils d'un prêtre de village, élevé au séminaire, puis professeur de mathématiques et de philosophie au séminaire d'Alexandre-Nevski, précepteur des enfants d'Alexis Kourakine, grâce à celui-ci, il quitta la carrière ecclésiastique pour le service civil, devint le secrétaire de Trochtchinski, alors chancelier du Conseil d'empire. Plus tard, directeur du département de l'intérieur sous le prince Kotchouhey, Spéranski parvint au poste de secrétaire d'État et commença à jouir de la confiance absolue de l'empereur. Les favoris de la période précédente étaient tous acquis aux idées anglaises : Spéranski au contraire aimait la France, était pénétré des principes de la Révolution et manifestait une grande admiration pour Napoléon. Ces sympathies françaises, que partageait alors Alexandre I", formaient un nouveau lien entre le prince et le ministre, lien qui devait se rompre par la rupture même avec Napoléon. D'ailleurs, dit ~Sl. Bogdanovitch, « on sait l'inclination d'Alexandre pour les iormes représentatives et le gouvernement constitutionnel, qui ne pouvaient manquer de séduire l'ancien disciple de Laharpe; mais ce goût ressemblait à celui d'un dilettante qui s'extasie devant un beau tableau. Alexandre avait pu se convaincre promptement que ni la vaste étendue de la Russie, ni la constitution de la société civile, ne permettaient la réalisation de ce rêve. Il remettait donc de jour en jour la mise à exécution de son utopie, mais il aimait à s'entretenir avec ses intimes de la constitution qu'il projetait, des inconvénients de l'absolutisme. Spéranski, pour plaire à l'empereur, se montrait le défenseur ardent des principes de liberté et par là prêtait le flanc aux accusations d'idées anarchiques, de projets menaçants pour les institutions consacrées par le temps et par les mœurs. » Laborieux, instruit, profondément patriote et humain, il

eût été digne de réaliser tout ce qui était réalisable dans les utopies d'Alexandre.

Spéranski présenta au souverain un plan systématiqua de réformes. Le Conseil d'empire recevait des attributions plus étendues encore : composé des piùncipaux dignitaires de l'État, il devenait en quelque sorte le pouvoir légis> latif : il devait examiner toutes les lois nouvelles, les mesures extraordinaires, les rapports des ministres. Il y avait là comme une ébauche de gouvernement représentatif. Le Conseil d'empire était divisé en quatre départements : guerre, lois, économie politique, affaires civiles et ecclésiastiques. Alexandre fit solennellement l'ouverture de ce parlement de fonctionnaires le 1-13 janvier 1810. Spéranski fut nommé secrétaire du Conseil d'empire : toutes les affaires passaient par ses mains : il devenait une manière de premier ministre. Dans sa pensée, le Conseil d'empire étant à la tête de la législation, les ministères à la tête de l'administration, le sénat devait se trouver à la tête de l'ordre judiciaire. De même qu'on avait réorganisé le pouvoir législatif par la réforme du Conseil, le pouvoir administratif par la réforme des ministères, le pouvoir judiciaire devait à son tour subir une réforme complète : les tribunaux devaient se composer en partie de juges nommés par le souverain, en partie de juges élus par la noblesse. Il était visible que Spéranski avait étudié les lois de nos grandes assemblées, le système de Siéyès et la constitution de l'an YIII. Une réforme financière devait suivre celle-là : déjà par le manifeste du 2-14 février 1810, les assignats devaient être reconnus comme dette de l'État, les émissions de papier-monnaie arrêtées, des impôts nouveaux établis pour servir de garantie, le tableau des recettes et dépenses publié, une caisse d'amortissement créée : Spéranski avait en vue quelque chose comme notre Grand - Livre de la dette publique et le budget des États occidentaux. Il avait repris en sous-œuvre le projet de code, et le code Napoléon, ce legs de la Révolution française, qui alors s'imposait à la Hollande, à l'Italie, à la confédération du Rhin, au grand-duché de Varsovie, lui semblait l'idéal

ALEXANDRE i". — INTÉRIEUR. 621

de toute législation progressive : lors de l'entrevue d'Erfurt, où Napoléon lui avait marqué une attention particulière, Spéranski s'était mis en rapport avec les légistes français, Locré, Legras, Dupont de Nemours, et les avaient fait nommer correspondants de la commission législative du Conseil d'empire. Le code Napoléon ne pouvait convenir qu'à une nation homogène, affranchie des servitudes personnelles et foncières, jouissant d'une certaine égalité devant la loi. Aussi Spéranski regardait-il l'émancipation des paysans comme la pierre angulaire d'une régénération : il songeait à constituer un tiers-état, à limiter le nombre des gentilshommes, à former une aristocratie de grandes familles qui eût été une pairie à la façon anglaise. Il encourageait le comte Stroïnovski à publier sa brochure sur les Conventions entre propriétaires et paysans. Dès 1809, il avait fait décider que ceux qui auriaient des grades universitaires jouiraient d'un avantage sur tous les autres pour arriver aux degrés du tchin. Ainsi le docteur aurait d'emblée le huitième rang ; le magister (licencié), le neuvième ; le candidat, le dixième; l'étudiant gradué (bachelier), le douzième.

Spéranski, comme Turgot, le ministre de Louis XVI, comme Stein, le réformateur de la Prusse, avait mis tout le monde contre lui : Ja noblesse de cour et d'antichambre, les « frotteurs de parquet », comme les appelait Alexandre, les jeunes fonctionnaires amateurs qui ne voulaient devoir leur avancement qu'à la faveur étaient exaspérés de l'oukazo de 1809; les propriétaires, alarmés des projets de Spéranski pour l'émancipation des serfs; les sénateurs, irrités de son plan de réorganisation qui réduisait le premier corps de l'empire au rôle d'une cour suprême de justice; la haute aristocratie, indignée des hardiesses d'un homme de basse condition, fils d'un prêtre de village. Le peuple luimême murmurait de l'augmentation des impôts. Tous les intérêts froissés se liguèrent contre lui. On accusa le ministre de mépriser les antiques institutions de la Moscovie, d'oser présenter aux Russes le code Napoléon comme un modèle; or, on était à la veille de la guerre contre la

France, Les ministres Balachef, Armfelt, Gourief, le comte Rostoptchine, Araktchéef, la grande-duchesse Catherine Pavlovna, sœur de l'empereur, indisposèrent Alexandre contre lui. L'historien Karamzirie adressa au souverain son mémoire passionné sur la. Nouvelle et V Ancienne Russie^ oiî il se faisait le champion du servage, des vieilles lois et de l'autocratie. On alla jusqu'à dénoncer Spéranski comme traître et complice de la France. En mars 1812, il fut tout à coup banni de la capitale, envoyé àNijni-Novgorod, puis déporté, mille kilomètres plus loin, à Perm et soumis à une haute surveillance. En 1819 seulement, quand les passions s'apaisèrent, il fut rappelé; puis on le nomma gouverneur de Penza (1816) et enfin de la Sibérie (1819), où il rendit d'importants services. En 1821, il revint àPétersbourg, mais sans recouvrer son ancienne situation.

Araktchéef : réaction politique et universitaire; colonies luilitaires.

Une autre époque, un autre temps avait commencé. Les adversaires de Spéranski, Armfelt, Schichkof, Rostoptchine, arrivèrent aux grandes charges; mais le favori, le vrémianchtchik en titre, ce fut Araktchéef, le grossier caporal de Gatchina, l'instrument de la tyrannie de Paul I", l'enncmi-né de toute idée nouvelle et de toute pensée de réforme, l'apôtre du pouvoir absolu et de l'obéissance passive. Il gagna la confiance d'Alexandre d'abord par le culte qu'il avait voué à la mémoire de Paul, puis par sa ponctualité, sa soumission sans phrases, son désintéressement et ses habitudes de travail, enfin par l'admiration naïve qu'il témoignait pour le « génie de l'empereur». Il était le plus sûr des serviteurs, le plus impérieux des supérieurs, l'instrument le mieux trouvé pour une réaction. Son influence ne fut pas tout de suite exclusive : après avoir vaincu Napoléon, Alexandre se considérait volontiers comme le libérateur des peuples. 11 avait affranchi l'Allemagne, il ménageait la France et lui faisait octroyer une charte, il accordait une constitution à la Pologne, il se réservait d'en étendre le bienfait à la Russie. Si la censure,

devenue plus sévère, défendait au Messager des Lellres [Viéstnik sloves7iosti) de critiquer les « acteurs de Sa Majesté », Alexandre n'avait pas encore renoncé à toutes ses utopies. Aux influences françaises, succédaient les influences anglaises et protestantes. On fermait les théâtres français, on ouvrait les sociétés bibliques. La « Société biblique britannique et étrangère » s'établissait dans la capitale répandait des traductions pour les allogènes de l'empire, mais n'obtenait pas l'autorisation de répandre la Bible en langues slaves. Elle ne devait agir que sur les païens, les musulmans et les protestants. Elle avait pour succursales une « Société biblique russe » et une « Société biblique des kosaks » à Tcherkask. C'est l'époque où Alexandre, devenutout mystiquesous l'influence deMmedeKriideneret des souvenirs réveillés de mars 1801, recevait unedépulation de quakers, priait et pleurait avec eux, baisait la main au vieil Allen. Toutefois, cette première période de faveur pour Araktchéef est déjà une époque de stérilité. S'il n'y a pas encore réaction, il y a du moins arrêt complet. La guerre de 1812 a interrompu les réformes commencées : on ne les reprendra pas. C'en est fait du code de Spéranski, et les efforts pour en rédiger un autre, plus conforme aux traditions russes, n'aboutiront pas.

Bientôt le caractère d'Alexandre se modifie d'une manière plus fâcheuse. Il devient triste et défiant. Ses dernières illusions se sont envolées, ses dernières idées libérales se sont dissipées. Après les congrès d'Aix-la-Chapelle el de Troppau, il n'est plus le même homme : c'est à Troppau que Metternich lui annonce, avec une exagération calculée des faits, la révolte du Séménovski, son régiment favori entre tous ceux de la garde. Dès lors il se croit dupe de ses pensées généreuses, victime de l'ingratitude universelle : il a voulu affranchir l'Allemagne, et l'opinion allemande se tourne contre lui, Maurice Sand assassine ^on pensionnaire Kotzebûe; il a recherché les sympathies de la France vaincue, et voici qu'à Aix-la-Chapelle on découvre un complot français contre lui; il a restauré la Pologne, et la Pologne ne rêve, plus que de s'aff'rancbjr

complètement , tandis que la Russie demande compte à Alexandre du danger nouveau qu'il vient de créer sur sa frontière en reconstituant le royaume léchite. C'est à ce moment que la Sainte-Alliance des souverains devient une alliance contre les peuples : à Garlsbad, à Laybach, à Vérone, Alexandre est déjà l'homme de la réaction européenne. En Orient, il désavoue Ypsilanti; en Russie, il subit l'influence d'Araktchéef et des obscurantins . C'est VAraktchéévtchina qui commence.

Prêché par l'archevêque Sérafim, Alexandre rompt avec les sociétés bibliques et destitue le ministre libéral et tolérant de l'instruction publique, son vieil ami le prince Galitsyne, qu'il remplace par Schichkof. La censure devient chaque jour plus ombrageuse. Les jésuites, chassés de Saint-Pétersbourg, sont ensuite expulsés de tout l'empire, en punition de leur prosélytisme; et vraiment ils sont de trop en Russie, car les curateurs orthodoxes des universités russes pourraient leur en remontrer dans l'art d'étouffer toute pensée indépendante. L'université de Kazan a pour popétchitel Magnitski, qui se propose d'organiser l'enseignement conformément « à l'acte de la Sainte-Alliance ». Il fait chasser onze des professeurs, rayer de la liste des membres honoraires un Français, un régicide, l'abbé Grégoire, exclure de la bibliothèque tous les livres suspects, notamment celui de Grotius sur le droit des gens; il défend de professer les théories géologiques de Buffon, le système de Copernic et de Newton, comme contraires au texte des Écritures; le professeur d'histoire doit s'inspirer des idées de Bossuet dans l'Histoire universelle. La médecine doit être une médecine chrétienne; elle s'interdit presque absolument les dissections comme incompatibles avec le respect dû aux défunts. Le professeur d'économie politique est tenu d'insister principalement sur les vertus qui transforment les biens matériels en biens spirituels: « unissant ainsi l'économie contingente, inférieure, avec l'économie supérieure, véritable, il constituera enfin la vraie science dans le sens politico-moral ». Le professeur de géo~ métrie Nikolski montre déjà dans le triangle le symbole

de la Trinité et dans i'uniiéj c'est-à-dire le nombre wn, l'unité divine. A Kharkof, on chassait de l'université les professeurs Schad et Ossipovski; à Saint-Pétersbourg, les professeurs Galitch (philosophie), Hermann et Arsénié (statistique), Raupach (histoire). Ceux-ci étaient traduits par le popétchitel Rounitch devant une commission universitaire : le premier était accusé d'impiété, pour avoir enseigné la philosophie de Schelling, les autres de maratisme et de robespiei^isme pour avoir enseigné les théories de Schlœtzer, qu'avait protégé Catherine II, ou critiqué le servage agricole et l'émission abusive du papier-monnaie. Il fut défendu à l'avenir d'employer des professeurs qui auraient fait leurs études en Occident et défendu d'y envoyer des étudiants russes.

Le fait le plus saillant de l'administration d'Araktchéef fut la création des colonies militaires. Ce système consistait à établir les soldats chez les paysans d'un certain nombre de districts ; si ces soldats étaient mariés, on faisait venir leurs femmes dans le village; s'ils ne l'étaient pas, on les mariait avec les filles des paysans. Un village se composait donc : 1° de colons militaires, les soldats; 2° de paysans colonisés, les indigènes. Le soldat aidait le paysan au travail des champs; les enfants de l'un comme de l'autre l'taient voués au service militaire. Les districts colonisés étaient soustraits aux autorités civiles et soumis à l'administration comme à la juridiction militaires. L'ensemble des districts colonisés des gouvernements de Novgorod, Mohilef, Kharkof, Ekatérinoslaf etKherson comprenait cent trente-huit bataillons et deux cent quarante escadrons. Ce système présentait en apparence certains avantages dont Spéranski lui-même se laissa séduire. Il assurait, disaiton, un recrutement régulier, on allégeait les charges pour le reste de la population, moralisait le soldat en ne le séparant plus de sa famille, lui garantissait un asile dans sa vieillesse, rendait à l'agriculture les bras que l'armée lui enlevait autrefois, diminuait pour le gouvernement les dépenses de l'armée et pour le peuple les charges du logement dos troupes et des réquisitions, enfin créait à la

frontière de l'empire comme une nation militaire. Si la colonisation était une charge pour les indigènes, celle charge était compensée par toutes sortes d'avantages : le gouvernement augmentait leurs lots de terre, leur assurait la même liberté civile qu'aux paysans de la couronne, réparait leurs maisons, dotait leurs tilles.

Les campagnards ne le comprirent pas ainsi : soumis dans leurs foyers mêmes à une surveillance plus tracassière que celle des anciens maîtres et de leurs intendants, assujettis à une double servitude comme cultivateurs et comme soldats, troublés dans toutes leurs habitudes et toutes leurs traditions, ils maudissaient l'ingénieuse idée d'Araktchéef, que préconisaient les cercles officiels. Des révoltes éclatèrent , et Araktchéef, accusant la grossière ignorance et l'ingratitude du mougik, les réprima avec une implacable sévérité.

lies sociétés secrètes, la Pologne.

D'autres éléments de trouble fermentaient en Russie. Nous ne sommes plus au temps de Catherine II, lorsqu'on pouvait agiter impunément, devant la nation inattentive ou indifférente, les plus graves questions sociales. Les généreux efforts des premières années d'Alexandre trouveraient maintenant dans l'opinion un appui décidé; malheureusement il y a désaccord entre le souverain et son peuple : tandis qu'une partie de celui-ci commence à se passionner pour les idées libérales, Alexandre est refroidi à leur égard ; naguère c'était à peine si sa courageuse initiative était comprise, maintenant c'est l'esprit rétrograde du gouvernement qui étonne et qui irrite le pays. Une transformation s'est opérée dans celui-ci : ce n'est pas en vain que les officiers russes ont vu Paris, séjourné sur le sol français. Ces principes révolutionnaires, qu'ils n'avaient fait qu'entrevoir sous Catherine II, à travers le prisme de leurs préjugés, ils en ont trouvé la réalisation dans les Etats de l'Occident et ont dû remarquer la coïncidence de leur triomphe avec le rapide développement d'une prospé-

rite nouvelle. « C'est à dater du retour des armées russes } dans leur pays, écrit Nicolas Tourguénief, que les idées libérales, comme on disait alors, commencèrent à se propager en Russie. Indépendamment des troupes réglées, de grandes masses de miliciens [opoltchénié] avaient aussi vu l'étranger; ces miliciens de tous rangs, à mesure qu'ils repassaient la frontière, se rendaient dans leurs foyers, où ils racontaient ce qu'ils avaient vu en Europe. Les événements eux-mêmes parlaient plus haut qu'aucune voix humaine. C'était là la véritable propagande. 5) L'un des conjurés de 1825, Pestel, avouait que « la restauration dos Bourbons avait fait époque dans l'histoire de ses idées et dans ses convictions politiques. — Je vis alors que la plupart des institutions essentielles, fondées par la Révolution, ont été conservées lors du rétablissement de la monarchie, comme choses bienfaisantes, tandis qu'auparavant nous tous, et moi tout le premier, nous nous soulevions contre cette Révolution; j'en ai conclu qu'apparemment elle n'était pas si mauvaise qu'on nous la représentait et que même elle avait beaucoup de bon ; je fus confirmé dans mon idée en considérant que les États où elle n'avait pas eu Meu continuaient à être privés de beaucoup de droits et de libertés. 55

On ne lisait plus seulement, comme sous Catherine II, Montesquieu, Raynal, Jean-Jacques Rousseau, mais Bignon, Lacretelle, de Tracy, Benjamin Constant, et les voix éloquentes de la tribune française trouvaient un écho dans la jeune noblesse russe et dans une partie de la bourgeoisie. La politesse, l'esprit de justice, le respect de la personne humaine avaient fait de grands progrès. La culture européenne n'était plus seulement à la surface, elle pénétrait profondément les cœurs et les consciences. Beaucoup pen- ■^nicnt comme Wilhelm Kûchelbecker : « En songeant aux lUantes qualités dont Dieu a doté le peuple russe, ce peuple qui est le premier de tous par sa puissance et ses srlorieuses actions, ce peuple dont la langue si sonore, si riche et si forte n'a pas de rivale en Europe, dont le caractère national est un composé de bonhomie, de tendresse,

de vive intelligence, de magnanime disposition à pardonner les offenses, — en songeant que tout cela était étouffé, que tout cela se flétrissait et périrait peut-être avant d'avoir produit aucun fruit dans le monde moral, — mon cœur se déchirait. » Ces âmes généreuses souffraient de voir l'arbitraire régner souverainement du haut en bas de la société russe, dans les rapports de l'autocrate avec la nation, des fonctionnaires avec leurs administrés, des officiers avec les soldats, des propriétaires avec les paysans. Ils s'indignaient de voir le peuple russe, seul en Europe, déshonoré par le servage de la glèbe, par l'esclavage domestique, ces legs honteux de l'ancienne barbarie slave et du joug tatar, cette ignominie asiatique aui continuait à souiller un peuple chrétien; de voir le soldat russe, ce vainqueur de Napoléon, ce libérateur de l'Europe, soumis à la dégradation des châtiments corporels. Ils ne croyaient pas que la volonté changeante de l'autocrate le mieux intentionné, que les bonnes intentions d'un Alexandre, cet accident heureux parmi les siens, comme il le disait luimême à Mme de Staël, pussent tenir lieu de lois et d'institutions libérales.

Malgré la surveillance d'une police ombrageuse, la franc-maçonnerie, proscrite dès le temps de Catherine II et de Paul I", s'était réorganisée : elle couvrait de ses affiliations la Russie, le royaume de Pologne et les provinces baltiques. Des sociétés d'un caractère plus militant, avec un but plus défini, dont l'existence même resta longtemps secrète, se constituèrent aussi sur certains points. En 1 8 1 6 ou 1817 ,seîorma,itVUnio7iclu Salut, qm de-vinteia. 1818 l'Union du Bien Public, imitation du Tugendbund germanique. Ei. firent partie le prince Serge Troubetskoï, Alexandre vi Nikita Mouravief, Matvéi et Serge Mouravief-Apostol, Nicolas Tourguénief,FeodorGlinka, Michel Orlof, les deux frères Fon-Vizine, Iakouchkine, Lounine, les princes Feodor Sclia kovskoï et Obolenski, et grand nombre d'autres. Les membres de cette association n'étaient pas d'accord sur la forme de gouvernement à donner à la Russie, les uns tenant pour la monarchie constitutionnelle, les autrespour la république.

La société fut donc dissoute vers 1822 et donna naissance à deux autres cercles, la Société du Nord ou de Saint-Pétersbourg, oii dominaient les idées constitutionnelles, et la Société du Midi, qui se recruta surtout parmi les officiers des garnisons de l'Ukraine ou de la Petite-Russie, et où le colonel Pestel prêchait la république. Une troisième société, moins importante, celle des Slaves réunis, rêvait une fédération des peuples slaves et prétendait avoir des affidés dans la Bohème, la Bulgarie et la Serbie. Les sociétés russes, vers 1823, entrèrent en relations avec la Société patriotique de Pologne qui préparait dès lors une insurrection, et, pour s'assurer le concours des Polonais, s'engagèrent à favoriser la restauration de leur patrie. Les membres les plus ardents des associations russes étaient alors le colonel Pestel et Ryléef, fils, l'un de l'ancien directeur des postes, l'autre de l'ancien maître de police sous Catherine II, et qui, par l'ardeur de leurs convictions républicaines, semblaient vouloir expier la servilité de leurs pères. Pestel, à l'époque des réunions de Kief en 1823, avait lu un projet de constitution républicaine et de code égalitaire. Comme le principal obstacle à la réalisation de ses projets lui semblait être l'existence de la dynastie des Romanof, il était décidé à ne pas reculer devant le meurtre de l'empereur et l'extermination de la famille impériale. Au sein de la Société du Sud s'était formée une affiliation plus étroite et plus secrète encore en vue du régicide. On devait profiter de la première occasion qui se présenterait, par exemple d'une revue qu'Alexandre en 182i devait passer aux troupes de l'Ukraine. Une propagande active se faisait parmi les officiers des garnisons et l'on s'efforçait de gagner les simples soldats en leur promettant la liberté des paysans et l'adoucissement du régime militaire.

nouTement littéraire et scicntiflque.

L'éveil de l'esprit russe ne se manifestait pas seulement par des complots politiques. Dans les sciences, dans les

lettres, dans les arts, le règne d'Alexandre fut une époque de magnifique épanouissement. Le mouvement intellcclucl, comme le mouvement libéral, n'avait pas le caractère exotique et superficiel du règne de Catherine : il pénétrait dans les couches profondes de la nation, gagnait en puissance et en universalité, entraînait les classes moyennes, se propageait dans les provinces les plus reculées. L'élan donné en 1801 ne s'était pas arrêté, bien que le gouvernement eût ensuite fait défaut aux efforts qu'il avait suscités et qu'Alexandre, aigri et désillusionné, fût devenu défiant pour toutes les manifestations de l'esprit. La censure, en augmentant de rigueur, ne parvint pas cependant à diminuer le nombre des sociétés savantes qui se fondèrent, des revues et des journaux littéraires qui allèrent sans cesse en se multipliant.

Alors se constituèrent la Bésiéda, cercle littéraire où Krylof lisait ses fables et Derjavine ses odes, et qui représentait les tendances classiques, tandis que les romantiques, Joukovski, Dachkof, Ouvarof, Pouchkine, Bloudof, le prince Yiazemski, fondaient l'^rzamas. A Saint-Pétersbourg, la Société des amis des sciences, de la litlérature et des arts, à Moscou, celle des Amis de la littérature russe, qui publia la collection importante de ses Travaux, celle de i'Histoiy^e des antiquités 7'usses, la Société archéologique à Odessa, la SodHé de la littératm^e patriotique à Kazan, celle des Amis des sciences à Kharkof, et une quantité d'autres sociétés moins célèbres, se consacraient aux lettres, à l'archéologie, aux sciences mathématiques, physiques, naturelles, médicales. A Saint- Pétersbourg, parurent la Poste du Nord, le Messar/er de Saint-Pétersbourg, le Messager du Nord, le Mercure du Nord, le Messager de Sion, organe du parti mystique, la Ruche, le Démocrite, où Kropotof déclamait contre l'influence des mœurs et des idées françaises et, dans l'Oraison funèbre de mon chien Balabas, félicitait ce brave caniche de n'avoir étudié dans aucune université, de ne s'être pas occupé de politique, de n'avoir jamais lu Voltaire, etc. L'activité littéraire était, comme toujours, encore

plus graude à Moscou : Karamzine y éditait une revue intitulée le Messager cV Europe, Makarof le Mercure de Moscou, Serge Glinka le Messager russe, où il s'étudiait à surexciter le sentiment national, tantôt le mettant en défiance contre toute influence intellectuelle ou morale venue du dehors, surtout contre l'imilalion des mœurs françaises, tantôt l'armant contre Napoléon, « apprenant au peuple à se sacrifier à la patrie », déchaînant les fureurs de la guerre patriotique. Quand, sa tâche terminée et la Russie victorieuse de l'invasion, le Messager russe disparut, le Fils de la patrie, de Gretch, reprit son œuvre, et continua au delà des frontières la guerre contre Napoléon, qu'il traitait de meurtrier et à'infâme tyran, et contre ses compagnons d'armes qu'il appelait des brigands. a Goûte d'avance, criait-il au conquérant, cette immortalité dont tu es digne! Sache dès maintenant jusqu'à quel point la postérité maudira ton nom ! Tu es assis sur ton trône, parmi les foudres et les flammes, comme Satan au centre de l'enfer, ceint de la mort, de la dévastation, de la fureur et de l'incendie. » h'Invalide russe avait été fondé en 1813 au profit des soldats blessés ou infirmes. Même quand la fièvre belliqueuse se calma, et que d'autres préoccupations, moins hostiles aux influences françaises, envahirent les esprits, ce grand mouvement littéraire ne se ralentit pas. Presque tous les écrivains du temps avaient pris part à la croisade contre la gallomanie et contre l'omnipotence napoléonienne. Quelques-uns avaient payé de leur personne dans la guerre contre la France. Joukovski avait combattu à Borodino; Batiouchkof avait pris part aux campagnes de 1807 et de 1813, et avait été blessé à Heilsberg; Pétine s'était fait tuer à Leipsig; les princes Viazemski et Schakovskoï avaient servi dans les kosaks, Glinka dans Vopollchénié, où Karamzine, malgré son âge, avait voulu se faire inscrire. Leurs écrits portent l'empreinte de leurs passions patriotiques :Krylof n'a pas écrit rien que ses fables, qui le placent non loin de La Fontaine, mais dans ses comédies, l'Ecole des Demoiselles et le Magasin de Modes, il avait tourné en ridicule le goût exagéré

pour les choses françaises; Ozérof, parmi d'autres tragédies dans le genre classique [Œdipe à Athènes, Fhi' gai, Polyxène) a,vsiit écrit en 1807 ceWa àeDmitriDonskoï, qui rappelait les luttes de la Russie contre les Tatars, et qui semblait annoncer les luttes prochaines contre un autre envahisseur. La tragédie de Pojarski, le héros de 1612, par Krioukovski renferme des allusions du même ordre. Le poète Joukovski avait chanté les exploits des Russes contre Napoléon, en 1806, dans le Chant du barde sur la tombe des Slaves victorieux, en 1812, dans sa pièce du Barde dans le camp des guerriers russes. Notre ennemi Rostoptchine n'avait même pas attendu la grande crise pour épancher sa bile contre nous.

En général la littérature de l'époque d'Alexandre marque le passage de l'imitation des anciens ou des classiques français à l'imitation des chefs-d'œuvre allemands ou anglais. La Bésiéda et ÏArzamas étaient comme les quartiers généraux de deux armées rivales qui en Russie se livraient les mêmes combats que nos romantiques et nos classiques de Paris. Schiller, Gœthe, Bûrger, Byron, Shakespeare y jouissaient de la même vogue de nouveauté et presque de scandale que chez nous. Si Ozérof, Batiouchkof, Derjavine continuaient les traditions de l'ancienne école, Joukovski traduisait la Jeanne d'Arc de Schiller et le Prisonnier de Chillon de Byron ; Pouchkine donnait Rousslan et Lioudmila, pièce lyrique tirée des légendes populaires, le Prisonnier du Caucase, la Fontaine de Bakhtchi- Séraï, touchant écho des drames du harem tatar, Eugène Oniéguine, le poème de Poltava et la tragédie de Boris Godounof.

De même qu'en France le mouvement romantique avait été accompagné d'une brillante renaissance des études historiques, de même l'Histoire de l'Empire de Russie, par Karamzine, œuvre d'une méthode peu sévère, d'une appré ciation peu exacte des phénomènes historiques, de théories arriérées et superficielles, mais remarquable par l'éclat et, ie tour oi'atoire du style, ainsi que par le charme de la narration, donna aux lettres russes une impulsion nou-

vcUe, inspira aux dramaturges et aux romanciers le goût des sujets nationaux, Schlœtzer venait d'éditer Nestor, le vieil annaliste kiévien, le père de l'histoire russe.

Les sciences jouirent sous ce règne d'une certaine protection : c'est en 1803 que les capitaines Krusenstern et Lisianski, sur les vaisseaux l' Espérance (Nadéjda) et la Neva, accompagnés des savants Tilésius, de Leipsig, et Horner, de Hambourg, accomplirent le premier voyage russe autour du monde et ébauchèrent des relations avec les États américains et le Japon. En 1815, le capitaine Kotzebûe avait exploré l'Océan du sud, puis l'Océan glacial du nord, et cherché par le détroit de Behring une communication avec l'Atlantique, c'est-à-dire le passage du nord-est. D'autres relevaient exactement les côtes de Sibérie: on sut dès lors que l'Asie n'était pas soudée à l'Amérique comme l'avait prétendu l'Anglais Burney.

En 1814, la Bibliothèque impériale de Saint-Pétersbourg fut solennellement ouverte au public: elle comprenait alors 242 000 volumes et 10 000 manuscrits; les victoires de Souvorof en avaient formé le noyau par l'envoi en Russie de la bibliothèque des rois de Pologne.

Malgré les charges de la guerre, les villes russes avaient reçu des embellissements. A Saint-Pétersbourg, des rues plus soigneusement pavées, des quais de granit, témoignaient de la sollicitude du gouvernement : Thomont élevait le palais de la Bourse, Rossi, le nouveau palais Michel, Montferrand commençait l'immense et splendide cathédrale de Saint-Isaac. Sur le modèle de Saint-Pierre de Rome on bâtissait Notre-Dame de Kazan, devant laquelle se dressèrent plus tard les statues en bronze de Barclay de ToUy et de Koutouzof. En 1801, on avait érigé la statue de Souvorof. Poltava eut son monument de la victoire de Pierre le Grand; Kief, celui ae Vladimir le Baptiseuv; Moscou, celui de Minine et Pojarski (1818) ; mais, à Moscou, le projet d'élever sur la colline des Moineaux, en mémoire de la délivrance, une église colossale au Sauveur échoua par l'inexpérience de l'architecte; il n'a été réalisé, Bur un autre emplacement, que sous le règne actuel.

En 1825 Alexandre quitta sa capitale pour visiter les provinces du sud et s'établir, dans l'intérêt de sa santé chancelante, à Taganrog, Au moment de son départ, il avait paru agité de tristes pressentiments. Au monastère de Saint-Alexandre-Nevski, il avait voulu qu'on lui dît une messe de requiem. En plein jour, on avait laissé dans sa chambre des bougies allumées. Quelque temps auparavant une épouvantable inondation qui ravagea Saint-Pétersbourg avait paru au peuple un châtiment du ciel pour la coupable indifférence de la Russie vis-à-vis des chrétiens d'Orient. A Taganrog, Alexandre reçut les dénonciations les plus circonstanciées sur la conspiration de la. Société du Sud et ses projets de régicide. Peut-être les cruels souvenirs de 1801 vinrent-ils ajouter à ses dispositions mélancoliqvies. Il pensait tristement aux terribles embarras qu'il allait léguer à son successeur, à ses illusions perdues, à ses velléités libérales d'autrefois qui avaient abouti en Pologne comme en Russie à une réaction, au décousu que ses variations avaient mis dans son existence. En Crimée on venait de l'entendre répéter : « Et pourtant on a beau dire ce qu'on veut de moi, j'ai vécu et je mourrai républicain. » Mais quelle singulière république que le régime qui, dans la mémoire du peuple, s'est conservé sous le nom à'Araktchéévtchina l Le 19 novembre (1" décembre) l'empereur expirait dans les bras de l'impératrice Elisabeth. Comment la Russie allait-elle célébrer ce que l'impératricedouairière Maria Feodorovna appelait déjà les funérailles l'Alexandre?

^'ICOLAS I". 635

NICOLAS P' (l82o-185S).

'insurrection de décembre ; adminisiration et reformes ; l'instruction publique el la littérature. — Guerre de Perse (1826-18'28). Première guerre de Turquie : affranchissement de la Grèce (1826-1829). Les lUisses el les Anglais en Asie. — Insurrection polonaise (1831). — Hostilité contre la France : question d'Orient. Révolution de 1848 : intervention en Hongrie. — Deuxième guerre de Turquie, les alliés en Crimée. Réveil de l'opinion russe.

I^'ln^arreetlon de décembre; administration et réformes; rinstmctlon publique et la littérature.

Le successeur d'Alexandre, suivant l'ordre d'hérédité, aurait dû être l'aîné de ses frères, Constantin: mais celuici, pour être libre d'épouser la comtesse Groudsinska, plus tard princesse Loviez, avait déclaré à l'empereur Alexandre son intention de renoncer au trône (1822 : sa renonciation avait été acceptée par l'empereur, approuvée par limpératrice-douairière, et en 1823, Alexandre avait rédigé un manifeste qui sanctionnait la résolution prise par Constantin et appelait au trône le troisième des fils de Paul I", Nicolas. Cet acte fut déposé k V Ouspienski Sobor de Moscou ; il resta secret et Nicolas lui-même en ignorait le contenu. Quand, deux ans après, Alexandre mourut à Taganrog, Constantin à Varsovie se hâta de faire prêter serment à Nicolas; mais Nicolas à Saint-Pétersbourg crut devoir jurer lui-même et faire jurer obéissance à Constantin : il fît envoyer dans tout l'empire l'ordre de procéder à la prestation de serment. Ce fut seulement le 12-24 décembre 1825 qu'il reçut de Constantin une lettre par laquelle celui-ci déclarait itérativement et formelle-

ment renoncer au trône. Alors Nicolas publia un manifeste annonçant son propre avènement et reçut les serments de ses sujets.

Ce combat de générosité entre les deux frères, qui contraste si vivement avec les mœurs ambitieuses et les révolutions politiques du dix-huitième siècle, faillit coûter cher à l'empire. Pendant ces quelques jours d'interrègne, le trouble s'était mis dans les esprits ; le peuple ne savait à qui obéir; les membres des sociétés secrètes profitèrent habilement de cette perplexité de l'opinion pour faire tourner au profit de la révolution l'attachement des masses au principe de légitimité. Les conjurés de la Société du Nord avaient résolu d'agir: le 14-26 décembreau matin ils soulevèrent une partie des troupes, le régiment de Moscou, les grenadiers de la garde et les équipages de la flotte, eu leur persuadantque la renonciation de Constantin était apocryphe, que le césarévitch était prisonnier dans Varsovie et que le serment qu'on exigeait d'eux était un sacrilège. Les troupes insurgées se précipitèrent sur la place du Sénat en criant : Vive Constantin/ Quelques affidés firent entendre le cri de Vive la Constitution! mais cette idée était étrangère aux masses et les soldats ignorants croyaient, assurent les historiens monarchistes, que Constitution était le nom de la femme de Constantin. Alors les conjurés leur distribuèrent des cartouches et donnèrent le signal de la révolte en massacrant ou blessant les officiers qui tentaient de s'opposer au mouvement. Nicolas avait harangué la foule qui stationnait dovant le Palais d'Hiver, lui avait lu son manifeste d'avènement et l'avait amenée à se disperser. Les insurgés. militaires se trouvaient ainsi privés du concours de l'élément populaire. Les autres régiments de la garde et presque toute la garnison étaient restés fidèles. Pourtant les révoltés, groupés sur la place du Sénat, refusaient de rien entendre. Miloradovitch, gouverneur de la capitale, essaya de les haranguer, mais ce héros de cinquante-deux batailles fut assassiné d'un coup de pistolet. Le métropolite, revêtu de ses ornements sacerdotaux, fut assailli à coups de fusil et reçut quatre balles

dans sa mitre. L'empereur avait pris position en face des rebelles ; après avoir épuisé tous les moyens de conciliation, il ordonna de tirer à mitraille sur les barricades qu'ils avaient élevées à la hâte. Quelques décharges suffirent à les disperser. On fit 500 prisonniers ; dans la nuit un grand nombre des rebelles vinrent se rendre à discrétion. A sept heures du soir, Nicolas rentrait victorieux dans son palais.

Ce même jour on avait arrêté treize affidés de la Société du Sud, dont le centre était alors Toultchine (Pololie). Ce contre-temps n'arrêta pas le mouvement de cette société. Il éclata en janvier 1826. Les deux Mouravief-Apostol et Michel Bestoujef-Rioumine avaient soulevé quelques compagnies, occupé Vassilkof et marchaient sur Blanche-Église (Biélaïa Tserkof j ; mais près du village d'Oustinovka, non loin de Blanche-Église, ils rencontrèrent le général Geismar qui les accueillit par un feu de mitraille ; une charge de cavalerie acheva la déroute ; 700 hommes rendirent les armes ; presque tous les chefs furent faits prisonniers (3-15 janvier 1826). Nicolas avait accablé d'une grâce dédaigneuse le prince Troubetskoî que les conjurés de la capitale avaient désigné pour être le chef du gouvernement et dont les tergiversations avaient tout compromis; mais 250 prévenus furent traduits devant .une haute cour. Une enquête minutieuse, des aveux multipliés, permirent de retrouver les fils du complot. 121 accusés furent soumis à des peines plus ou moins graves. Cinq d'entre eux, Pestel,Ryléef, Serge Mouravief-Apostol, Bestoujef-Rioumine, Kakhovski, le meurtrier de Miloradovitch, furent condamnés à être pendus Ils honorèrent leur cause par leur courage devant le supplice, que la maladresse des exécuteurs rendit cruel. Ryléef, le chef de la Société du Nord, avait dit après sa condamnation : «La fougue de mon patriotisme, l'amour de mon pays ont pu me tromper, mais, comme aucun but d'intérêt personnel et d'ambition n'a guidé mes actions, je mourrai sans crainte. » Pestel, l'énergique dictateur du Midi ne s'était occupé que de sauver son code russe : « Je suis certain, «lisait-il, qu'un jour la Russie trouvera dans ce livre un re-

luge contre de violentes commotions. Ma plus grande faute est d'avoir voulu récolter la moisson avant les semailles. » Beaucoup de leurs idées en effet étaient prématurées; mais quelques-unes devaient leur survivre, réalisées par ce même pouvoir qu'ils combattaient. Ils avaient voulu l'indépendance des paysans, plus d'égalité dans les droits et de fixité dans la loi. Malgré leurs fautes, qu'ils rachetèrent de leur vie, ils avaient su montrer qu'il y avait en Russie des hommes capables de mourir pour la liberté. Ils donnèrent au pays une impulsion que trente années du règne de Nicolas ne put anéantir. Ce complot avorté fut, à certains égards, un commencement de régénération. Beaucoup des anciens décembristes furent dans les lettres, dans les arts, dans l'économie politique, l'honneur du pays, et surent mener à bien par d'autres moyens l'œuvre alors entrevue, dans tout ce qu'elle avait de réalisable. Nicolas, qui avait inauguré son règne en domptant une révolution, devait être toute sa vie l'ennemi de la révolution : en Europe comme en Russie, il fut le champion des idées conservatrices ; s'il continua son frère Alexandre, ce fut l'Alexandre des dernières années, sans les idées novatrices de 1801, sans les velléités libérales, sans les scrupules humanitaires. Nicolas I", avec sa stature colossale, son extérieur imposant, son orgueil mystique, son infatuation de roipontife, sa volonté de fer, sa puissance de travail, son goût pour les minuties du gouvernement, sa passion pour les choses militaires, toujours sanglé dans son uniforme, toujours en représentation devant les peuples, était une redoutable incarnation de l'autocratie. Son règne visait à être, suivant Lamartine, « l'immobilité du monde » ; il ne fut qu'une lutte constante contre les forces vives de l'humanité, contre le mouvement insaisissable et invincible des esprits. Nicolas fut un rémora, plutôt qu'un obstacle au progrès. Quand sa puissance se brisa, apparut sous ses ruines un monde nouveau qui était arrivé à sa maturité. Un des premiers soins de Nicolas P"" fut de reprendie l'œuvre de codification des lois russes, tant de fois ébauchée par ses prédécesseurs : Pierre le Grand avec le secours

des lois gormaniques, Catherine II avec sa grande commission législative, Alexandre avec le projet presque napoléonien de Spéranski. Nicolas lui-même ne pouvait que réunir des matériaux : le code russe ne pouvait devenir définitif que lorsque la société, régénérée par l'émancipation, aurait trouvé sa constitution définitive. En 1830, parut la Collection complète des lois de l'empire russe, qui débutait par Youlojénié d'Alexis Mikhaïlovitch ; en 1838, le Recueil des lois en vigueur, rédigé sur un plan systématique, et qui provisoirement allait mettre plus d'unité dans la législation et imprimer plus d'activité aux tribunaux. Il était temps, car on annonçait que 2 850 000 causes étaient pendantes et que 127 000 prévenus attendaient leur jugement. En 1845, parut le code de justice pénale et correctionnelle. On créa les tribunaux de commerce pour une prompte expédition des affaires commerciales.

Pierre le Grand avait établi lesmajorats ; Annalvanovna les avait supprimés comme contraires aux mœurs russes; Nicolas les rétablit partiellement, en accordant aux pèreâ de famille la faculté d'en constituer. L'usage du pravège existait encore chez les kosaks du Don ; il fut aboli. Les gens de commerce, désireux de parvenir à la noblesse, affluaient dans les services publics ; Nicolas, pour donner un autre but à leur am.bition et leur assurer les mêmes avantages, créa dans la classe des habitants des villes une subdivision nouvelle, celle des bourgeois notables, qui jouissaient des prérogatives suivantes : exemption de la capitation, du recrutement, des châtiments corporels, droit de prendre part aux élections de la propriété foncière dans la ville, droit d'être élu aux fonctions communales de même rang que celles ouvertes aux marchands des premières ghildes. Pouvaient être admis dans la hourgeoisie notable : ceux qui auraient un attestât d'études secondaires, un diplôme d'étudiant ou de candidat dans les universités les artistes de condition libre ayant un attestât de l'Académie des beaux-arts. Nicolas 1" reprenait ici une des traditions de Catherine II qui avait essayé de constituer, en même temps qu'une noblesse, lin tiers-élat. Il tenta de

640 CHAPITRE XXXVÎ.

régulariser la procédure des assemblées de paysans dans les communes rurales et d'introduire le vote par boule noire et blanche. Quant à la question vitale de l'émancipation, elle sommeilla sous ce règne. Nicolas se contenta d'approuver les grands seigneurs qui donneraient la liberté à leurs serfs : la princesse Orlof-Tchesmenski en affranchit 5518. La classe des cultivateurs libres s'augmentait fort lentement : elle ne comptait que 72 844 colons mâles en 1838. L'oukaze de 1842 qui avait essayé de fixer les conditions de ces contrats d'affranchissement avait inquiété la noblesse; le gouvernement s'empressa de la rassurer en affirmant qu'il ne pouvait être question d'un affranchissement des paysans, en ordonnant d'arrêter les propagateurs de fausses interprétations et de rappeler, même par la force, les serfs insoumis à leur devoir,

Nicolas institua auprès du saint-synode un général de hussards, son aide de camp le général Protassof, qui pendant vingt ans gouverna militairement l'Église nationale, et sut au besoin dragonner les dissidents de la Russie Blanche.

Nicolas fit reprendre les travaux de canalisation du Volga et du Don, améliorer la navigation du Dnieper. Sous ce champion de l'immobilité furent créés les premiers chemins de fer ; avec une règle il traça en ligne droite, sans permettre qu'il se détournât pour desservir les centres intermédiaires, le railway de Saint-Pétersbourg à Moscou de 130 lieues de long; un faible tronçon réunit Tsarskoé-Sélo à la capitale. La Russie ne s associait encore que de fort loin aux grandes entreprises européennes : aucune voie ferrée ne la reliait à l'Occident. Les tracasseries de la police, de la censure et de la douane augmentaient son isolement en Europe. Son autocrate l'entourait d'un cordon sanitaire. En fait de travaux publics, mentionnons surtout la reconstruction en quinze mois du Palais d'Hiver détruit par l'incendie de 1837.

Nicolas créa pour le recrutement de l'instruction publique un imtitut professoral, sorte d'école normale pour

l'ensei^ement supérieur, et un principal insHtut pédaogiqite pour renseignement secondaire. Son but était irtout de soustraire la jeunesse russe à l'influence des ■aîtres étrangers^ Des restrictions furent apportées à l'emploi des instituteurs et institutrices dans les maisons particulières: leur capacité, leur moralité, dans l'appréciation de laquelle entraient leurs opinions politiques, durent être constatées par une des universités de l'empire, sous peine d'une amende de 250 roubles et de l'expulsion. 1/ fut défendu d'envoyer les jeunes gens étudier dans les universités d'Occident, sauf quelques exceptions, pour lesquelles il fallait une autorisation spéciale. Dans les écoles du gouvernement, on donna, au détriment des langues et i littératures étrangères, plus de développement à la langue I russe, à la littérature, à la statistique et à l'histoire naticl nale, considérées comme moins dangereuses. D'autres enraves furent apportées à la liberté des voyages et du jour à l'étranger: le terme de l'absence, constaté par r lies passe-ports légaux, était fixé à cinq ans pour les nobles, i à trois pour les autres sujets russes. L'université de Saint- \ Vladimir à Kief fut fondée, mais en remplacement de celle de Vilna supprimée après l'insurrection de Pologne. La réaction scolaire, la défiance contre la philosophie ; allemande allèrent si loin qu'on finit par supprimer l'enseignement de la philosophie dans les universités et par le confier aux ecclésiastiques.

Nicolas donna ses soins surtout aux établissements d'instruction militaire, les corps de cadets, l'académie de guerre. Pourtant il créa une école de droit et un institut technologique.

Les publications scientifiques du gouvernement, celles de la Commission archéographique, en même temps que la Collection complète des lois russes, fournirent de nouveaux matériaux à l'étude de l'histoire nationale. La Bibliothèque impériale de Saint-Pétersbourg s'enrichit du cabinet d'antiquités de Pogodine; les libéralités du comte Pioumanisof permirent de constituer le musée artistique et [ la bibliothèque qui portent son nom. M. Serge Solovn-f

mST. DE LA RISSIE. 41

commençait son Histoire de Russie et Nicolas Polévoï publiait son Histoire du peuple russe,

La censure pesait lourdement sur le développement de la presse nationale. Cependant Gretch et Boulgarine fondaient en 1825 l'Abeille du Nord; Biélinski, le prince de la critique, collaborait successivement à VObservaleur, aux Annales de la patrie et au Con^em^joram, qui compta Pouchkine au nombre de ses rédacteurs; Polévoï dans le Télégraphe et Nadéjdine dans le Télescope continuaient la lutte au nom, l'un des romantiques, l'autre des classiques. Les « Slavophiles « agitaient dans le Moscovite les questions relatives à l'unité des peuples slaves et à la nationalité du peuple russe. Joukovski traduisait en vers russes VOdyssée et les poèmes de l'Inde et do la Perse.

Cette période du dix-neuvième siècle fut aussi féconde pour la littérature russe que pour la littérature française. Aux noms de Lamartine, Victor Hugo, Alfred de Musset correspondent ceux de Pouchkine, le premier des poètes russes et l'un des premiers de l'Europe, — Lermontof, qw s'inspira, dans le Démon et dans d'autres chefs-d'œuvra des sauvages et sublimes beautés du Caucase, — Koltsof, qui trouva dans les chansons populaires une source nouvelle de poésie ; — Griboïédof, dont la comédie Goré ot ourtia [le malheur d'avoir trop d'esprit) est restée au répertoire ; — Gogol, qui, dans sa comédie du Revisor et son roman des Ames mortes, dévoila audacieusement les plaies de l'administration et de la société russe. Ce ne fut point une époque stérile que celle qui vit les débuts de Hcrzen, sous le nom fameux plus tard d'Iskander, d'Ivan Tourguénief, qui dans les Mémoires d'un chasseur préludait à une réputation européenne, ceux des romanciers Gontcharof [une Histoire ordinaire), Sollohoub [le Tarantass), Grégorovitch [les Émigrants), Pisemski (le Licchil, le Pétersbourgeois),'Dosloévski [Les pauvres gens) , tandis que le public russe applaudissait aux comédies d'Os trovski et aux opéras du grand compositeur Glinka [La vie pour le isar, Rousslan et Lioudmila). L'esprit russe, malgré tous les obstacles, prenait son essor, se frayait des voies incon-

nues, créait des genres nouveaux et donnait un démenti splendide aux théories d'immobilité. La Russie, isolée de l'Europe, n'en prenait pas moins son rang parmi les grandes nations européennes.

«uerre de Perse (182G-1828). Première guerre de Tur quie : affrancbisseiiient de la Cirèee (1836-1829). E,es Russes et les Anglais en Asie.

Depuis le traité de Gulistan, les gouvernements russe et persan étaient en continuels démêlés au sujet des frontières et des peuples vassaux. Le shah continuait à recevoir un tribut des khans de Karabagh et de Gandja; à son tour il se plaignait des empiétements de la Russie, des façons arrogantes du général Ermolof, gouverneur général du Caucase. Bientôt on apprit que les mullahs prêchaient partout la guerre sainte, que des officiers anglais étaient entrés au service du shah, que le prince royal de Perse,

: Abbas-Mirza, à la tête d'une armée de trente-cinq mille hommes, s'apprêtait à franchir l'Araxe et à soulever les khanals tributaires. Nicolas s'était hâté d'adjoindre à Ermolof le général Paskiévitch. Le prince royal était en pleine

marche sur Tiflis lorsqu'il fut arrêté pendant six semaines par l'héroïque résistance de la forteresse de Ghoucha. Les Russes eurent le temps de se concentrer. Près d'Êlisabethpol, ils battirent l'avant-garde persane, forte de dix-huit mille hommes; sur le Djéham, Paskiévitch, avec moins de dix mille hommes, dispersa toute l'armée royale, forte de quarante-quatre mille hommes, et en rejeta les débris au delà de l'Araxe (1826). L'Angleterre, par le traité de Téhéran, promit à la Perse, en cas d'invasion, un secours de troupes et un subside de cinq millions. La Perse n'en fut pas moins envahie : Paskiévitch, nommé général en chef força, en 1827, les défilés des montagnes elle passage de l'Araxe, enleva dix mille hommes au prince royal, prit d'assaut Érivan, le boulevard de la Perse, entra en triomphe dans Tauris, la seconde ville du royaume, et se mit en marche sur Téhéran. Le roi Fct-Aly-Shah, effrayé, signa

la paix de Tourkmantchaï (10-22 février 1828); il cédait à la Russie les provinces d'Erivan et Nakhitchévan, payait une contribution de vingt millions de roubles, assurait aux sujets russes d'importants avantages commerciaux. L'Araxe devint la frontière des deux empires : Paskiévitch reçut le titre à'Erivanski. La paix faillit être troublée de nouveau, en 1829, par le massacre de la légation russe à Ti'hcran, oià périt le poëte Griboïédof, ministre de Russie. L Asie portait malheur aux poètes russes : Lermontof devait périr d'une mort tragique, tué en duel dans le Caucase. La cour de Téhéran désavoua le crime de la populace, et, bien que la Russie fût alors occupée contre la Turquie, le prince royal vint faire à Saint-Pétersbourg les satisfacîions les plus comjjlètes. La Perse allait subir chaque jour plus complètement l'influence russe, au grand dépit de l'Angleterre.

Vis-à-vis de la Turquie, Nicolas avait pris une attitude plus décidée qu'Alexandre I*^ L'ennemi des révolutions sympathisait avec la régénération de la Grèce. Il poursuivait auprès du sultan une double série de réclamations : de concert avec les autres puissances, il insistait pour qu'on mît fin à l'extermination des Hellènes ; en son nom propre, il demandait satisfaction pour les sanglants outrages infligés à la religion orthodoxe, lors du massacre de Gonstantinople, et pour les insultes faites à son ambassadeur. D'une part, il invoquait comme le reste de l'Europe les droits de l'humanité; d'autre part, il revendiquait ses droits de protecteur des chrétiens orthodoxes, garantis par les traités de Kaïrnadji et de Bucharest. Tantôt il agissait avec le concours de l'Europe, tantôt il se séparait d'elle pour agir isolément et plus énergiqucment.

En mars 1826, Nicolas avait présenté son uUhnalum au Divan; il exigeait : 1" l'évacuation des principautés danubiennes occupées par les Turcs sous le prétexte de l'insurrection de 1821, et le rétablissement de toutes choses sur le pied des traités; 2° l'exécution des clauses du traité de Bucharest relativement à l'autonomie de la Serbie et la mise en liberté des députés serbes détenus à Gonstantino-

pie; 3° une satisfaclion sur les points en litige et l'envoi d'un plénipotentiaire ottoman. La Porte essaya de résister; les puissances européennes l'engagèrent à céder. Le 26 septembre-8 octobre, fut conclue la convention d'Akkerman, dont les conditions furent : l'' la confirmation du traité de Biicharest; 2° l'autonomie de la Moldavie et de la Valachic sous des hospodars élus pour sept ans dans une assemblée de la noblesse et qui ne pouvaient être destitués que de l'aveu de la Russie; 3° la cession définitive à la Russie des territoires en litige sur la frontière d'Asie ; 4» sept années do délai à la Porte pour organiser la Serbie conformément au traité de Bucharest; 5° une juste satisfaction aux sujets russes créanciers du gouvernement turc; 6° le libre passage aux vaisseaux de commerce russes de la mer Noire dans la Méditerranée.

Restait l;i question grecque. Le duc de Wellington et le comte de Ncsselrode s'étaient mis d'accord dans les conférences de Saint-Pétersbourg. Le protocole anglo-russe du 4 avril 1826, énergiquemeat appuyé [lar l'ambassadeur de France, fut signifié à la Porte par les représentants des deux puissances. La Grèce serait une dépendance autonome de la Turquie, payerait au sultan un tribut annuel, serait gouvernée par des autorités de son cboix, sur la nomination desquelles la Porte exercerait une certaine influence; les Turcs établis en Grrèce émigreraient et recevraient une indemnité pour leurs immeubles. Le Divan rejeta ces propositions comme « violant l'obéissance passive des sujets envers leur souverain légitime ». La Fz'anee, la Russie et l'Angleterre signèrent alors le traité de Londres (6 juillet 1827), en vertu duquel elles imposaient leur médialion aux belligérants, la Turquie et la Grèce. La Porte répondit à cette signification en débarquant dans la Morée une armée turco-égyptienne, sous le commandement d'Ibrahim. Les trois escadres occidentales, sous le commandement des amiraux de Rigny, Heyden et Godrington, reçurent l'ordre d'empêcher, même par la force, la prolongation des hostilités dans le Péloponèse. La flotte turque fut alors anéantie dans la baie de Navarin (20 octobre 1827).

Nicolas adressa aux amiraux français et anglais des rescrits flatteurs, avec l'ordre de Saint-Alexandre-Nevski pour de Rigny et de Saint-Georges pour Godrington.

Le désastre de Navarin ne fit qu'exaspérer le sultan Mahmoud. Il fit envoyer aux trois puissances une note dans laquelle il exigeait, avant toute négociation, la déclaration formelle qu'elles renonçaient à toute immixtion dans les affaires de la Turquie et de la Grèce, une réparation publique et solennelle pour l'insulte faite au pavillon ottoman, une indemnité à la Porte pour les dommages matériels résultant de cette insulte. Dans les mosquées, on proclama la guerre sainte et la levée en masse. A Constantinople, on convoqua, comme on l'a encore fait récemment, un simulacre de représentation nationale.

L'Angleterre regrettait déjà la destruction de la marine turque ; mais la France, pour donner force de loi aux décisions des puissances, débarqua en Morée un corps d'armée sous le commandement du général Maison, qui chassa les Turco-Êgyptiens de la péninsule; Nicolas, unissant ses griefs particuliers aux revendications de l'Europe, déclara la guerre à la Turquie et ordonna au feld-maréchal Wittgenstein de franchir le Pruth (1828), tandis que Paskiévitch entrait en Asie Mineure. En Europe, les Russes occupèrent la Moldavie et la Valachie, franchirent le Danube sous les yeux de leur empereur, prirent Braïlof et Varna; en Asie, Paskiévitch conquit Anapa, Kars, Poti ; il passa ensuite les monts Tchildyr, enleva les places d'Akhalkalaki, Akhaltsykh, Bayazid.

L'Angleterre commençait à être inquiète, l'Autriche se rapprochait d'elle. Charles X disait hautement : « Si l'empereur Nicolas attaque l'Autriche, je me tiendrai en mesure et je me réglerai selon les circonstances; mais si l'Autriche attaque, je ferai marcher immédiatement contre elle. » La Restauration espérait trouver dans le conflit oriental une revanche des traités de 1815; on discutait dans le conseil du roi, en septembre 1829, la réunion de la rive gauche du Rhin ou de la Belgique; on comptait sur la coopération de la Russie en échange du concours qu'on

lui prêtait sur le Danube. En un mot, suivant l'expression de M. Nettement, les deux puissances furent alors en étroite union, « la France contre le statu quo européen, la Russie contre le statu quo oriental. »

Nicolas eut donc toute liberté pour la campagne de 1829 : en Asie, Paskiévitch battit deux armées turques et conquit Erzéroum ; en Europe, Diébitch, successeur de Wittgenstein, battit le grand-vizir à Koulévtcha auprès de Pravady et le rejeta en désordre sur le camp fortifié de Cboumla, après lui avoir tué cinq mille hommes et pris quarante-trois canons ; puis, Silistrie ayant capitulé, il bloqua Ghoumla, franchit audacieusement le Balkan et entra dans Andrinople, la seconde ville de l'empire ottoman. Sur mer, on avait remarqué l'héroïque combat de la frégate le Mercure contre deux vaisseaux turcs : l'équipage avait juré de vaincre ou de se faire sauter.

La Porte céda enfin. Mahmoud avait bien détruit les janissaires, il n'avait pas encore réussi à constituer une armée régulière. La Perse se refusait à une nouvelle guerre contre la Russie. A Andrinople, la Porte conclut deux traités, l'un avec les puissances européennes, l'autre avec la Russie. Par le premier, elle adhérait au traité de juillet 1827 et reconnaissait l'indépendance de la Grèce. Par le second, elle cédait à la Russie, en Europe, les îles du delta danubien; en Asie, les forteresses et districts d'Anapa, Poti, Akhaltsykh, Akhalkalaki : elle payait cent dix-neuf millions de frais de guerre et quinze cent mille ducats d'indemnité aux marchands russes ; elle garantissait les immunités accordées précédemment à la Moldavie, la Valachie, la Serbie ; elle déclarait le Bosphore et les Dardanelles libres et ouverts à toutes les puissances en paix avec la Porte; elle accordait au commerce russe liberté pleine et entière de navigation dans la mer Noire. Ainsi cette première alliance avec la France avait assuré l'indépendance de la Grèce, préparé celle des Roumains et des Serbes

Les Anglais firent en Chine, de 1840 à 1841, la fameuse guerre de Vopiwn. Les Russes avaient obtenu, avant eux et sans tant de peine, une situation bien plus avantageuse

dans le Céleste-Empire. Par le traité de 18 27, ils avaien» acquis le droit d'entretenir à Pékin une maison d'éducation où des jeunes gens étudieraient la langue et les usages de la Chine. Nicolas s'était bien gardé de heurter la cour de Pékin au sujet de l'opium : dès qu'il eut appris le décret de prohibition, il interdit à ses sujets d'introduire celle denrée par les frontières russes. En 1852, nouveau ♦raité qui ouvrit un marché pour le commerce de terre, sur nrtych; ce marché dit occidental, par opposition au 7narché oriental de Kiakhta, permettrait aux agent, russes de surveiller de plus près Boukhara. Malgré ces relations cordiales, les postes russes empiétaient chaque jour et sans bruit sur le territoire chinois : en 1854, l'Europe sera tout étonnée de trouver les Russes établis en l'orce sur l'Amour. Ainsi, d'un bout à l'autre de l'Asie, la Russie et l'Angleterre se retrouvaient en présence. Toutes deux, en travaillant à reculer leurs frontières et à étendre leur influence, hâtaient le moment où elles seraient en conflit direct.

Par l'acquisition de la Mingrélie, de l'Imcrétie, de la Géorgie, du Chirvan et des provinces persanes et turques, la Russie occupait tout le versant méridional du Caucase; par l'acquisition du Daghestan, elle avait pris pied sur le versant septentrional, et cernait complètement les vastes régions montagneuses qui constituent la Circassie et l'Abkhasie. De nombreux forts occupaient les débouchés des vallées. Mais les belliqueux Tcherkesses et Abkhazes défendaient vaillamment leur indépendance, La route d'Anapa à Poti, malgré de nombreux postes fortifiés, ne présentait aucune sécurité. Nicolas sentait la nécessité d'assurer ses communications avec l'Asie méridionale par les deux extrémités du Caucase et parles cols intermédiaires, et de faire de cette chaîne prodigieuse comm.e la citadelle inexpugnable du haut de laquelle il dominerait l'Orient. Cette guerre contre les montagnards, féconde en surprises et en embuscades, fut mêlée de succès et de revers. Elle prit un développement plus formidable lorsque le fanaiisme musulman, réveillé par les sectateurs du murditisme, s'm>

NICOLAS I". 6'i9

carna dans Timam Schamyl, le prètrc-soldat, qui donna à ces tribus rivales l'unité religieuse et qui pondant vingtcinq ans tint en échec les meilleurs généraux de la Russie. Dès ISkit^ il fallut entretenir deux cent mille hommes dans le Caucase sous le sage et habile Voronsof. En 1837, l'affaire du schooner britannique le Vixcn, saisi au moment où il venait de débarquer des armes sur la côte d'Abkhasie, fit du bruit ; à la tète des Géorgiens un moment soulevés on avait vu marcher l'Anglais Bell.

La Perse, où Feth- Ali-Shah, l'allié de Napoléon l'^'", avait eu pour successeur son petit-hls Mohammed, était complètement sous l'influence russe. De 1837 à 1838, Mohammed vint assiéger Hérat, qui commande une des routes de l'Inde. Les Anglais l'obligèrent à lever le siège en faisant une diversion dans le golfe Persique. Une fois encore, par le même moyen, en 1856, ils arrachèrent Hérat aux Persans: ils mirent la main sur l'île de Karrack et le port de Bushir. Trois ans après le premier siège de Hérat, les Anglais eux-mêmes échouèrent dans une tentative pour s'emparer de Caboul. En 1841 la Perse avait cédé aux Russes l'îlot d'Ashurada sur la Caspienne, en face d'Astérabad.

La Russie avait recommencé la lutte contre le khan de Khiva pour mettre un terme aux exactions et aux brigandages exercés sur les caravanes. En 1839, une force de 5000 hommes, conduite par le général Pérovski, traversa, par un hiver terrible, les steppes du Turkestan, mais, après quelques avantages sur les nomades, dut se replier sur l'Emba. Elle était presque entièrement détruite par les fatigues et les intempéries. Le khan, intimidé, ofl'rit cependant une satisfaction: il décréta la peine de mort contre tout Khivien qui oserait attenter à la vie ou à la liberté d'un sujet russe et rendit 415 captifs (1840). En 1842, un traité intervint. Il était clair qu'une tentative sérieuse contre Khiva ne serait possible que lorsqu'on aurait diminué l'énorme distance de deux cents lieues qui séparait cette oasis des frontières russes, par l'établissement de postes intermédiaires, par l'assujettissement plus complet des hordes kirghizes. par l'établissement d'une marine sur le lac d'Aral.

L'expédition de 1854, conduite par Pérovski, eut un meilleur succès : elle prit Ak-]\îasjid, remplacé par ta forteresse Pérovsk. En 1844, les Kirghiz du nord-ouest firent leur soumission à la Russie. Un accord intervint entre celle-ci et l'Angleterre : les khanats du Turkestan étaient considérés comme une zone neutre entre les deux empires.

Insurrection polonaise (1831).

En 1830, Nicolas I*^'" fut surpris par la nouvelle de la révolution de Juillet qui avait chassé de France son allié Charles X : la révolution belge et les mouvements italiens suivirent de près; le drapeau tricolore, le drapeau de 1799 et de 1812. arboré sur le consulat de France à Varsovie, hâta l'explosion de la révolution polonaise.

On était déjà loin du temps où Alexandre I", ouvrant la diète de Varsovie en 1818, vantait « ces institutions libérales qui n'avaient cessé d'être l'objet de sa sollicitude » et qui lui permettaient de montrer à la Russie elle-même « ce qu'il avait préparé pour elle dès longtemps. » On était loin du temps où, félicitant les députés polonais d'avoir rejeté le projet de loi sur le divorce, il proclamait « qu'élus librement, ils devaient voter librement ».

Sans doute, la prospérité du royaume allait en croissant ; le commerce et l'industrie se développaient ; les finances du royaume étaient dans un état satisfaisant ; des débris des légions napoléoniennes, Is grand-duc Constantin avait formé une excellente armée de soixante mille hommes. Malheureusement il était bien difficile qu'Alexandre, qui en Russie revenait de plus en plus aux idées d'autocratie, pût s'accommoder en Pologne de la liberté du régime représentatif. La diète de 1820, en attaquant les ministres et en rejetant certains projets de loi, l'irrita profondément. Il vit dans ces incidents ordinaires de la vie parlementaire une attaque à son autorité. Il prêta l'oreille aux conseils de Karamzine et d'Araktchéef. Il décréta un acte additionnel à la constitution^ qui supprimait la publicité des séances de la diète. Après la

session de 18-22, la convocation des États fut ajournée indéfiniment. La liberté de la presse fut restreinte, la police devint plus tracassière. Les militaires se plaignaient de la sévérité et parfois de la brutalité du grand-duc Constantin, qui était plein de bonnes intentions, qui aimait la Pologne et qui l'avait prouvé en sacrifiant à une Polonaise la couronne de Russie, mais qui ne pouvait maîtriser son caractère impétueux et fantasque. Les officiers qui avaient servi sous Dombrovski, Poniatovski, Napoléon I", s'accommodaient mal de la discipline moscovite. Les anciennes jalousies, les haines nationales, avivées par les événements de 1812, tendaient à se réveiller entre les deux peuples. Outre les mécontents polonais qui se plaignaient des violations de la constitution de 1815, et qui s'indignaient que l'empereur n'eût pas encore restitué au royaume les palatinats de la Russie Blanche, il y avait les irréconciliables qui rêvaient soit la constitution du 3 mai 1791, soit l'établissement d'une république, et qui prétendaient rétablir la Pologne dans son ancienne indépendance et ses anciepnes limites. Des associations secrètes, templiers et société patriotique, se formèrent. Le procès des décembristes russes avaient révélé une entente entre les conjurés des deux nations.

Constantin avait eu un autre tort : celui d'insister auprès de l'empereur Nicolas pour que l'armée polonaise ne fût pas employée contre les Turcs. Il l'aimait à sa manière, cette armée, et l'on cite ce mot de lui : « Je déteste la guerre, elle gâte les armées. » Des victoires remportées en commun sur les anciens ennemis des deux peuples slaves auraient pu créer entre l'armée russe et l'armée polonaise un lien de fraternité militaire, donner une issue à l'ardeur belliqueuse de la jeunesse polonaise, sanctionner par la gloire l'union des deux couronnes. L'impopularité de Constantin s'accrut de cette fausse démarche. Pourtant rien n'était encore compromis. Lorsque l'empereur Nicolas vint en mai 1830 ouvrir en personne la diète, qui depuis son avènement n'avait pas été réunie, sa présence à Varsovie excita quelques espérances. Malgré la réserve

que s'imposèrent les députés, ils ne purent s'empêchor de rejeter encore le malencontreux projet de loi sur le divorce, de formuler des plaintes contre les ministres et d'émettre un vœu pour la réunion des provinces lithuaniennes. Ce vœu n'aurait d'ailleurs pu être réalise par Nicolas, sans blesser profondément le patriotisme el les droits de la Russie. Le « roi de Pologne » et son peuple se séparèrent plus mécontents l'un de l'autre ; les sociétés secrètes conspirèrent plus activement et les nouvelles de Paris trouvèrent préparés tous les éléments d'une révolution.

Le soir du 17-29 novembre, les jeunes gens de l'école des porte-enseignes se soulevèrent à la voix du sous-lieutenant Vysoçki. Gomme ils demandaient dos cartouches : « Des cartouches! s'écria Vysoçki, vous en trouverez dans les gibernes des Russes! en avant! » Tandis que cent trente d'entre eux surprenaient les casernes de la cavalerie russe, une troupe peu nombreuse courait au palais du Belvédère, où résidait le césarévitch. Constantin n'eut que le temps de fuir ; le directeur de la police et d'autres fonctionnaires tombèrent sous les coups des conjurés. En quelques instants, toutes les troupes polonaises, infanterie, bataillon de sapeurs, artillerie à cheval, régiment de grenadiers, se portèrent sur l'arsenal, s'emparèrent de quarante mille fusils et distribuèrent des armes au peuple insurgé. Cinq généraux polonais, accusés de trahison envers la cause nationale, furent massacrés. Le brave général Noviçki, victime d'une erreur de nom, eut le même sort. Le grand-duc, en voyant le développement de l'insurrection, se décida à évacuer la ville et se retii'a au village de Virzba : il renvoya même à Varsovie le régiment des chasseurs à cheval polonais qui seul lui était resté fidèle.

Le prince Lubeçki s'était hâté de convoquer le Conseil d'administration, auquel on adjoignit un certain nombre de citoyens influents. La majorité de ce conseil pensait que la lutte avec la Russie était un acte de démence, et supplia le peuple de faire cesser « toutes les agitations

avec la nuit qui les avait couvertes de son voile. » Ces avis ne furent pas écoutés; la foule appela d'autres hommes aux affaires : les princes Gzartoryski et Ostrovski, Malakhovski, le célèbre professeur et historien Lélével. On organisa les étudiants en légion d'élite; Lélével ouvrit un club patriotique et publia un journal quotidien, le Patriote. On noroma généralissime Ghlopiçki, vaillant officier, qui avait servi avec distinction sous Napoléon; mais Ghlopiçki ne voyait de salut pour la Pologne que dans une prompte réconciliation avec l'empereur; il envoya des négociateurs à Saint-Pétersbourg, au quartier général du grand-duc, même à Londres et à Paris, pour obtenir une médiation des puissances occidentales. Deux partis s'étaient dessinés dans le mouvement : les modérés qui voulaient rétablir le lien brisé avec le gouvernement légal, en sollicitant au besoin une réforme de la constitution et l'annexion des palatinats lithuaniens ; les démocrates qui demandaient la déchéance des Romanof, l'indépendance du pays et le recouvrement par les armes des provinces perdues. Nicolas repoussa toute pacification qui n'aurait pas pour préliminaire une soumission immédiate et sans conditions ; sa proclamation ôtait aux insurgés toute espérance « d'obtenir des concessions pour prix de leurs crimes. » Dès lors le parti de la guerre dut l'emporter à Varsovie sur celui de la paix. Ghlopiçki, mécontent des agissements du parti avancé, avait donné sa démission de généralissime; il finit par accepter la dictature et se résigna, sans espoir de succès, à organiser la défense, tout en continuant les négociations. Il était surtout en désaccord avec Lélével ; celui-ci pensait que les Polonais devaient prendre l'offensive, se jeter sur la Lithuanie et la Volynie, armer les paysans, décréter la levée en masse, affirmant que toute insurrection qui ne s'étend pas est condamnée à périr. «Eh bien! s'écria Ghlopiçki impatienté, faites vousmêmes la guerre avec vos faucheurs! » et il se démit de la dictature pour prendre un commandement secondaire.

La diète s'était réunie ; elle avait nommé généralissime le prince Radzivill, homme faible et Bans talents militai-

res. Son élection fut saluée des cris : « En Lithuanie ! en Lithuanie ! » Dans la séance du 13-25 janvier, le comte Jézierski, J'un des deux négociateurs envoyés à Saint-Pétersbourg par Chlopiçki, rendit compte de leur entrevue aY;îC l'empereur. Les réponses de Nicolas ne laissaient pas plus d'espoir que sa proclamation du 17 décembre. Il refusait d'entrer en pourparlers avec ses sujets rebelles. Il rejetait bien loin l'idée de dépouiller la Russie des provinces lithuaniennes au profit de la Pologne. Il considérait comme un devoir sacré d'étouffer l'insurrection et de punir les coupables, ajoutant que si la nation s'armait contre lui, ce seraient les canons polonais qui anéantiraient la Pologne. Alors la diète proclama les Romanof déchus du trône royal. Elle avait cru engager par cette démarche les cours d'Occident à une résolution ; en réalité elle venait de rendre impossible toute tentative de médiation pacifique, les Polonais ayant abandonné le terrain des traités de 1815, les seuls que pût invoquer la diplomatie européenne. Quant à une intervention à main armée, devant l'hostilité des puissances germaniques, l'Angleterre, ni même la France n'y pouvaient songer. Vainement la population parisienne manifestait énergiquement ses sympathies; vainement les chambres retentissaient d'adresses belliqueuses ; toutes ces démonstrations restèrent sans effet. Six jours après l'acte de déchéance, la diète polonaise institua un gouvernement provisoire composé de cinq membres : Adam GzarLoryski, président; Barzikovski, Niémoiévski, Moravski, enfin Joachim Lélével qui représentait dans ce conseil suprême les tendances démocratiques.

Le c.ésarévitch avait complètement évacué le royaume ; la forteresse de Modlin et toutes les autres étaient au pouvoir de l'insurrection; on avait élevé, pour protéger Varsovie du côté de l'est, une tête de pont formidable ; les forces polonaises avec les nouvelles levées s'élevaient à quatrevingt-dix mille hommes, bien pourvus d'artillerie. En février 1831 , par un froid rigoureux, cent vingt mille Russes, sous le commandement du héros du Balkan, Diébitch Za-

balkanski, entrèrent en Pologne, refoulant sur Varsovie les détachements polonais. Le général insurgé Dverniçki remporta un avantage au combat de Stoczek ; deux jours de bataille (19 et 20 février) à Grochov, glorieux pour les Polonais, n'empêchèrent pas les Russes de se rapprocher de Varsovie; les combats de Bialolenska et du bois de Praga (24 et 25 février) les amenèrent presque sur le faubourg de Praga. Radzivill déposa alors son commandement et eut pour successeur Skrzyneçki, Le gros de l'armée russe avait abandonné le rivage de la Vistule^ sauf trois petits corps, celui de Rosen à Dembévilkié, celui de Greismar à Waver, et un troisième sous Praga. Le général polonais les attaqua à l'improviste, battit Geismar à Waver, Rosen à Dembévilkié et Iganié, mais n'osa pousser plus loin ses avantages. Une expédition dirigée contre la Volynie, par Dverniçki, échoua complètement ; il fut rejeté en Gallicie. Celle de Lithuanie aboutit à un désastre sous Vilna; les Polonais durent passer la frontière de Prusse; une seule division, celle de Dembinski, rentra dans Varsovie. Dans l'intervalle, Skrzyneçki, ayant attaqué l'aile droite des Russes à Ostrolenka, sur la Narev, fut, après une bataille sanglante, rejeté de l'autre côté du fleuve (2o mai). Le choléra sévissait dans les deux armées; il emporta successivement Diébitch et le grand-duc Constantin.

Les divisions politiques vinreut, comme toujours, affaiblir la Pologne. A la suite de scènes violentes, Skrzyneçki fut remplacé par Dembinski, puis par Malakhovski. Deux jours d'émeute ensanglantèrent la ville : le peuple fit un massacre dans les prisons. Les modérés prirent peur et Czarloryski s'enfuit sous un déguisement. Le gouvernement provisoire démissionna entre les mains de la diète qui investit le général Krukoviéçki d'un pouvoir dictatorial. Il fit exécuter quelques-uns des émeutiers, mais ne réussit pas à ramener la concorde.

Le successeur de Diébitch, Paskiévitch Érivanski, fort du concours bienveillant de la Prusse qui lui ouvrait ses arsenaux et ses magasins de Dantzig et de Kœnigsberg,

avili l franchi la Vistule au-dessous de Varsovie et transporté le théâtre des opérations sur la rive gauche. Il comptait attaquer la capitale, non pas du côté de Praga, comme avait fait Souvorof, mais du côté de Vola et du faubourg de Czysté. A ces deux faubourgs correspondaient deux demi-cercles de retranchements concentriques; mais les Russes ne rencontraient plus, comme du côté de Praga, l'obslacle de la Vistule. Le 6 septembre, les Russes attaquèrent Vola où fut tué le général Sovanski, qui avait perdu une jambe à la Moskova et Vysoçki, l'instigateur de la révolution. Le môme jour Paskiévitch commença à canonner Czysté et la ville. Le lendemain Krukoviéçki proposa une capitulation; Paskiévitch exigea la soumission sans condition de l'armée et du peuple, la reddition immédiate de Varsovie, le rétablissement du pont de Praga, la retraite des troupes sur Ploçk. La diôte ayant laissé passer le délai fixé pour une réponse, Paskiévitch recommença l'attaque. Krukoviéçki avait bien accepte ses conditions; mais dans l'intervalle il avait été remplacé par Niémoiévski. Déjà Gzyjlé était en flammes et les Russes escaladaient les remparts de la ville quand les Poloiiais capitulèrent. « Sire, Varsovie est à vos pieds, » écrivit Paskiévitch à l'empereur. — ■« L'ordre règne à Varsovie, » telle fut l'oraison funèbre de l'insurrection par l'Europe officielle. 35 000 Polonais furent désarmés à la frontière de Prusse, et 15 000, avec Ramoriuo, en Gallicie.

Ce n'était pas seulement Varsovie, mais la Pologne elle-même qui était aux pieds de Nicolas. Des mouvements partiels, de nouveaux complots devaient plus tard aviver son ressentiment. Pour le moment, il était heureux de faire un exemple, d'effrayer la révolution européenne. Les séquestres, les confiscations de biens, les emprisonnements, les déportations en Sibérie servirent de commentaires à l'amnistie. La constitution octroyée par Alexandre fut anéantie i les ministères abolis et remplaces par de simples commissions qui ressortissaient aux divers ministères de la Russie; les directeurs de ces commissions formèrent, sous la présidence du namiéstnik^ le Conseil de gouverne-

ment. Plus de diètes, la Pologne était administrée par des fonctionnaires du tsar. Plus d'armée polonaise, elle était fondue dans l'armée impériale. Les ordres nationaux ne furent conservés que comme ordres russes, distribués aux plus zélés serviteurs du gouvernement. Successivement, on introduisit dans le royaume le système d'impôts, la procédure, les monnaies de la Russie. Les anciens palalinats historiques furent remplacés par des gouvernements russes, les anciennes divisions modifiées. A partir de 1844, cinq gouvernements : Varsovie, Radom, Lublin, Plock, Modlin. Voilà ce qui se passait dans la Pologne proprement dite.

Dans la Lithuanie et la Russie Rlanche, l'élément polonais fut surveillé plus étroitement; les germes de polonisme déposés par l'administration scolaire de Czartoryski furent étouffés; en réponse à l'insurrection lithuanienne, l'université de Vilna fui supprimée et la langue polonaise hanni^ des écoles. Afin de rattacher plus étroitement les

•ôvinces du sud-ouest à la Russie, Nicolas, soutenu de . cvèque Joseph Siémaszko, poursuivit l'abolition de Vunion. Les évèques et le clergé uniate signèrent l'acte de Polotsk où ils demandaient à rentrer au sein de l'Église nationale orthodoxe, demande que le saint-synode s'em- ]iressa d'accueillir (1839). Une partie des moines et des fidèles résistèrent. Siémaszko, devenu métropolite en récompense de ses services, organisa des missions oh. l'on ne commit pas moins de violences et d'excès de zèle pour détruire l'union que le parti jésuitique du dix -septième >iècle n'en avait employé pour la fonder. L'affaire des religieuses de Minsk notamment fit scandale. Les paysans orthodoxes profitèrent du moins de cette révolution religieuse : afin de les garantir contre la mauvaise volonté de leurs maîtres restés catholiques ou uniates, on prescrivit aux autorités de la Russie Rlanche efde la Lithuanie de faire dresser des inventaires qui établiraient exactement le chiffre de leurs redevances et le montant de leurs prestations. Les inventaires mettaient fin à l'arbitraire des seigneurs : c'était un commencement d'émancipation.

Hostilité contre la France : question d'Orient, RcTOlution lie 181:8 °. Intervention en Mongrie.

L'insurrection de la Pologne avait eu pour conséquence, dans la politique générale, un rapprochement plus intime entre les trois puissances du Nord, qui s'engagèrent par un traité à se livrer mutuellement leurs sujets rebelles, et une sorte de rupture entre la Russie et les puissances occidentales qui avaient marqué le plus de sympathies à la cause polonaise. Nicolas I", le représentant par excellence de la conservation européenne, voyait dans la France surtout le foyer sans cesse renaissant des révolutions. Il voulait l'immobilité du monde; or, périodiquement, Paris ébranlait de ses journées le sol européen. La révolution de 1830 avait renversé son allié Charles X, soulevé la Belgique, l'Italie centrale; elle avait eu pour conséquence la révolution de Pologne. Les sympathies françaises pour la Pologne se manifestaient hautement : il y avait eu à Paris des émeutes, des vitres brisées à l'ambassade russe ; quatorze adresses s'étaient succédé dans les chambres à chaque nouvelle session ; les Polonais proscrits n'avaient trouvé nulle part un accueil plus sympathique; des écoles polonaises s'étaient fondées pour leurs enfants. Sous la protection française, la révolution européenne et l'émigration polonaise avaient fait alliance étroite : en Hongrie, en Turquie, au Caucase, partout Nicolas allait retrouver ces bannis, ces hôtes de la France. Il n'avait pas attendu ces act^s d'hostilité pour se déclarer contre nous. Ses rapports avec Louis-Philippe, le roi de Juillet, ne furent qu'une longue série de froissements, de tracasseries, d'outrages à peine déguisés. Dans sa réponse à la notification d'avènement du nouveau souverain, il avait qualifié la révolution dont Louis-Philippe tenait ses droits « d'événement à jamais déplorable ». Il affectait avec les représentants de la France une politesse impertinente, ou donnait à entendre que les égards qu'il leur témoignait s'adressaient à leur mérite personnel, non à leur qualité diploma-

tique. MM. (leBourgoing, de Barante, le maréchal Maison, (Casimir Périer fils, lurent successivement aux prises avec cette fausse situation.

La malveillance de Nicolas se traduisait par des démarches d'une autre gravité, par des manifestations menaçantes, des déploiements de forces militaires, des congrrès de souverains qui semblaien. annoncer la reconstitution de la Sainte-Alliance, des essais de coalition, même des violations flagrantes des traités. Nicolas devait un jour cruellement expier les dangereuses satisfactions d'amourpropre que lui donnaient ces vaines provocations à la France et aux idées nouvelles. Cette situation de roi des rois, de chef des gouvernements monarchiques, d'arbitre àe l'Europe, que lui laissait prendre la complaisance do la Prusse et de l'Autriche, était plus apparente que réelle. Il y avait là plus de prestige que de force La prétendue politique de principes, cette fois encore, ne devait pas porter bonheur à la Russie.

Lorsque, en décembre 1832, l'armée égyptienne sous Ibrahim, victorieuse à Beïlan et Konieh, sembla menacer Constantinople, la Turquie s'adressa aux puissances européennes. La Russie répondit la première à cet appel on envoyant sa flotte dans le Bosphore, en débarquant lOOOi'i hommes sur la côte de l'Asie, en faisant avancer 24 000 hommes vers le Pruth. La France et lAngleterrc, par l'organe de l'amiral Ronsin et de lord Ponsonby, protestèrent : elles obtinrent à la fois l'éloignemcnt des forces russes, la retraite de l'armée égyptienne, et le traité de Kutaieh entre le sultan et le vice-roi. Tout paraissait terainé lorsque le bruit se répandit que le comte Orlof avait -Igné avec la Porte le traité d'Unkiar-Skélessi , qui, ■>ous les apparences d'une alliance offensive et défensive, consacrait la dépendance de la Turquie vis-à-vis de la Russie (8 juin 1833). Chacune des deux paities contractantes s'engageait à fournir à l'autre tous les secours nécessaires pour assurer « la tranquillité et la sécurité de ses États ». Ce dernier article pouvait, dans un empire aussi constamment troublé que la Turquie, entraîner une

occupation permanente par les forces russes. Dans un article secret, le sultan s'engageait, si le tsar était attaqué, à fermer le détroit des Dardanelles et à ne permettre à aucun navire de guerre étranger d'y pénétrer sous un prétexte quelconque. L'Angleterre et la France protestèrent énergiquement. Go traité ne reçut, d'ailleurs, aucune exécution.

Lorsque la guerre recommença entre l'Egypte et la Turquie et qu'au sultan Mahmoud succéda son fils Abdul- Medjid (1839), Nicolas profita des vives sympathies que témoignait la France au vice-roi pour nous isoler complètement des autres puissances. L'Angleterre, toujours jalouse de maintenir l'intégrité de l'empire ottoman, s'éloigna alors de la France pour se rapprocher des Russes; elle s'associa au complot qui avait pour but de nous exclure du concert européen. Le tsar vit avec satisfaction l'affront fait à la France par le traité de Londres (15 juillet 1840) conclu entre la (jrandc-Brctagnc, la Russie, l'Autriche et la Prusse, l'irritation causée à Paris par l'intervention des Anglais, Autrichiens et Turcs en Syrie, les embarras oià nous jetait la politique belliqueuse du cabinet Thiers et l'imminence d'un conflit oià, pour un si faible intérêt, nous aurions contre nous une coalition générale des grandes puissances. L'Angleterre, qui s'était éloignée de nous, pour défendre la Turquie contre l'Egypte, sentit bientôt la nécessité de se rapprocher de la France pour garantir Constantinople contre le protectorat russe. LaFrance, à l'occasion de la convention des détroits (13 juillet 1841), fut amenée à rentrer dans le concert européen. Nicolas avait joué le rôle singulier de garant de l'intégrité ottomane; il s'était allié à son ennemie et rivale naturelle l'Angleterre; mais au prix de ces inconséquences, il s'était donné le plaisir d'humilier le gouvernement de Louis-Philippe et de l'exposer aux dangers d'une guerre générale.

Pendant toute cetlc période, il avait redoublé de mauvais procédés envers hi France. En 1833, il avait convoqué lo congrès de Mûnchengractz, où se rencontrèrent les souverains de Russie, d'Autriche et de Prusse, ainsi que leurs

principaux ministres; en 1835, il avait passé en revue aux manœuvres de Kaliscli une armée de 90000 hommes, en présence du roi de Prusse, des archiducs autrichiens et d'une multitude de princes; la même année il avait tenu un congrès à Tœplitz avec les deux souverains allemands. A l'occasion de la mort de Charles X, il avait ordonné dans sa cour un deuil de vingt-quatre jours.

£n 1846, des troubles éclatèrent dans la Gallicie autrichienne : les gentilshommes avaient fait une levée de boucliers contre l'Autriche, les paysans à leur tour se soulevèrent contre les seigneurs. La ville libre de Cracovie avait donné asile aux réfugiés et permis l'installation chez elle d'un gouvernement provisoire polonais qui, essayant de réconcilierles seigneurs et les paysans, promettait à ceux-ci l'abolition de toutes les servitudes et le partage des biens nationaux. Nicolas se retrouva dans son rôle de dompteur des révolutions : ses îroupes entrèrent les premières dans Cracovie, où elles turent suivies de celles de l'Autriche et de la Prusse. Les souverains prononcèrent la suppression do la république de Cracovie et son annexion à l'Autriche. La France et l'Angleterre ne purent que protester contre cette violation des traités de 1815.

La révolution de 1848 vint ébranler l'Europe dans des proportions jusqu'alors inouïes. Non-seulement l'Italie tout entière et l'Allemagne occidentale suivirent le mouvement; mais des pays qui jusqu'alors semblaient réfractaires aux idées nouvelles et qui avaient été comme le boulevard de l'Europe monarchique contre l'esprit révolutionnaire, se mirent en insurrection : l'ébranlement se propageait jusqu'aux frontières de la Russie. La constitution germanique était renversée; les Allemands réunissaient le parlement de Francfort, les Slaves le congrès de Prague ; l'empereur Ferdinand était chassé de Vienne; à Berlin, Frédéric-Guillaume IV saluait les cadavres promenés par l'émeute; la Hongrie se soulevait à la voix de Kossuth; même fes principautés danubiennes, travaillées par le parti de l'unité roumaine, renversaient en Valachie l'hospodar Bibesco, en Moldavie l'hospodar Slourdza. Où s'arrêterait

le mi)u\iement?On découvrait des conspirations en Russie; la Polo;^ne, dont les ouvriers parisiens promenaient le drapeau 'dans leurs manifestations tumultueuses, frémissait.

En face de la révolution européenne se dressa l'empereur Nicolas. Il agit d'abord dans les pays les plus rapprochés de lui : il pesa sur le roi de Prusse pour l'empèchcr d'accepter la couronne impériale d'Allemagne; il protesta contre les événements de Bucharest et fit entrer une armée dans les principautés; il saisit le moment où l'insurrection hongroise était ébranlée par la contre-insurrection croate, pour répondre à l'appel du jeune empereur François -Joseph. En Hongrie, d'ailleurs, les régiments russes allaient rencontrer leurs vieux ennemis de 1799, de 1812, de 18 .1, les Irréconciliables légions polonaises, réorganisées sous Bem et Dembinski. Paskiévitch fut chargé de compléter dans les plaines de la Hongrie sa victoire de Pologne. 11 battit l'armée polono-hongroise sur plusieurs points, occupa toute la Transylvanie, et obligea le généralissime Georgey à signer en rass campagne la capitulalion de Yiilagos (12 août 1849), « La Hongrie est aux pieds de Votre Majesté, » écrivit Paskiévitch. Nicolas la mit sous les pieds de François-Joseph, qui la traita plus cruellement que Nicolas n'avait Iraité la Pologne.

L'intervention du tsar dans la question danoise eut de plus heureux résultats : en 1852, Nicolas obligea les Prussiens à retirer leurs troupes des duchés et à ne plus soutenir les Holsteinois insurgés; il s'unit aux autres puissances pour faire reconnaître au traité de Londres (8 mai) l'intégrité de la monarchie danoise.

A l'autre extrémité de, l'Europe, un homme semblait coil;UJorer avec Nicolas pour l'extermination de la révolution européenne. Par l'expédition de Rome, il anéantissait la république italienne; par le coup d'Etat de décembre, la république française. Nicolas, presque réconcilié avec le nom odieux de Bonaparte, avec l'imminente restauration d'un empire napoléonien, disait : « La France a ■ donné l'exemple du mal, elle donnera celui du bien; j'ai foi dans la sagesse de Louis-Napoléon. » Lé second Empire lui

préparait une expiation de ses procédés hostiles et impolitic ues vis-à-vis de la monarchie de Juillet et de la république de 1848. Les vœux qu'il faisait pour le coup d Etat se réalisèrent pour son châtiment. Sa puissance jeta un iernier éclat lorsque, le 15 mai 1852, il passa en revue 1 armée autrichienne sur les glacis de Vienne, et serra sur son cœur le souverain de cette Autric)ie dont « ingratitude allait étonner l'Europe ».

neuvième guerre de Tur.,«lc; lc« allié, en Crimée. Réveil de l'opinion russe.

En Orient, Nicolas s'irritait de voir son influence tenue en échec par celle de la France et de l'Autriche. La France, dans la question des lieux saints, venait d'obtenir une solution favorable aux prétentions des communautés catUolicfues • ce la Porte autorisait les Latins à construire une armoire dans la grotte de Bethléem. « Lors de l'invasion d-Omer-Pacha dans le Monténégro, c'était 1 ambassadeur d'Autriche qui, en dehors de la Russie avait obtenu la retraite des troupes ottomanes. Nicolas affecta devoir dans ces deux décisions de la Porte une atteinte au droi de protectorat sur les chrétiens d'Orient que conféraient au Souverain russe les traités de Kaïrnadii, de Bucharest et d'indrinople. Le prince Menchikof fut envoyé a Gonstanunople avec mission d'obtenir une nouvelle reconnaissance de ce droit et des garanties pour l'avenir. La Porte qui se sentait soutenue nar la France (le 20 mars une flotte française avait paru dans les eaux de la Grèce) , refusa ; Menchikof après avoir inutilement formulé son nUimatum, rompit avec éclat et quitta Constanlinople. L'Angleterre hésiiait à prendre parti dans une querelle où elle ne voyait d'abord que la question des lieux saints et les prétentions delà France. Mais le 9 etle 14 janvier 1853, deux entretiens confidentiels de Nicolas avec l'ambassadeur anglais sir Hamilton Seymour révélèrent au ministère britannique toute la portée des plans de Nicolas. Il ne s'agissait de rien moins que de liquider la succession de 1/iomme malade:

la SerLic, les Principautés, la Bulgarie formeraient des États indépendants sous la protection de Nicolas; cfuant à Gonstantinoplc, si les circonstances l'obligeaient à l'occuper, il s'y établirait en dépositaire, non en propriétaire; l'Angleterre à son tour serait libre de s'assurer de territoires à sa convenance, pourvu qu'elle ne s'établît pas à Constantinople. « Maintenant, avait-il dit, c'est en ami et en gentleman que je vous parle; si nous parvenons à nous entendre sur cette affaire, l'Angleterre et moi, peu m'importe le reste, je tiens peu à ce que feront ou penseront les autres. » Il insistait sur ce dernier point: « Lorsque nous sommes d'accord , je suis complètement sans inquiétude quant à l'occident de l'Europe: ce que d^autres pensent au fond est de peu d'importance. » Ces «M/res c'étaient la France d'abord, l'Autriche ensuite. Nicolas se flattait de séduire et d'entraîner les Anglais : surtout il n'entrait pas dans ses calculs quelaFrancenapoléonienne pût jamais faire alliance avec l'Angleterre de Waterloo, de Sainte-Hélène et d'Hudson Lowe. Ses imprudents épanchements avec Scymour opérèrent ce rapprochement jugé impossible. L'Angleterre prit peur; c'était elle maintenant qui poussait la France à des mesures énergiques. L'invasion des principautés lui parut comme une première mise à exécution des plans de démembrement.

Le 3 juillet 1853, en effet, les troupes russes iranchirent le Pruth, sous le commandement du général Gortchakof; Nicolas lança une proclamation où il annonçait qu'il n'entendait pas commencer la guerre, mais qu'il voulait avoir un gage qui lui répondît de la stricte exécution des traités par le Divan. La flotte française et anglaise, se rapprochant alors des points menacés, prit position dans la baie de Bésika, sans franchir encore les détroits, que les stipulations des traités fermaient aux navires de guerre. La Russie déclara pourtant dans une circulaire que cette démarche la « plaçait sous le coup d'une démonstration comminatoire qui devait fatalement amener de nouvelles complications. »

L'Autriche proposa la réunion d'une conférence à Vienne :

!js délégués des cinq puissances y assistèrent. La Prusse s'était rapprochée de l'Autriche. A ce moment la paix eût pu être assurée : le tsar était disposé à certaines concessions, pourvu que son droit de protectorat fût reconnu ; la Turquie prit l'initiative de la guerre, en sommant la Russie d'évacuer les principautés. Les Turcs déployèrent dans cette guerre sur le Danube plus d'énergie que n'en attendaient les Russes. Le 30 novembre 1853, la destruction de la flotte turque à Sinope par l'amiral Nakhimof ôla toute espérance de voir localiser la guerre: la flotte française et anglaise, qui au début des hostilités était entrée dans le Bosphore, pénétra cette fois dans la mer Noire et obligea la flotte russe à se renfermer dans les ports.

Le 29 janvier 1854, Napoléon III avait adressé à Nicolas une lettre autographe, qui était une dernière tentative de paix : les choses étaient déjà trop avancées ; la réponse du tsar ne laissa plus d'autre issue que la guerre. Sur ces entrefaites l'Angleterre avait été amenée à publier les dépêches de Seymour sur ses entretiens avec Nicolas: cette violation du secret demandé par l'empereur, « parlant en ami et en gentleman », irrita profondément la Russie. Ces révélations eurent de graves conséquences : la France, l'Autriche, la Prusse virent à quel point elles étaient sacrifiées dans les desseins de Nicolas et son mépris pour ce que pouvaient faire ou penser les autres. Le 12 mars 1854, la France et l'Angleterre avaient assuré leur appui à la Turquie; le 10 avril, elles conclurent leur traité d'alliance ofl'ensive et défensive; le 20 avril, l'Autriche, qui faisait une menaçante concentration de troupes sur le Danube, signait avec la Prusse un traité de garantie et un traité d'alliance pour le cas oîi le tsar attaquerait l'Autriche ou franchirait les Balkans. Nicolas avait trouvé moyen d'unir toute l'Europe contre lui.

L'immense supériorité de la marine des alliés leur"^ permit d'attaquer la Russie dans toutes les mers. Dans la mer Noire, ils bombardèrent le port militaire d'Odessa (22 avril 18' 4) tout en respectant la ville et le port de commerce; les établissements russes' sur la côte du Caucase

Anapa, Rcdout-Kalé, Soukoum-Kalé, avaient été incendiés par les Russes eux-mêmes. Dans la Baltique, ils bloquèrent Gronstadt, débarquèrent aux îles d'Aland, pnrent la forteresse deBomarsund (16 août 1854), et, en 1855, bombardèrent Svéaborg. Dans la mer Blanche, ils attaquèrent le monastère fortifié de Solovétski. Dans la mer d'Okhotsk, ils bloquèrent les ports sibériens, détruisirent les arsenaux de Pétropavlovsk, inquiétèrent la position des Russes sur le fleuve Amour.

Les Russes, menacés par les concentrations autrichiennos en Transylvanie, parle débarquement des Anglais et des Français à Gallipoli, puis à Varna, avaient tenté un dernier effort pour s'emparer de Silistrie dont le siège (d'avril à juillet) leur avait déjà coûté beaucoup d'hommes : ils échouèrent. Dans laDobrudscha, une expédition dirigée par les Français n eut aucun résultat militaire: nos colonnes furent décimées par le choléra et les fièvres paludéennes. Les Russes se décidèrent à évacuer les principautés : elles furent occupées par les Autrichiens, d'accord avec l'Europe et le sultan. La guerre sur le Danube était finie : la guerre de Crimée commençait ^

Elle avait été décidée par un conseil tenu à Varna le 21 juillet entre les généraux des trois armées française, anglaise et turque. Le 14 septembre, 500 navires débarquaient auprès d'Eupatoria le corps expéditionnaire; le 20, la bataille de l'Aima lui ouvrait la route de Sévastopol. Ce fut un coup de foudre pour la Russie; depuis 1812 elle n'avait pas vu d'ennemis surson territoire ; la Crimée, protégée par une flotte formidable, par des forteresses imprenables, par une armée nombreuse, lui semblait inattaquable;'or l'armée étaitbattue; la. flotte de lamer Noire, coulée en partie à l'entrée de la rade de Sévastopol, ne servait ]jlus qu'à en obstruer les passes; Sévastopol, pris à l'improviste, était si insuffisamment protégé et armé, au moins du côté de la terre, que beaucoup de militaires

1. Voir Camille Roussel, Histoire de la guerre de Crimée, 2 vol. avec un atlas, et mon livre : Français et Russes, Moscou et Sévastopol

pensent encore qu'une marche hardie des Français après ia butHille de l'Aima les eût rendus maîtres de la ville.

Pourtant, le premier moment de stupeur passé, on se mit à l'œuvre; on répara en quelques jours dos années d'insouciance ou de brigandage administratif; habitants, soldats, marins mirent la main aux travaux de terrassement; en quelques jours, grâce à un miracle d'activité, le sol rocailleux de la Chersonèse se souleva en redoutes , en rempart^ couronnés de fascines; les bastions du Centre, du Mât, des deux Redans, de Malakof, si célèbres depuis, se hérissèrent de canons empruntés à la marine; 14 ou 15 000 marins, désireux de venger la ruine de la flotte, vinrent renforcer la garnison ; les amiraux Kornilof, Istomine, Nakhimof, qui tous trois devaient périr sur le bastion Malakof, allaient diriger la défense. Les alliés avaient marché sur le port de Balaklava dont ils s'étaient emparés; ils prirent position au sud de Sévastopol, investissant à la fois la ville et la Karabelnaïa, se ravitaillant par les ports de Kamiesch et de Balaklava Du côté du nord, la place assiégée communierait librement, par les ponts sur la grande rade, avec les forts du Côté-Nord , avec l'armée russe d'opération et pouvait recevoir continuellement des renforts et des munitions. C'était moins une ville assiégée par une armée que deux armées retranchées vis-à-vis l'une de l'autre, et conservant toutes leurs communications. A plusieurs reprises, les alliés furent troublés dans leurs travaux par l'armée d'opération : ils durent lui livrer le combat de Balaklava (25 octobre), la bataille d'Inkerman (5 novembre), le combat d'Eupatoria (17 février). Tandis que les alliés creusaient leurs parallèles, poussaient leurs galeries de mines, multipliaient leurs batteries, le génie russe, dirigé par Tottleben, renforçait les ouvrages de la ville, et, sous le feu de l'ennemi, en élevait de nouveaux, comme ceux de Transbalkan, Sélinghinsk, Volynie, Kamtchatka [Oiivriges Blancs, Mamelon Vert). Les alliés, malgré les souffrances d'un rigoureux hiver, s'établissaient de plus en plus solidement, bravant en un coin de la plage de Grimée toutes les forces de l'empire des tsars.

Nicolas, dans la journée du 26 décembre 1825, avait été sacré, dans le sang des conspirateurs, comme l'apôtre armé du principe d'autorité, comme l'ange exterminateur de la contre-révolution. Ce rôle, il l'avait tenu trente années, non sans gloire. Il avait dompté les révolutions polonaise, hongroise, roumaine, empêché la Prusse de coder aux séductions de la révolution allemande, aux appels de la révolution holsteinoise. Il avait, sinon humilié, du moins vexé la révolution française dans toutes ses manifestations légales, royauté de Juillet, république, empire. Il avait sauvé l'empire autrichien et empêclié la création d'un empire allemand démocratique. Il s'était montré partout où le principe contraire avait semblé le provoquer. On l'a surnommé le Don Quichotte de l'autocratie : du héros de Cervantes il avait l'esprit chevaleresque, généreux, désintéressé, mais comme lui il représentait dans le monde nouveau un principe suranné. Son rôle de chef d'une Sainte- Alliance chimérique devenait chaque jour plus visiblement un anachronisme. Depuis 1848 surtout, les «aspirations » des peuples étaient en contradiction directe avec ses théories de despotisme patriarcal. Cette contradiction éclatait partout. 1m) Europe, le prestige du tsar en était atteint. En Russie, il se soutenait encore; ses succès en Turquie, en Perse, au Caucase, en Pologne, en Hongrie, l'apparente déférence des princes d'Europe, lui permettaient de soutenir son rôle d'Agamemnon des rois. La Russie se croyait dédommagée de sa soumission absolue par la grandeur au dehors. On oubliait de réclamer contre les tracasseries de la police, les entraves imposées à la presse, l'isolement intellectuel de la Russie, on renonçait à contrôler le gouvernement, la diplomatie, la guerre, l'administration : on pensait que le laborieux monarque prévoyait tout, surveillait tout, menait tout à bien. Les hommes à « aspirations » libérales, les esprits chagrins et critiques, n'étaient point écoutés. Le succès répondait à toutes les objections timidement exprimées par quelques-uns. Il semblait justifier l'abandon, la confiance absolue, vis-à-vis du gouvernement.

Les désastres d'Oricut furent un terrible réveil : les flottes invincibles de la Russie étaient contraintes de se réfugier dans les ports ou de se couler dans la rade de Séva&topol ; l'armée était vaincue à l'Aima par les alliés, vaincue à Silistrie par les Turcs si méprisés; 50 000 Occidentaux, installés sous Sévastopol, insultaient à la majesté de l'empire; les antiques alliances faisaient défaut, la Prus-e laissait faire, l'Autriche Irahissait. Le silence de la presse avait pendant trente ans favorisé les voleries des employés; les forteresses, les armées avaient été détruites d'avance par la corruption administrative. On avait tout attendu du gouvernement, et la guerre de Crimée apparaissait comme une immense banqueroute de l'autocratie; la monarchie patriarcale et absolue déposait son bilan devant l'invasion anglo-française. Plus les espérances avaient été grandes, plus il s'était trouvé de gens pour espérer la conquête de Gonstantinople, le bouleversement de l'Orient, l'extension de l'empire slave, la délivrance de Jérusalem, plus profonde, plus cruelle fut la déception. Alors, un mouvement prodigieux se manifesta en Russie ; les langues se délièrent ; à défaut de presse, une vaste littérature manuscrite courut sous le manteau et lapida le gouvernement de revendications inattendues, accusant tout le monde à la lois : l'empereur, les ministres, l'administration, les diplomates, les généraux :

« Réveille-toi, ô Russie! disait un de c-s pamphlets anonymes. Dévorée par les ennemis du dehors, ruinée par l'esclavage, honteusement opprimée par la stupidité des Ichinovniks et des espions, réveille-toi de ce long sommeil d'ignorance et d'apathie ! Nous avons été tenus assez longtemps en servage par les successeurs des khans tatars. Lève-toi, dresse-toi, calme, devant le trône du despote, demande-lui compte du désastre national. Dis-lui hardiment que son trône n'est pas l'autel de Ditu, et que Dieu ne nous a pas condamnés à être éternellement esclaves. La Russie, ô tsar, t'avait confié le pouvoir suprême, et tu étais comme un dieu terrestre. Et qu'as-tu fait? Aveuglé par U passion et l'ignorance, tu n'as recherché que le pouvoir, tu

as oublié la Russie. Tu as consumé ta vie à passer des revues de troupes, à modifier des uniformes, à signer les projets législatifs d'ignorants charlatans. Tu as créé la race méprisable des censeurs de la presse, afin de dormir en paix, afin de ne pas connaître les besoins, de ne pas entendre les murmures de ton peuple, afin de ne pas écouter la voix de la vérité. La vérité, tu l'as ensevelie, tu as roulé une grosse pierre contre la porte de son sépulcre, tu as placé une forte garde auprès de sa tombe, et dans l'enivrement de ton cœur, tu as dit : Pour elle, pas de résurrection ! Or, le troisième jour, la vérité s'est levée, elle est ressuscitée d'entre les morts. Avance, tsar ! comparais au tribunal de Dieu et de l'histoire ! Tu as sans merci foulé aux pieds la vérité, tu as refusé la liberté, tout en étant l'esclave de tes passions. Par ton orgueil et ton obstination , tu as épuisé la Russie, tu as armé le monde contre elle. Humilietoi devant tes frères. Courbe ton front orgueilleux dans la poussière. Implore ton pardon, demande conseil. Jetle-toi danslesbrasdetonpeuple. Iln'ya pasd'autre salutpourtoi. » Plus d'une fois, vers la fin de sa vie, le tsar s'était pris à douter; mais ce doctrinaire du pouvoir absolu ne pouvait faire amende honorable. « Mon successeur, avait-il dit, fera ce qu'il lui plaira. Moi, je ne peux changer. » Il ne pouvait pas changer, il no pouvait que disparaître. Il était l'homme d'un autre âge, une singularité dans l'Europe nouvelle. Quand de sa villa de Péterhof il put suivre les évolutions de la flotte ennemie, quand il entendit s'élever contre lui la voix immense de la nation jusqu'alors silencieuse, alors ce cœur orgueilleux saigna : l'empereur de fer se brisa. Il voulut mourir. Un jour de février 1855, malade déjà d'une forte grippe, il sortit sans pelisse par un froid de 23 degrés. Son médecin, Karrel, tenta de s'y opposer : «Vous avez rempli votre devoir, répondit l'empereur, laissez-moi remplir le mien. » D'autres imprudences aggravèrent son état. Il donna ses dernières instructions à son héritier; lui-même dicta cette dépêche qu'il fit expédier dans les gra-iides villes de Russie : « L'empereur se meurt î » Le 9 février ^3 mars), il expira.

ALEXANDRE II (i8oo-1881).

Fin de la guerre de Crimée : traité de Paris. — L'acte du 19 février 1861. Réformes judiciaires, self-gouvernement local. — Insurreclion polonaise. — .Mouvement des esprits, progrès industriel, loi militaire. — Conquêtes en Asie. — Politique en Europe jusqu'à 187T.

s lu de lu guerre «le Crimée : <ralté de Paris.

Alexandre II, né en 1818, arrivait au pcuv^r à trentesept ans, dans des circonstances aussi diluciles à Tintérieur qu'à Textérieur. « Le fardeau te sera lourd ! » lui avait dit son père en mourant. Son premier souci fut de terminer à des conditions honorables la guerre qui épuisait la Russie. Les fonds publics, sur la nouvelle de la mort de Nicolas, avaient monté à toutes les bourses de l'Europe. L'opinion pacifique en Europe ne se laissa pas même décourager par la proclamation, où le nouvel empereur se proposait « d'acccmplir les vues et les désirs de nos illustres prédécesseurs Pierre, Catherine, Alexandre le bien-aimé et notre père d'impérissable mémoire. » Le jeune souverain savait mieux que personne combien les plans ambitieux de Pierre et de Catherine étaient peu ap- . propriés aux circonstances. Une conférence s'ouvrit de nouveau à Vienne entre les représentants de l'Autriche, de la Russie et des deux puissances occidentales. On ne put s'entendre sur les garanties à exiger de la Ru.ssie : la France demandait la neutralisation de la mer Noire ou la limitation des forces navales que le tsar pourrait y entretenir. « Avant de limiter nos forces, pouvaient répondre Gortchakof et Titof, représentants de la Russie, prenez au moins Sévaslopol 1 »

Le siège continua. La Sardaigne venait a son tour d'envoyer 20 000 hommes en Orient. L'Autriche s'était engagée (2 décembre 1854) à défendre les principautés contre la Russie, et la Prusse à défendre l'Autriche. Napoléon III et la reine Victoria échangeaient des visites. Au générai en chef Ganrobert avait succédé Pélissier (16 mai). Dans la nuit des 22 au 23 mai, deux sorties des Russes furent repoussées ; les alliés occupèrent en force la rive gauche de laTchernaïa; une expédition détruisit les établissements militaires de Kertch, Icnikalé, occupa la mer d'Azof, bombarda Taganrog, ne laissa plus aux Russes d'autre ligne de ravitaillement que Pérékop : les Turcs occupèrent Anapa et appelèrent les Gircassiens à l'insurrection.

Pélissier avait annoncé qu'il prendrait Sévastopol ; le 7 juin, il fait enlever d'assaut le Mamelon Vert et les Ouvrages Blancs; le 18, il lance les Français contre Malakof et les Anglais contre le grand Rcdan ; les alliés sont repoussés avec une perte de 3000 hommes. Le 16 août, le contingent italien se distingue à la bataille de Traktir sur la Tchcrnaïa. Le dernier jour de Sévastopol était venu. 874 bouches à feu tonnaient contre les bastions et contre la ville : les Russes déployèrent une bravoure stoïque, une intrépidité à toute épreuve : dans les vingt-huit derniers jours du siège, ils perdirent 18 000 hommes, rien que par l'effet du bombardement. On avait lancé sur la ville un million et demi de boulets, bombes, obus, grenades. Les Français avaient creusé 80 kilomètres de tranchées pendant 336 jours de siège, et 1251 mètres de mines rien que devant le bastion du Mât; ils avaient poussé leurs parallèles à trente mètres de Malakof. Sous un « feu d'enfer 3>, dont le fracas s'entendait à plus de cent kilomètres à la ronde, les bastions russes croulaient, leurs blindages s'effondraient, les artilleurs tombaient par centaines, les soldats des réserves par milliers. Kornilof, Istomine, Nakhimof avaient succombé. Les assiégés n'avaient plus Je temps de réparer les embrasures des batteries, de changer les pièces hors de service, à peine celui d'enlever les morts En un seul jour, 70 000 projectiles s'abattaient sur In

viJle. On était à la veille du dénoûment. Le 8 septembre 1855, à midi, les batteries alliées cessèrent brusquement de tirer : les Français s'élancèrent sur Malakof et s'y maintinrent contre tout retour offensif; malgré l'échec des Anglais au grand Redan, Sévastopol était pris. Les Russes évacuèrent la ville et la Karabelnaïa, incendiant e*. faisant tout sauter derrière eux, et se retirèrent sur le côté nord. Pendant ce temps la marine avait continué à menacer les côtes : elle détruisit le fort de Kinburn, les Russes firent sauter celui d'Otchakof.

La Russie ne semblait pas encore sur le point de céder; Gortchakof annonçait à son armée réunie au nord de la rade de Sévastopol qu'il « n'abandonnerait pas volontairement ce pays, où saint Vladimir reçut l'eau du baptême. » Alexandre II venait encourager par sa présence ces vaillantes troupes et pleurait sur les ruines de la grande forteresse. Le journal officieux V Abeille annonçait à l'Europe que « la guerre allait seulement devenir sérieuse eî; que Sévastopol détruit on en rebâtirait un plus considé- ;. rable; « mais on ne pouvait plus se dissimuler que le pays voulait la paix. Cette guerre avait coûté 250 000 hommes; les banques ne payaient qu'en papier ; le public refusait celui du gouvernement. L'Angleterre de son côté manifestait les dispositions les plus belliqueuses : Palmerston et la plupart des journaux britanniques ne trouvaient pas la Russie assez abattue; mais ici encore il était visible que la guerre tirait à sa fin. Le traité du 21 novembre 1855, entre la France et la Suède, ne comportait qu'une simple garantie, nullement l'alliance offensive annoncée par les gazettes. L'Autriche s'employait activement à rouvrir les négociations. La prise de Kars, en consolant l'amour-propre militaire de la Russie , la rendit plus traitable. Alexandre II déclara adhérer en principe à Vultimatum des quatre garanties présenté par le comte Esterhazy et un congrès s'ouvrit à Paris le 25 février 1856 : la France, l'Angleterre, l'Autriche, la Prusse, la Sardaigne, la Turquie y figurèrent ; la Russie y était représentée par le El de Briinnow et Alexis Orlof. La paix fut signée le HIST. DE LA fiUSSlE 43

30 mars aux conditions suivantes ; 1° la Russie renonçait à son droit exclusif de protection sur les principautés danubiennes et à toute immixtion dans les affaires intérieures de ces pays ; 2" la libre navigation du Danube devait être efficacement assurée par l'établissement d'une commission dans laquelle les parties contractantes seraient représentées ; chacune d'elles aurait le droit de faire stationner deux navires de guerre légers aux embouchures du fleuve; la Russie consentait à une rectification de frontières qui laisserait à la Turquie et aux principautés roumaines tout le delta danubien ; 8° la mer Noire était neutralisée : ses i-aux, ouvertes à la marine marchande de toutes les nations, étaient interdites aux navires de guerre, soit des puissances riveraines, soit de toute autre puissance ; il n'y serait créé ni conservé d'arsenaux maritimes militaires ; la Turquie et la Russie ne pouvaient y entretenir que dix bâtiments légers pour la surveillance des côtes; 4° le hattischérif par lequel le sultan Abdul-Medjid renouvelait les privilèges religieux de ses sujets non-musulmans fut inséré dans le traité, mais avec cette clause que les puissances ne pourraient pas s'autoriser de cette insertion pour réclamer un droit d'immixtion dans les rapports du sultan et de ses sujets.

Le congrès avait en outre proclamé l'abolition de la course, l'inviolabilité de la propriété privée à bord des navires, sauf la contrebande de guerre, et l'obligation du blocus effectif. La Russie pouvait d'autant plus facilement adhérer à ces principes que c'étaient ceux qu'elle avait soutenus en 1780 et en 1801.

Par le traité de Paris, -la Russtc porjjit à la fois la domination de la mer Noire et le protectorat des chrétiens d'Orient; ainsi furent anéantis les fruits de la politique de Pierre I", Anna Ivanovna, Catherine II, Alexandre I", et furent condamnés à la ruine les flottes et les ports de guerre créés par Potemkiue, le duc de Richelieu, le marquis de Traversay, l'amiral Lazaref; ainsi les forteresses de Sévastopol, Kinburn, lénikalé, étaient vouées à l'abandon. Les traités do Kaïrnadji. de Bucharcst, d'Andrinople étaient

dépouillés de toutes les espérances de conquête et de domination qu'ils avaient fait naître. La politique imprudente de Aicolas avait comprorcis l'œuvre de deux siècles d'heureux efiorts.

l.'ac«ed., 19 février 1861. Réformes judiciaire»; seir-gouvernenient local.

Dans le manifeste qui annonçait à son peuple la fin de la guerre d'Orient, Alexandre II exprimait la conviction que, « par les efforts combines an gouvernement et de la nation, » l'administration et la justice subiraient d'importantes réformes. Il comprenait que les désastres du Danube et de Grimée devaient être imputés en grande partie à admmistration, protégée dans ses abus par le silence de opinion, l'esclavage de la presse, les rigueurs de la police et de la censure. Une haute morale ressortait aussi des événements de 1855 : c'est qu'un peunle où la majorité de la population agricole était astreinte au servage ne pouvait nvaliscr avec les nations européennes pour le progrès intellectuel, scientifique, industriel : or le succès dans la guerre moderne est la résultante de toutes les forces mo- • raies et matérielles dAm État. Le système qui consistait à gouverner la Russie sans aucune participation du pays à ses propres affaires, dans la routine et le silence des bureaux, était condamné. Les fonctionnaires, si orgueilleux sous Nicolas, baissaient la tête sous la réprobation publique : le nom de tchinovnik, si redoutable naguère était aevenu un terme de -dérision et de mépris; l'opinion l'associait naturellement à tout ce qui était suranné, ridicule ou odieux. Les serviteurs de l'autocratie, courbés sous le poids d une accablante responsabilité, mettaient une sorte de pudeur à cacher les titres pompeux et les décorations qu lis étalaient jadis avec tant de complaisance. Il semblait que la Russie conservatrice de Nicolas p-" fût rentrée sous terre : tout le monde se disait libéral. Un souffle d'espélance hardie et d'audacieuse initiative passait sur tout le pays : le mouvement, qui en Î80I n'embrassait que l'en-

tourage immédiat d'Alexandre I", s'étendait maintenant ^ à la Russie entière. Mille voix s'élevaient dans les journaux, dans les revues, dans les livres, subitement émancipés dans les salons et dans la rue, que la police, ^dans son effarement, oubliait de surveiller. Ce qu on n avait osé que murmurer dans la littérature manuscrite des derniers moments de Nicolas s'imprimait librement. « Le cœur tressaille de joie, disait un des principaux organes de la presse, dans l'attente des grandes réformes sociales qui sont sur le point d'être effectuées, réformes qui donneront pleine satisfaction à l'esprit, aux vœux et aux espérances du public. L'antique harmonie et communauté de sentiments qui, sauf dans de courtes et exceptionnelles périodes a touiours existé entre le gouvernement et le peuple, est 'entièrement rétablie. L'absence de tout sentiment de caste, le sentiment d'une commune origine et d une traternité qui unit toutes les classes de la Russie en un seu peuple homogène, lui permettra d'accomplir, paisiblement et sans efforts, non-seulement ces grandes réformes qui ont coûté à l'Europe des siècles de luttes sanglantes, mais d'autres réformes encore que les nations de l'Ouest, enchaînées par leurs traditions féodales et leurs préjuges de castes, sont encore hors d'état d'accomplir. » On disait encore • « Nous avons à lutter au nom de la venté la plus haute contre l'égoïsme et les mesquins intérêts du moment: nous devons préparer nos enfants, des leurs plus tendres années, à prendre part à cette lutte qui attend tout homme honnête. Nous devons remercier la guerre qui nous a ouvert les yeux sur les sombres côtés de notre organisation politique et sociale, et c'est notre devoir de profiter de la leçon. Mais on ne doit plus supposer que le gouvernement puisse, par ses propres forces, remédier a nos vices La Russie ressemble à un vaisseau échoue que le capitaine et l'équipage seraient impuissants a dégager seuls ; il ne peut être remis à flot que par le reflux tout-puissant de la vie nationale. » Les hommes de lettres, suspects et surveillés sous le règne précédent, menaient maintenant l'opinion. La littérature prenait un caractère

/nilitant et pratique; on était bien loin de la querelle des romantiques et des classiques; on ne parlait plus que de chemins de fer, banques, éducation, agriculture, institutions communales, self-gouvernement local, réforme des lois, compagnies industrielles. «Il ne semblait pas étrange, dit M. Mackensie Wallace, qu'un drame fût écrit pour défendre le libre-échange ou un poëme pour préconiser une certaine forme d'impôts, ni qu'on exposât dans un conte SCS idées politiques tandis que l'adversaire ripostait dans une comédie. » Les questions délicates que la presse russe craignait d'aborder, les hauts personnages qu'elle n'osait attaquer, l'exilé Hertzen à Londres s'en chargeait dans sa terrible Cloche [Kolokol], l'effroi des fonctionnaires prévaricateurs, dont les numéros proscrits pénétraient cependant par milliers en Russie et, étalés sur la table de l'empereur, lui dénonçaient les iniquités les plus cachées.

Dans sa hâte de réformes, l'opinion aurait voulu d'abord qu'on entreprît tout en même temps ; mais on vit bientôt que toutes les questions étaient tenues en échec par celle de l'affranchissement des paysans. Qu'il fût question de self-gouvernement, d'éducation, de liberté industrielle, de seiTÏce militaire, d'égalité devant la loi, on était toujours ramené à la réforme sociale. C'était donc par celle-là qu'il fallait commencer.

La population non libre de la Russie comptait alors 47 millions 200 000 individus, se subdivisant en 20 millions de paysans de la couronne, 4 millions 700 000 paysans des apanages, des mines et usines, etc., 21 millions de paysans de propriétaires et 1 million 500 000 dvorovié ou gens de service. Les paysans de la couronne et des apanages pouvaient être considérés comme des hommes libres, astreints à payer un fermage ou d'autres revenus bien définis et ne dépendant que de l'État, représenté soit par l'administration des domaines, soit par le département des apanages. Us jouissaient même d'une sorte de self-gouvernement local : ils s'administraient dans leurs communes ou mirs par un ancien et un conseil élu. Ils étaient jugés par des tribunaux élus; ceux de villages et ceux de volosts ou

districts, qui appliquaient les coutumes paysannes. Il sulfisait de mettre le nom sur la chose, en les proclamant libres de leur personne, et en abolissant certaines restrictions apporté.-^s à leur droit d'aller et venir, à celui d'acquérir des terres nouvelles ou de disposer de leurs biens ; c'est ce qui fut accompli par une série d'oukazes, dont lo premier date de juillet 1858.

Il n'jen était pas de même des paysans de propriétaires, ni des dvorovié. L'émancipation de ces 22 millions 500 000 hommes devaient constituer la révolution sociale la plus prodigieuse qui se fût accomplie en Europe depuis la Révolution française. L'affranchissement des paysans proprement dits, qui devait emporter pour eux la qualité de propriétaires d'une partie du sol qu'ils cultivaient, était une entreprise compliquée de difficultés de toutes sortes. Sur la question de liberté personnelle, tout le monde était d'accord; sur la question de propriété, les dissentiments commençaient. Pour l'élucider, il fallait remonter aux origines historiques de la propriété russe, opter entre les systèmes et les théories formulés par les diverses écoles d'historiens. Les plus autorisés de ceux-ci montraient que le servage n'a pas été introduit en Russie par la conquête d'une race sur une autre : car c'est précisément dans les provinces conquises par les Russes, dans les pays finnois ou tatars, que le servage n'existait pas; c'est au contraire au sein du peuple conquérant qu'il était le plus développé et le plus rigoureux. Le servage a été consacré par une série d'actes émanés du pouvoir, et plus une province se trouve rapprochée du centre moscovite, plus on constate que le servage y est ancien et solidement établi : les régions du nord, les gouvernements d'Arkhangel et de Vologda en sont exempts. Le krcpostnoé pravo est donc une institution moscovite, une création du pouvoir tsarien; il prend naissance à l'époque oià, sous la pression du joug mongol, la société russe se hiérarchisa d'une façon rigoureuse, où le souverain de Moscou s'arrogea une autorité absolue sur ses nobles, en même temps que ses nobles s'en arrogèrent une semblable sur les paysans, leurs sujets. Le kréposlnoé

pravo découla des besoins nouveaux de l'Etat naissant. La concession de domaines aux gens de guerre, aux nobles, fut la récompense du service militaire qu'on exigeait d'eux ; le revenu de la terre constitua leur solde, dut subvenir aux frais de leur équipement et de leur armement; ils furent charges en outre de gouverner et d'administrer les paysages de leur domaine, de faire tenir au prince le produit de la capitation, dont ils étaient constitués les percepteurs ; mais la terre n'avait de valeur que par le nombre de bras qui la mettaient en culture; les revenus d'un domaine diminuaient avec le nombre des paysans ; le noble dont les paysans désertaient les possessions se trouvait rniné, hors d'état de servir le prince. Pour que le service militaire fiit assuré, pour que le produit de l'impôt foncier ne souflVît pas de diminution, il tallait empêcher le paysan démigrer. L'intérêt du noble comme l'intérêt de l'Étal exigeaient que la liberté d'aller et venir fût restreinte, que le noble fût armé vis-à-vis du mougik d'une autorité redoutable, que le laboureur fût fixé au sol. Presque partout, sans qu'aucune disposition législative fût intervenue, par la force des choses, par la logique du développement russe, le colon peu à peu devenait un serf. Légalement libre, le paysan était en fait un esclave; légalement simple usufruitier, le noble devenait en fait propriétaire de la terre, propriétaire des paysans. L'état de choses créé par l'arbitraire fut ensuite régularisé par une série d'actes Icgislatifs, qui, l'un après l'autre, vinrent restreindre la liberté du mougik et augmenter l'autorité du seigneur : tels furont les oukazes de Feodor Ivanovitch en 1592 et 1597, de Boris Godounof en 1601, de Vassili Chouiïski en 1607, de Pierre le Grand en 1723, de Catherine II pour la Petite-Russie en 1783.

Le paysan, tout en se résignant à ce régime, n'avait pas perdu entièrement la notion de son droit. Son droit antique à la propriété de la terre, il l'exprimait à sa manière duns ce dicton : « Nos dos sont-au seigneur, mais la terre est à nous. » Il oubliait moins aisément que le gouvernement ce fait, que l'obligation pour le pa.ysan de servir le seigneur

était corrélative de l'oblipration pour le seigneur de servir le tsar. Quand Pierre III, dans son règne éphémère, dégagea la noblesse du service obligatoire à l'Étal, le paysan crut que le corollaire de ce premier oukaze serait un second oukaze dégageant le paysan du servage de la glèbe et des redevances au seigneur. De là les troubles de 1762, de là l'insurrection de 1773, où un faux Pierre III parut chargé de compléter l'œuvre de l'empereur défunt. Pendant la campagne de 1812, les paysans crurent un instant que Napoléon leur apportait la liberté; l'agitation fut également vive pendant la guerre de Grimée. Le servage était décidément le point faible de la Russie : un envahisseur pouvait soulever contre elle la guerre servile en même temps que la guerre étrangère.

On a vu les essais d'émàncipation'sous Alexandre I" et l'oukaze de Nicolas en 1842. Celui-ci, par les édits de 1845, 1846, 1847, 1848, avait reconnu aux individus et aux communes le droit d'acquérir des biens-fonds. Un des ennemis de Nicolas n'a pu lui refuser ce .témoignage : « Quelque hostile qu'il fût à toutes les idées de liberté, il faut lui rendre cette justice qu'il ne cessa, pendant toute sa vie, de nourrir l'idée d'émanciper les serfs. » {La vérité sur la Russie.) Il dut léguer cette tâche à son fils.

Alexandre II, en mars 1856, peu de jours après la signature du traité de Paris, dans une allocution au maréchal de la noblesse de Moscou, tout en se défendant de viser immédiatement à l'émancipation, invita cependant « sa fidèle noblesse ^j à rechercher les moyens propres à préparer l'exécution de cette mesure. Les propriétaires moscovites montrèrent d'abord peu d'enthousiasme. L'empereur dut se contenter d'instituer (2-14 janvier 1857) un «comité central d'amélioration de l'état des paysans. 53 II comprit qu'une telle mesure ne serait effectuée que par une initiative énergique du pouvoir impérial. Cette même année, la noblesse des gouvernements de Kief, Volynic et Podolie, inquiète des mesures prises par Nicolas I", lors de la constitution des inventaires, s'avisa, dit Schnilzler, d'un moyen désespéré : « elle se déclara prête à donner la liberté aux

paysans, soit qu'elle pensât, que l'idée d'une mesure si radicale effrayerait le gouvernement, soit qu'elle espérât *ju'une telle opération aurait nécessairement pour base une indemnité pécuniaire proportionnée. » Elle fournit à l'empereur l'occasion qu'il cherchait pour donner à la question une décisive impulsion. Il autorisa par un rescrit la noblesse des trois gouvernements lithuaniens à procéder au travail d'émancipation; il fit envoyer ce rescrit et les instructions ministérielles qui en étaient le commentaire à tous les gouverneurs et à tous les maréchaux de la noblesse des provinces de l'empire, « pour leur information», et aussi, ajoutait la circulaire d'envoi, «pour votre gouverne, dans le cas où la noblesse du gouvernement confié à vos soins exprimerait la même intention que celle des trois gouvernements lithuaniens. » La noblesse des gouvernements de Saint-Pétersbourg, Nijni-Novgorod et Orél fit une réponse qui encouragea l'empereur.

Un autre encouragement lui vint de la presse, qui prit feu presque tout entière pour une mesure qui devait «ouvrir une nouvelle et glorieuse époque dans l'histoire nationale.» — « Toutes les sections du monde littéraire, dit M. Wallace, apportèrent des arguments à l'appui de la conclusion émancipalrice. Les moralistes déclarèrent que tous les vices dominants étaient le produit du servage et que le progrès moral était impossible dans une atmosphère d'esclavage; les légistes affirmaient que l'autorité arbitraire des propriétaires sur les paysans n'avait pas de ferme base légale; les économistes expliquaient que le travail libre était une - condition indispensable de prospérité industrielle et commerciale; les historiens philosophes démontraient que le développement logique des destinées du pays exigeait l'abolition immédiate de ce reste de barbarie; les écrivains de sentiment se livraient à des effusions sans fin sur l'amour fraternel qui est dû au plus faible et à l'opprimé. » Déjà il n'était plus seulement question de donner au paysan ia liberté; pour empêcher que le paysan affranchi, mais détaché du sol, mis à la merci de son ancien seigneur, ne retombât dans une dépendance plus onéreuse que par le

passé, pour prévenir la formation d'un immense prolétariat, plus affamé et plus dangereux que celui qui, disail-nn. menaçait les États de l'Occident, il fallait doter les nouveaux affranchis de la propriété, reconstituer et fortifier la commune russe, dont la puissante solidarité et l'indestructible vitalité formaienî; le meilleur rempart contre le paupérisme. Beaucoup de propriétaires s'associaient à ce mouvement; ils espéraient que l'abolition du servage des paysans aurait pour conséquence la limitation de l'autorité autocratique des tsars et. que la liberté politique serait pour eux la rançon de leurs serfs ; plus d'une fois on parla du rétablissement de cette ancienne douma, du sobor, sorte de parlement national qui, sous des formes plus modernes, associerait le pays à l'exercice delà suprême autorité.

Le gouvernement, soutenu par les adresses de plusieurs corps de noblesse, ordonna la création de comités de propriétaires chargés d'examiner la question ; 46 comités, formés de 1336 propriétaires, se réunirent pour discuter les droits de 23 millions de serfs et de 120 000 possesseurs. A l'unanimité, les 46 comités se prononcèrent pour l'abolition du servage sans aucune indemnité ; mais sur l'attribution des terres, sur les conditions de l'indemnité, les avis furent partagés. L'empereur dut intervenir de nouveau : il réunit un comité supérieur, composé de douze personnages et dont lui-même se réservait la présidence. Ce comité opposa plus d'une fois aux volontés bienfaisantes du souverain une résistance d'inertie, à laquelle s'associèrent un certain nombre de comités provinciaux. L'empereur parcourait les provinces, faisant appel à l'esprit de conciliation et de dévouement de sa noblesse, gourmandant les retardataires, rappelant qu'il « vaut mieux que les réformes viennent d en haut que d'en bas ». Pour vaincre les résistances du comité supérieur, il en créa un autre, auquel l'ancien fut subordonné et dans lequel il fit entrer les hommes les plus dévoués à l'idée nouvelle.

La nouvelle comrnission impériale ne se contenta pas d'élaborer les matériaux fournis par les comités provin-

ciaux; directement inspirée par l'empereur, qui lui remit son instruction sur la marche et l'issue de la cfuestion

. des paysans, elle légiféra de toutes pièces, au risque de jeter dans l'opposition des propriétaires fort bien disposés, mais qui se plaignaient qu'on cessât de les consulter et qu'on parût vouloir leur ôter le mérite de leurs sacrifices. La Commission fut amenée à donner un caractère de plus en plus radical à la réforme libératrice; elle admit le principe que l'émancipation ne serait pas opérée graduellement, mais que la loi aurait pour effet immédiat l'abolition du droit servile ; que l'on prendrait les mesures les plus efficaces pour empêcher le rétablissement- sous une autre forme de l'autorité seigneuriale, par une libérale organisation des communes rurales; que le paysan deviendrait propriétaire en payant une indemnité. De ces délibérations sortit la loi nouvelle, annoncée par le manifeste du 19 févricr-3 mars 1861.

Les principes fondamentaux de la législation nouvelle peuvent se formuler ainsi : 1* les paysans jusqu'alors attachés à la glèbe seraient investis de tous les droits des cultivateurs libres; 2° les paysans obtenaient, moyennant des redevances fixées par la loi, la pleine jouissance de leur enclos idvor] et. en outre, d'une certaine cjuantité de terres arables, suffisantes pour garantir l'accomplissement de leurs obligations envers l'État; cette jouissance permanente pouvait se changer en une i^ropriété absolue de l'enclos et des terres, moyennant un droit de rachat ; 3° les seigneurs concéderaient aux paysans ou aux communes rurales la terre que ceux-ci occupaient actuellement; toutefois il serait fixé dans chaque district un maximum et un tninimum : cette concession était en moyenne de trois clessiatines et demie par paysan mâle, mais elle variait d'une dessiatine à douze dessiatines, c'est-à-dire qu'on recevait en général moins dans la zone de la terre noire et plus dans les zones peu productives; 4° le gouvernement organiserait des moyens de crédit qui permettraient aux paysans de se libérer immédiatement vis-à-vis des sei-

^ gneurs, en restant les débiteurs de l'État; 5» les dvorovié,

qui n'étaient pas attachés à la terre, recevaient simplement leur liberté personnelle, à condition de servir leurs maîtres encore deux années; 6° pour mener à bien la grande affaire du partage en terres seigneuriales et terres de paysans, pour régler le montant des redevances, les conditions du rachat et tous les litiges qui pourraient sortir de la mise à exécution de la loi, on institua la magistrature temporaire des mirovyé possrédniki ou médiateurs de paix, qui pourlaplupart se montrèrent honnêtes, patients, impartiaux, équitables, et auxquels on doit faire remonter en grande partie l'honneur de cette pacifique liquidation.

Les paysans, affranchis de l'aulprité seigneuriale, furent organisés en communes; ou plutôt la commune, le mir, qui est l'élément primordial et antique de la société slaverusse, acquit une force nouvelle; elle hérita de l'ancien droit de police et de surveillance attribué au seigneur sur ses sujets; elle administra, elle jugea, avec plus de liberté, les procès des paysans; conformément à l'ancien droit slave, le soJ racheté au seigneur resta la propriété commune de tous les membres du m.ir; chaque paysan ne possède en toute propriété que son enclos et la terre qui y attient; les terres arables, soumises à des partages périodiques, plus ou moins fréquents, entre les chefs de famille du village, ne sont possédées par eux qu'à titre d'usufruit. La loi, qui ne permet de procéder à un partage définitif de la terre communale que si les deux tiers des intéressés y consentent, maintiendra longtemps encore, contre l'action destructive des mœurs et des besoins nouveaux, cette vieille institution européenne, qui dans nos pays d'Occident a disparu depuis des siècles, et n'a laissé, en France notamment, d'autre vestige que les propriétés dites communales. Les communes, affranchies des seigneurs, furent groupées, comme l'étaient déjà celles des domaines impériaux, en volosts; un tribunal de volost reçut l'appel des justices communales et une municipalité de volost fut chargp'e! de veiller aux intérêts communs à tous les villages dcî son ressort. On appelle slaroste le maire de la com-

mune et starchina le maire du volost. Les paysans russes furent donc dotés d'un système complet de self-gouvernement local, d'un caractère absolument rural, car l'ancien seigneur en était tenu rigoureusement à l'écart : depuis que son ancien domaine avait été démembré en terres seigneuriales et en terres paysannes, il cessait légalement d'être un habitant du village.. Ses intérêts étant absolument distincts de ceux de ses paysans, il ne lui était permis de se mêler, ni de leurs élections, ni de leur administration, ni de leur justice

La grande mesure de l'émancipation était une véritable liquidation de l'ancienne communauté entre seigneurs et paysans. Elle imposait des sacrifices aux deux parties intéressées : si les propriétaires étaient forcés de renoncer aux droits seigneuriaux, à Vobrok^ à la corvée, à une partie de leurs terres en échange d'une indemnité, les paysans trouvaient dur d'être obligés de racheter le sol même où s'élevait leur chaumière, les terres que de père en fils ils avaient fécondées de leurs sueurs ; même les terres réservées aux seigneurs, en beaucoup d'endroits, ils les regardaient comme étant leur propriété, puisqu'ils les avaient cultivées de tout temps; le partage imposé par la loi nouvelle leur semblait une spoliation. Le mécontentement se traduisait souvent par une résistance obstinée aux conseils des médiateurs de paix, par le refus d'acquitter les obligations imposées par la loi et d'entrer en négociation avec le seigneur pour le rachat de la terre. Ils se persuadèrent que les nobles et les fonctionnaires avaient falsifié l'oukaze de l'empereur ou qu'un nouvel acte d'affranchissement, le vrai, allait être proclamé. Une fermentation singulière se manifesta dans plusieurs provinces : il fallut recourir à des démonstrations militaires, et trois fois la troupe dut faire usage de ses armes. Dans le gouvernement de Kazan, dix mille hommes se levèrent à l'appel du paysan Antoine Pétrof qui leur annonçait la vraie liberté : une centaine périt; le chef lui-même fut pris et fusillé. L'émancipation n'en était pas moins une bienfaisante et nécessaire réforme, dont la génération actuelle aura à payer la rançon,

686 CHAPiTKE XXXVII.

mais dont .les heureuses conséquences se développeront pour les générations suirantes. Les paysans russes en sont redevables surtout à la ferme volonté de l'empereur, aux ellorts généreux du grand-duc Constantin, de la grandeduchesse Hélène, qui en 1859 donna l'exemple en émancipant ses paysans, au patriotisme éclairé de Rostovtsof, de Panine, ministre de la justice, de Nicolas Milioutino, du prince Tchcrkasski, de louri Samarinc, membres de la Commission impériale, de Kochélef, Solovief, Joukovski, Domotouvitch, etc., et d'une partie notable des propriétaires, dont beaucoup accordèrent à leurs paysans plus que le inaximum de terres fixé par la loi.

Gomme indemnité de leurs sacrifices, les hautes classes de la Russie demandaient des réformes et plus de liberté politique. Si on ne leur accorda pas le rétablissement de la t/oiwna, c'est-à-dire le régime constitutionnel, du moins de grandes réform.es furent accomplies dans la justice et l'administration provinciale.

En matière judiciaire, les oukazes de 1862 à 1865 introduisirent les innovations consacrées par l'expérience des États occidentaux : les débats publics et contradictoires, succédant à la procédure écrite, inquisitoriale, de l'ancien temps; la justice criminelle attribuée an jury; la police dépouillée de l'instruction judiciaire, qu'on attribua à des magistrats spéciaux, les juges cVinslruction. Des hùhunaux d' arrondissements [okroujnyé soudi) furent établis sur chaque groupe à'ouiézdi ou districts; l'appel (ut porté à des palais de justice soudAhmja palatij), analogues à nos cours d'appel, mais qui ne réforment la sentence des premiers juges que dans le cas où la loi est mal interprétée ou mal appliquée : le sénat, constitué eu cour de révision ou de cassation, forme le couronnement de cette organisation, où l'on retrouve l'application de certaines idées toutes françaises. Les justices de paix forment une hiérarchie à part : le juge de paix [mirovoï soudia), élu parles propriétaires fonciers du canton, siège aussi comme tribunal de concilialion et de simple police; sa compétence, beaucoup plus étendue qu'en France,

comprend les affaires civiles qui n'excèdeni pas cinq cents roubles, les affaires correctionnelles qui ne comportent pas une amende de plus de trois cents roubles ou un emprisonnement de plus d'un an ; il n'y a appel de sa sentence que lorsque le litige dépasse trente roubles au civil, quinze roubles ou trois jours d'arrêt au criminel; en ce cas l'appel est porté non pas, comme cbez nous, au tribunal d'arrondissement, mais bien à l'assemblée des juges de paix de l'arrondissement, ou congrès de paix {inirovuï sièzd, dont la sentence ne peut être cassée que par le sénat.

Les provinces ou gouvernements [goubernii] russes se divisent en ouiézdi ou districts. Dans chaque district, la loi de 1864 institue un conseil de district, formé de députés élus tous les trois ans, dans certaines proportions déterminées, par les trois ordres de l'État : les propriétaires fonciers ou gentilshommes, les communes rurales ou mirs, et les villes. Le conseil se réunit au moins une fois l'an : il est suppléé dans l'intervalle des sessions par une commission executive permanente. Les attributions du conseil de district, qui occupe dans la hiérarchie administrative le rang immédiatement supérieur aux conseils municipaux des villes et aux conseils des volosts ruraux, consistent à tenir les routes et les ponts en bon état de réparation, à surveiller l'éducation et les affaires sanitaires, à vérifier l'état des récoltes et à prendre des mesures pour prévenir les disettes. Au-dessus du conseil de district [ouièzdnoé zemstvo) fut institué lo conseil général [goubernskoé zemstvo) élu, non par des électeurs primaires, mais par les conseils de districts de la province, et dans lequel, en prati jue, la proportion des députés nobles se trouve, par suite de la tendance des paysans à fuir les charges publiques, plus considérable que dans l'autre assemblée. Le conseil général s'occupe des affaires intéressant plusieurs districts et vote le budget provincial. Tel est, dans son ensemble'', le système de self-gouvernement dont le règne actuel a doté la Piussic.

Les châtiments corporels, cette honte de l'ancienne Russie, ont été abolis dans l'armée et dans les tribunaux

impériaux : ils ne sont en vigueur que dans les tribunaux des paysans qui, par- attachement aux anciens usages patriarcaux, prononcent encore l'application de quelques coups de corde aux délinquants. La censure a été adoucie : les journaux des deux capitales ont reçu le droit de choisir entre la tutelle d'une censure préventive ou la liberté de paraître à leurs risques et périls : en ce cas, on applique une disposition empruntée à la législation du second empire français : après trois avertissements, le journal peut être suspendu ou supprimé. La presse périodique de Saint-Pétersbourg et de Moscou, dans une atmosphère de liberté relative, a pris un puissant développement; en revanche, la presse de province, même dans les plus grandes villes, Kief et Kazan, est presque nulle; celle de Varsovie se trouve dans une situation exceptionnelle; celle des provinces baltiques jouit d'une plus grande immunité. Depuis 1859,1e tableau des recettes (559 millions de roubles) et des dépenses de l'État (553 millions) reçoit une sorte de publicité. En 1860, les étrangers ont acquis tous les droits civils accordés aux nationaux et dont les Russes iouissaienl dans le pays de ces étrangers. Les barrières élevées par Nicolas entre son empire et l'Europe' ont été en partie renversées. Les Juifs, ceux du moins qui exerçaient une profession industrielle , reçurent l'autorisation de se transporter de Pologne et des gouvernements de l'ouest dans l'intérieur de l'empire. Les universités avaient été affranchies des entraves imposées par Nicolas, la limitation du nombre des étudiants abolie, de nombreuses bourses créées.

Insnrrection polonaise.

De grandes espérances s'étaient réveillées en Pologne à l'avènement du nouveau souverain : elles allaient jusqu'au rétablissement de la constitution et même jusqu'à l'union des provinces lithuaniennes avec le royaume. Le réveil de l'Italie avait fait paraître possible celui de la Pologne ; les concessions de l'empereur d'Autriche à la Hongrie autori-

saient à en espérer de semblables d'Alexandre II. L'entrevue des trois souverains du nord à Varsovie, en octobre 1860, fit naître une certaine irritation dans les esprits. Il faut faire la part des excitations venues des comités polonais du dehors ; si beaucoup de Polonais comptaient sur l'appui d'Alexandre II pour relever leur pays, d'autres voulaient l'affranchir de la Russie. Il y avait donc, à Varsovie et dans les comités du dehors, deux partis : l'un voulait prendre exemple sur l'Italie, l'autre se serait contenté du sort nouveau de la Hongrie. L'émancipation des paysans était, en Pologne comme en Russie, à l'ordre du jour; mais la question ne se présentait pas à Varsovie dans les mêmes conditions qu'à Moscou : la liberté personnelle des habitants avait déjà été décrétée par Napoléon I" jors de la création du grand-duché; comme ils n'avaient pas reçu la ])ropriété, ils continuaient à vivre comme fermiers sur les terres des seigneurs et s'acquittaient soit en corvées, soit en argent. La substitution d'un cens en argent à la corvée était une amélioration à poursuivre; on pouvait aller plus loin, autoriser le colon à devenir propriétaire en payant des annuités de rachat, et mettre à sa disposition des moyens de crédit. La Société d'agriculture, dirigée par le comte André Zamoïski, trouvait qu'il était de l'intérêt national polonais de prévenir le gouvernement russe et d'assurer à la noblesse indigène l'honneur de l'émancipation : le gouvernement, au contraire, représenté par le direcleiir de l'intérieur, Moukhanof, avait intérêt à entraver l'activité de la société, a lui iuLcrdire de traiter la question principale, bornant ses attributions à la transformation du régime de la corvée en celui du cens.

Ce conflit entre la Société d'agriculture et le gouvernement augmenta la fermentation qui régnait déjà dans Varsovie. Le 29 novembre 1860, à l'occasion du trentième anniversaire de la révolution de 1830, fut organisée, à l'église des Carmélites, une première manifestation, d'un caractère à la fois national et religieux; on distribua des portraits de Kosciuszko et Kilinski. Le 25 février 1861, jour anniversaire de la bataille de Grrochow, la Société d' agriculture

tint une séance pour délibérer sur une adresse où l'on demanderait à l'empereur une constitution : les attroupements et les chants d'hymnes nationaux recommencèrent dans la rue. Le 27, à l'occasion d'un service funèbre pour les victimes de la précédente insurrection, nouvelle démonstration, qui amena une répression : il y eut cinq morts et une dizaine de blessés. Le prince Gortchakof, vice-roi de Pologne, ému de ces singulières manifestations, où le peuple désarmé se bornait à essuyer stoïquement les coups de feu sans interrompre ses chants, s'entendit avec le comte Zamoîski pour ramener le calme dans les esprits. L'adresse à l'empereur circula dans Varsovie et se couvritde signatures; 100 000 personnes suivirent tranquillement les obsèques des victimes du 27 février.

L'empereur Alexandre II, sans vouloir accorder une constitution, fit cependant plusieurs concessions importantes : il décréta (oukaze du 26 mars) la création d'un conseil d'État du royaume, d'une direction de l'instruction publique et des cultes, de conseils électifs dans chaque gouvernement et dans chaque district, de conseils municipaux à Varsovie et dans les principales villes du royaume. Un Polonais du parti qui voulait le rétablissement de la Pologne par la Russie, le marquis Viélépolski, fut nommé directeur de l'instructionpublique et des cultes.

Ces concessions étaient propres à ramener au moins le parti constitutionnel : malheureusement l'effet en fut détruit par la brusque dissolution de la. Société d'agriculture en qui la masse du peuple avait mis ses espérances, et les manifestations continuèrent Le 7 avril, le peuple se réunit sur la place du Zamok (château du vice-roi) pour demander le retrait de l'ordonnance de dissolution : devant l'attitude des troupes, il se dispersa après une démonstration sans résultat. Le 8 avril, il reparut plus nombreux et plus animé, criant qu'il voulait une patrie : un postillon qui conduisait une voiture de poste fit entendre sur son cornet l'air des légions de Dombrovski : «Non, la Pologne ne périra pas ! » La foule, très-mèlée de femmes

et d'enfants, présentait une résistance passive, une force d'inertie invincible, dont ne purent triompher les charges de cavalerie. Les troupes firent alors usage de leurs armes ot une quinzaine de décharges couchèrent aux pieds de la statue de la Vierge environ deux cents morts et un très grand nombre de blessés. Les jours suivants, la population, malgré les défenses de la police, ne parut plus qu'en vêtements de deuil. Celte situation troublée se prolongea plusieurs mois.

Il y eut encore une tentative conciliatrice de la part du gouvernement lorsque l'empereur nomma vice-roi le comte Lambert, avec mission d'appliquer les réformes décrétées le P"" août 1861 ; mais l'effet de sa nomination fut atténué par le maintien à ses côtés d'hommes dévoués à la politique de compression. Le parti anti-russe, d'ailleurs, n'avait pas désarmé. Le 10 octobre, à Horodlo, à la frontière de Lithuanie et de Pologne, deux processions, l'une polonaise, l'autre lithuanienne, célébrèrent l'anniversaire quatre fois séculaire de l'union des deux pays : l'humanité du commandant russe permit à la fête de s'accomplir sans effusion de sang. Le 15 octobre, à l'occasion de l'anniversaire de Ivosciuszko, le peuple s'entassa dans les églises de Varsovie: l'autorité militaire fit cerner celles-ci par les soldats, sans prévoir que les habitants inoffensifs eux-mêmes, effrayés de ce déploiement de troupes, refuseraient de sortir de ces asiles et qu'on devrait les en arracher de force. En effet, après un blocus inutile qui se prolongea la journée et la nuit, à quatre heures du matin, il fallut pénétrer à main armée dans la cathédrale et emmener £000 personnes à la forteresse. Le comte Lambert se plaignit vivement au gouverneur militaire, le général Gerstenszweig : à la suite d'une violente altercation, celui-ci se brûla la cervelle et Lambert fut rappelé.

Le comte Lûders lui succéda et inaugura une période de franche réaction : un certain nombre de Varsoviens influents furent déportés. Le grand-duc Constantin, nommé vice-roi (8 juin 1862), essaya de nouveau la conciliolion. Viélépolski, l'un des promoteurs de la pétition à

l'empereur, fut nommé chef du pouvoir civil -^ des exaltés attentèrent à la vie de Lûders, de Yiélépolski, du grandduc lui-même: les violents profitaient de toutes les erreurs du gouvernement pour pousser les choses à l'extrême et faisaient tourner contre lui ses bonnes intentions. Les Polonais de Varsovie commirent la faute d'inquiéter la Russie sur des provinces qu'elle regarde comme russes et comme partie intégrante de l'empire ; les propriétaires ne se bornaient pas à demander dans une adresse à Constantin que le gouvernement de la Pologne fût polonais^ ce qui était raisonnable et juste, ils demandèrent que les palatinats lithuaniens fussent réunis au royaume; les gentilshommes de Podolie exprimèrent le même vœu pour cette province, pour la Volynie et pour l'Ukraine. Ces imprudences amenèrent l'exil de Zamoïski et l'arrestation des manifestants podoliens. Toute entente devenait décidément impossible : un coup de force précipita l'explosion; dans la nuit du 15 janvier 1863, l'autorité militaire opéra l'enlèvement violent des recrues.

Les conscrits échappés à la police formèrent le premier noyau de bandes insurrectionnelles, qui apparurent d'abord à Blonié et à Siéroçk. La guerre ne pouvait plus avoir le grand caractère de celles de 1794 ou de 1831 : il n'y avait plus d'armée polonaise pour lutter sérieusement contre l'armée russe; ce fut une petite guerre de partisans, de francs-tireurs, qui ne pouvaient nulle part tenir contre les Russes, mais qui, plongeant dans les épaisses forêts de Pologne, se dérobant, fuyant pour reparaître plus loin, harcelaient et fatiguaient les colonnes. Pas de batailles, mais des escarmouches, dont la plus sérieuse fut celle de Vengrov, le 6 février 18,63. Quelques chefs se firent un nom, : Léon Frankovski, Sigismond Padlevski, Casimir Bogdanovitch, Miélençki, l'énergique Bossak-Hauke, qui devait tomber un jour à l'ombre du drapeau français dans les champs de Bourgogne, les Français Rochebrune et Blankenheim, Mlle Poustovojov, Siérakovski, ex-colonel d'état-major de l'armée russe, qui fut pendu après son échec de Lithnanie, Gzachovski, Taczanovski, le prêtre-

soldat ^laçkiévicz, Narbutt, fils de l'historien, Lélévcl, pseudonyme adopté par un industriel de Varsovie, Aliéroslavski, Marian Langiévicz, nommé dictateur le 12 mars, et qui, après les combats des 17, 18 et 19 mars, fut rejeté eu Grallicie et interné par les Autrichiens. Le comité secret rinsurrcction, ou gouvernement anonyme de Pologne, qui •iégeait à Varsovie môme, dans une salle de l'université, ignoré du gouvernement russe, avait appelé les paysans à la liberté et à la propriété.

Les Russes, exaspérés, traitaient cruellement les villes et les villages complices de l'insurrection ; le bourg d'I biany fut détruit. Les chefs polonais pris les armes à la main l'iaient fusillés ou pendus. Le général Mouravief, en Lithuanie, déclarait qu'il était « inutile de faire des prisonniers ». Berg en Pologne, Annenkof en Ukraine, étaient les agents d'une rigoureuse répression. L'archevêque de Varsovie, Félinski, en punition d'une lettre à l'empereur, fut déporté dans l'intérieur de la Russie.

L'opinion européenne s'était émue. Le 5 janvier 1863, le ministre français Billault, à la tribune du Corps législatif, avait blâmé les « excitations trompeuses à des sentiments de patriotisme dont les efforts impuissants ne pouvaient amener que de nouveaux malheurs » : il renvoyait les insurgés à la clémence de l'empereur Alexandre. Puis la France, l'Angleterre, l'Autriche se décidaient à une intervention diplomatique, engageaient les autres signataires du traité de Vienne à s'associer à leurs efforts et remettaient au gouvernement russe les notes d'avril 1863 qui l'invitaient à mettre un terme, par une politique conciliante, aux agitations périodiques de la Pologne. Le 17 juin, les trois puissances insistaient et proposaient un programme comprenant: l" l'amnistie ; 2" l'établissement d'une représentation nationale ; 3° la nomination de Polonais aux fonctions publiques ; 4" la suppression des restrictions apportées au culte catholique ; 5" l'usage exclusif de la langue polonaise comme langue officielle de l'administration, de la justice et de l'enseignement; 6*' létablissementd'un système de recrutement régulier et légal. Cette intervention des puissances occidentales, qui n'était

69k CHAPITRE XXXVII.

appuyée par aucune démonstration militaire, fut repousses par les fameuses notes du prince Gortchakof, chancelier de l'empire ; l'idée d'une conférence européenne fut également rejetée. L'Europe se trouva impuissante et Napoléon III dut se contenter, dans son discours du trône, de déclarer que les traités de 1815 étaient « foulés aux pieds à Varsovie «. La Prusse avait tenu une tout autre conduite: elle avait conclu avec la Russie la convention du 8 février 1863 pour la répression des manifestations polonaises et jeté ainsi les bases de l'alliance prusso-russe qui devait lui être si utile.

Cette insurrection allait coûter cher à, la Pologne. Les derniers restes de son autonomie furent anéantis: le î'o/yai^me n'exista plus que de nom : il fut partagé en dix gouvernements (1866). La langue polonaise fut remplacée par la langue russe dans tous les actes publics ; l'université de Varsovie devint une université russe; l'enseignement primaire, secondaire, supérieur, durent concourir également à l'œuvre de dénationalisation. La Pologne perdit ses institutions, sans obtenir encore le bienfait des nouvelles institutions russes. Gomme le gouvernement faisait remonter à la noblesse la responsabilité de l'insurrection, une conséquence notable fut qu'il favorisa les paysans, les autorisant à « rentrer dans la propriété pleine et entière des terres dont ils sont détenteurs », abolissant toutes les corvées ou prestations dues aux anciens seigneurs. Un oukaze du 10 décembre 1865 rendait obligatoire la vente des biens confisqués ou séquestrés, et cela uniquement à des Russes.

La Finlande au contraire vit confirmer tous ses privilèges: en 1863, Alexandre II convoqua la diète du grandduché, la seconde qui ait été tenue depuis la réunion à l'empire. La noblesse allemande des provinces baltiques, plus docile et plus politique que celle de Pologne, ne fut pas inquiétée : l'université de Dorpat resta une université allemande; on prit seulement quelques mesures pour protéger la langue et la religion de l'empire contre la propagande de la langue allemande et de la religion proteslantA. Les ardentes revendications du slavophile louri Samarino

dans ses Frontières de Russie, la vive polémique soutenue contre lui par les écrivains baltiques Schirren, Wilhelm von Bock, Julius Eckart, Sternberg, n'amenèrent dans les trois gouvernements de Livonie, d'Esthonie et de Courlande aucun changement important.

Iflonvenient des esprits, progrès matériel, loi militaire.

Parallèlement aux troubles de Pologne, s'était développée l'agitation russe. Au début, elle semblait s'associer au mouvement polonais : les étudiants des universités russes manifestaient à Saint-Pétersbourg à l'occasion des anniversaires varsoviens, à Kazan pour le service funèbre d'André Pétrof, le paysan insurgé. Certaines mesures prises contre les universités, l'augmentation des frais d'études dans celles de province, l'interdiction des réunions, promenades, députations, bibliothèques, conférences d'étudiants, amenèrent des troubles, qui conduisirent à la fermeture des universités des deux capitales : il y eut de nombreuses arrestations. Puis vinrent les adresses des assemblées de noblesse : celle de Tver avait demandé en 1862 l'abolition des privilèges et la convocation d'une assemblée nationale; dans celle de Toula on discutait sur la réunion des États généraux. Les événements de Pologne vinrent donner un autre courant au mouvement des idées : la Gazette de Moscou, avec Katkof, s'empara de la direction de l'opinion : elle réveilla le sentiment national russe contre les revendications de la Pologne; elle signifia à celle-ci cpi'il ne lui restait plus « qu'à s'unir dans ses aspirations avec la Russie et à s'inoculer les principes qui ont été élaborés et s'élaborent dans le développement politique du peuple russe ». Elle provoqua des manifestations en l'honneur de Mouravief, glorifia ses mesures énergiques, pacificatrices, en Lithuauie, attribua audacieusement à des émissaires polonais les nombreux incendies de 1862. En se faisant l'avocat de la nationalité russe, la presse .conquit une dose de liberté inattendue, et Katkof en imposa même aux ministres. Il fut l'homme de la nouvelle

situation, comme Hcrtzcn avait été celui du mouvement libéral aux débuts du règne. Deux attentats contre la vie de l'empereur, celui de Karakozof au Jardin d'été en 1866, au nom des révolutionnaires russes, celui de Bérézovski à Paris, en 1867, au nom des révolutionnaires polonais, montrèrent à quel point le trouble s'était mis dans les esprits. Il serait oiseux d'insister sur les changements de ministres, tantôt progressistes, tantôt réactionnaires, qui reflétèrent les impressions produites par les événements sur l'esprit de l'empereur. Sous une direction libérale en somme dans son ensemble, la Russie n'en continuait pas moins à se transformer. Il suffit d'énumérer quelques-uns des résultais acquis.

Le gouvernement précédent n'avait légué à la Russie que 350 kilomètres de chemins de fer; à la fin de 1880, les ligues russes, au nombre de 53, comprenaient 21 221 verstes en exploitation. Elles réunissaient presque toutes les grandes villes de la Russie d'Europe. Elles aboutissaient au nord, à Helsingrors et Tammersfors, à Yologda ; à l'est, à Nijni-Novgorod, Saratof, Samara, avec une ligne projetée jusqu'à Orenbourg; au sud, à Kichéncf, Odessa, Kherson, Sévastopol, Taganrog, Yladikavkazc. La Russie était en communication avec l'Occident par les lignes de Pétersbourg-Berlin, Varsovie-Berlin, Varsovie-Vienne, Kichcneflassy. La ligne du Caucase unissait Poti, sur la mer Noire, à Tiflis, en Géorgie, et à Bakou, sur la Caspienne. On étudiait le chemin de fer de Sibérie. Celui de la Transcaucasie allait atteindre Askhabad. Les quatre mers, les grands lacs, les fleuves, les canaux de la Russie étaient sillonnés d'innombrables bateaux à vapeur. La télégraphie, les postes, dont le tarif avait été abaissé, mettaient l'empire en communication rapide et régulière avec le monde entier.

L'industrie avait pris de grands développements. « Le peuple commence à se remuer, écrivait alors M. Herbert Barry, et de nombreuses usines sont en voie de construction. Les Russes sont propres à tous les métiers. Un Anglais, directeur d'une fabrique de papier que je fus étonné de trouver au milieu des montagnes de l'Oural, me racou'

tait qu'en Angleterre il fallait plusieurs années d'apprentissage pour former un bon ouvrier en papier, mais qu'un Russe en apprenait autant en trois mois qu'un Anglais en trois ans. » Les industries qui avaient le mieux prospéré étaient les filatures de coton (au nombre de trois cents», les manufactures de soie, la métallurgie, les aciers, etc. D'innombrables banques de crédit s'étaient montées jusque dans les villes les plus reculées de l'empire.

L'instruction primaire laissait plus à désirer qu'en n'importe quel pays de l'Europe : la Russie, avec ses 9 à 10 p, 100 de lettrés, restait au-dessous de l'Autriche qui n'eu comptait que 29 p. 100 (la France, alors, 77 p. 100). Grâce aux efforts'du ministre de l'instruction publique et du ministre de la guerre dans ses écoles régimentaires, le niveau s'élevait par une progression lente mais assurée. L'instruction primaire était plus développée dans la Pologne, à cause des efforts du gouvernement; dans les provinces baltiqucs cl la Finlande, à cause de la culture protestante; dans la Russie centrale, à cause des iafluenccs industrielles. En 1877, le rapport à l'empereur énumérait 25,077 écoles fréquentées par 1,036,851 écoliers, 424 écoles primaires supérieures fréquentées par 27 8.30 écoliers et 61 écoles normales primaires ou établissements analogues.

Au lei" janvier 1877, il y avait pour l'enseignement secondaire 129 gymnases et 69 progymnases comprenant 50 701 élèves: en 1872, le ministre Tolstoï avait fait rendre un décret pour introduire ou fortifier dans ces établissements les études grecques et latines. En revanche, le règlement du 12 mai 1873 instituait les écoles réaies pour l'enseignement professionnel.

Au 1" janvier 1877, les huit universités de l'empire (Saint-Pétersbourg, Moscou, Kharkof, Kazan, Kief, Dorpat, Nouvelle-Russie ou Odessa, fondée en 1864, Varsovie (russisée en 1869), comptaient 5 629 étudiants et 579 auditeurs libres ; parmi les étudiants, 1734 boursiers.

Aux instituts pour l'éducation des filles de la noblesse, inaugurés sous Catherine II et développés par Maria Feodorovna, femme de Paul l*"", étaient venus s'ajouter des éta-

blissements d'un modèle plus approprié aux besoins nouveaux et où sont reçues les jeunes filles de toutes les classes. C'étaient les gymnases et progymnases féminins^ sortes de lycées de jeunes filles, mais qui n'admettent pas l'internat. Les premiers avaient été créés sous les auspices de l'impératrice Marie, sur les fonds de la 4"^'^ section de la chancellerie impériale. Ils étaient au nombre de 26 : 6 à Saint-Pétersbourg, 5 à Moscou, 15 en province. Le ministère de l'instruction publique à son tour avait créé depuis. 1871, sur le môme modèle, 68 gymnases et 152 progymnases comprenant 34 878 élèves. Nulle part en Europe on n'avait donné un aussi vaste développement à l'éducation scientifique des jeunes filles, nulle part on ne leur avait ouvert un accès aussi facile aux carrières libérales et aux emplois du gouvernement, postes, télégraphes, etc. En 1875, 169 étudiantes suivaient les cours de médecine et de chirurgie à l'université de Saint-Pétersbourg.

Les publications périodiques avaient pris depuis la guerre de Crimée un développement inouï : on comptait environ quatre cent soixante-douzejournaux, dont trois cent soixantedix- sept en langue russe. A Saint-Pétersbourg, le Goloss, dont le tirage était le plus considérable, la Gazette de Saint-Pétersbourg, la Gazette de la Bourse, sympathique à la France pendant la guerre de 1870-71, le Monde russe, qui soutenait d'intéressantes polémiques militaires avec l'Invalide, le Temps nouveau, dévoué aux intérêts slaves. A Moscou, la Gazette de Moscou, qui avait passé en 1863 sous l'énergique direction de Katkof. Parmi les revues présentant un intérêt général, figuraient le Messager d'Europe, de Stassioulévitch, le Messager russe, le Citoyen, les Annales de la patrie, le Diélo {l'Action), organe avancé. D'autres ont un caractère spécialement historique : telles sont VArcliive russe de Barténief, Y Antiquité russe, la Russie ancienne et nouvelle (disparue depuis 1882), le Recueil de la Société impériale d'histoire russe, fondé en 1867, etc.

Cette époque fut remarquable par sa fécondité littéraire. Nous ne pouvons que citer des noms; dans le roman

de mœurs, Ivan Tourguéuief, Pisemski, Dostoiévski, (îont'-harof, Melnikof, Stébnitski, Bobohkine, MmeKréstovski, la Pelite-Russienne Marko-Vovtchok : dans le roman bistorique, Alexis Tolstoï [Le prince Sérébrannyi ou Ivan le Terrible), Léon Tolstoï La guei^re et la paix, étude sur les guerres napoléoniennes). Sablias [Les compagnom de Pougatchef] ; dans le roman satiiùque, le redoutable Chtchédrine ; au théâtre, Ostrovski, Potiékhine, Solloboup ; et pour les drames historiques, Meï, Alexis Tolstoï [La moH d'Ivan le Terrible], Averkief [Vassili l'Aveugle).

Parmi les historiens, Pogodine {La Russie jusqu'aux invasions talares), Kostomarof [Monograpliies et rechef' ches historiques, Histoire de la chute de la Pologne, Histoire de PMSsie par biographies), Solovief [Histoire de la Russie jusqu'à l'année 1780), llovaïski [Les oiigines, l'Histoire de Russie, la Diète de Grodno), Oustriélof Histoire de Pierre le Grand), Zabiéline (Vie privée ''8 tsars, des tsarines, du peuple russe), Bogdanovitch Jlistoire d'Alexandre I^"" et Histoire de la guerre d'Orient), Milioutine {Campagne de 1799), Galitsyne [Histoire militaire universelle), Pékarski (Sciences et littérature sous Pierre le Grand), Pypine {Mouvement des idées sous Alexandre 1"), Kovalevski, Korfi', Popof (époque d'Alexandre I"). — Sréznévski, Afanasief, Rybnikof, Kiriéévski, Bezsonof, Hilferding. Oreste Miller, Bouslaïef recueillent ou élucident les précieux monuments de la littérature populaire.

Le mouvement artistique a pris également plus d'ampleur et de variété : les compositeurs Tchaïkovski, Siérof, Dorgomyjski, Rubinstein, le paysagiste Aïvazovski, les portraitistes Tropinine, Zarenko, Kharlamof, les peintres de genre ou d'histoire Semigradski, Gay, Flavitski, Stérenberg, Vérécbtchaghine, Pvépine, Makovski, etc., les sculpteurs AntakoJski, Kamenski, Piménef, ont acquis une réputation européenne. Mikiécbine, en 1862, inaugurait le monumeat de Novgorod, et en 1874, à Saint- Pétersbourg, la statue de Catherine II, entourée des grands hommes de son siècle. A Moscou, sur les plans de Toun,

7UJ CHAPITRE XXXVII.

on acheva l'imposante église du Christ Sauveur, déjà projetée sous Alexandre I".

La tradition des grands voyages scientifiques fut continuée par les Baer, les Middendorff, les Maximovitch, les Lûtke, les Helmersen, les Schrenk, les Schmidt. La linguistique et l'ethnographie comptent des noms illustres : Castrèn, Sjœgrèn, Schiefner, Bœlhlmgk, Dorn, Kunik, Lerch, Wiedmann, Radlow, Khanikof, Brosset, Storch, Kœppen. Pour les sciences naturelles, il faut citer Brandt, Gœppert, Borchtchof, Ovsiannikof, Kokcharof, etc.; pour la physique, Jacobi, Kuppfer, Râemtz, Lenz; pour la chimie, Engelhardt, Fritzsche, Chichkof; pour l'astronomie, Savitch et Struve; pour les mathématiques, Ostrogradski, Bouniakovski, Somof, Tchébychef, Forsch, Maiévski. La société de géographie a rendu d'immenses services : Kostenko, Fédchenko, Prjévalski, etc., ont exploré l'Asie centrale.

Enfin la Russie put convier l'Europe savante à des solennités internationales comme le Congrès ethnographique de Moscou en 1867, le Congrès de statistique à Saint- Pétersbourg en 1872 ; les Congrès archéologiques de Saint- Pétersbourg, Moscou, Kief, Kazan, Tiflis (1869-1880), le Congrès orientaliste de Saint-Pétersbourg en 1876,

La situation nouvelle faite à l'Europe par le développement de la puissance militaire prussienne obligea aussi l'empire des tsars à réformer son système d'armée. La loi de 1873 y pourvut : elle dispose que tous les sujets russes, sans distinction de condition ni de nationalité, seront soumis à l'obligation du tirage au sort. Or, il est impossible d'appeler chaque année 676 000 hommes, montant de la classe de 1874: il n'y a guère qu'un tiers de ces jeunes gens qui soit appelé sous les drapeaux. Le conscrit lettré peut, s'il tombe au sort, obtenir quatre espèces de réduction sur le temps de service effectif qui est de six ans : s'il a reçu l'enseignement supérieur, il ne sert que six mois; s'il a reçu l'instruction secondaire des gymnases, dix-huit mois; s'il sort des écoles primaires supérieures, trois ans ; s'il sort de l'école primaire, quatre ans. Cette l,oi a donc le caractère d'une loi sociale égalitaire, et de plus elle offre

ALEXANDKl:: IL 7ul

une prime à l'instruction. On pouvait abréger ce temps de moitié encore en devançant volontairement l'appel et le tirage au sort. L'armée russe se divisa en troupes de campagne, troupes de réserve, kosaks, corps irréguliers : elle comprenait 770 000 hommes sur le pied de paix. En 1867, la Russie avait adhéré à la convention de Genève pour les secours aux blessés.

Contguêtcs en Asie.

En Asie, la puissance russe continuait à s'étendre. La guérie de Grimée avait prêté de nouvelles forces à l'insurrection circassienne ; mais en 1858, la prise d'assaut de Védéni, résidence fortifiée de Schamyl, porta le coup mortel à sa domination: en 1859, assiégé dans son château deGouuib, il dut se rendre au prince Bariatinski, le pacificateur du Gaucase. L'émigration des montagnards, encouragée par l'Angleterre dans un but hostile à la Russie, rendit au contraire à celle-ci le- service de débarrasser le pays des éléments les plus turbulents et de faire place' à la colonisation. De nombreuses forteresses, des routes stratégiques, comme celle de Vladikavkase à Tiilis, assurèrent la conquête. L'élément russe, surtout au nord du Gaucase et dans les villes, prit une consistance plus grande.

Le Turkestan est une région sablonneuse que traversent, pour se jeter dans la mer d'Aral, le Syr-Daria et l'Amou- Daria (l'Iaxarte et l'Oxus des anciens) ; ces deux ficuvcs prennent leur source dans le massif des monts Bolor. Sur l'autre versant des Bolor coulent le Kachgar et le Yark' ni qui vont se jeter dans le Tarim, qui se jette lui-même dans le lac Lob.

Au nord deTLixartc campent les Kirghiz du nord-ouest. Sur les bords de la Caspienne, errent les tribus des Turcomans. Sur le haut laxarte, se trouvait le khanat de Khtkand, capitale Khokand, villes principales Turkestan, qui renferme le tombeau d'Achmet-Yasavi, l'apôtre musulman de la région, Tachkent, Tchimkent, Khodjent, YAlexaidria Heskata ou dernière Alexandrie fondée par Alexandre

le (irancl. Sur le liaut Oxus, le khanat de Balkh^ capiUile Balkh, dans l'anlique Baclriane, berceau de notre race; le khanat de Samarcande, l'ancienne résidence du fameux Tamerlan ; tous deux étaient devenus des provinces du khanat deBoukhara. Sur le bas Oxus, \&khanat deKhiva^ situé dans une oasis plantureuse, au milieu des déserts de sable. Sur le Kachgar, le khanat de Kachgai\ comprenant aussi Yarkent ('10,000 âmes), puissant Etat fondé en 1864 par le hardi et habile Yacoub-Khan. Tous ces pays se trouvent sur la route du commerce de l'Inde et de la Chine : les Anglais ont toujours surveillé d'un œil inquiet le progrès des Russes en ces régions.

La domination russe s'était implantée dans le Turkestan par la soumission des Kirghiz du nord-ouest, en 1844, sous Nicolas P"". Pour protéger ces nouveaux sujets, il fallut entrer en lutte avec le khanat de Khokand. En 1860, le colonel Zimmermann dispersa 5000 Khokandiens ; le colonel Kolpakovski, avec 800 hommes, près du défilé d'Ouzoun- Agatch, en battit 15 000. En 1863, le colonel Vérévkine, parti d'Orenbourg, enleva Turkestan, tandis que le colonel Tchernaïef, parti de la Sibérie, enlevait Aulié-Ata: les deux colonnes opérèrent leur jonction et prirent d'assaut Tchimkent. "En juin 1865, Tchernaïef, nommé gouverneur du Turkestan, occupa Tachkent, ville de 100 000 âmes, après trois jours de combats.

Les Boukhariens étaient intervenus plusieurs fois dans les affaires du Khokand. Ils finirent par entrer en conflit avec les Russes. Leur émir, Mozaffer ed-Din, dont le prestige était grand dans toute l'Asie centrale, fut, malgré les appels frénétiques des mollahs à la guerre sainte, vaincu à la bataille d'Irjdar, le 20 mai 1866, par le général Romanovski. Le 5 juin, la ville forte de Khodjent fut enlevée d'assaut. En octobre, ce furent celles d'Oura-Tûbé et Djizak.

Tandis que les journaux de Russie amusaient l'Angleterre par des déclarations pacifiques et faisaient savoir qu'on n'avait pas l'intention de conquérir la Boukharie, le gouvernement du Turkestan était réorganisé et confié à un gouverneur général, sorte de vice-empereur, destiné à

donner aux indigènes une idée grandiose de son maître le Isar blanc. Il avait une politique indépendante, souvent en désaccord avec les déclarations officielles du gouvernement de Saint-Pétersbourg, et ne relevait que du souverain. Gomme l'émir de Boukharie se refusait à payer la contribution de guerre imposée après sa défaite de 1866. le nouveau gouverneur général Kaufmann envahit ses États, le battit à Tchapan-Aty, luipritSamarcande, le battit encore à Zéra-Boulah et lui imposa le traité du 2 juin 1868 : l'émir de Boukhara cédait aux Russes le khanat de Samarcande et payait une indemnité de deux millions de roubles. Le Khokand, sur le trône duquel les Russes établissaient leur protégé Koudaïar, devenait, comme la Boukharie elle-même, un Etat vassal. Le khan de Khiva, au milieu des déserts qui formaient la ceinture de ses États, bravait la puissance des Russes et violait son traité de 1842. Il réduisait en esclavage leurs marchands, envoyait en 1868 et 1870 des secours aux Kirghiz révoltés. Markozof et Skobélef commencèrent par exécuter, à travers les steppes, d'audacieuses reconnaissances jusqu'aux confins mêmes de l'oasis de Khiva. Puis, en 1873, trois colonnes s'avancèrent de trois côtés difierents sur Khiva : des bords delà Caspienne, Markozof; d'Orenbourg, le général Yérévkine; de Tachkent, Kaufmann, général en chef. La première fut obligée de rétrograder; la troisième souffrit beaucoup, mais finit par atteindre Khiva : Yérévkine y était entré le premier. Le khan se reconnut vassal du tsar blanc; la partie de ses États située sur la rive droite de l'Oxus fut annexée; la navigation du fleuve fut exclusivement réservée aux Russes; les privilèges commerciaux les plus étendus furent assurés à leurs commerçants ; leurs démêlés avec les indigènes devaient être jugés, par l'autorité russe la plus rapprochée ; un conseil de gouvernement, composé de dignitaires khiviens et d'officiers russes, assisterait le khan ; une contribution de 2 200 000 roubles épuisa ses dernières ressources. C'était une annexion déguisée : peut-être le désir d'éviter un conflit avec l'Angleterre, éventualité qui fut écartée par la mission du comte Schouvalof à Londres, empêcha la réduction effective eu province russe.

La politique russe, comme celle des Anglais dans l'Iiidoustan, évitait d'ac:omplir de brusques annexions; elle laissait mûrir les situations créées par ses victoires. Koudaïar, khan de Khokand, avait eu, à partir de 1870, à combattre les révoltes de ses sujets, exaspérés par sa rapace tyrannie. En 1875, nouvelle révolte plus générale: abandonné même de ses deux fils, qui allèrent rejoindre les insurgés, il quitta sa capitale avec son harem et ses trésors et vint s'établir à Oreubourg. Le Khokand fut annexé et devint la province de Fergana. C'est un pays de soixante lieues de long et trente de large, admirablement fertile. Le khan de Khiva n'avait pas moins de difficultés avec ses sujets; privé d'une partie du tribut qu'il percevait sur les Turcomans, déclarés sujets russes en 1875, il demandait à échanger ses États contre une pension; la Russie préféra le pensionner en lui conservant son trône. Il est devenu lieutenant général dans « l'armée des kosaks d'Orenbourg ».

LesKirghizet les Turcomans soumis, Khokand et Samarcande annexés, Khiva et Boukhara réduits à la condition de vassaux, un seul prince, dans ces régions, tenait tète aux Russes : c'était le khan de Kachgar, Yacoub, protégé des Anglais, qui lui avaient fait décerner le titre d'émir par le sultan de Gonstantinople. Avec son armée de 40 000 hommes, disciplinés par des officiers polonais ou anglo-indiens, avec ses arsenaux et ses fonderies, il se préparait à défendre les passes des montagnes. En 1870, les Russes avaient pris les devants en occupant la province chinoise de Kouldja, d'où les rébellions musulmanes avaient chassé les troupes du Céleste-Empire et que Yacoub convoitait. Ils offrirent de la reniellre aux Chinois, qui ne. paraissaient pas s'en soucier, et, en attendant, les Russes l'administraient. A la fin, les troupes chinoises s'étaient mises en marche; après des années, elles atteignirent le Kachgar : Yacoub -Khan était mort assassiné en 1877. Les Chinois et les Russes se trouvaient en présence : les premiers affichaient l'intention d'établir leur domination dans le Kachgar, d'en éloigner les sujets russes, d'y interdire tout commerce avec la Russie. D'autre part, ils réclamaient leur provvuce de Kouldja. Les rapports étaient

fort tendus entre les deux empires. On entra cependant en négociation et un premier traité, qui partageait le Kouldja, laissant le nord aux Chinois et le sud aux Russes, fut signé à Saint-Péterbourg en 1879. La cour de Pékin refusa de le reconnaître, et son plénipotentiaire faillit payer de sa tête les concessions qu'on lui reprochait. En juillet 1880, arriva à Saint-Pétersbourg un nouveau négociateur, le célèbre marquis de Tseng: le traité du 24 février 1881, qui ne laissait aux Russes qu'un district sur la rivière Ili, fut ratifié par les deux gouvernements. Les Russes renonçaient également à leur situation militaire au Kachgar en échange d'avantages commerciaux.

Sur ces entrefaites, une nouvelle rivalité avait éclaté entre les Russes et les Anglais à propos de l'Afghanistan. En juillet 1878, le gouverneur général du Turkestan avait envoyé à Schir-Ali, émir de l'Afghanistan, le général Stoliétof : l'accueil empressé que celui-ci avait reçu à Caboul, la présence d'un corps russe à la frontière sous le général Abramof, avaient vivement inquiété l'Angleterre. Elle croyait déjà voir les Russes, prenant pied dans le massif afghan, menacer les frontières de l'Indoustan. Elle savait que Schir-Ali lui était très hostile. A la suite de négociations entre les deux puissances, malgré l'ambassade envoyée par l'émir au gouverneur général du Turkestan et qu'accompagnait le général Stoliétof, la Russie consentit à admettre une sorte de ligne de démarcation entre les deux empires et les deux influences. Les Anglais, après avoir obtenu la retraite de la mission russe, sommèrent Schir-Ali de recevoir à Caboul une mission anglaise. Sur son refus, ils envahirent l'Afghanistan et leur invasion provoqua un soulèvement général. L'émir dut abandonner sa capitale et se réfugia sur le territoire russe, oiî il mourut le 21 février 1879. Son fils Yacoub eût volontiers continue la lutte contre les Anglais, mais il dut céder à la force, recevoir à Gaboui leur agent Cavagnari et leur céder les passes des mon tagnes. Puis Cavagnari et 67 personnes de sa suite furent égorgés dans un soulèvement de la populace : Yacoub fut contraint de se réfugier dans le camp britannique. Le géné-

HIST. DE Lk ROSSIB. 4&

706 CHAPITRE XXXVIT.

rai Robcrts occupa, perdit et réoccupa Caboul. Le khan de Hérat, Eyoub-Khan, qui voulait se substituera Yacoub, eut d'abord quelques succès contre les Anglais, puis fut battu par eux. Abdurrhaman, leur protégé, continua la guerre contre Eyoub-Khan (1881) et devint paisible possesseur des trois capitales de l'Afghanistan : Caboul , Kandahar et Hérat ; mais les Anglais continuaient à occuper les points stratégiques des montagnes, entretenaient un résident à Caboul, traitaient Abdurrhaman en vassal. Ils comptaient avoir élevé contre les empiétements russes un boulevard inexpugnable.

Les Russes avaient dû laisser le champ libre dans l' Afghanistan aux agissements de la politique impériale inaugurée par lord Beaconsfield, qui, en 1876, avait posé sur la tête de sa souveraine la couronne impériale des Indes. Ils entreprirent de se dédommager d'un autre côté. Sous prétexte de punir les brigandages des Turcomans qui habitent entre rOxus et les frontières de l'Afghanistan et qui possédaient les villes de Géok-Tépé et de Merv, une armée fut dirigée contre eux. Le général Lomakine les attaqua imprudemment à Dengil-Tepé, près de Géok-Tépé, perdit 500 hommes et dut rétrograder (9 septembre 1879).

On lui donna pour successeur le général Skobélef, qui livra aux Turcomans une série de combats, sut se garder de toutes les surprises, fut renforcé par des troupes que lui amena le colonel Rouropatkine. Après un siège en règle de vingt jours, il enleva d'assaut Géok-Tépé, le 24 janvier 1881, infligeant aux barbares une perte de 8000 hommes. Le 30, Rouropatkine prit Askhabad. Puis les proclamations rassurantes de Skobélef ramenèrent à Géok-Tépé 16 000 familles, qui avaient fui dans le désert, et achevèrent la soumission des chefs turcomanâ, qui envoyèrent leurs délégués à Saint-Pétersbourg. Le chemin de Merv était ouvert : le gouvernement russe sut user avec modération de sa victoire Il déclara, le 7 mars 1881, à l'ambassadeur anglais, Dufferin, qu'on n'avait pas l'intention d'occuper cette ville.

Si l'influence anglaise cherchait à s'affermir dans l'Afghanistan, l'influence de la Russie s'était implantée en Perse. Le shah avait trouvé, en 1878, lors de sa tournée en Europe,

une brillante réception à Saint-Pétersbourg. Par Géok- Tépé, par Askliabad, cédé par les Persans (janv. 1882), les Russes occupèrent de solides positions sur la frontière du Kliorassan et une route excellente vers l'Afghanistan. Leurs progrès dans l'Iran et le Turkestan ne furent, donc entravés ni par la politique impériale de lord Beaconsfield intervenant à main armée dans l'Afghanistan, ni par le retour de Gladstone à la politique de désintéressement.

Les Russes, dans ces contrées que dévastent et déshonorent depuis des siècles le fanatisme musulman, les guerres entre les khans, le brigandage, le trafic des esclaves, apparaissent en soldats delà civilisation. Ils y apportent un régime plus équitable et plus humain. En retrouvant sur les bords de l'Oxus et de l'Iaxarte les traces d'Alexandre le Grand, ils accomplissent la revanche de la race iranienne contre les peuples touraniens qui ont envahi avec Gengis-Khan la Bactriaue semi-grecque et ruiné les antiques colonies macédoniennes. Ils ne conquièrent pas seulement : ils colonisent. « Toutes ces entreprises, a écrit Gucheval-Glavigny, profiteront à la civilisation en même temps qu'elles consolideront la puissance l'usse ; mais la force principale de celle-ci est dans les qualités qui font du soldat russe le plus admirable instrument de conquête et de colonisation. Docile autant que brave, facile à contenter, supportant sans se plaindre toutes les fatigues et toutes les privations, pi'êt à tout, le soldat russe construit les routes, déblaye les canaux et rétablit les digues antiques; il fabiùque les briques dont il bâtit ensuite les murailles des forts et des casernes qu'il doit habiter; il confectionne ses cartouches et ses projectiles; il est maçon, fondeur ou charpentier, suivant le besoin de l'heure présente, et le lendemain du jour où il sera congédié, il conduira avec bonheur la charrue. Avec de tels instruments à sa disposition, la puissance russe ne reculera jamais; il lui suffit de quelques années pour rendre définitive la conquête de toute terre où elle a pris pied. »

Dès le temps de Nicolas l", le comte Nicolas Mouravief Amourski^ nommé en 1847 gouverneur de la Sibérie orientale, avait fait explorer le cours de l'Amour, construit des

forteresses sur les rives, disposé en maître du pays. Une guerre risquait de s'ensuivre entre la Russie et la Chine, lorsque celle-ci fut attaquée par les Français et les Anglais. Elle consentit alors à signer les traités d'Aïgoun et deTien- Tsin (1858), de Pékin (1860), qui assuraient à la Russie tout le bassin du fleuve Amour ainsi que la rive droite de rOssouri : un territoire de deux millions de kilomètres carrés, dont on forma la province de l'Amour et la province Maritime. Les bateaux à vapeur de la Compagnie du fleuve Amour sillonnaient déjà ce grand cours d'eau et mettaient la Russie en correspondance directe avec San-Francisco. Le Japon céda en 1875 sa part de l'île Sakhalian en échange de quelques-unes des Kouriles du nord.

Par le traité de 1867, la Russie avait vendu aux États- Unis ses possessions d'Amérique, resserrant ainsi les liens d'amitié qui l'unissaient déjà à la grande république.

Politique en Europe jusqu'à 1877.

La politique européenne de la Russie, entre les deux guerres d'Orient, offre des résultats plus contestables que sa politique asiatique. En 1856, le prince Alexandre Gortchakof succédait au vieuxcomte de Ncsselrode comme chancelier de l'empire. Dans une de ses premières circulaires, il caractérisait ainsi l'altitude imposée à la Russie par les résultats de la guerre d'Orient : «La Russie ne boude pas, elle se recueille. « Aux conférences de Paris, il y avait eu un rapprochement visible entre ce pays et la France, qui s'éloignait déjà de son alliée l'Autriche. La Russie laissa faire l'émancipation italienne, mais en tira des conclusions pour celle des chrétiens d'Orient; après avoir protesté contre la dépossession des princes italiens, elle finit par reconnaître le nouveau royaume. Elle applaudit à l'occupation française de Syrie, qu'elle eût voulu même plus importante et plus prolongée. La France à son tour favorisait les revendications des Roumains, des Serbes, des Monténégrins contre la Turquie et faisait bon accueil aux observations du

prince Gortchakof sur la situation « douloureuye et précaire n des chrétiens de la Bosnie, de l'Herzégovine et de la Bulgarie.

La démi)nstration diplomatique de la France en 1863, à propos des affaires polonaises, détruisit l'intimité naissante des deux États et rejeta la Russie dans l'alliance p/ussienne. Pour maintenir celle-ci, le chancelier russe fit à son collègue de Berlin des sacrifices irréparables.

En 1864, la Russie laissa écraser le Danemark, qui perdit les duchés de l'Elbe; en 1866, elle permit à la Prusse, non seulement d'expulser l'Autriche de la confédération germanique, mais de détrôner les maisons régnantes de Hanovre, Nassau, Gassel, plus ou moins apparentées à la maison impériale de Russie, de subalterniser celles de Darmstadt, Bade, Wurtemberg, qui avaient donné des impératrices à la Russie, de constituer l'Allemagne, naguère inoffensive, en une formidable domination mililitaire qui, sur la Baltique, la Vistule et le Danube, a des intérêts diamétralement opposés à ceux de la Russie. On se rappelle que Bestoujef-Rioumine, le chancelier d'Elisabeth, estimant la Prusse de Frédéric H trop puissante et l'annexion de la Silésie inquiétante pour la Russie, fit la guerre de Sept ans pour diminuer les forces de l'ambitieux voisin. Alexandre 1*' n'a-t-il pas affronté toute la puissance de Napoléon pour la question de l'Oldenbourg et des villes hanséatiques ? Bientôt, en 1867, dans l'Allemagne agrandie, se manifesta une agitation à propos des provinces dites allemandes de la Russie; les revendications des écrivains baltiques trouvaient un écho dans les n'unions publiques, dans la presse de Berlin, et M. Kattncr dédiait « à l'armée allemande » son livre sur la. Mission de la Prusse dans l'Est. La Russie avait espéré l'appui de la nouvelle Allemagne dans sa politique orientale, mais, écrivait M. Benedetti, « tout conflit en Orient mettrait le chancelier allemand à la remorque de la Russie et il cherchera aie conjurer ; il l'a prouvé l'année dernière à l'origine du différend gréco-turc. La Russie est une carte dans son jeu pour les éventualités qui peuvent surgir sur le

Rhin, et il tient essenliellement à ne pas intervertir les rôles, à ne pas devenir lui-même une carte dans le jeu du cabinet de Saint-Pétersbourg. »

En juin 1870, les deux souverains de Prusse et de Russie eurent une entrevue à Ems ; le 9 juillet, le prince Gortchakof disait à l'ambassadeur d'Angleterre que « la Russie ne saurait éprouver aucune alarme de la puissance de la Prusse. » Cette confiance allait être mise à une nouvelle épreuve. En juillet 1870, éclatait la guerre francoallemande qui allait achever de bouleverser au profit de la Prusse l'équilibre européen. L'attitude menaçante de la Russie contraignit l'Autriche à la neutralité, et cette neutralité entraîna celle de l'Italie ; la diplomatie russe pesa dans le même sens sur le Danemark, dont une princesse avait épousé en 1866 le grand-duc héritier. La France se trouva isolée en Europe. La Russie non seulement empêcha la formation de la ligue des neutres, mais découragea toute intervention collective de l'Europe par les voies diplomatiques. Le 3 septembre, l'empereur, en apprenant la victoire de son oncle à Sedan, but à sa santé et brisa son verre pour donner au toast plus de solennité. Sans doute, il conseillait à son oncle la modération, mais, dit M. Sorel, « cet échange tout intime et tout sympathique de lettres privées n'altéra pas un seul instant l'amitié des deux souverains; le roi de Prusse reçut toujours sans impatience les observations de son neveu, et le tsar, bien que ses instances soient toujours restées sans résultat, ne s'offusqua jamais des refus de son oncle. »

La nation n'envisageait pas l'écrasement de la France et le bouleversement européen du même œil que son gouvernement : ce Le sentiment public envers la France, écrivait le représentant des État-Unis, est ici peut-être plus vif encore depuis les récents succès de la Prusse. Les officiers de l'armée sont, dit-on, presque unanimes pour désirer une guerre contre la Prusse; je connais plusieurs occasions où des toasts ont été portés à la ruine des Allemands et de Fritz. Les journaux publient chaque jour des articles oiî ils montrent le danger qui résulterait pour l'Europe de

l'accroissement et de la consolidation d'un pouvoir militaire comme celui de l'Allemagne du Nord. Les dernières victoires de la Prusse ont appelé l'attention sur les points vulnérables de la Russie en cas d'une complète victoire de la Prusse ; il y en a deux : la Pologne et les provinces baltiques. » On faisait partout des souscriptions en faveur des blessés français, et la nouvelle des moindres succès de la France excitait la joie publique.

La mission de M. Thiers à Saint-Pétersbourg, en septembre 1870, resta sans résultat; cet échec frappa de stérilité ses efforts en Autriche, en Italie et en Angleterre. Il n'avait recueilli en Russie que de bonnes paroles, entre autres, que « l'ancienne ennemie de Grimée ferait plus pour la France que l'ancienne alliée, l'Angleterre. » En réalité, la politique russe, tout en servant la Prusse, entendait ménager la France, afin d'arriver plus sûrement au but de ses efforts : la revision du traité de 1856. Le 29 octobre, le prince Grortchakof, dans une circulaire adressée aux puissances signataires de ce traité, déclara que les événements avaient « placé le cabinet impérial dans la nécessité d'examiner les conséquences qui en résultaient pour la position politique de la Russie. » Il demandait la radiation de l'article 2, qui imposait à cette puissance une limitation de ses forces maritimes dans la mer Noire. Une conférence se réunit à Londres, et la Russie insista pour que le gouvernement français y envoyât un représentant. C'était une occasion indirectement offerte à la République nouvelle de soumettre son propre différend avec la Prusse à l'examen des puissances. Le 13 mars 1871, l'ambassadeur de France à Londres vint apporter à la révision du traité de 1856 la signature de la France; mais dans l'intervalle celle-ci avait été obligée de subir la lourde paix de Francfort. La restauration de l'empire allemand avait été reconnue par la Russie le 24 janvier 1871 et le tsar avait accordé aux généraux de l'armée victorieuse les marques les plus hautes de distinction : les princes Frédéric et Frédéric-Charles portaient déjà le titre de feld-maréchaux russes.

Après les défaites de la France, les empereurs de Russie et d'Allemagne, entraînant dans leur orbite l'empereur d'Autriche, entreprirent deconstituer, pour le règlement des affaires d'Orient et d'Occident, ce qu'on a appelé l'alliance des trois empereurs : le congrès de Berlin en 1872, le voyage de l'empereur d'Allemagne à Saint-Pétersbourg en 1873, de fréquentes entrevues entre les chefs d'État, traduisirent aux yeux de l'Europe l'entente cordiale qui était censée régner entre eux.

Les Russes voyaient bien ce que la Prusse avait gagné à cette alliance de plus de dix ans avec la Russie. Le bénéfice assuré à cette dernière était moins visible; la Prusse avait acquis des provinces et des royaumes, des ports de guerre, une armée formidable, une situation prépondérante; la Russie n'avait obtenu que la radiation de l'article qui limitait ses forces dans la mer Noire.

Le tsar commençait à comprendre qu'une entente si étroite avec l'Allemagne pouvait engager son empire dans une voie encore plus nuisible à ses intérêts les plus vitaux ; qu'un nouvel accroissement de puissance chez le voisin de l'Ouest achèverait de bouleverser au détriment de la Russie l'équilibre européen; que, pour le maintien de celui-ci, la France, si affaiblie qu'elle fût, restait un contrepoids -indispensable. Une occasion allait s'offrir à l'empereur Alexandre de manifester cette conviction.

Bismarck avait compté que la France ne pourrait se relever; que ses finances resteraient écrasées par les énormes dépenses de la dernière guerre et l'indemnité de cinq milliards; que les divisions intestines achèveraient de la faire déchoir. Or, les partis, au plus fort de leurs ardentes compétitions, refaisaient spontanément l'union sur toute? les questions intéressant la défense nationale ; le pays acceptait allègrement toutes les charges financières, toutes les charges militaires jugées nécessaires à son relèvement.

Dans une dépèche intime à son ambassadeur auprès du gouvernement français, Bismarck avait écrit : « Nous sommes toujours prêts à faire la guerre dès que de nouveaux actes présomptueux de la France nous y contraindront :

Oderint dum metiiant! » Or toute mesure tendant à restaurer notre puissance militaire présentait, à ses yeux, ce caractère de présomption. « La France se relève trop vite, osa-t-il dire au prince Orlof, ambassadeur du tsar à Paris : nous lui prendrons Nancy. » Moltke était du même avis que le chancelier; quand on procéda chez nous à l'organisation des quatrièmes bataillons, les deux hommes d'État se trouvèrent d'accord sur la nécessité d'une intervention. L'activité que déployèrent tout à coup les arsenaux allemands dans la fabrication des nouveaux fusils, les mouvements de troupes sur la frontière française étaient soulignés par les articles provocateurs ou les insinuations perfides d'une presse dont toute l'Europe connaissait le principal inspirateur. La Gazette nationale écrivait : « L'augmentation apportée à l'effectif (en France) est colossale, et le fait, rapproché du vote de la Constitution, qu'on peut considérer comme la fin de la lutte des partis, doit ouvrir les yeux à l'Allemagne. » Le ton de ces polémiques était si vif que les journaux anglais demandaient « si l'on cherchait à pousser la France à un coup de tête ». Radowitz, un des diplomates favoris de Bismarck, avait dit à Gontaut-Biron, notre ambassadeur à Berlin : « Pouvezvous affirmer que la France n'espère pas contracter des alliances^ qu'elle ne songe pas à une revanche et que, si nous la laissons faire, nous n'avons pas tout à craindre d'elle ? Si cela est vrai, notre intérêt, comme le repos de l'Europe, exige que nous n'attendions pas qu'elle ait réparé ses forces pour la ruiner. » Tous ces faits, tous ces propos avaient jeté l'alarme non seulement en France, mais dans toutes les cours. Celle de Russie fut directement sondée par Radowitz: « N'était-ce pas, insinuait-il, un devoir d'humanité, du moment que la France ne pouvait arracher de son cœur les provinces perdues et se préparait en secret à les reconquérir, de prévenir une nouvelle guerre en lui imposant un désarmement-nécessaire ou, du moins, de réduire autant que possible les effets désastreux de la guerre en l'attaquant alors qu'elle n'avait pas encore complété l'organisation de ses forces? » Sur ce point l'intérêt de l'Allemagne, celui dy

la paix européenne, celui de la France elle-même, en un mot la raison d'État et l'humanité, la sagesse et la philanthropie, ne concordaient-ils pas? Pour séduire et entraîner le chancelier Gortchakof, Radowitz aurait fait valoir d'autres arguments : « La Russie n'avait-elle rien à réclamer du côté de la Turquie?» L'empereur Alexandre était fort surpris de toutes les dénonciations lancées de Berlin contre la France, comme perturbatrice éventuelle de la paix générale. « Mais que peuvent-ils vous reprocher à Berlin? » demandait-il au général Le Flô. L'ambassadeur de la République lui répondait : « L'unique grief que l'on fait valoir . contre nous à Berlin est l'opiniâtre espoir que nous conservons de recouvrer un jour l'Alsace et la Lorraine.... — Ah! quant à cela, répliqua le tsar, ils n'ont pas le droit de se plaindre ; on ne saurait vraiment vous reprocher de nourrir au fond de vos cœurs une semblable espérance, et si j'étais Français, je la garderais comme vous. » Un des entretiens qu'eut le tsar avec Le Flô se terminait par ces mots : « Ne vous alarmez pas.... Rassurez votre gouvernement.... Les intérêts de nos deux pays sont communs.... Si vous étiez un jour sérieusement menacés, vous le sauriez bien vite, et vous le sauriez par moi * ! »

En mai 1875, le prince de Hohenlohe, ambassadeur d'Allemagne à Paris, se rendit au quai d'Orsay, auprès du duc Decazes, ministre des affaires étrangères et président du Conseil, pour lui présenter une « note verbale » au sujet des armements français. Le duc Decazes refusa de la recevoir; mais cette démarche de Hohenlohe, dont par la suite Bismarck a essayé d'atténuer l'importance, fit comprendre à notre ministre des affaires étrangères l'imminence du péril. Une heure après, il en parlait au prince Orlof : « Que ferez-vous donc si vous êtes attaqués? lui demanda le prince. — Ce que nous ferons ? Nous nous retirerons derrière la Loire ; c'est là que nous concentrerons notre armée, en laissant à l'armée allemande la liberté d'occuper le reste de la

1. Le rôle du général Le Flô a été mis en lumière par les papiers qu'a publiés de lui le Figaro (21 mai 1887), à l'occasion d'une autre « alerte ».

France. — Vous ne ferez pas cela ! — Nous le ferons, c'est décidé, et nous attendrons de voir si l'Europe laissera, en se croisant les bras, occuper, envahir et démembrer une nation sans défense. » En même temps il adressait au général Le Flô l'ordre de solliciter immédiatement une entrevue avec le prince Grortchakol et l'empereur Alexandre. « Vous me demandez, dit celui-ci au général, de m'engager à tirer l'épée pour vous.... Non, je ne tirerai pas l'épée. Ni vous non plus. Nous arriverons sans cela. Je vais aller à Berlin, je vous promets de tout terminer. Je ne permettrai pas que toutes les lois du monde civilisé soient violées et l'Europe rejetée dans les horreurs de la guerre. .-> Peu de jours après, le 11 mai, le tsar était à Berlin. Ses représentations eurent sur l'esprit de son oncle l'effet désiré. Guillaume I*""" « a paru d'abord fort étonné de vos inquiétudes, raconta plus tard Schouvalof à un de nos diplomates. Il ne pensait pas que la guerre fût imminente, mais il était le

seul aussi mal informé à Berlin Il n'était pas au courant

de ce qui se tramait autour de lui ». Quant à Bismarck, mis au pied du mur, « il n'a pas essayé de discuter; il s'est contenté d'attribuer les mauvais desseins à M. de Mollke » (Decazes à Le Flô)-. L'Angleterre avait agi dans le même sens que la Russie. A Londres, lord Derby, saisi de la question par notre chargé d'affaires Gravard, avait répondu que, dans le cas d'une attaque injustifiée contre la France, l'Angleterre ne manquerait pas à ses devoirs. Le 8 mai, un article du Times avait dévoilé au monde le plan de Bismarck. La reine Victoria, comme le tsar, s'adressa directement à l'empereur Guillaume. L'Italie intervint dans le même sens. Seule TAutriche se tint à l'écart. En somme, comme l'écrivait le duc Decazes au général Le Flô, « pour la première fois depuis six ans, l'Europe s'est réveillée à la voix de la Russie : elle s'est affirmée dans un accord commun, et cette affirmation a été décisive.... Vous remarquerez avec quelle netteté l'empereur Alexandre a affirmé notre droit de faire chez nous, pour la restauration de nos forces militaires, tout ce qui nous paraîtrait convenable à nos intérêts. Entre les mois nous pouvions deviner les

paroles du prince Grortchakof, que vous avez si précieusement recueillies ». Les paroles de Gortchakof avaient été celles-ci : « En attendant, rendez-vous forts, très forts ».

Telle fut «l'alerte de 1875 >^. On y saisit à la fois la politique d'agression de Bismarck à l'égard de la France et sa politique de perfidie à l'égard de la Russie, qu'il cherche dès lors, pour mieux l'isoler en Europe, à engager dans quelque guerre en Orient. Ses dénégations et ses railleries au sujet de « l'alerte » perdent toute valeur quand on le voit ensuite poursuivre de sa rancune le prince Gortchakof et préparer à la Russie les cruelles déceptions de 1878. Il espéra jusqu'au bout la tromper: « La vérité, disait-il, n'a point de prix pour les Slaves. Ils se repaissent d'apparences. Ils croient tout ce qu'il leur plaît de croire. » A ses yeux, la « légèreté slave » faisait le digne pendant de la « légèreté française ».

GHAPITHE XXXVIII.

ALEXANDRE II, LA GUERRE D'ORIEIVT ET LES mUILlSTES.

Les Slavophiles et l'Europe orientale. — Insurrection des Slaves de Turquie : guerre de Serbie et de Monténégro. — Guerre entre la Russie et la Turquie : traité de San-Stélano. — Intervention de l'Europe : traité de Berlin. — La politique russe en Orient depuis la guerre. — Le nihilisme et les partis révolutionnaires en Russie : mort d'Alexandre II.

lies iilaTophlles et l'Europe orientale.

A mesure que la Russie se relevait de ses défaites en Crimée, elle suivait avec plus d'attention le sort des populations chrétiennes soumises à l'empire ottoman et sur les-

quelles le traité de 1856 avait prétendu lui enlever, pour l'attribuer à l'Europe entière, son droit de protection.

En 1858, la Russie avait pris part à la convention qui ors^anisait les deux principautés de Valachie et la Moldavie ; en 1859, après Ja double élection du colonel Gouza, la Russie avait adhéré à la convention qui réunissait ces deux principautés en un seul État, celui àe Roumanie. Cet État nouveau, précieux débris de la grande colonie romaine fondée par l'empereur Trajan sur le bas Danube, fut en6n reconnu par la Porte en décembre 1861, mais seulement pour la durée du règne de Gouza. En 1865, le premier synode national de Roumanie avait proclamé l'indépendance de l'Eglise roumaine vis-à-vis du patriarche grec de Gonstantinople. La Porte dut encore admettre les profonds changements introduits dans le régime intérieur de la Roumanie après le coup d'État du prince Gouza (l'i mai 1864), qui prononça la dissolution du Gorps législatif et opéra par la dictature les réformes qu'il jugeait nécessaires. Puis, Gouza ayant été renversé dans la nuit du 22 au 23 février 1866, les Roumains offrirent la couronne au comte de Flandre. La conférence de Paris (10 mars), tout en sanctionnant le maintien de l'union roumaine, se déclara contre l'élection d'un prince étranger. L'assemblée roumaine passa outre : le 19 avril, un prince allemand, Gharles de Hohenzollern, fut élu. La Porte dut encore se soumettre au fait accompli : son droit de suzeraineté sur la Roumanie ne se manifestait plus que par le payement du tribut.

En Serbie, la dynastie des Ohrénovitch était remontée en 1858, sur le trône avec l'ancien prince Miloch, qui eut pour successeur, en 1881, son fils Michel. La Serbie était restée plus étroitement dépendante que la Roumanie. Le sultan y avait gardé les six forteresses de Relgrade, Semendria, Sokod, Oajitsa, Feth-Islam et Schabatz. De plus, en violation de la convention de 1830 qui suivit le traité d'Andrinople, des Turcs et d'autres musulmans s'étaient établis dans les villages et les villes, à Relgrade même, tout en refusant de se soumettre aux lois serbes. Le prince Michel,

dans sa capitale de Belgrade, se trouvait donc sous le canon de la forteresse turque et en présence d'une population musulmane insoumise. La situation était déjà fort tendue lorsqu'en 1862, à l'occasion d'une rixe survenue entre un soldat ottoman et un citoyen, les postes turcs dispersés dans la ville en vinrent aux mains avec le peuple. La forteresse bombarda la ville. Une conférence réunie à Constantinople décida que Sokod et Oujitsa seraient rendues aux Serbes et que les Turcs seraient tenus de se renfermer dans les quatre autres forteresses. La ville de Belgrade restait toujours sous le feu de la citadelle. Enfin, en 1867, devant les manifestations de la skoiipchfina serbe et sous la pression de la diplomatie européenne, la Porte consentit aune évacuation totale. Après l'assassinat du prince Michel, en 1868, son jeune cousin, qui était pour lui comme un fils adoptif, le prince Milan, lui succéda.

Au Monténégro, le prince Danilo, le premier qui n'ait pas uni la dignité d'évêque à celle de prince , avait donné quelque mécontentement à la Russie. Bien que celle-ci, lors de la guerre turco-monténégrine de 1852- 1853, eût cherché, par ses remontrances, à arrêter l'invasion turque, le prince Danilo recherchait plutôt les sympathies autrichiennes : dans la guerre de Grimée, il était resté neutre. Après la guerre, au congrès de 1856, il essaya de faire valoir ses prétentions : renonciation formelle de la Porte à son ancien droit de suzeraineté et agrandissement territorial du Monténégro. L'Europe refusa de le soutenir, la Porte lui déclara la guerre. Une nouvelle invasion ottomane fut arrêtée au combat de Grahovo, où le pacha Hussein perdit trois mille hommes et toute son artillerie ; l'Europe dut alors intervenir pour arrêter les hostilités (1858). Quand Danilo fut assassiné en 1860, son neveu Nicolas, encore mineur, lui succéda et ce fut le père de celui-ci, Mirko, le vainqueur de Grahovo, qui prit la régence. Bientôt éclatèrent les troubles de l'Herzégovine : Mirko ferma les yeux sur le concours que les volontaires monténégrins apportèrent aux insurgés. H en résulta une troisième guerre avec la Porte, et Omer-Pacha

envahit la principauté avec soixante mille hommes. Après quelques défaites, les Turcs écrasèrent Mirko à Riéka. ic 23 août 1862, sous la supériorité de leur nombre et de leur artillerie. L'Europe intervint encore, mais le Monténégro dut souffrir l'établissement d'une route militaire sur son territoire.

Du moins la Roumanie, la Serbie, le Monténégro jouissaient d'un gouvernement national. Il n'en était pas de même des autres chrétiens placés sous l'autorité directe du sultan, qui vivaient à l'état de raïas et qui attendaient vainement le bienfait des réformes prévues au traité de 1856. Tels étaient les Slaves de Bosnie, d'Herzégovine, de Bulgarie , les Grecs de l'Épire , de la Thessalie , de la Crète. L'insurrection d'Herzégovine venait de succomber avec le Monténégro. Les Bulgares s'agitaient, et en 1868, les émigrés de ce pays avaient essayé, avec la connivence de fonctionnaires roumains, de surprendre la forteresse de Sistova : de cruelles répressions avaient suivi les tentatives de soulèvement. En 1866, après d'inutiles efforts pour obtenir une administration supportable, les Cretois s'étaient mis en insurrection et avaient forcé le gouverneur Ismaïl- Pacha de capituler à Apocorono.De toutes parts, de France comme de Grèce, étaient accourus des volontaires : dans le gouvernement d'Athènes, en avril 1868, le parti de la guerre l'emporta; le ministère grec annonçait la prochaine réunion de la Crète au royaume hellénique et faisait des armements ; la Porte rappelait son ambassadeur et envoyait au Pirée l'amiral Hobait- Pacha présenter un ultimatum. Pour prévenir une guerre imminente, une conférence se réunit à Paris et força les Grecs à la paix. Les insurgés Cretois succombèrent après une résistance désespérée (janvier-février 1869). La Porte, pour satisfaire ou éluder les vœux de la diplomatie, avait accordé à la Crète (déjà par l'iradé de 1867), une sorte de constitution.

Le gouvernement russe, dès 1860, par la circulaire Gortchakof, avait appelé l'attention de l'Europe sur la situation des chrétiens de Bosnie, d'Herzégovine et de Bulgarie Dans les affaires de Roumanie, de Serbie, de Monténégro,

720 CHAPITRE XXX Vm,

de Crète, il s'était associé aux démarches des autres puissances.

En dehors du gouvernement russe, s'exerçait l'action des comités russes. Dès 1846, s'était formée à Kief la confrérie de Cyrille et Méthode, qui se proposait l'amélioration du sort des chrétiens d'Orient, sans distinction de nationalité, ni de confession: elle excita les défiances de l'empereur Nicolas et fut supprimée. Elle se reforma vers 1857, mais ce voua plus particulièrement à l'idée du panslavisme^ c'est-à-dire à l'affranchissement des nations slaves et à leur réunion sous le protectorat du seul peuple slave qui fût alors indépendant, du puissant empire de Russie. Ceux qui poursuivaient ce but s'appelaient les slavophiles. L'exemple de l'Italie et de l'Allemagne qui venaient de constituer leur unité leur semblait un encouragement. En 1867, ils convoquaient à Moscou, sous le nom de congrès ethnographique, les représentants de toutes les nations slaves; mais là on s'aperçut que l'on manquait d'une langue slave intelligible à tous les Slaves ; on constata que les Tchèques et d'autres peuples entendaient réserver leur droit à l'indépendance ; enfin le souvenir de la Pologne jetait une ombre fâcheuse sur cette fête de la fraternité Slave. On put se convaincre que le panslavisme proprement dit n'était pas une idée réalisable.

Les affections des slavophiles se reportèrent sur les peuples slaves encore soumis à la domination ottomane, soit comme vassaux, soit comme rmas. Sans doute on sympathisait avec tous les chrétiens de confession orthodoxe ; mais les races grecque ou roumaine excitaient un intérêt moindre que la race slave. Aussi était-ce surtout aux Serbes, aux Monténégrins, aux Bulgares, aux Bosniaques, aux Herzégoviniens qu'on envoyait des livres, des objets religieux, de l'argent pour fonder des églises et des écoles. La poli tique du gouvernement russe faisait la même distinction : il comprit que les Roumains seraient plus réfractaires à son influence et que les Grecs, avec leurs vastes ambitions et leur rêve d'un grand empire hellénique qui reprendrait la place de l'empire byzantin avec Constantinople

LEXANDRE II. — GUERRE DORIENT. 7 21

pour capitale, étaient plutôt des rivaux que des alliés» Un fait mit en vive lumière cette arrière-pensée du gouvernement russe. Les Bulgares voulaient avoir une Eglise nationale, soustraite à la juridiction du patriarche de Gonstantinople, comme l'était déjà l'Église roumaine. Ne pouvant encore revendiquer leur indépendance politique vis-à-vis des Turcs, du moins ils revendiquaient leur indépendance religieuse vis-à-vis des Grecs. L'émoi fut grand dans toute la péninsule : auprès de l'ambassadeur de Russie à Gonstantinople, Ignatief, considéré comme le protecteur naturel de tous les orthodoxes, s'empressèrent à la fois les Bulgares, pour le prier d'appuyer leur demande, et les Grecs, pour le prier d'assurer le maintien du statu quo. Longtemps il affecta, entre les deux parties, l'impartialité la plus rigoureuse. Tout à coup, il se décida pour les premiers, et, par son influence auprès de la Porte, les Bulgares reçurent, le 24 avril 1872, le droit de choisir un exarque : c'était l'indépendance de leur Église nationale.

Lorsque Gortchakof eut obtenu, en 1871, à la conférence de Londres, la révision du traité de 1856, il avait signé avec la Turquie la convention du 18 mars 1872, par laquelle les deux puissances constatèrent leur droit respectif de construire des forts sur la mer Noire et d'y entretenir des flottes de guerre. C'était un pas vers le rétablissement du prestige et de la puissance russe en Orient.

Insurrection des Slaves de Turquie: guerre de Serbie et de nenténégru.

Or, en 1874, éclatait une nouvelle prise d'armes en Bosnie et Herzégovine : les insurgés invoquaient le traité de Paris et réclamaient les réformes promises. La situation générale de l'Europe, depuis les défaites de la France, rendait fort difficile une action collective de la diplomatie, et cette action était cependant nécessaire : il y avait dans les provinces de la Turquie et dans les principautés vas-' sales tant de souvenirs irritants, tant de germes de conflit,

UIST. I;E LA ULSSili. • 4u

que le moindre incident pouvait amener une explosion générale. L'insurrection traînait en longueur : la Turquie, qui révéla plus tard quelle force de résistance était encore en elle, se montra d'abord impuissante à réduire quelques bandes de rebelles. Soit apathie, soit incapacité, elle les laissa battre Mouktar-Pacha et bloquer les deux forteresses deNiksich et Piva. En décembre 1875, elle essaya de pacifier ^î8 pays en promettant encore une fois des réformes. Les insurgés exigèrent des garanties : alors le comte Andrassy, chancelier d'Autriche, parvint à obtenir du sultan son adhésion aux réformes énumérées dans une note du 12 février 1876. Les insurgés refusèrent encore de poser les armes : ils demandaient l'évacuation préalable de l'Herzégovine par les troupes ottomanes. Tout à coup l'assassinat des consuls de France et d'Allemagne à Salonique parut justifier toutes les accusations de fanatisme et d'anarchie formulées contre la Turquie. Alors la Russie, l'Autriche «t l'Allemagne s'entendirent pour présenter au sultan la note du l*""" mai où on le sommait de signer un armistice avec les insurges et d'appliquer les réformes proposées par le comte Andrassy, menaçant, en cas de refus, de l'y contraindre par force. La Porte, encouragée à la résistance par l'Angleterre, repoussa cet ultimatum.

Des événements plus graves encore que celui de Salonique vinrent soulever contre la Turquie l'opinion européenne. La Porte avait eu la funeste idée, en 1864, d'éta- Ijlir en Bulgarie les Tcherkesses qui avaient émigré du Caucase pour se soustraire à la domination russe. Ces barbares, habitués dans leurs montagnes à vivre de pillages et du trafic des esclaves, et qui trouvaient le travail de la terre indigne de guerriers, s'imposèrent aux paysans bulgares, qu'ils forcèrent à travailler pour eux et qu'ils traitèrent en serfs de la glèbe. Ce nouveau fléau qui venait s'ajouter à tous ceux de l'administration turque mit les populations au désespoir. Les vieilles haines entre chrétiens et musulmans se réveillèrent. De part et d'autre, on s'arma: en novembre 1875, le village chrétien de Sulrachi lut horriblement saccagé j à Otlukeny et Striélitsa, ce fu-

rent les chrétiens qui massacrèrent les musulmans. La Porte, au lieu d'envoyer des troupes régulières pour apaiser ce commencement d'insurrection, eut recours au plus détestable expédient : elle lâcha sur la Bulgarie des milliers de Tcherkesses, de bachi-houzouks et d'autres irréguliers. Les districts paisibles furent traités comme les districts insurgés. A Batak, 5,000 habitants sur 7,000 furent égorgés. D'une enquête faite par l'ambassadeur de France, il résultait qu'en trois mois 20 000 chrétiens avaient été massacrés. Sur plusieurs points, les autorités ottomanes, par fanatisme, se montrèrent de connivence avec les égorgeurs. L'Europe fut saisie d'indignation ; en Angleterre même, dans la presse, dans les meetings et à la tribune du parlement, les libéraux se firent des atrocilcs bulgares une arme contre le ministère conservateur.

BiCn plus vif fut ce sentiment en Russie, et dans tous les pays slaves. Oa sait que les habitants de la Croatie autrichienne, de la Slavonie autrichienne et des confins militaires parlent presque la même langue que ceux de la Croatie turque, de la Bosnie, de l'Herzégovine et que ceux des principautés de Serbie et de Monténégro : c'est la langue serbe, et tous ces peuples forment un groupe appelé les lougo-Slaves ou Slaves du Sud. L'agitation fut grande sur le territoire autrichien et dans les deux principautés. Déjà les généraux turcs qui combattaient les insurgés d'Herzégovine constataient que , dans leurs rangs, il y avait, pour moitié, des Serbes et des Monténégrins. Les princes Milan et Nicolas étaient impuissants à contenir des passions qu'ils partageaient. Ils poussèrent leurs armements : un général russe, Tchernaïef, le conquérant de Tachkent, vint prendre le commandement de l'arrace serbe ', des étudiants russes et d'autres volontaires accouraient ; les comités russes multipliaient les envois d'armes et d'argent; même d'anciens officiers et d'anciens soldats des territoires slaves de l'Autriche passèrent en Serbie.

Les passions nationales et religieuses des musulmans n'étaient pas moins excitées. Le sultan Abdul-Azis, dont les prodigalités et la démence avaient ruiné l'empire, fut

renversé dans la nuit du 29 au 30 mai 1876 par une conspiration, dans laquelle entrèrent son grand-vizir et les principaux de ses ministres et de ses généraux. Le 2 juin, on annonça au public qu'il s'était suicidé. Son successeur, Mourad V, fut déposé trois mois après: sa faible intelligence avait été troublée par toutes ces tragédies du palais. Abdul-Hamid II fut alors proclamé (31 août 1876).

La guerre avait déjà commencé. En juin 1876, devaal les sommations et les menaces de la Porte, les deux princes de Serbie et de Monténégro avaient conclu une alliance offensive et défensive. Le 1"'' juillet, leurs troupes passèrent les frontières.

Les Monténégrins battirent à Trébinié le général Freund, devenu Mahmoud-Pacha, et bloquèrent les trois places de Niksich, Podgoritsa et Medun. Les Serbes furent moins heureux, Tchernaïef, au lieu d'entrer en Bosnie et de donner la main aux Monténégrins, proposa d'envahir la Bulgarie. Il détacha trois corps pour garder les frontières de l'ouest, du sud-ouest et de l'est ; lui-même franchit celle du sud-est, tourna la forteresse de Nisch et s'avança sur la route de Sofia jusqu'à Pirot. Trouvant en face de lui des forces très supérieures, inquiété par la défaite du corps de l'est, il rétrograda. Alors les Turcs envahirent la Serbie par la vallée de la Morava : leur général en chef Abdul- Kérim avait 200,000 hommes, c'est-à-dire deux fois plus que toutes les armées serbes. Il battit les Serbes à Gramada, à Pandirolo, à Kniajevatz (25-31 juillet.) Il échoua devant les retranchements d'Alexinatz après cinq jours de bataille (20-24 août) et avec des pertes considérables; alors il masqua cette position et marcha sur Belgrade par la rive gauche de la Morava. Une première intervention de la diplomatie européenne fut inutile : les hostilités reprirent. L'armée serbe, concentrée à Dj unis, repoussa toutes les attaques des Turcs dans une sanglante bataille qui dura trois jours (19-21 octobre); mais les Turcs, ayant reçu des renforts, revinrent à l'assaut (29 octobre) et l'anmée serbe fut mise en pleine déroute. Presque tous les volontaires se firent tuer autour de Tchernaïef.

L'émotion fut presque aussi vive en Russie qu'à Belgrade même: le sang russe avait coulé à Djunis ; l'honneur russe semblait engagé; c'en était fait du prestige impérial si on laissait écraser la Serbie. L'ambassadeur russe Ignatief remit à la Porte un ultimatum, où il la sommait de souscrire à un armistice ; on ne lui laissait que quarante-huit heures pour répondre. La Porte céda et accorda un armistice de deux mois à la Serbie et au Monténégro.

La Turquie venait de déployer sur les champs de bataille une supériorité numérique et une énergie d'action auxquelles on ne s'attendait pas : évidemment les petites principautés, pas plus que les insurgés herzégoviniens, n'étaient en état de trancher la question. Cependant la Russie ne jugeait pas encore le moment venu d'intervenir ouvertement. Elle préféra laisser la diplomatie européenne user inutilement ses efforts contre la ténacité ottomane.

Le 12 novembre 1876, Alexandre II, dans son discours de Moscou, témoignait hautement de son admiration pour les Monténégrins et de ses sympathies pour les souffrances des chrétiens. Le 1.^, le prince Gortchakof adressait aux cabinets une circulaire annonçant la mobilisation de six corps d'armée.

La France se tenait à l'écart du conflit; l'Allemagne restait en observation ; l'Autriche était partagée entre la crainte de voir les événements fournir à la Russie une occasion de s'agrandir et la tentation d'en profiter elle-même; l'Angleterre désirait ardemment le maintien du statu qiio. Ce fut elle qui prit l'initiative et qui proposa la réunion d'une conférence à Constantinople.

Le jour même où se réunissait la conférence (23 novembre), le grand-vizir Midhat-Pacha promulguait la constitution ottomane, qui accordait aux peuples de l'empire toutes les libertés imaginables et instituait un sénat et une chambre des députés. Ce coup de théâtre montrait simplement le désir qu'avait la Turquie d'échapper à la tutelle de l'Europe et d'éluder ses réclamations. Le 24 dé-

cembre, la conférence présentait à la Porte un mémorandum qui fut transformé en ultimatum le 15 janvier 1877. On y demandait un agrandissement pour le Monténégro, \e statu quo pour la Serbie, l'autonomie de la Bosnie, de l'Herzégovine et de la Bulgarie, avec des assemblées provinciales élues et des gouverneurs chrétiens, choisis avec l'agrément des puissances, la réorganisation de l'administration et de la justice, l'éloignement des Tcherkesses et des bachi-bouzouks, l'institution de milices provinciales, l'amnistie générale, la nomination par les puissances de deux commissions de contrôle. On avertissait la Porte que si elle n'adhérait pas immédiatement à ces réformes, les plénipotentiaires 'européens demanderaient leurs passeports. La Turquie ne prit pas au sérieux les menaces de la diplomatie : l'Angleterre avait déclaré, à plusieurs reprises, qu'elle ne s'associerait à aucune démonstralion armée contre la Porte. Ce qui encourageait encore la Porte, c'étaient les irrésolutions visibles de l'empereui Alexandre.

En Russie, il y avait en effet deux courants d'opinion : le monde officiel affichait son mépris pour les Serbes, s'indignait de la témérité des volontaires qui avaient engagé l'honneur russe dans cette équipée, insistait sur l'impossi bilité d'entreprendre une guerre de longue haleine, avec le budget en déficit, le papier-monnaie en discrédit, l'ar mée désorganisée par la période de transformation, la flotte de la mer Noire restée fort inférieure à la marina turque. Les slavophiles croyaient toucher à la réalisation de leur idée : affranchissement des chrétiens, triomphe de l'orthodoxie sur Tislamisme, extension de l'influence russe dans tout l'Orient. La politique d'action était surtout appuyée par le grand-duc Nicolas, frère de l'empereur, l'ambassadeur Ignatief, le ministre de la guerre Milioutine, le publiciste Katkof. L'empereur, partagé entre ses inclinations pacifiques et son désir d'effacer jusqu'à la dernière ligne du traité de 1856, Gortchakof, indécis entre la crainte de perdre sa popularité et l'appréhension d'une si grosse aventure, ne se décidaient pas. La préparation

ALEXANDRE lî. — GUERRE D'ORIENT. 727

et la conduite de la guerre devaient se ressentir de ces irrésolutions. Si l'attitude de l'Angleterre semblait inquiétante pour la Russie, d'Allemagne arrivaient des encouragements : l'élat-major prussien assurait que 250 000 hommes suffiraient pour franchir les Balkans et marcher sur Constantinople.

Midhat-Pacha avait obtenu un premier succès en faisant rejeter l'ultimatum de la conférence par une sorte de conseil national, qu'on avait réuni en attendant la convocation du nouveau Parlement. Il obtint un second succès en signant, le 1" mars 187 7, la paix avec la Serbie sur les bases du statu quo. Il aurait voulu aussi traiter avec le Monténégro, ce qui aurait amené la pacification de la Bosnie et de l'Herzégovine et ôté tout prétexte à une intervention européenne ; mais les prétentions contraires du Monténégro et de la Turquie, victorieux chacun de .on côté, firent échouer les négociations.

La circulaire Gortchakof du 31 janvier 1877, la mission d'Ignatief auprès des divers cabinets, amenèrent une nouvelle manifestation de la diplomatie européenne : le protocole de Londres du 31 mars qui invitait la Porte à désarmer et lui annonçait que les puissances veilleraient avec soin sur l'exécution des réformes promises. La Russie, par une déclaration annexée au protocole, avait signifié qu'elle ne continuerait à s'abstenir que si la Turquie signait la paix avec le Monténégro. Le Parlement ottoman venait de se réunir: un de ses premiers actes fut de voter la continuation de la guerre avec le Monténégro (11 avril). C'était jeter le gant à la Russie : elle le releva.

Ctuerre entre la Kussie et la Turquie : traité de San - Stefano.

Deux armées russes s'étaient concentrées : l'une autour de Kichénef, en Bessarabie; l'autre, en Asie, sur la froclière d'Arménie. La première était commandée par le grand-duc Nicolas, assisté de Népokoïtchitski et Lévitski

comme chefs d'état-major; elle se composait de sept corps d'armée sous les ordres du grand-duc héritier et des généraux Zimraermann, Vannovski, Schakovskoï, Krûdner, Radétski, etc. : elle était iorte de 250,000 hommes. La seconde était commandée par le général Loris-Mélikof, Arménien d'origine, et se montait à 60,000 hommes.

La Russie n'avait rien négligé pour entraîner la Roumanie : elle lui faisait espérer l'indépendance absolue et un agrandissement territorial. Le 16 avril une convention secrète autorisait les Russes à traverser la principauté, tout en réservant à celle-ci sa liberté d'action.

Au vote émis par le Parlement ottoman le 11 avril, répondit, le 24, un manifeste de l'empereur Alexandre II, daté du quartier général de Kichénef. L'armée russe franchit sur trois points la frontière du Pruth et un détachement , par une marche forcée de cent verstes en vingtquatre heures, s'empara du pont de Barboche sur le Sereth. L'armée russe traversa la Ptoumanie et borda la rive gauche du Danube. Des monitors turcs étaient maîtres du fleuve : avec des torpilles, on en fit sauter un devant Matchin, un autre fut coulé par un obus et le reste dut gagner la mer. Gomme ils avaient bombardé Kalafat, ville roumaine, la Roumanie se déclara indépendante et envoya 60,000 hommes former l'aile droite de l'armée russe.

Le généralissime ottoman Abdul-Kérim n'avait pas su concentrer son armée : Suleyman -Pacha était occupé sur la frontière de Monténégro, Osman-Pacha autour de Viddin, Méhémet-Ali sur le bas Danube, Abdul-Kérim luimême à Ghoumla. Il ne sut pas mieux prévenir le passage du Danube : Zimmermann franchit le fleuve à Hirsova et Galatz et entra dans la Dobrudscha. Ce n'était là qu'une diversion; car, cinq jours après, le 27 juin, le gros de l'armée opérait le passage à Zimnitsa et entrait dans Orsova. Aussitôt Krûdner s'empara de Nicopolis et s'établit sur la Vid ; le grand-duc héritier passa la Yantra et menaça Roustchouk; Gourko, lieutenant de Radétski, poussa une pointe hardie sur les Balkans, surprit le défilé de Schipka et lança ses avant-gardes dans la Roumélie. La double

barrière du Danube et des Balkans était franchie, et, par le bassin de la Maritsa, la route de Constantinople semblait ouverte aux Russes (juillet 1877).

Brusquement leurs succès s'arrêtèrent. A Constantinople, le ministre de la guerre et le généralissime Abdul-Kérim lurent destitués. Suie} man accourut du Monténégro et couvrit la route de Constantinople ; Osman s'avança de Viddin, passa le Vid et s'arrêta à Plévna dans une forte position ; Méhémet-Ali sortit de Roustchouk et ïnarcha audevant du grand-duc héritier qui était arrivé sur le Lom.

Le 20 juillet, Schildner-Schûdner, lieutenant de Krûdner assaillit imprudemment Plévna avec 6,000 hommes seulement, et fut repoussé; le 30 juillet Krûdner recommença l'attaque et fut battu. Pendant ce temps Méhémet-Ali livrait au grand-duc héritier une série de combats (du 22 août au 5 septembre], à Ayaslar, Kara-Hassankeuy, Katziew, Ablovo, et l'obligeait à se replier derrière la Yantra. Enfin Suleyman repoussait les avant-gardes de Gourko et se préparait à lui enlever le défilé de Schipka. Les trois généraux turcs essayèrent alors d'opérer leur jonction : pour y arriver, il fallait que Suleyman s'emparât de Schipka et que ses deux collègues se rabattissent sur le même point pour lui donner la main. Or, Suleyman, dans une série de combats acharnés, du 16 août au 17 septembre, échoua devant la ténacité des Russes : Osman fut battu à Skalévitzé et rejeté dans Plévna (31 août); Méhémet, battu à Tserkovnia (21 septembre), dut renoncera l'offensive.

Les Russes avaient empêché la jonction; mais eux-mêmes étaient arrêtés dans leur marche. Ils se trouvaient enfermés dans un espace assez restreint de la Bulgarie, entre les positions turques de Plévna à l'ouest, les Balkans et le défilé de Schipka au sud, la Yantra à l'est.

En Asie, leurs premiers succès furent suivis de revers. Loris-Mélikof avait franchi la frontière en quatre colonnes : la première dirigée sur Batoum ; la seconde sur Ardahan; ia troisième sur Kars, avec ordre de marcher ensuite sur

Erzcroum, capitale de FArménie ; laqualrième surBayazid. Mouktar-Pacha commandait l'armée turque. La colonuc russe de Batoum, inquiétée sur ses derrières par la flotte ottomane et des débarquements d'émigrés tcherkesses, dut rétrograder; la seconde et la troisième s'emparèrent d'Ardahan, bloquèrent Kars et marchèrent sur Erzeroum ; la quatrième occupa Bayazid. C'est dans la marche de Kars sur Erzeroum que Loris-Mélikof fut assail i par des forces supérieures et battu à Zéwin (26 juillet). Il lui fallut alors rétrograder, lever le siège de Kars et se replier sur la forteresse russe d'Alexandropol, ne gardant de toutes ses conquêtes qu'Ardahan et la citadelle de Bayazid.

Ainsi, au mois de septembre, les Russes se trouvaient arrêtés en Bulgarie et repoussés de l'Arménie.

La double expérience qu'ils venaient de faire en Europe comme en Asie leur fit comprendre qu'ils avaient trop méprisé leur ennemi et que le succès ne serait acheté qu'au prix des plus grands efforts. On envoya 50 000 hommes de renforts à l'armée d'Asie. On en expédia 100 000 à l'armée du Danube : la garde impériale y fut dirigée ; les Roumains furent appelés sous Plévna et les opérations recommencèrent.

Le 3 septembre, les Russes enlevèrent à Osman-Pacha Lovatz; puis, en six jours de combat, du 7 au 12, ils occupèrent sa première ligne de retranchements : ce furent les Roumains qui conquirent la redoute de Grivitza. Les attaques de vive force sur Plévna avaient déjà coûté 50 000 hommes : il fallait faire un siège en règle. Tottleben, le défenseur de Sévastopol, chargé des travaux d'investissement, s'appliqua tout d'abord à isoler Plévna. A cet effet, Gourko battit les Turcs à Gorni-Dubniak et Dolny-Dubniak (24 octobre), enleva Tellisch et coupa les communications d'Osman avec Sofia; puis il occupa tous les défilés des Balkans par lesquels une armée de secours aurait pu arriver. Le 9 novembre, Skobélef resserra encore les assiégés par la prise des montagnes vertes. Le 10 décembre, Osman-Pacha, qui était au bout de ses vivres et de ses munitions, tenta une sortie : blessé dans la bataille, il dut

capituler et rendre Plévna avec 43 000 hommes. Sa résistance avait duré quatre mois : les vainqueurs honorèrent son héroïsme.

Saleyman, qui avait remplacé Méhémet-Ali, à l'armée du Lom, avait fait de vaines tentatives pour reprendre l'offensive : il fut vaincu à Trostianik et à IVIatchka, vainqueur à Eléna, vaincu de nouveau à Matchka (11 décembre). Chakir-Pacha, qui avait remplacé Suleyman devant Schipka, n'avait pas été plus heureux que lui. j

En Asie, Alouktar, après un nouveau succès à Kisil-Tépé s'était vu forcé de rétrograder; battu à l'AladjaDagh, il dut rétrograder jusqu'à Erzeroum (14-16 octobre). Kars fui investi de nouveau par les Russes. Enfin Mouktar, battu à Débé-Boïn (4 novembre), dut s'enfermer dans Erzeroum et ne put empêcher Kars d'être enlevé d'assaut (18 novembre).

Le dernier coup fut porté par la foudroyante marche des Russes pendant l'hiver de 1877-78. Tottleben aurait voulu qu'avant de songer à Constantinople on s'assurât d'abord de Roustchouk, Ghoumla et Viddin. Le grand-duc Nicolas brusqua le dénouement en donnant l'ordre à l'audacieux Gourko de passer les Balkans.

Par un froid de vingt-cinq à trente degrés, par des défilés encombrés de neige, faisant traîner les canons à bras à travers les glaces et les précipices, Gourko franchit les Balkans au col d'Etropol, écrase l'armée de Chakir- Pacha et entre à Sofia, une ville qui, depuis quatre siècles, n'avait jamais vu d'armée chrétienne (3 janvier). Par Ichtiman, suivant toujours la vallée de la Maritsa, il arrive à Tatar-Bazardchik le 13 janvier, bat Fuad-Pacha à Kadikoï et entre dans Philippopolis le 16. Pendant ce temps d'autres corps russes débouchent par les autres cols des Balkans : par la passe de Trajan, Kartzof qui entrait dans Karlova et se mettait en communication avec Grourko; par les deux passes situées à droite et à gauche du col de Chipka, detix colonnes du corps de Radetski, sous Skobélef et Mirski. En se rejoignant, elles enveloppaient le corps de Wessir-Pacha, pendant que Radetski l'attaquait de front dans le col de Chipka; elles

lui prenaient 32000 hommes et 66 canons (9 janvier).

Sous la double attaque de Gourko qui arrive de la Maritza, de Kartzof, Radetski, Skobelef, Mirski qui débouchent des Balkans, Suleyman-Pacha ne sait où tourner. Coupé d'Andrinople et de la route de Gonstantinople, il est forcé de se jeter dans le Rhodope, chaudement poursuivi par l'ennemi. Le 20 janvier, toutes les colonnes russes opèrent leur réunion dans Andrinople; le 31, elles arrivent à Silivri et Rodosto sur la mer de Marmara. Elles étaient en vue de Gonstantinople. Le gouvernement turc ne pouvait leur opposer qu'environ 12 000 hommes, campés sur les hauteurs de Tchadaldcha.

Les autres ennemis de la Turquie triomphaient également. Le 14 décembre, les Serbes avaient repris les armes; le 10 janvier, ils s'emparaient de Nisch et battaient les Turcs dans ces mêmes champs fameux de Kossovo où l'indépendance serbe avait succombé en 1389. Les Monténégrins entraient à Antivari le 10 janvier, à Dulcigno le 19, et passaient la Boïana pour attaquer Scutari. Viddin, assiégé par les Roumains, allait succomber le 24 février. En Crète, une réunion générale des habitants chrétiens demandait la réunion au royaume de Grèce. La Thessalie, la Macédoine, l'Albanie grecque se soulevaient; le 2 février, le gouvernement d'Athènes faisait entrer 12 000 hommes en Thessalie, non pas, assurait-il, pour aider au renversement de l'empire turc, mais pour s'assurer que les intérêts de la race hellénique ne seraient pas sacrifiés à ceux des Slaves.

L'Angleterre fut à la fois étonnée et effrayée du rapide succès des Russes. Le 31 janvier, la Chambre des communes, avait voté les subsides que demandait le ministère. Le 14 février, la flotte anglaise ayant passé les Dardanelles vint mouiller à l'île des Princes, en vue, elle aussi, de Gonstantinople. Il était trop tard, et d'ailleurs ce n'étaient pas les équipages de quelques vaisseaux anglais qui auraient pu barrer le chemin à toute une armée.

Dès le 8 janvier, Server-Pacha, ministre des affaires étrangères, avait déclaré au Parlement ottoman que la

Turquie était isolée et ne pouvait compter sur aucune alliance européenne. Le 19, avec un autre envoyé turc, il arrivait au quartier général du grand-duc Kicolas à Kazanlik, au pied des Balkans. Les malheureux plénipotentiaires ne purent arrêter la marche des Russes et se virent obligés de suivre le quartier général dans ses déplacements successifs. C'est seulement à Andrinople, le 31, qu'on signa les préliminaires. Puis, après l'entrée des Anglais dans la mer de Marmara, le grand-duc Nicolas exigea la remise des hauteurs de Tchadaldcha et s'établit à San-Stefano sur le Bosphore. Il avait l'ordre, si les Anglais faisaient une démonstration sur Gonstantinople, d'y entrer lui-même. Les Anglais eurent connaissance de ces instructions; d'ailleurs la Porte était contrainte de formuler une protestation contre leur présence ; ils abandonnèrent l'île des Princes et mouillèrent sur la côte d'Asie. Gonstantinople échappa ainsi aux périls d'une occupation que le fanatisme musulman aurait pu rendre sanglante; les soldats russes furent privés d'une satisfaction d'amourpropre qui aurait pu entraîner la subversion de cette ville. Le 3 mars, Ignatief faisait signer à la Porte le traité de San-Stefano. Le Monténégro voyait son territoire doublé d'étendue et recevait les ports de Spizza et Antivari, les forteresses de Gazko, Niksich, Spuz, Podgoritsa et Zabliak. La Serbie et la Roumanie étaient reconnues indépendantes. La première recevait les districts de Nisch , Leskovatz, Novi-Bazar. La seconde obtenait la Dobrudscha, mais en échange de cette partie de la Bessarabie qu'elle avait acquise au traité de 1856 et qu'elle dut rétrocéder à la Russie. Sous le nom de principauté de Bulgarie, le pays qui s'étend du Danube à la mer Noire et à l'Archipel, était constitué en un État vassal de la Turquie : celle-ci ne gardait en Roumélie qu'un lambeau de territoire qui allait de Gonstantinople au mont Rhodope, plus Salonique et la presqu'île de Ghalcidique. En Asie, la Russie conservait les districts arméniens de Batoum, Kars, Ardahan, Bayazid. Enfin la Turquie devait, à titre d'indemnité de guerre, payer 310 millions de roubles.

Par ce traité, la Russie n'acquérait directement que la Bessarabie de 1856 et les districts arméniens. Mais elle opérait le complet démembrement de la Turquie d'Europe. Gonstantinople et Salonique n'avaient plus de communication que par mer . Les frontières de la Serbie et du Monténégro se rapprochaient au point de ne plus laisser entre elles qu'une étroite bande de terre : en sorte que la Bosnie et l'Herzégovine se trouvaient isolées des pays turcs, livrées désormais aux influences slaves. Ce qui restait encore à la Turquie, c'étaient les provinces grecques, déjà en butte aux revendications du gouvernement d'Athènes, et l'Albanie, qui a toujours été une région insoumise. Il n'y avait même plus de Turquie d'Europe : par les principautés alliées de Serbie et de Monténégro, par la Bulgarie qui ne pouvait s'organiser que grâce à la Russie, par la réacquisition de la Bessarabie et de la bouche danubienne de Kilia, la puissance du tsar se substituait à celle du sultan dans la péninsule des Balkans. L'Etat ottoman, réduit aux proportions de l'État byzantin à la veille de sa destruction totale, surchargé d'une lourde contribution de guerre, devenait une principauté dépendante de la Russie. Les rêves ambitieux de Pierre le Grande de Catherine II et de Nicolas semblaient réalisés.

Intervention de l'Europe: traité de Berlin.

Les Russes avaient bien compris qu'un changement aussi prodigieux dans la situation politique de l'Europe ne pouvait passer dans le droit des gens sans une ratification de l'Europe, Aussi avaient-ils qualifié le traité de San-Stéfano de traité préliminaire.

Deux puissances surtout ne pouvaient l'accepter: l'Autriche, qui a des intérêts si importants sur le Danube et l'Adriatique; l'Angleterre, qui a fait de l'intégrité de l'empire ottoman un dogme dont elle prétend imposer le respect, mais qu'elle sait fort bien interpréter au gré de sa politique. Le comte Andrassy obtint des Chambres

auslro-hongroises le vote d'un premier crédit de 60 millions de florins pour faire face à toute éventualité. A Londres, on ne parlait que de préparatifs militaires : armement des réserves, appel des cipayes de l'Indoustan, etc. LWutriche et l'Angleterre se rapprochèrent et conclurent une alliance pour le maintien de l'empire ottoman. Les agents anglais à Gonstantinople encourageaient la Turquie à recommencer la guerre et, sur les derrières des Russes, excitaient l'insurrection des musulmans du Rhodope. Les Russes, de leur côté, couvraient de gros canons le rivage de la mer de Marmara et du Bosphore pour écraser la flotte anglaise, si elle essayait de forcer le passage. Les journaux russes proposaient d'armer des corsaires pour ruiner le commerce britannique et discutaient la possibilité d'exécuter les plans autrefois ébauchés entre Bonaparte et Paul I" contre l'Inde anglaise.

Le trouble était partout. Il fallut une démonstration de la flotte cuirassée d'Hobart-Pacha pour contraindre la Grèce à rappeler ses troupes de Thessalie. Le sang coulait dans les provinces grecques insurgées; le 27 mars, 2 000 Hellènes luttaient au Pélion contre 8 000 Turcs appuyés par le feu des cuirassés embossés dans le golfe de Volo. En Bosnie, l'insurrection reprenait de plus belle. Les montagnards de l'Épire formaient la ligue albanaise pour arracher aux Monténégrins leurs conquêtes. Enfin un conflit éclatait entre les Russes et les Roumains. Ceux-ci se refusaient à échanger la Bessarabie, pays roumain et portion intégrante de leur principauté, contre les marécages de la Dobrudscha, habités surtout par des Tatars et des Turcs. Ils se plaignaient que leur utile concours au début de la campagne et leurs éclatants services à Plévna fussent récompensés par le démembrement de leur patrie. Gortchakof leur signifiait impérieusement la volonté irrévocable de son maître et menaçait de faire désarmer l'armée roumaine et d'occuper militairement la principauté. I « Il faudra commencer par me désarmer moi-même », 'faisait répondre le prince Charles. L'armée roumaine se concentra et se rapprocha de:: Oarpathes, oii elle pourrait

trouver un refuge et former au besoin une aile de l'arméo autrichienne.

M. de Bismarck, qui avait vu avec quelque satisfaction la Russie s'engager dans une guerre d'Orient, n'entendait pas qu'elle en retirât de si prodigieux avantages. D'ailleurs les intérêts de l'Autriche dans la péninsule et sur le Danube étaient à ses yeux des intérêts allemands , l'Autriche étant dans ces régions l'avant-garde de la colonisation germanique, un instrument du Drang nach Osten, de la poussée allemande vers l'Est. Il se porta comme médiateur entre les puissances rivales. Leurs prétentions n'étaient point faciles à concilier : l'Angleterre entendait prendre pour base des négociations le traité de 1856; la Russie s'indignait qu'on osât lui parler de ce traité après qu'elle avait franchi victorieusement le Danube et les Balkans, capturé, à deux reprises différentes, des armées entières, recueilli 150 000 prisonniers turcs, livré plus de vingt batailles et fait camper ses troupes victorieuses aux portes de Byzance: elle faisait remarquer qu'elle ne s'était imposé de si énormes sacrifices qu'après avoir mis la Turquie en demeure d'exécuter et l'Europe de faire exécuter les décisions de la conférence. .

Le comte Schouvalof, ambassadeur de Russie à Londres, s'étudia à modérer les prétentions anglaises, parvint, dans un voyage à .Saint-Pétersbourg, à faire céder Alexandre II sur une partie des siennes, e/entendit, à son passage par Berlin, avec le cabinet allemand, et posa les bases d'un accord secret, qui fut signé à Londres, le 30 mai 1878, par le comte Salisbury et l'ambassadeur russe. Il fut convenu que la Bulgarie serait réduite d'étendue et scindée en deux parties; la Russie s'engageait, si elle acquérait Batoum,à en raser les fortifications, rendrait Bayazid, qui était indispensable aux relations commerciales entre la Turquie et la Perse ; pour aplanir certaines difficultés entre la Turquie et la Perse, la première céderait à la seconde le petit district de Khotour. Tels étaient les points dont on convenait en principe: quant aux détaiis, ils seraient discutés dans une conférence réunie à Berlin-

La diplomatie anglaise obtenait presque au même instant un autre succès qu'elle cachait soigneusement à lEurope. Parle traité secret du 4 juin, elle concluait avec le sultan une alliance offensive et défensive pour le cas où la Russie essaierait encore de s'étendre en Asie-Mineure; en revanche la Turquie promettait d'introduire dans cette même région les réformes nécessaires; enfin, pour mettre r Angleterre en mesure d'assurer l'exécution de ses engagements, elle l'autorisait à occuper et administrer l'île de Chypre. Ainsi, sous prétexte de protéger la Turquie contre un nouveau démembrement, l'Angleterre faisait en Asie ce que la Russie avait fait en Europe : elle s'emparait d'une province et s'assurait un droit de protection sur le reste. Munie de ses deux conventions secrètes du 30 mai et du 4 juin, l'Angleterre pouvait affronter toutes les chances du congrès.

Il se réunit le 13 juin sous la présidence du chancelier prussien. La Russie y était représentée par MM. Gortchakof, Schouvalof, d'Ouhril ; la France par MM. Waddington. Saint- Vallier et Desprez; l'Angleterre, l'Autriche, l'Italie, la Turquie, par leurs ministres des affaires étrangères ou leurs principaux diplomates. A côté de la Turquie et des six grandes puissances européennes, tous les intéressés, Grèce, Roumanie, Serbie, Monténégro, Perse avaient envoyé leurs plénipotentiaires; mais' ceux-ci n'étaient admis au congrès que pour les questions qui les concernaient et sans voix délibérative. Les travaux du congrès aboutirent, le 13 juillet 1878, au traité de Berlin, dont voici les principales clauses :

La Bulgarie ne s'étendait plus jusqu'à la mer ; en outre elle était scindée en deux parts. La partie septentrionale' resserrée entre le Danube et les Balkans, prenait le nom' de «principauté de Bulgarie»: elle avait l'autonomie politique, mais restait tributaire de la Turquie ; le prince de Bulgarie serait « librement élu par la population et confirmé par la Porte avec l'assentiment des grandes puissances ».

La partie méridionale, qui s'étendait au sud des Balkans

UîST. DE LA RUSSIE.

mais s'arrêtait à mi-chemin de l'Archipel, avec 750 000 âmes de population, formait la « province de Roumélie orientale » ; elle restait sous l'autorité politique et militaire du sultan, avec une simple autonomie administrative; elle aurait un gouverneur chrétien nommé par la Porte, avec l'assentiment des puissances, pour une durée de cinq ans; le sultan avait le droit de tenir garnison dans les forteresses des frontières et de pourvoir à la défense du pays; à l'intérieur, l'ordre serait maintenu par une gendarmerie et des milices indigènes dont les officiers seraient nommés par le sultan.

L'indépendance de la Koumanie et de la Serbie était reconnue. La première était obligée de céder la Bessarabie à la Russie, en échange de la Dobrudscha. La seconde gardait l'agrandissement qui lui avait été accordé à San- Stéfano, moins Novi-Bazar ctMitrovitsa.

Le Monténégro voyait ses acquisitions réduites : il rendait Dulcignoàla Turquie, abandonnaitSpizza à l'Autriche, gardait Antivari, Niksich, Podgoritsa, Spuz, obtenait la libre navigation sur la Boïana. Sa Irontière s'éloignait des frontières serbes. S'il gardait le port d'Antivari, il devait souffrir que l'Autriche y fît la police sanitaire et maritime et qu'elle fût chargée de protéger ses navires, car il ne devait avoir ni pavillon, ni vaisseaux de guerre.

Ce protectorat de l'Autriche sur le Monténégro, le soin pris d'isoler celui-ci de la Serbie s'expliquaient par une décision bien plus grave qu'avait prise le congrès : il avait autorisé l'Autriche à occuper et à administrer la Bosnie et l'Herzégovine.

La Grèce, patronnée par la France, mais fort peu appuyée par la Russie et l'Angleterre, ne put obtenirqu'une déclaration qui ne fut pas même insérée dans le traité, un simple vœu tendant à ce que la Porte lui cédât les territoires grecs jusqu'au Pénée en Thessalic, jusqu'au Kalamos en Epire. Pour les raïas grecs, pour les Cretois, les Arméniens, on comptait sur les promesses de réformes que renouvelait encore le sultan.

En Asie, les Russes rendaient Bayazid et conservaient

ALEXANDRE IL — GUERRE D'ORIENT. 73â

Kars.ArJahan, Batoum, dont les fortifications seraient rasées et qui devenait un port franc. Khotour était cédé à la Perse.

Toutes les forteresses sur le Danube, des Portes-de- Fer à la mer Noire, devaient être rasées; cette partie du fleuve était fermée aux bâtiments de guerre, déclarée neutre et soumise à la surveillance de la commissioi européenne du Danube.

Au moment où lo traité allait être signé, l'Angleterre révéla sa convention du 4 juin avec la Turquie et, pour faire accepter par la France sa nouvelle acquisition dans la Méditerranée, consentit à laisser insérer une clause où les droits acquis par la France en Orient étaient « expressément réservés ».

Tel fut le traité de Berlin qui modifiait si profondément celui de San-Stefano. La Russie acquérait la Bessarabie et les districts arméniens; mais la Bulgarie, sur laquelle elle espérait exercer son influence, était réduite et démembrée ; mais ses deux alliés de Serbie et de Monténégro étaient isolés l'un de l'autre; mais l'Autriche, poussée comme un coin entre ces deux principautés, maîtresse de deux grandes provinces slaves, modifiant du tout au tout les destinées de la race serbe, exerçant de plus près que la Russie son action à Belgrade et à Gettinié, semblait chargée de servir de contrepoids et de frein à la puissance russe. Ainsi le sang et les victoires russes avaient donné à l'Autriche la Bosnie, l'Herzégovine, la route de Salonique; à l'Angleterre l'île de Chypre et une situation prépondérante en Asie Mineure : il avait fallu partager, et ce n'étaient pas les rivales de la Russie qui avaient pris la moins forte part.

Le traité de Berlin ne rétablit pas le calme dans la péninsule des Balkans : trop de questions étaient soulevées par son application.

La Russie commença dès la fin de 1878 à négocier les conditions de sa paix particulière avec la Turquie. Le 8 février 1879, fut signé par le prince Lobanof le traité de Constantinople qui réglait le montant de l'indemnité do guerre et l'évacuation de la Roumélie par les troupes russes.

Le 29 juillet 1878, les troupes autrichiennes, sous le général Philippovitch, pénétrèrent dans les provinces dont l'occupation leur était confiée. Après le combat de iSlolatz (5 août), elles entrèrent à Mostar, capitale de l'Herzégovine. La Bosnie opposa plus de résistance : un musulman énergique, Hadji-Loscha, concentra les insurgés autour de Bosna-Séraï qui dut être enlevé d'assaut, le 19 août. En se dispersant, les résistances se multiplièrent : il fallut porter les forces autrichiennes de irois divisions, iugées suffisantes au début, à trois corps d'armée. Zvornik, sur la frontière de Serbie, ne se rendit que le 27 septembre; le vaillant Hadji-Loscha fut pris le 2 octobre; le 27, Trébinié en Herzégovine, le 28, Klobuk, dernière forteresse occupée par les insurgés, capitulèrent. Une amnistie générale acheva la pacification. Dans cette campagne, c'était surtout aux Serbes musulmans qu'avaient eu affaire les troupes autrichiennes ; la population chrétienne, dans sa grande majorité, accueillit favorablement la substitution d'un régime européen à l'ancien ordre de choses.

La Grèce essaya d'obtenir la cession par la Porte des territoires grecs mentionnés au congrès de Berlin. C'était pour obéir aux suggestions de la diplomatie européenne qu'elle n'avait pas pris une part plus active aux événements : et maintenant que la Turquie niait qu'elle fût engagée, la diplomatie s'abstenait. Les efforts de la France auprès de l'Angleterre restèrent d'abord sans résultat; mais ^a Russie se montrait plus favorable qu'auparavant aux rvîvendications grecques. En juin 1880 les grandes puissances adressèrent une note à la Turquie; une conférence, cil la Russie se fit représenter par le comte Sabourof et le colonel Bobrikof, se réunit à Berlin, et proposa, comme frontières, le Pénée et le Kalamos, avec une augmentation de 299 000 habitants pour la Grèce. La Turquie résista : alors la Grèce porta sa petite armée à 82 000 hommes et se prépara à envahir l'Epirc et la Thessalie. Nouvelle conférence à Gonstantinople , en mars 1881 : enfin, le 22 mai, la Turquie consentit à

ALEXANDRE II. — GUERRE D'ORlENT. 741

céder eu Epiro le districL d'Aria et la presque totalité de la Thessalie avec Larisse et Trikala.

En Crète, la modification du Statut organique de 1868, connue sous le nom de Pacte de Halépa, le 18 novembre 1878, et la nomination d'un gouverneur grec et chrétien, Karathéodori, puis.Photiadès, avaient apaisé l'agitation.

L'Epire musulmane, au contraire, restait en armes ; la Ligue albanaise s'opposait par la force à l'exécution du traité de Berlin en ce qui concernait la livraison des territoires accordés au Monténégro. La Turquie envoyait des soldats et des généraux : mais les soldats passaient aux insurgés ; quant aux généraux, tantôt ils étaient de connivence avec leurs coreligionnaires, tantôt, comme Méhémet-Ali en 1878 et Hassan-Pacha en 1880, ils étaient assassinés par les fanatiques. En 1880 les Monténégrins, ne pouvant se faire livrer les districts de Gusinié et Plava, concluent avec la Porte une convention qui leur donnera en échange les territoires de la rivière Zem ; mais les troupes ottomanes opèrent de telle façon l'évacuation de ces territoires que les Albanais s'en saisissent avant l'arrivée des Monténégrins. Nouveau projet d'échange: la Porte offre Dulcigno, et le Monténégro accepte. Mais le même fait se reproduit et les Albanais entrent dans Dulcigno sur les pas des soldats turcs. Pour le coup, l'Europe perd patience et, en novembre 1880, une démonstration collective des escadres des grandes puissances, proposée par l'Angleterre et vivemenî appuyée par la Russie, contraint la Porte à agir plus sincèrement et les Albanais à évacuer Dulcigno. Ceux-ci, d'ailleurs, n'étaient point pour la Porte des sujets dociles : en 1881, ils s'insurgent, sous prétexte des concessions faites à la Grèce, en réalité pour obtenir l'autonomie. Ils sont battus, le 20 avril, auprès de Prévézend, par Dervich- Pacha.

En Bulgarie, le prince Dondoukof, gouverneur pour la Russie, avait convoqué à Tirnovo, le 23 février 1879, une assemblée constituante composée de 286 membres. Il dut s'opposer à ce qu'on y admît, en violation du traité de Berlin, les déléc^ués de la Roumélie orientale.

En avril, celte assemblée avait terminé la constitution bulgare. Une assemblée législative, composée de 250 membres, dont 29 musulmans, se réunit le 29 pour procéder à l'élection du souverain. Le prince Dondoukof déclara, au nom de son gouvernement, qu'aucun Russe ne pouvait être élu. Trois candidats étaient en présence : un prince de Reuss, le prince Waldemar de Danemark, qui était le candidat anglais, et le prince Alexandre de Rattenberg. Celui-ci était de la maison de Darmstadt, neveu de l'impératrice de Russie et, quoique second lieutenant aux gardes du corps de Prusse, il avait combattu sous le drapeau russe dans la dernière campagne de Rulgarie. Proposé par l'évêque de Roustchouk, il fut élu à^ Funanimité et par acclamation, Après avoir fait un voyage en Europe et des visites à Tempereur de Russie, au président Grévy, à la reine d'Angleterre, à l'empereur d'Allemagne et, en dernier lieu, ce qui faillit amener une affaire avec la Russie, à son suzerain le sultan, il vint prêter serment à la constitution devant l'assemblée de Tirnovo. Le 13 juillet, il fit son entrée solennelle dans Sofia, capitale de la principauté. Le prince Dondoukof se démit alors du gouvernement et, comme il avait pris soin d'organiser les milices bulgares sur le pied d'une armée de 100 000 hommes, en août 1879, l'armée russe put évacuer la Rulgarie.

Alors commença l'existence constitutionnelle de la principauté de Rulgarie; elle fut troublée d'abord par des renrésailles de la population chrétienne contre la population musulmane, que le gouvernement eut peine à protéger et dont l'émigration prit de grandes proportions; puis par les compétitions des partis. Il y avait un parti conservateur qui voulait le maintien du statu quo et qui sympathisait avec les Russes ; un parti national qui ne reconnaissait pas la diminution de la Rulgarie imposée par le traité de Rerlin; un parti libéral ou radical qui voulait réduire le prince à « régner sans gouverner ». Les nationaux et les libéraux, en avril 1880, formèrent un ministère. Le prince répondait aux délégués de la Roumélie Orientale qu'il « ne négligerait aucun moyen légal

de coutribuer de toutes ses forces à raffi-auchissement des frères de Macédoine ». En même temps, il refusait la sanction d'un projet de loi qui lui retirait la nomination des généraux pour l'attribuer à l'assemblée.

C'était grâce à l'initiative armée des Russes que des changements si importants avaient pu se produire dans la péninsule, que les anciennes principautés danubiennes étaient devenues des États indépendants, que la Bulgarie était arrivée à une demi-liberté et îjue la situation même des peuples restés soumis à la Turquie s'était améliorée. La Russie s'était associée à tous les efforts de l'Europe pour faire interpréter le traité de Berlin dans le sens le plus favorable aux peuples.

Le nihilisme et les partis révolutionnaires en Russie : mort d'Alexandre II.

Le 5 février 1878, c'est-à-dire au moment où les Russes arrivaient aux portes de Constantinople, le coup de pistolet tiré par Véra Zassoulitch sur le général Trépof vint appeler l'attention de l'Europe sur la situation intérieure de la Russie. En Occident, on commença à se préoccuper des nihilistes. Les origines du nihilisme, en tant que philosophie, remontent plus haut et, comme les origines de toutes choses, sont assez obscures.

Dans les années qui suivirent la guerre de Grimée, les étudiants russes qui avalant fréquenté les universités allemandes en rapportèrent des idées qui parurent étranges. Au livre de Louis Bûchner, intitulé : Force et matière^ et bientôt prohibé par la censure russe, à certains philosophes allemands, ils auraient emprunté les théories matérialistes; à d'autres écrivains, français ou allemands, les utopies sur la propriété collective, l'amour libre, etc. C'est de tous ces éléments que se serait formée la doctrine nouvelle. Elle ébranlait tout ce que la nation avait jusqu'alors respecté, non seulement le principe autocratique et les privilèges des classes, mais les idées admises sur la famille et la propriété. Les institutions libérales de l'Occident ne trouvaient pas grâce devant elle : l'Occident

pourri, avec ses constitutions, ses parlements, ses conceptions arriérées de la politique et de l'économie politique, était plus malade encore que la Russie. Rien à garder en Russie, rien à prendre en Europe : tel serait le dernier mot de celte philosophie du néant. Au fond toutes ces idées ne diftèrent pas essentiellement des idées anarchistes qui ont cours dans le reste de l'Europe : tout au plus le tempérament national, certaines conditions d'existence faites à la jeunesse russe, leur ont-ils donné une nuance particulière.

Les adeptes de la doctrine s'appelaient entre eux les hommes nouveaux. Ivan Tourguénief, dans son roman de Pères et enfants, leur donna le nom qui leur est resté : celui de nihilistes. Ils trouvèrent bientôt un interprète et un chef dans Tchernichev ski; celui-ci, dans son étude sur Stuart Mill, critiqua les « théories de l'économie politique bourgeoise » et leur substitua les « théories de l'économie politique de la plèbe ». Il fonda une société secrète appelée la Jeune Russie, en vue de la propagande révolutionnaire et socialiste : cette société était en relation avec les réfugiés russes d'Angleterre ou de Suisse. En juillet 1862, Tchernichevski fut arrêté sous la prévention d'avoir adressé une proclamation séditieuse aux paysans; il fut condamné par le Sénat à quatorze ans de travaux forcés dans les mines et à la déportation en Sibérie pour le reste de ses jours. Le 20 mai 1864, il fut mis au pilori sur une des places de Saint-Pétersbourg; on lui brisa son épée sur la tète et il fut envoyé aux mines de Nertchinsk, où il est mort obscurément. Pendant son procès, dans son cachot de la forteresse de Saint-Pétersbourg, il avait écrit son roman Que faire? œuvre insipide au point de vue du littéraire, mais fort curieuse comme la mise en action de quelques-unes des théories nihilistes. Les hommes nouveaux y sont représentés par les types étranges deLopoukhof, Kirsanof, Rakhmétof, Véra Pavlovna.

Avec Tchernichevski le nihilisme était entré dans une phase nouvelle. Il n'était qu'une philosophie, il devient un parti politique; de la spéculation pure, il passe à la propagande. Remarquons cependant que les deux termes,

révolutionnaire et niliiliste, expriment deux idées très distinctes : on peut être nihiliste sans devenir un homme d'action et un révolutionnaire n'est pas nécessairement un adepte de la philosophie nihiliste.

L'état de la société russe à cette époque favorisait singulièrement le développement d'un grand parti de mécontents, au sein duquel pouvait se recruter un groupe énergique de révolutionnaires. La Russie, tout entière, dans toutes ses classes et dans tout son organisme, souffrait de la crise amenée par les réformes : de celles-ci on éprouvait surtout les inconvénients et les charges, et pas encore les bienfaits. Les nobles, dépossédés d'une partie de leurs terres, privés des corvées des paysans, n'ayant pas encore l'habitude des procédés de culture qu'exigeait le nouvel ordre de choses, étaient atteints par la diminution de leurs revenus. Les paysans, de leur côté, ne se résignaient pas à voir une partie de leurs terres laissées à l'ancien propriétaire, et à leurs charges ordinaires venaient s'ajouter les annuités de rachat. La fondation de nombreux gymnases, de nombreuses bourses dans les universités, accroissaient sans cesse le nombre des étudiants ; or, le maintien de l'ancien système de gouvernement, de l'ancienne tradition qui laissait les fonctions publiques presque dans les mêmes mains, n'ouvraient à ces étudiants que peu d'accès dans les carrières admmisiratives. Puis, le ministère de l'instruction publique, irrité de quelques manifestations, avait inauguré une sorte de réaction ; l'accès de l'enseignement supérieur rendu plus difficile, des peines trop rigoureuses pour des fautes vénielles, des exclusions, des carrières brisées pour quelque enfantillage, avaient affligé nombre de familles, créé des centaines de déclassés, jeté dans la misère, l'oisiveté ou les entreprises révolutionnaires une jeunesse dont on eût pu utiliser l'ardeur. Le même phénomène de déclassement, pour des causes analogues, mais dans de moindres proportions, se reproduisait à la sortie des gymnases ouverts aux femmes : par exemple, on avait encouragé, puis entravé l'étude des sciences médicales par celles-ci.

7/i6 CHAPITRE XXXVIII.

Tje là un rôle assez actif joué par les femmes dans le paru révolutionnaire. Les libertés récemment accordées rendaient plus pénible la privation de celles qui en semblaient le complément. On ne comprenait pas qu'à côté de magistrats indépendants et inamovibles, de juges de paix élus, du jury, pût subsister l'arbitraire de la troisième section^ de la police secrète, du chef des gendarmes. L'empereur avait institué des assemblées de districts et de provinces ; mais la Russie était toujours le seul pays en Europe qui n'eût pas une assemblée nationale, participant, dans une mesure quelconque, à la confection des lois et au règlement du budget. La liberté de la presse, accordée en partie aux journaux des deux capilales, était refusée aux villes de province. Si la censure de l'intérieur s'était un peu humanisée, la censure de la frontière restait ce qu'elle avait été sous Nicolas.

Mécontenlement des nobles aussi bien que des paysans, hostilité de la jeunesse qui avait espéré voir les carrières s'ouvrir plus largement devant elle, arbitraire de la police et de l'administration, charges plus lourdes du régime militaire, désappointement des libéraux, irrésolutions et fausses mesures du gouvernement, cherchant parfois à reprendre d'une main ce qu'il donnait de l'autre : tout cela créait un état de malaise qui facilitait la propagande révolutionnaire et le recrutement des sociétés secrètes.

L'attentat de Karakozof, en avril 1866, avait jeté une première lueur sur l'organisation de ces sociétés, de celle de V Enfer ^ par exemple, où l'on prêchait déjà le régicide. Au congrès de Bâle, en 1869, Bakounine avait formulé en ces termes le programme du parti : liquidation sociale, dépossessiou de tous les propriétaires, destruction de tous les États nationaux, et, sur leurs ruines, fondation de l'État international des travailleurs. C'est à ce moment que Herzen se sépara des nouveaux révolutionnaires ; son ancien ami Bakounine se contenta de dire qu'en effet « la connaissance positive de la vérité demande des cerveaux nouveaux, qui ne soient pas influencés parles impressions précédentes. » Le procès de Nétchaïef, en janvier 1873, à

la suite du meurtre commis par lui sur un étudiant, fournit au gouvernement l'occasion d'une nouvelle enquête sur le régime des sociétés secrètes.

Le pouvoir sévit contre les doctrines et les personnes. Le plus souvent il évitait de traduire en justice les membres des sociétés secrètes ou les auteurs de manifestations politiques, il préférait, par mesure administrative, les reléguer dans telle ou telle ville, les incorporer de force dans l'armée, les déporter en Sibérie, Pourtant il y eut aussi des procès retentissants qui suivirent celui de Nétchaïef : celui de Pierre Alexiéf ou procès des cinquante ; celui de Mychkine ou procès des cent cinquante-trois (1878). Un certain Bogouliobof, impliqué dans une de ces affaires, avait été condamné aux travaux forcés en Sibérie. Pendant son séjour à la prison de Saint-Pétersbourg, lors d'une visite qu'y fit le général Trépof, gouverneur de la ville, il eut une altercation avec lui et fut battu de verges. Ce traitement était illégal autant que barbare, le tsar ayant, en 1863, aboli les punitions corporelles. Unejeune fîlle,Véra Zassoulitch, eut connaissance du fait par un journal; ellemême, à la suite de dénonciations, pour un fait insignifiant, avait été internée et emprisonnée pendant plusieurs années; elle demanda une audience au général Trépof pour lui présenter une requête et lui tira un coup de pistolet. Elle fut traduite devant le jury. Au cours du procès, une lumière inattendue fut jetée sur les procédés arbitraires de la police. Ce n'était plus Véra Zassoulitch qui était en cause : c'était le système qui faisait peser sur la Russie une sorte de loi de suspects, qui faisait revivre nos anciennes lettres de cachet, qui dérobait les accusés aux tribunaux pour les frapper de mesures administratives, qui internait ou déportait sans jugement, qui usait du recrutement comme d'un moyen de répression, qui, dans les prisons, soumettait les détenus à des rigueurs illégales, qui maintenait tous les procédés de l'ancienne police comme un défi aux institutions nouvelles. Le jury, composé cependant de propriétaires et de fonctionnaires, prononça l'acquittement de Véra Zassoulitch. Quand la police, suivant

un usage malheureusement trop suivi, voulut la ressaisir à la sortie de l'audience pour la déporter ou l'emprisonner administrativement, ses amis la dégagèrent de vive force. Tous ces incidents causèrent en Russie une profonde émotion et comme un ébranlement dont les manifestations allaient être tragiques.

L'opinion publique était déjà fort excitée. La politique extérieure du gouvernement vint lui fournir de nouveaux griefs. Au début de la guerre d'Orient, on avait assisté presque au même spectacle qu'à l'époque de la guerre de Grimée : désordre, vénalité, incapacité dans certaines branches de l'administration militaire ; par là, les opérations retardées ou compromises ; les campagnes d'Asie et d'Europe signalées, à un moment, par des revers inattendus. La guerre avait coûté à la Russie, disait-on, 300 000 hommes, épuisé ses finances, ébranlé son crédit. Quelque glorieux qu'en fussent les résultats, l'esprit de parti se plaisait à en rabaisser l'importance : la Russie, assuraient les slavophiles, avait reculé devant l'Europe, accepté à Berlin une humiliante revision du traité de San- Stefano, subi les conditions dictées par l'Angleterre; ses victoires n'avaient servi qu'à l'agrandissement de ses rivaux : l'entrée de l'Autriche dans la péninsule livrait les peuples iougo-slaves à la domination allemande et catholique, portail le coup fatal aux espérances des Slaves. Même la sagesse qu'avait montrée le vainqueur en s'arretant aux portes de Gonstantinople était taxée de pusillanimité. Aksakof, dans une allocution du 3 juillet, comparait les diplomates russes à Bogolioubof et à Véra Zassoulitch et dénonçait en eux les vrais nihilistes. En août 1878, le gouvernement crut calmer l'effervescence en prononçant la dissolution des comités slavophiles. De leur côté, les libéraux faisaient d'amères comparaisons entre la situation des Russes et des raïas émancipés par eux : non seulement la Roumanie, la Serbie, le Monténégro, mais les Bulgares, esclaves hier encore, non seulement les chrétiens, mais les Ottomans eux-mêmes, avaient une constitution, un parlement, des libertés publiques ! La Russie en était réduite à

ALEXANDRE Ii. LES NIHILISTES. 749

envier la Bulgarie affranchie et la Turquie vaincue par elle I On refusait au peuple russe le droit de participer à la gestion de ses affaires à un moment où le régime autocratique, dans la préparation et dans la conduite de la guerre, venait de donner la preuve de son insuffisance ! Ainsi les slavophiles et les libéraux, placés ordinairement à des points de vue si différents, se trouvaient presque d'accord contre le gouvernement.

Les anarchistes ne manquèrent pas d'exploiter ces nouveaux griefs : même les adeptes de l'internationalisme s'associèrent aux ressentiments de l'amour-propre national et ceux qui dédaignaient les institutions de l'Occident parlèrent aussi de constitution. Les imprimeries clandestines se multiplièrent et lancèrent des manifestes, des journaux, comme la Volonté nationale, comme celui qui portait ce titre significatif : la Terre et la Liberté. Les partis révolutionnaires s'organisèrent plus fortement: on commença à distinguer les socialistes, plus pacifiques en général, mais dont les doctrines avaient une portée redoutable, car elles répondaient à certains instincts des masses rurales, et les terroristes, peu nombreux, mais hommes d'action avant tout, et n'ayant aucun scrupule sur le choix des moyens. C'est dans ce dernier parti que se constitua un conseil secret appelé le Comité exécutif.

Le 17 avril, cinq jours après l'acquittement de Véra Zassoulitch, le recteur de l'université de Kief, Matvéef, fut assailli et laissé pour mort sur l'escalier même du palais académique. Peu de jours après, encore à Kief, l'officier de gendarmerie Heyking, en pleine rue et en plein jour, était poignardé. Le 15 août, à Saint-Pétersbourg, le général Mézentsef, chef de la troisième section, à neuf heures du matin, était poignardé sur la place du palais Michel. Le journal Terre et Liberté annonçait que les victimes avaient été justiciées. Mézentsef avait reçu quelques jours auparavant sa « sentence de mort. » Le journal ajoutait que l'exécution de la sentence avait coûté au parti 6000 roubles. Les assassins n'avaient pu être arrêtés. Dès lors la terreur régna en Russie ; aucun agent du

pouvoir ne dut se croire en sûreté. Une sainte vehme, siégeant dans l'ombre, prononçait des sentences, et l'exécution suivait de près.

Vainement, le 2 août 1878, un oukaze statuait que tous les délits politiques seraient à l'avenir justiciables des conseils de guerre; ces mesures arbitraires ne faisaient qu'augmenter la désaffection qui faisait déjà le vide autour du pouvoir, le livrant isolé aux coups de ses ennemis. L'opinion publique, jadis si enthousiaste pour le tsar-libérateur, assistait neutre et comme indifférente à ce duel effrayant du pouvoir absolu et de la révolution.

Dans la nuit du 21 au 22 février 1879, le prince Krapotkine, gouverneur de Kharkof, est blessé mortellement d'un coup de pistolet par un homme masqué, et le comité exécutif affiche dans toutes les grandes villes de Russie sa sentence de mort. Le 7 mars, à Odessa, le colonel de gendarmerie Knoop est tué dans sa maison, et l'on trouve à côté de lui un ordre du comité. Le 23, à Moscou, le cadavre d'un agent de la police impériale, Reinstein, est relevé dans l'hôtel Mamontof. Le 25 mars, à Saint-Pétersbourg, on tire sur le général Drenteln, successeur de Mézentsef. Le 5 avril, à Kief, on tire sur le gouverneur, comte Tchertkof. Le 10, à Arkhangel, le maître de police Piétrovski est poignardé dans sa maison. En même temps, d'effroyables incendies dévastaient les villes d',Orenbourg, Ouralsk, Irbit, Perm, Moscou, Nijni- Novgorod; de même que vers 1863 on avait accusé les Polonais, cette fois on accusa les nihilistes, et les nihilistes ne s'en défendirent pas.

Le 14 avril, devant le palais de l'Empereur, à Saint-Pétersbourg, Solovief tire cinq coups de revolver sur Alexandre II;, l'empereur n'est pasatteint et le meurtrier est arrêté. - Le parti terroriste, loin de désavouer le régicide, s'en fil gloire, et quelques jours après, Terre et Liberté publiait un long article sur «l'importance de l'assassinat politique.» On y lisait ce passage : «L'assassinat que des corps d'armée tout entiers ne peuvent empêcher, qui np peut être prévenu par des légions d'espions, si habiles, si

subtils, si rusés qu'ils soient; voilà le moyen suprême des amis de la liberté. Quelques assassinats mesquins que nous avons commis ont contraint le gouvernement à proclamer l'état de siège, à doubler la police politique, à placer des postes de cosaques dans tous les coins, à répandre (^ans la campagne des essaims de gendarmes. Par quelques actes résolus, nous avons amené à ces mesures exagérées, désespérées, cette autocratie que n'ont pas pu ébranler des années d'agitation secrète, des siècles d'agonie, le désespoir des jeunes gens, les gémissements des opprimés, et les malédictions des milliers de personnes assassinées dans l'exil, ou torturées jusqu'à la mort dans les déserts et dans les mines de Sibérie. Voilà pourquoi nous reconnaissons l'assassinat comme l'un des principaux moyens qui soient à notre disposition pour faire une guerre efficace au despotisme russe. »

Le gouvernement, en effet, avait recours aux moyens extrêmes. Le 17 avril, l'empereur confiait aux gouverneurs généraux de Moscou, Varsovie et Kief des pouvoirs dictatoriaux et établissait avec des pouvoirs semblables trois gouverneurs généraux à Saint-Pétersbourg, Kharkof et Odessa : ces trois charges furent confiées à de glorieux généraux dont le nom était cher à tout cœur russe et devait être pour le peuple un avertissement du suprême dangcrque courait la monarchie : à Gourko, à Loris-Mélikof et à Tottleben, Les internements et les déportations par mesure administrative se comptèrent par milliers : après l'exécution de Solovief vinrent trois exécutions à Kief, six à Odessa. A Saint-Pétersbourg, les concierges des maisons furent transformés en autant d'auxiliaires de la police.

Les attentats cessèrent pendant quelque temps. Tout à coup, le l" décembre 1879, le train impérial qui arrivait de Livadia et qui allait entrer dans la gare de Moscou fut jeté hors des rails par l'explosion d'une mine creusée sous la voie. Seulement les conjurés s'étaient trompés, car l'empereur était rentré à Moscou par un train précédent. Le coupable aurait été ce Hartniann dont le gouvernement

russe, l'année suivante, demanda l'extradition au gouvernement français, mais sans pouvoir l'obtenir, faute de preuves juridiques. Le 4 décembre, le comité exécutif publiait la sentence de mort de l'empereur. Le 26 janvier 1880, il faisait part au gouvernement des conditions auxquelles il était disposé à cesser la lutte. Son programme de réformes comprenait : la pleine liberté de conscience, de la presse, de la parole, d'association, de réunion, une représentation nationale, le suffrage universel, la transformation de l'armée permanente en une milice territoriale. Dans ce programme, les revendications les plus légitimes se confondaient avec les utopies les plus dangereuses. On voit que le parti avait rompu avec le dédain qu'affichaient les nihilistes pour les libertés à la mode occidentale. Mais, à leurs yeux, ces libertés ne devaient être qu'un moyen de parvenir au véritable but : la liquidation sociale ou le parlage noir. En attendant, leurs revendications constitutionnelles avaient pour effet de leur assurer une certaine neutralité des libéraux dans la lutte au'ils soutenaient contre le tsarisme.

Le 17 février 1880, au Palais d'hiver, comme la famille impériale allait se rendre dans la salle à manger, une explosion de dynamite fit sauter, et cette salle, et le corps de garde qui était au-dessous : ni l'empereur, ni son entourage ne furent atteints, mais, dans le corps de garde, 60 soldats du régiment de Finlande furent tués et 40 blessés. Les moyens d'assassinat se perfectionnaieijt : après le poignard et le pistolet, la dynamite entrait en scène.

Le gouvernement essaya d'une autre organisation pour assurer la sécurité de la personne impériale. Le gouvernement général de Saint-Pétersbourg fut supprimé et remplacé par une commission executive à la tête de laquelle on plaça Loris-Mélikof. Celui-ci fut investi d'une sorte de dictature militaire sur la capitale et ses environs : il eut la haute main sur les procès politiques de l'empire entier; toutes les autorités, même les gouverneurs généraux, lui furent subordonnés. Le 3 mars, le nihiliste Mlodetzki tira sur lui, le manqua et fut arrêté. « Vous ne m'avez rien

fait, lui dit l'assassin; j'ai tiré sur vous par principe; si je ne l'avais pas fait, un autre l'aurait l'ait, et si ce n'avait nas été celui-là, cela aurait été un troisième : le comte Mélikof sera tué par nous. » Quelques jours après l'exécution du meurtrier, le comité nihiliste annonçait dans une proclamation « qu'il ne cesserait la lutte que lorsque Alexandre II abdiquerait son autorité entre les mains du peuple pour laisser à une assemblée nationale constituante le soin de poser les bases de la réforme sociale. » Un peu plus tard, après l'exécution de cinq des auteurs de l'attentat sur le Palais d'hiver, un journal nihiliste, la Volonlâ nationale, menaçait l'empereur de nouveaux complots.

En même temps que Loris-Mélikof faisait peser sur les suspects une rigoureuse surveillance, il cherchait à isoler les nihilistes en faisant des concessions à l'opinion publique. La répression avait été trop étendue pour n'avoir pas frappé des innocents :' des milliers de personnes avaient été envoyées en Sibérie ou internées dans les provinces d'Europe. C'étaient autant de familles que le gouvernement s'était aliénées. Loris-Mélikof essaya de préparer la voie à des mesures de clémence. Il fit inspecter les prisons et examiner les dossiers des détenus; il obtint de l'empereur qu'une partie de ceux-ci fussent immédiatement relâchés et que le procès des autres fut instruit sans retard. Près de 2000 étudiants purent rentrer dans les universités dont on les avait exclus : on leur rendit leurs bourses et on leur accorda même des secours. Environ 300 employés qui avaient été disgraciés furent replacés.

Loris-Mélikof comprenait que c'étaient là des palliatifs ; le vrai moyen de ramener l'opinion eût été de donner à la Russie, sous quelque forme que ce fiit, des libertés nationales. Ceux-là mêmes qui avaient horreur du nihilisme et de ses excès reprochaient au gouvernement d'avoir trompé les espérances du pays. Le 1'=' mars 1881, à l'assemblée de la noblesse du gouvernement de Saint-Pétersbourg, Chékeïef protestait énergiquement contre les exils par mesure administrative et l'assemblée signait à l'unanimité une adresse à l'empereur. Alexandre II lui-

7 5'i CHAPITRE XXXVIII.

même comprenait que le gouvernement ne pouvait soutenir cette effroyable lutte contre les anarchistes sans pouvoir compter sur l'appui de la nation. Loris-Mélikof le familiarisait peu à peu avec l'idée de donner à la Russie une sorte de représentation ; il suffisait d'appeler dans le conseil d'Etat les délégués des corps électifs : conseils provinciaux, assemblées de la noblesse, conseils municipaux des villes-, etc.

Sans doute une telle réforme n'aurait pas désarmé les nihilistes, mais elle eût contenté la nation, et rendu à l'empereur Alexandre sa grande popularité de 1861. La masse des libéraux ne demandaient que les franchises les plus élémentaires, la sécurité, l'inviolabilité de la personne, la substitution des tribunaux à la police. Ils auraient accepté avec reconnaissance une participation, ^ minime qu'elle fût, de la nation aux affaires publiques. Les terroristes en somme étaient peu nombreux^ ils p'étaient point dix mille, comme le proclamait dans un moment d'effarement la Gazelle de Moscou', c'étaient toujours les mêmes hommes qu'on retrouvait dans tous les complots, sous des déguisements et des noms différents, à Moscou, à Kief, à Kharkof, à Pétersbourg, tantôt journalistes ou imprimeurs clandestins, tantôt ingénieurs pour creuser des mines, chimistes pour préparer des mélanges explosifs, hommes d'action pour manier le poignard ou le revolver. « Deux ou trois douzaines de jeunes gens résolus, dit M. Leroy-Beaulieu, ayant fait un pacte avec la mort, ont durant des années tenu en échec le gouvernement du plus vaste empire du monde. » Qu'on leur enlevât l'espèce d'appui qu'ils trouvaient dans le découragement de la nation, ils étaient frappés d'impuissance. On pouvait appliquer à cette situation le mot de Bibikof en 1773 : « Ce n'est pas Pougatchef qui est important : c'est le mécontentement général. »

En février 1881, Alexandre II avait mis son projet en discussion dans un conseil où assistaient les grands-ducs et où MM. Loris-Mélikof, Abaza, Valouïef se pi'ononçaient vivement pour l'adoption. Puis ses habitudes d'hésitations

le reprirent : le 9 mars seulement, il approuva le projet sous la forme d'un rescrit au ministre de l'intérieur; puis il en arrêta la publication jusqu'au 12 : alors, apprenant la découverte d'un nouveau complot, le 1"-\Z mars, au matin, il envoya l'ordre d'insérer la pièce dans le Messager officiel, et se rendant à la parade, il dit à la princesse lourievski, son épouse morganatique : « Je viens de signer un papier qui, je l'espère, fera une bonne impression et apprendra à la Russie que je lui accorde tout ce qui est possible. »

Or, ce même jour, à l'heure où la pièce arrivait aux mains des typographes, l'empereur était assassiné. Vers trois heures, il revenait en voiture, escorté d'un peloton de cosaques, vers le Palais d'hiver; il longeait le canal Catherine, lorsque, au coin de la place Michel, une bombe fut jetée contre sa voiture et, en éclatant, la fracassa. Plusieurs soldats de l'escorte et d'autres personnes furent tués ou blessés. L'auteur de l'attentat, Ryssakof, fut aussilût arrêté. L'empereur n'était pas touché; il sortit de la voilure : a Laissez-moi voir les blessés », dit-il. A ce moment, une deuxième bombe fut lancée dans ses jambes. Quand la fumée de l'explosion se dissipa, parmi les corps de victimes nouvelles, on releva l'empereur : les deux jambes étaient brisées, le ventre ouvert, le visage défiguré. Il ne recouvra un moment connaissance qu'en arrivant au palais et expira sans avoir pu prononcer une parole.

Telle fut la fin du « tsar libérateur,» cpi en 1861 avait affranchi les paysans, en 1878 affranchi leschrétiens des Balkans, qui, le jour même de l'attentat, venait de donnera la Russie une constitution, mais qui tombait victime d'une politique d'irrésolution aussi funeste à son paysqu'à lui-même

ALEXANDllE III (1881-1894)

Premières années d'Alexandre IIF. — Gouvernement et administration: instruction pulslique, armée et marine. — Russification : Pologne, juifs, provinces balliques, Finlande. — Politique en Asie : Mcrv, 4e Pamir, le Transcaucasien, le Transsibérien. — Politique dans la péninsule des Balkans; Roumanie, Serbie, Monténégro, Bulgarie et Roumélie. — Politique générale en Europe: tension des rapports avec les puissances allemandes ; la flotte française à Cronsladt ; les marins russes à Paris; l'entente franco-russe.

Presnièrcs années d'Alexandre III.

Le successeur d'Alexandre II fut son fils Alexandre III, né le 10 mars 1845, marié à la princesse Dagmar de Danemark, et qui avait commandé, dans la campagne de 1877, l'armée de la Yantra. Il reçut aussitôt le serment des troupes. Jamais avènement à la couronne ne se fit dans des conditions aussi émouvantes : l'empereur montait au trône comme un soldat à une brèche. Le « comité exécutif » venait d'avouer hautement le régicide et d'avertir le nouveau souverain qu'il eût à ne pas suivre l'exemple de son père et à ne pas être comme lui « un tyran ». Aussi, dès le 26 mars, Alexandre III désignait son frère Vladimir pour prendre la régence en cas de nouveau malheur, car l'aîné de ses fils, Nicolas, n'avait encore que treize ans.

Loris-Mélikof avait instruit le nouveau souverain de l'ordre donné la veille par son père. « Ne change rien aux ordres de mon père, avait répondu Alexandre III : ce sera son testament. « D'autres conseils prévalurent ensuite. On peut le regretter pour Ja Russie; en ce jour tragique du 13 mars, tout était facile et la nation eût accepté avec une reconnaissance émue cette charte tardive, si incomplète qu'elle fût, mais signée de la main du « tsar-martyr ».

Il fallait statuer sur le sort des conspirateurs. Gelnikof, qui avait lancé la seconde bombe, avait été tué par l'explosion et un autre conjuré se brûla la cervelle au moment où la police pénétrait chez lui. Restaient Ryssakof, qui avait jeté la première bombe, Jéliabof, arrêté la veille de l'attentat, Kibaltchich, qui s'était employé à la fabrication des bombes, Michaïlof mêlé à toutes les conspirations antérieures, enfin deux femmes, Sophie Pérovski et Jessa Helfmann, chez laquelle les bombes avaient été déposées. Ils furent condamnés à mort excepté Jessa Helfmann, qui était enceinte, et dont la peine fut commuée. Les nihilistes essayèrent vainement d'empêcher l'exécution par leurs menaces ; elle eut lieu le 15 avril. Au cours du procès, il fut révélé que, tandis que Ryssakof et Gelnikof attendaient l'empereur avec leurs bombes près du canal, une mine était préparée dans une autre rue : le malheureux prince ne pouvait, en aucun cas, échapper aux conjurés. En février 1882, le procès d'autres complices devait aboutir à une nouvelle condamnation à mort.

Après quelque hésitation, le nouvel empereur se décida pour le maintien du fitatu qiiu. L'influence du général Ignatief et de Katkof avait prévalu. Dans son manifeste du 11 mai, il parla de ce « pouvoir autocratique qu'il tenait de Dieu et que son devoir était de fortifier et de maintenir ». Loris-Mélikof donna sa démission ; un ministère fut formé avec les hommes du parti de la résistance : l'intérieur fut confié au général Ignatief ; l'instruction publique, au baron Nicolaï ; aux finances, Abaza^eut pour successeur Bunge ; à la guerre le général Milioutine fit place au généx'al Vannovski, etc. Le 14 mai, le comité exécutif fit savoir qu'il acceptait cette déclaration de guerre. Le 25 novembre, le nihiliste Skankovski tira sur le général Tchérévine, adjoint au ministre de l'intérieur, et le manqua ; le 30 mars 1882, fut tué à Kief le procureur général Strelnikof ; le 28 décembre, le lieutenant supérieur de police Soudéïkine fut attiré dans un guet-apens nihiliste et assassiné. En 1884, le procès de Véra Filippof, une nihiliste qui avait fait de la propagande parmi les jeunes officiers,

amena huit condamnations à mort, dont deux exécutions. Les attentats, les complots, continuèrent les années suivantes, mais, ce semble, avec une moindre fréquence.

On se souvient des inquiétudes que causèrent les premî'ers déplacements d'Alexandre III, le voyage à Moscou et au monastère de Troïtsa en juillet 1881, enfin les préparatifs du couronnement à Moscou, plusieurs fois relardé, et qui eut lieu le 15-27 mai 1883.

L'agitation antisémitique pendant les années 1881 et 1882, les pillages qui déshonorèrent tant de villes de Russie, notamment Balta oij 976 maisons juives furent saccagées, 8 personnes tuées et 211 blessées, montrèrent quels cléments de désordre fermentaient dans certaines couches de la population russe. Des mots graves auraient été prononcés par les émeutiers : « Nous déjeunons des juifs, nous dînerons des propriétaires et nous souperons des prêtres ».

Résister à outrance semblait une entreprise tellement périlleuse que même le général Ignatief se préoccupa de donner quelque satisfaction à l'opinion publique. Il proposa un plan pour faciliter aux paysans le payement des annuités de rachat dont ils étaient encore grevés dans certaines provinces. Il voulait étendre aux parties de la monarchie qui n'en jouissaient pas encore, à la Pologne, à la Sibérie, aux provinces baltiqucs, le système des assemblées provinciales. Celles-ci auraient vu leurs attributions accrues, auraient été rendues presque indépendantes des gouverneurs et rattachées directement au ministère de l'intérieur. Le régime de la presse devait être adouci. Enfin, revenant par un détour aux idées de Loris-Mélikof, Ignatief proposait de convoquer à Saint-Pétersbourg les délégués de ces zemstva, ce qui aurait donné à la Russie une espèce de représentation nationale, avec un rôle consultatif. Le général Tchérévine, qui ne voyait de salut que dans la dictature de la troisième section, entra en lutte avec le général Ignatief, fut vaincu et donna sa démission en janvier 1882. Mais les idées attribuées au général Ignatief sur la politique extérieure étaient inquiétantes : on affectait

de rappeler son zèle blavophile et on Taccusait de vouloir, en tolérant l'agitation antisémitique, préluder par l'expulsion des juifs à celle des Allemands. C'est précisément à celte époque que le général Skobélef, dans ses discours à Saint-Pétersbourg, Paris, Varsovie, signalait l'Allemagne comme le plus dangereux ennemi de la Russie et annonçait la lutte suprême entre les Teutons et les Slaves. Aussi quand le prince Gortchakof, parvenu à l'âge de quatrevingt-quatre ans*, obtint de l'empereur l'autorisation de se retirer, la question de paix et de guerre sembla dépendre du choix que ferait Alexandre III entre les deux hommes d'État qui pouvaient prétendre à la succession du chancelier : le général Ignatief et M. de Giers. C'est celui-ci qu'il choisit (9 avril 1882); le 11 juin, Ignatief donna sa démission et fut remplacé à l'intérieur par le comte Tolstoï. Dès lors, l'agitation antisémitique fut sévèrement réprimée.

Alexandre III était, au physique, d'une taille colossale, si fort que, d'une seule main, il pouvait courber et réunir les deux extrémités d'un fera cheval. Au moral, il montra du sang-froid et de l'intrépidité en plusieurs circonstances et notamment lors du terrible déraillement de Borki (1886) qui fit 21 morts et 37 blessés, et oià il s'oublia pour ne penser qu'aux victimes. Amis et ennemis s'accordaient à louer sa probité, son sérieux, la pureté de ses mœurs, ses vertus de père de famille, ses habitudes de précision et de labeur. Très religieux, il possédait au plus haut degré le sentiment de sa dignité autocratique et de sa mission prescpie divine. Il était entier dans ses volontés presque autant que son aïeul Nicolas ; mais il savait se rendre aux bonnes raisons; il cherchait la vérité, ne pardonnait pas à qui l'avait une fois trompé ; il était réfléchi, un peu fermé, sobre de paroles, constant dans ses desseins, tenace dans ses antipafaies autant que dans ses amitiés. Son solide bon sens a

1. Mort à Moscou, le 7 juillet 1882, six mois avant Garabetla. S Mort à Bade, le 12 mars 1883.

souvent empêché les plus fins, parmi ses minisires, de tomber dans les pièges bismarckiens. Une parole de lui valait un traité.

On ne peut prétendre faire l'histoire de ce règne, pas pins que du règne suivant. Les documents indispensables n'ont pas été publiés, les livres font défaut. Les pages qui suivent devront être considérées comme un simple essai de chronique. Nous classerons les faits en cinq sections : gouvernement et administration ; russification ; politique en Asie ; politique dans la péninsule des Balkans ; politique générale en Europe.

Gonvcrncincnt et administration t instruction publique : armée et marine.

L'administration qui s'était constituée après la retraite du général Ignatief comprenait : aux affaires étrangères, M. de Giers ; à l'intérieur, le comte Tolstoï; à la guerre, le général Vannovski; à l'instruction publique, le baron Nicolaï; aux finances, Bunge; aux domaines, Ostrovski; etc. Il ne pouvait être question, bien entendu, d'un conseil de ministres dans le sens parlementaire du mot, encore moins d'un président du conseil autre que l'empereur. De plus, dans une monarchie absolue, les ministres changent rarement. Douze ans après, en 1893, nous retrouvons en place MM. de Griers, Vannovski, Ostrovski; à l'intérieur, au comte Tolstoï a succédé, en mai 1889, Dournovo ; à l'instruction publique a été nommé Délianof; aux finances, Vychnégradski (1887-1892), puis Witte, avec (depuis 1893) Autonovitch pour adjoint, Pobiédonoslscf n'a cessé d'être pijcureur général auprès - du saint-synode, et chargé des affaires ecclésiastiques.

La législation sur la presse, telle qu'elle fut établie par Tolstoï (1882), statuait que tout journal qui aurait été suspendu après les trois avertissements ne pourrait reparaître que sous le régime de la censure préventive : dès lors chaque numéro devait être soumis au censeur dans la soirée qui précédait sa publication, et celui-ci pouvait l'interdire sana

autre forme de procès. Les journaux non soumis à la censure préventive devaient faire connaître, à toute réquisition, i'auteur de chaque article. — Toutefois la suspension ou la suppression définitive d'un journal ne pouvait être décidée que dans un comité composé des ministres de l'intérieur, de l'instruction publique, de la justice, et du procureur général auprès le saint-synode. — Au fond, le régime diflerait peu de celui qu'avait subi la presse française au lendemain du coup d'État.

Les zemstva de gouvernement et de district subsistèrent, mais furent réorganisés et placés sous l'autorité des gouverneurs. De même les communes rurales, qui, disait-on, étaient incapables de s'administrer elles-mêmes, furent subordonnées aux zemskié natchalniki, chefs de canton (1889). Tolstoï inclinait à rendre aux dvorianines, sur leurs anciens sujets, le droit de tutelle cfu'Alexandre II avait confié aux juges de paix. Autour de lui on agitait des projets tendant à restituer à la classe nobiliaire plus d'importance dans la vie sociale, en rétablissant, au besoin, les majorats.

Il y eut des troubles d'étudiants, en 1882, dans les universités de Kazan et de Saint-Pétersbourg; en 1887, dans celles de Moscou, Odessa, Kharkof, Kazan, Saint-Pétersbourg. Comme on croyait y découvrir la trace des influences nihilistes, il y eut des répressions par la force armée, des exclusions, des arrestations, des exils, qui « épurèrent » le personnel des étudiants. L'enseignement fut surveillé de plus près ; aux universités furent attachés des inspecteurs (1887), desquels dépendait l'octroi de bourses aux étudiants pauvres. On limitait à certaines classes ou catégories sociales le bienfait de l'enseignement supérieur ou secondaire. En 1887, le droit de scolarité dans les gymnases fut augmenté d'un tiers; le nombre des écoliers limité, on excluait les enfants de cochers, laquais, cuisiniers, blanchisseuses, gagne-petit, etc.

Tout n'est pas à critiquer dans la réforme entreprise par le comte Tolstoï dans les études secondaires : la part des études classiques fut réduite au profit des branches plus modernes de l'enseignement. Les programmes des

écoles réaies furent revisés dans un sens plus pratiffiip ; on .créa des écoles industrielles; on mulliplia les écoles manuelles pour jeunes filles, dites « écoles Marie », du nom de l'impératrice.

On fonda une université nouvelle à Tomsk (Sibérie), un Institut technologique àKharkof, un Institut de médecin; expérimentale à Saint-Pétersbourg.

En 1886, les huit universités d'Europe, Saint-Pétersbourg, Moscou, Kharkof, Odessa, Kazan, Kief, Dorpaf, Varsovie, comptaient 14 027 étudiants (le progrès était sensible depuis 1877 ').

A cette date le nombre des gymnases de garçons s'élevait pour tout l'empire (non compris la Finlande) à 239, avec 67 682 élèves; celui des écoles réaies à 90, avec 18827 élèves; celui des séminaires et écoles ecclésiastiques à 256, avec 42 890 élèves ; celui des corps de, cadets à 21, avec 8 016 élèves ; celui des gymnases et progymnases de filles à 343, avec 70000 élèves; celui des instituts do jeunes filles à 30, avec 7 911 élèves; celui des écoles du Saint-Synode pour filles à 57, avec 11 658 élèves : ce C[ui donnait un total, pour l'éducation secondaire, de 586 établissements pour les garçons et 430 pour les filles, avec une population scolaire de 144 415 garçons et 85 743 filles. Même des provinces comme celles de l'Amour, de Transbaïkalie, de Syr-Daria, possédaient un ou deux établissements de ce genre ; mais la plupart des provinces d'Asie centrale en étaient encore privées. Pour tout l'empire on comptait 35 517 écoles primaires ou élémentaires, avec une population de 1 489 000 garçons et 433000 filles : total, 1922 000 écoliers. C'était encore un progrès sur la période précédente. Il convient d'ajouter à ces chiffres, qui ne concernent que la population chrétienne: 1701 .kheder on écoles Israélites, avec 25 326 garçons et 4 686 filles; 1785 meixtebés et medressés, écoles musulmanes, avec 55 779 garçons et 17 477 filles. Total général

1. Voyez ci-dessus, pour la comparaison des ciiiffres, p. 697.

pour le primaire : 39 000 établissemenls et 2 025 317 écoliers. Enfin des établissements spéciaux de tout ordre, écoles militaires, ecclésiastiques, pédagogiques, médicales, forestières, agricoles, commerciales, industrielles, au nombre de 398, instruisaient 36 987 jeunes gens et 3 832 filles.

Le gouvernement se préoccupait sincèrement d'améliorer la situation du paysan. A partir du l" janvier 1884, les catégories les plus pauvres de contribuables furent affranchies de la capitation; pour les- autres, elle fut réduite dans une proportion qui variait du quart au dixième. L'impôt sur le sel fut supprimé. Ce qui pesait le plus lourdement sur les anciens serfs, c'était l'obligation, que leur avait imposée l'oukaze libérateur, d'indemniser les anciens seigneurs pour les terres qu'on leur avait prises : c'est tout récemment que les paysans de la plupart des districts ont pu commencer à se libérer. Pour les y aider et leur procurer les fonds nécessaires à l'exploitation, on a fondé, presque en même temps que la Banque foncière des nobles (beaucoup de nobles étant aussi nécessiteux que les paysans), une Banque foncière des paysans (1882). Ces deux institutions rendent à l'agriculture, grande ou petite, d'éminents services et faciliteront la liquidation de la réforme sociale de 1861.

Alexandre III eut à compléter l'œuvre de son père, dans certains pays de l'empire où l'on n'avait pu encore abolir le régime seigneurial et le servage : en 1892, les Kalmouks en furent affranchis.

Malheureusement les impôts restaient très lourds; l'augmentation des forces militaires, les grands travaux publics indispensables à la mise en valeur de la Russie venaient chaque année enfler le budget des dépenses. Il élaii de 654186 149 roubles en 1881, de 764477515 en 1885. cie 891 491 303 en 1890. Pas plus que celui d'aucun autre Etal du continent, il n'est destiné à décroître ni même à rester slationnaire. Il fallait sans cesse trouver de nouvelles ressources : en 1888, par exemple, M. Vychnégradski dut élever l'impôt sur la production de l'or, en supprimant les privilèges des petites mines; accroître les

droits d'enregistrement et de timbre; étendre à certaines provinces, qui en étaient exemptes, les droits de mutation ; augmenter l'accise du tabac dans les provinces du Turkestan et de Sémipalatinsk, créer un impôt sur les allumettes, etc. Le cbange, sur le rouble papier, restait toujours défavorable à la Russie. Elle dut, en matière de douanes, se montrer encore plus protectionniste que par le passé : en 1887, les droits d'entrée sur les fers et les aciers furent doublés ; cette mesure atteignait surtout l'industrie allemande, notamment en Silésie. L'Allemagne répondait à ces mesures en écrasant le crédit russe.

Une réforme importante fut accomplie dans le système monétaire: des pièces d'or de 20 francs (5 roubles) à l'effigie du tsar, ayant cours dans tous les pays de l'union monétaire latine, furent frappées en France. Le Gode de procédure criminelle fut revisé : il n'y eut plus d'exéculions capitales en public. Des lois nouvelles facilitèrent les transactions commerciales, la circulation des effets de commerce, la formation des sociétés industrielles. On fusionna l'administration des postes et celle des télégraphes. En 1880, les lignes télégraphiques avaient un développement de 94 625 kilomètres; en 1890, il atteignait 125 522 kilomètres. Le réseau téléphonique, en 1887, comprenait 1537 verstes. Le réseau des chemins de fer, à la fin de 1880, avait un développement de 21 221 verstes; à la fin de 1890 (non compris les lignes de Finlande et des pays transcaspiens qui comptaient pour 1433 kilomètres), il atteignait 26 554 verstes, soit 28 327 kilomètres (le réseau français était alors, d'environ 37 800 kilomètres). La marine marchande a pris un grand développement , de nouvelles sociétés maritimes se sont fondées : Flotte volontaire, Navigation à vapeur de la mer Noire et du Danube, Navigation à vapeur du Pacifique. Au l^' janvier 1887, la marine marchande de Russie comptait 2614 navires à voiles et 35^ à vapeur. Des ports de commerce avaient été améliorés ou créés. Même progrès dans la navigation intérieure : le réseau de canaux dit de Marie fut complété. L'industrie progressait : Bunge a doté la Russie d'une loi réglementant

le travail des femmes et des enfants dans les manufactures. Les importations de l'empire atteignaient, en 1891, le chiffre de 461 386 000 roubles, et les exportations le chiffre de 626 895 000.

Ce qui montre enfin combien, en dépit des sécheresses, des famines et des autres fléaux naturels, sont inépuisables les réserves d'hommes de la Russie et quel rôle important, au triple point de vue économique, politique et militaire, elle est appelée à jouer dans l'histoire du monde, c'est l'accroissement régulièrement progressif de la population. En 1878-79, elle était de 74 493 809 âmes dans la Russie d'Europe, de 7 104 760 en Pologne, de 2 060 782 en Finlande, de 5 749 554 dans le Caucase et la Transcaspie, de

3 911200 en Sibérie, de plus de 5 millions dans l'Asie centrale : au total plus de 96 millions. Aux derniers recensements, elle était de 85 395 200 dans la Russie d'Europe (1886), de 8 256 562 en Pologne (1890), de 2 338 404 en Finlande (1889), de 7 284 567 dans le Caucase (1885), de

4 313 680 dans la Sibérie (1885), de 5 327 000 dans l'Asie centrale et la Transcaspie (1885) : au total 112 916 000 âmes. Augmentation en huit ans : près de 17 millions d'âmes, c'est-à-dire presque la population de l'Espagne, plus du tiers de la population française, plus du tiers de celle de l'empire allemand.

Pour faire sortir de ces masses d'hommes la plus redoutable puissance guerrière, . il ne manque à la Russie que l'argent. La loi militaire d'Alexandre II a reçu, sous Alexandre III, de nouveaux développements (1888) : le chiffre du recrutement annuel a été relevé; la durée du service a été accrue de trois ans, portée à dix-huit ans : c'est, en temps de guerre, 900 000 soldats de plus. On a travaillé à instruire les officiers, à retenir les sous-officiers sous les drapeaux, à exercer les réserves et V opoUchénié dans des camps d'instruction. L'armée de la Russie d'Europe et du Caucase a été partagée en 21 corps : 20 bataillons de tirailleurs ont été transformés en autant de régiments à deux bataillons : cinq nouvelles brigades de tirailleurs ont été recrutées parmi les indigènes du Caucase. La cavalerie

régulière fut augmentée d'un tiers par la création des cinquièmes et sixièmes escadrons et reformée presque tout entière suivant le type dragon. Dans l'artillerie, deux nouveaux régiments de mortiers de campagne. Grâce aux inventions des spécialistes russes, le matériel d'artillerie supportait victorieusement la comparaison avec celui dont s'enorgueillit l'Allemagne. Dans l'armement de l'infanterie, au fusil Berdan succédait le fusil de petit calibre. Pour accélérer la mobilisation, on a multiplié, reconstruit à double voie, pourvu de tronçons secondaires, toutes les lignes de fer aboutissant à la frontière de l'ouest. Sur ces lignes, ont élé espacés d'avance les régiments. On a adopté, pour la seconde et la deuxième zone de mobilisation, un système ingénieux : celui des régiments-cadres. En attendant, les forces russes, depuis plusieurs années, suivaient un mouvement marqué de l'est à l'ouest, et, par exemple, plus de la moitié de l'armée du Caucase était venue prendre position en Pologne, lieu de rendez-vous pour tant de régiments. On avait pensé à couvrir cette frontière de l'ouest, si mal protégée par la nature : dès 1882, Toltleben, appelé du gouvernement d'Odessa à celui de Vilna, se mettait à l'œuvre; Varsovie, entourée d'une ceinture de forts détachés, devenait une immense place d'armes, se rattachant à celle do Novo-Georgiesk: on avait mis en formidable état de défense Kovno sur le Niémen, Ossovets sur la Bobra, DouJ)no, Loutsk, Rovno vers la frontière autrichienne.

La marine de guerre ne fut pas négligée. Sévastopol se releva de ses ruines. Batoum, dont le congrès de Berlin avait voulu faire un port franc, fut transformé en un port de guerre (1886). Aux protestations de l'Angleterre, la Russie répondit en demandant si elle était seule obligée à respecter les traités (allusion aux affaires de Bulgarie). La flotte de la mer Noire, qui ne se composait, douze années auparavant, que de deux popovki, compta bientôt 6 cuirassés à tourelles, 6 canonnières, 3 croiseurs portetorpilles, 23 torpilleurs : au total 40 bâtiments. Celle de la Baltique comptait, en fait de cuirassés, S frégates à tourelles, 1 cuirassé à casemates, II croiseurs, 14 monitors.

13 canoimièros; au total 213 Làtimeiils. Celle de la Sibérie avait 9 Làtiments, celle de la Caspienne une vingtaine. Tout cela représentait 14C0 canons (dont 350 d'un calibre supérieur à 10 centimètres) et 28 000 hommes. On sait ce que vaut le corps d'officiers de la marine russe : il a fait ses preuves pendant la guerre de Crimée.

Russification : Pologne, juifs, provinces baltiijncs, Finlande.

Le nouveau régime ne fut point favorable aux autonomies nationales qui s'étaient maintenues dans l'unité de l'empire. Il y avait à cela plusieurs raisons; le gouvernement et le tsar se piquaient d'être russes avant tout. Même dans les uniformes de l'armée — grandes bottes, culottes bouffantes, toques de fourrure — on revenait à l'ancien costume moscovite. Il fallait donc que la nationalité russe fût partout dominante, qu'elle absorbât les nationalités allogènes. En outre, dans le grand effort militaire et financier qu'imposait l'état de l'Europe, on n'admettait plus que certaines provinces de Tempire, se couvrant d'anciens privilèges, pussent se dérober aux charges qui pesaient sur la nationalité dominante.

La région du Caucase perdit son autonomie administrative ; le titre de vice-roi disparut; les populations chrétiennes furent soumises aux obligations de la loi militaire.

L'année de son couronnement (1883) le tsar avait promulgué une amnistie en faveur des insurgés polonais de 1863 ; mais la Pologne, qui n'était plus que de nom un royaume, dont l'université (Varsovie) était entièrement russe, vit imposer la langue russe dans de nouvelles branches du service, notamment dans les écoles primaires (1885); on exclut de l'administration et de l'enseignement quiconque ne pourrait justifier d'une sérieuse connaissance du russe ; nombre d'employés polonais des chemins de fer furent transférés des provinces de l'ouest dans celles de l'intérieur (1892). La Banque de Pologne et ses comptoirs furent supprimés, remplacés par des succursales de la Ban-

que de Russie. La société du Crédit foncier polonais subit une modification de ses statuts. En 1885, fut découverte à Varsovie la conspiration Bardowski ; il y eut deux cents arrestations et quatre exécutions. La même année un oukaze interdit à tout Polonais d'acquérir dans Jes provinces lithuaniennes et volyniennes. Puis l'oukaze de 1887 interdit aux étrangers d'acheter ou de louer des immeubles dans les « provinces frontières » ; à la jnort d'un étranger actuellement propriétaire, si ses héritiers n'étaient pas établis dans l'empire avant la promulgation de l'oukaze, les biens devaient être vendus dans le délai de trois ans. La mesure était dirigée surtout contre l'immigration allemande; elle frappait cependant les propriétaires polonais; comme ils n'avaient plus la liberté de vendre à des étrangers, ni même (depuis 1885) à des Polonais, la valeur des immeubles devait liaisser énormément. La nationalité polonaise fut encore éprouvée par une mesure que prit, dans l'hiver de 1887-1888, le gouvernement prussien : il renvoya de la Pologne prussienne les Polonais originaires des provinces russes. Cette mesure était d'autant plus inhumaine que les expulsions en masse eurent lieu pendant les grands froids; le gouvernement russe eut d'abord la tentation de renvoyer en Prusse les Polonais originaires des provinces prussiennes ; il renonça bientôt à lutter de barbarie avec M. de Bismarck.

Plus malheureux furent les juifs : ils forment là-bas une nation de 1 200 000 âmes dans le royaume de Pologne et d'environ 3 500 000 dans le reste de l'empire. C'est la plus grande Judée de l'univers. Elle passa, au lendemain des massacres de 1881, par les plus dures épreuves. Il fut interdit aux juifs de s'établir et de séjourner dans tout l'empire, à l'exception des dix provinces polonaises, des quinze gouvernements du sud-ouest (Vilna, Volynie, Grodno, Kovno, Minsk, Podolie, Ekaterinoslav, Poltava, Tchernigof, et, avec certaines restrictions, ceux de Kief, Vitepsk, Mohilef, Kherson, Bessarabie, Tauride) . C'est ce qu'on appelle officiellement le Territoire juif. Comme il est une fois et demie grand comme la France, les Israélites auraient pu s'en contenter^ mais, môme dans ce territoire, ils furent sou-

mis à toutes sortes de restrictions. En 1888, il fut enjoint à tout juif de réintégrer, s'il l'avait quitté, le village ou le hameau oîi il avait vécu jusqu'au 15 mai 1882. Ce fut la mise en mouvement d'environ 1 450 000 juifs ; ils durent quitter des centres où ils avaient leurs maisons et leurs capitaux pour venir encombrer d'autres centres où leur retour aggravait la concurrence commerciale, réduisait les salaires à un taux dérisoire, du même coup ruinait leurs coreligionnaires et les chrétiens. Déjà dans les provinces du Territoire juif une famille Israélite occupait trois fois moins de place qu'une famille chrétienne (Souravski, Description du gouvernement de Kief). En certains endroits, à Berditchef par exemple, « les juifs sont serrés les uns contre les autres, plutôt comme des harengs salés que comme des êtres humains.... Plusieurs familles sont souvent entassées dans une ou deux chambres d'une hutte à moitié en ruine.... La nuit, pas de place pour les dormeurs.... [ibid.]. « Des familles entières vivent quelquefois tout un jour d'une livre de pain, d'un hareng salé et de quelques oignons. » (Bobrovski, Descr. du gouv. de Grodno.)

Les mesures nouvelles étaient d'autant plus vexatoires que les juifs de Russie et de Pologne sont rarement agriculteurs, mais vivent presque uniquement du commerce et de l'industrie. Il leur fut interdit, sans une autorisation spéciale, d'avoir des domestiques ou employés chrétiens. Dans certains districts il fut enjoint aux notaires chrétiens de renvoyer leurs clercs Israélites (1886). Les emplois de l'administration, la plupart des carrières libérales, furent interdits aux juifs. Le nombre des étudiants juifs fut limité à 10 pour cent dans les universités du Territoire juif, à 5 pour cent dans les autres universités de province, à 2 pour cent dans celles de Moscou et de Saint-Pétersbourg (1886], En 1887, des mesures analogues furent appliquées aux établissements d'enseignement secondaire. La loi qui autorisait les communautés juives à en créer de spéciaux à leurs coreligionnaires fut abrogée. D'autre part, tout enfant juif qui se faisait instruire dans une école chrétienne était considéré comme ayant abjuré sa religion (1888). Les

IIISÏ. DE LA RUSSIE. i'I

juifs étaient astreints à des taxes spéciales ; un tant pour cent sur leurs revenus, sur certains produits industriels, sur les liéritages. S'ils portaient la calotte et le costume juif, autres taxes : cinq roubles pour la calotte. Ils avaient à supporter l'impôt sur les bougies du sabbat (soi-disant pour l'entretien de leurs écoles), l'impôt sur i^s bêtes tuées selon le rite israélite. La loi de 1882 interdit aux juifs de travailler ou de commercer les dimanches et jours fériés des chrétiens : ce qui leur impose deux jours de chômage par semaine normale. On favorisa le baptême des enfants juifs contre le gré de leurs parents, et le juif ou la juive qui se faisaient baptiser furent autorisés à divorcer avec leur conjoint resté israélite.

La situation des juifs ressemblait un peu à celle qui fut faite aux huguenots français par la révocation de l'édit de Nantes. Dans toutes ces mesures il y avait de la passion religieuse, comme au temps des expulsions ordonnées par la tsarine Elisabeth ; de l'animosité économique contre des gens qui se contentaient de salaires plus bas que les chrétiens et leur faisait une concurrence jugée déloyale ; de la répulsion pour une race nombreuse, prolifique, et qui paraissait devoir étouffer l'élément national. Mais la persécution sévissait au hasard, sans but déterminé ou possible à atteindre; car on reculait devant les seules solutions radicales : ou n'exigeait ni le baptême en masse ni l'émigration en masse. L'embarras du gouvernement se traduisait dans la multiplicité même des prescriptions de détail et parfois dans leurs contradictions. Les souffrances infligées à toute une population n'avaient pas même l'excuse d'un résultat pratique. Les juifs, sous la grêle de ces mesures d'exception, n'étaient pas moins embarrassés que le gouvernement. Quelques-uns, pour se soustraire aux avanies, durent renoncer au rite talmudique et embrasser le rite karaïte (les Karaïtes ou Karaïm,en général de race khazare, n'étaient pas traités comme les juifs dits sémitiques). D'autres se convertirent au christianisme et firent évidemment de « mauvais convertis ». Un plus grand nombre cherchèrent le salut dans l'émigration. Mais où émigrer'

l'antisémitisme sévissait alors dans toute l'Allemagne. Deux puissants israélites de Londres, MM. Hirsch et de Rothschild, crurent avoir trouvé une solution : en 1891, ils fondèrent une société de colonisation juive destinée à établir leurs coreligionnaires de Russie sur divers points du globe et notamment dans l'Argentine. Leur plan fut adopté, le 19 mai 1892, par le conseil des ministres russes; il fut entendu que le comité d'émigration, pour assurer le sort des émigrants pauvres, accorderait à chacun une subvention de 500 roubles ; il garantissait à la Russie que les émigrés ne reviendraient pas ; mais il n'entendait se charger ni des vieillards, ni des infirmes, ni des familles comptant plus de six enfants. Le plan d'émigration risquait fort de n'être qu'un palliatif.

Les provinces baltiques de la Russie — Livonie, Esthonie, Courlande — n'ont jamais été considérées que comme des provinces de l'empire. On les appelle quelquefois provinces allemandes, bien que la masse de la population soit finnoise dans le nord, lettonne dans le sud. En réalité il n'y a là qu'une faible minorité d'Allemands : bourgeois dans les villes, pasteurs luthériens dans les paroisses, ritter (descendants des anciens Porte-Grlaive) dans les châteaux. Les ritter, après avoir imposé de force aux paysans le catholicisme au treizième siècle, le luthéranisme au seizième siècle, après les avoir traités longtemps en serfs, leur avaient accordé, de 1816 à 1819 \ une sorte d'émancipation. Elle devançait d'un demi-siècle l'émancipation russe de 1861, mais elle était beaucoup moins complète. Le paysan était bien affranchi de sa personne, mais comme on ne lui avait pas donné la terre, il restait dans la dépendance économique de l'ancien seigneur. Celui-ci avait en outre gardé sur ses ci-devant serfs une bonne partie de ses droits domaniaux de police. Bourgeoisie, noblesse, pasteurs, s'entendaient pour propager dans les campagnes la culture et la langue allemandes. Ils continuaient àgermaniser Finnois et Lottons. Ils faisaient concourir à ce but non seulement le c ilte et la prédication, mais les nom-

1 Voir ci d ssus, p. 616 *

brcuses écoles fondées par les états provinciaux, les chevaleries des trois provinces, les églises, les sociétés particulières. Or la germanisation des pays baltiques devenait d'autant plus inquiétante pour la Russie que, dans le nouvel empire militaire fondé sur sa frontière occidentale, des voix s'élevaient pour revendiquer ces « provinces perdues », ces « colonies de l'Allemagne », et que dans ces provinces mêmes des voix imprudentes faisaient écho à celles-là. Quand le tsar n'était encore que grand-duc héritier, uu dicton courait la Russie : « Alexandre I*"" nous a débarrassés des Français, Alexandre II des Polonais, Alexandre III nous débarrassera des Allemands ». Dès 1882, des. agents slavophiles se répandaient dans les trois provinces, rappelant aux paysans finnois et lettons qu'ils avaient été dépouillés, il y a 700 ans, de leur terre et de leur liberté. Des passions analogues à celles qui animaient alors les Irlandais au souvenir des spoliations britanniques commencèrent à s'éveiller. Sur certains points les paysans assaillirent les châteaux des ritter. L'autorité s'émut faiblement de ces attaques. On prêtait ce mot au général Ignalief : « Fermons les yeux ; il n'est pas dans notre intérêt de protéger les Allemands ». Tout l'été il y eut des attroupements de campagnards, des bâtiments d'exploitation et des forêts incendiés. Le gouverneur de Gourlande, dont les ritter réclamaient le secours, faisait une réponse évasive. Le sénateur Manasseïn, en tournée d'inspection dans le pays, déclarait à la chevalerie de Gourlande : « Vous devez faire tout ce qui peut amener la fusion entre les provinces de notre commune patrie ». Quelques Russes avaient eu l'idée, pour résister à la propagande germanique, de faire revivre, par l'école et la littérature, les vieux idiomes finnois et lettons : cette résurrection devait, suivant eux, y)réparer l'avènement de la langue russe. Cet expédient fut vite abandonné pour une façon de procéder plus directe et plus radicale. Eu 1885-1887, le russe fut substitué à l'allemand, même aux idiomes indigènes, pour toute la correspondance officielle dans les provinces baltiques. En 1889, cette mesure fut étendue même^aux communications orales eu matière

administrative. On s'attaquait au luthéranisme comme à i"un des éléments du germanisme : à l'avenir aucun temple protestant ne pouvait être construit sans autorisation du procureur général auprès du saint-synode (1885); on entreprenait la conversion des paysans à l'orthodoxie tout en maintenant le, lois qui interdisent lepassage de l'orthodoxie à une autre confession. On parlait déjà de 100 000 convertis. Les plaintes des Germains baltiques éveillaient les colères dans la presse de l'empire allemand. On répétait le mot que Bismarck aurait dit, en 1865, à l'ambassadeur de Russie quand l'Union évang élique a.vd.it fait parvenir jusqu'à lui les doléances des Baltiques : « On crie contre le pape à cause du petit Morlara, mais chez vous c'est de 60 000 Morlaras qu'il s'agit». L'œuvre fut poursuivie. L'oukaze de 1886 enleva toutes les écoles luthériennes des trois provinces à la tutelle des consistoires pour les soumettre à l'autorité du ministre de l'instruction publique. Une somme de 100000 roubles fut affectée à la création d'églises, de cimetières, de presbytères, d'hospices, d'écoles orthodoxes. Le grand-duc Vladimir, qui visitait alors Dorpat, répondit à une adresse de l'université, du clergé, de la chevalerie et de la municipalité, que la volonté inébranlable de son auguste frère « était d'agréger plus intimement les pays baltiques à la grande famille russe ». L'université de Dorpat, centre intellectuel des trois provinces, était tout allemande : dès 1887, on fit à la langue russe une part dans l'enseignement et dans les examens. L'université ayant désigné pour une chaire vacante un professeur d'Allemagne, la nomination, chose inouïe dans les usages scolaires, en fut refusée par le ministre. A dater de cette année même tous les cours devaient avoir lieu en langue russe; mais, comme les professeurs assuraient n'être point en état de les faire, l'exécution de la mesure fut ajournée à trois ans (en 1889 elle fut appliquée à la rigueur). L'école normale primaire de Dorpat lut placée dans l'alternative de donner l'enseignement en russe ou de fermer ses chisr-os ^1887). Les chevaliers et les municipalités reçurent le même ultimatum au sujet de leurs écoles primaires ; les cartes scolaires de ces uays (où fourmillent les noms

de lieux allemands) durent ne plus porter que des caractères russes. Dans la langue administrative, Dorpat reprit son nom russe de lourief; Dûnabourg, celui de Dvinsk. Un pope orthodoxe reçut le Sainte-Anne de troisième classe pour avoir converti 100 luthériens à l'orthodoxie. L'année suivante 60 pasteurs luthériens furent destitués, notamment pour avoir essayé de ramener au protestantisme de nouveaux convertis. Môme dans les écoles privées l'enseignement en langue allemande fut interdit. Les tribunaux spéciaux aux trois provinces furent supprimés, les municipalités dépouillées de leurs franchises, les maires nommés par l'autorité, les journaux soumis à la législation russe sur la presse, tout le système russe d'administration de justice, de régime agraire introduit dans les provinces haltiques. En 1892, la dernière école allemande, celle de la cathédrale de Revel, fut russisée. Était-ce une consolation pour les Allemands de la Baltique de penser qu'à la même époque leurs compatriotes du grand empire traitaient avec plus de rigueur encore les Français d'Alsace-Lorraine ? Ils avaient perdu tous les privilèges et immunités que leur avait maintenus leur conquérant Pierre P', toutes les institutions héritées de la vieille Allemagne, tout ce qui restait de l'édifice élevé par les évêques, les chevaliers et les trafiquants allemands du treizième siècle. Au contraire cette révolution était accueillie avec faveur par les anciens serfs lettons et tchoudes.

La Finlande avait été assez heureuse pour obtenir, au moment de la conquête russe (1809), la reconnaissance formelle de son autonomie, ce que n'avaient jamais obtenu les provinces baltiques ; elle avait été assez habile pour ne pas la compromettre, comme avait fait la Pologne. Tandis que les trois pays baltiques avaient toujours été de simples provinces- de l'empire, tandis que la Pologne avait fini par être réduite en provinces, la Finlande restait légalement en dehors de l'empire. Le tsar n'était pour elle que son grandduc. Elle n'était pas annexée à la Russie, mais seulement juxtaposée à elle, dans une union personnelle, sous un souverain unique, au même titre que la Norvège avec la Suède, la Hongrie avec l'Autriche. Elle jouissait du

régime parlementaire, tel que l'avaient établi les constitutions de 1772 et 1780, confirmées par Alexandre l"'', Nicolas, Alexandre II et même (14 mars 1881) Alexandre III. Elle était, après l'Angleterre, la plus vieille monarchie constitutionnelle de l'Europe. Elle avait ses couleurs nationales (rouge et jaune), son armée, sa marine, ses douanes, ses postes et ses timbres-poste, ses chemins de fer, son sénat qui était comme un conseil des ministres, son parlement (divisé en quatre états : chevalerie et noblesse, clergé, villes, paysans), son budget et sa dette publique, ses hautes cours de justice, ses écoles primaires et secondaires, son université d'Helsingfors, oij l'on enseignait en finlandais et en suédois. Sur un budget total d'environ 60 millions de marks, elle n'inscrivait que 250 000 marks, pas même comme tribut, mais comme « fonds mis à la disposition de l'empereur de Russie ». Pour être un État complètement autonome, il ne lui manquait guère que le droit de paix et de guerre. Elle avait été d'ailleurs si loyale envers son grandduc que ces précieux privilèges n'avaient jamais été remis en question. Tout au plus pouvait-on reprocher à quelques Finlandais des propos un peu trop particularistes, inspirés par l'orgueil local ou la manie archéologique, et sans plus d'importance que ceux que se permettent les Félibres de notre Midi.

Les atteintes portées à sou autonomie, même sous le nouveau régime, furent beaucoup moins graves que celles dont soulfraient les Polonais et les Allemands baltiques. Des Russes enclins à la jalousie trouvaient ridicule que la Finlande affectât vis-à-vis de l'immense Russie la situation de la Hongrie à l'égard de l'Autriche, irritant pour leur amour-propre qu'elle prétendît ne pas avoir été conquise et qu'elle jouît des libertés constitutionnelles qui leur étaient refusées, absurde qu'elle pût taxer leurs produits sur ses lignes de douanes, injuste enfin qu'elle fût affranchie da charges qui pesaient sur tous les autres sujets du commun souverain. Le gouvernement s'est gardé, jusqu'à présent, de suivre la voie indiquée par les journaux ultra-russes. Ce qu'il a surtout exigé, c'est l'union monétaire, -douanière.

77(i CHAPITRE XXXIX.

postale, c'est que les employés du grand-duché justifiassent d'une certaine connaissance du russe, sous peine d'être, dans un certain délai, révoqués ou déplacés. Quand les États de Finlande firent parvenir leurs doléances au tsar, celui-ci déclara (25 mai 1891) que les privilèges du pays, loin d'avoir reçu aucune atteinte, avaient été au contraire développés ; que la Finlande devait à son union avec la Russie une bonne partie de sa prospérité; qu'il y avait dans ces plaintes beaucoup d'exagération et que « le bon sens du peuple finlandais en reconnaîtrait le mal fondé ». Gomme la polémique devenait un peu vive, on donna au gouverneur le droit de suspendre et supprimer les journaux. Pourtant les États ne cessèrent d'être convoqués régal icremcnt.

Politique en Asie : Merv. Paniîr, Corée, le Transcaucasien, le Transsibérien.

Dans la longue partie qui, dans les pays d'Orient, se joue enire la Russie et l'Angleterre, celle-ci, en 1882, paraissait gagner des points. Le 11 juillet, elle faisait bombarder Alexandrie; le 12 septembre, elle battait à Tell-el-Kebir l'armée d'Arabi-Pacha; après avoir écrasé le parti « national » en Egypte, elle y installait son protectorat. Elle y est restée : si cette position a des avantages, elle n'est pas sans inconvénients. Par l'occupation de l'Egypte, outre qu'elle a excité les susceptibilités de l'Europe entière, armé contre elle le mahdisme, hâté la perte du haut Nil (Soudan), l'Angleterre a cessé d'être une puissance purement insulaire : elle peut avoir à subir là-bas une guerre continentale. En 1885, elle répondait à la conquête française du Tonkin par la conquête anglaise de la Birmanie. Dans l'intervalle, elle eut une surprise désagréable. En février 1 884, quatre khans et vingt-quatre anciens du pays turcoman de Merv se présentaient au commandant russe d'Askhabad et déclaraient accepter la domination du tsar blanc. Los Russes à Merv, qu'en 1881 ils avaient déclaré ne pas vou-

ALEXANDltE m. 1 il

loir occuper! Ils ne se trouvaient plus qu'à 140 milles de flérat, cette « clef de l'Inde », tandis que les Anglais du Pendjab en étaient à 514. Puis survint la nouvelle crue le shah de Per-e avait cédé aux Russes Seralchs. A Londres on commentait un mot de Skobélef : « Nous avons pour devoir exclusif et impérieux d'organiser des masses de cavaleiio asiatique et de les jeter sur Tlude comme notre avanl-garde, puis, sous la bannière de sang et de dévastation, d'y renouveler la terreur de Tamerlan r>^ — et aussi un article où Katkof disait : « Que l'Angleterre se contente de l'Indus et de rHitnalaya comme frontières naturelles de son empire indien! » Lord Granville s'efforçait de rassurer son parlement : « La Russie n'a pas le moindre dessein contre l'Inde; les papiers d'État en font foi ». Cependant, dans une noie à la Russie, il exprimait sa surprise et son étonnement. On lui répondait que la démarche des Merviens avait été une surprise pour la Russie même, mais qu'on aurait cru commettre une grande faute en repoussant une soumission toute spontanée.

Pendant cet échange de notes, une colonne russe, sous le général Komarof, se présentait sur la frontière nord-ouest de l'Afghanistan, et un des journaux de Saint-Pétersbourg, le Herold^ déclarait qu'on avait l'intention , par l'Afghanistan et le Réloutchistan, de se frayer une route jusqu'à l'océan Indien, et d'établir un vaste port sur la baie de Somniiani. à l'ouest de l'embouchure de l'Indus, près du port anglais de Karatchi.

Le conflit entre la Russie et l'Angleterre, à propos des frontières de l'Afghanistan, prit alors un caractère aigu. Il s'agissait de savoir si Pendjdekh, estimé un point stratégique de première importance, toujours sur la route de Hérat, appartenait au territoire russe ou à celui de l'émir de l'Afghanistan. Les Russes alléguaient que les Turcomans de Pendjdekh avaient apporté spontanément leur sour mission ; les Anglais entendaient que la frontière russe ne dépassât point Pouli-Khatoun. Une commission mixte d • délimitation devait être envoyée sur les lieux. Les comiTiissaires anglais y parurent seuls. Leur chef, le gém-ral

Lurasden, s'installait à Héral avec uue très nombreuse escorte; les Afghans occupèrent Peudjdekli, Le général Komarof, à la tête d'un fort détachement russe, prit alors position dans la vallée du Hériroud, près du défilé de Zulfikar. De Pendjdekh 4000 Afghans s'avancèrent vers lui en franchissant le Mourghab. Les commissaires anglais, effayés de l'imminence du conflit, invitèrent les deux armées à faire halte dans les positions qu'elles occupaient; mais, le 30 mars 1885, les Afghans ayant passé la rivière de Kouchk, occupé une hauteur qui dominait le flanc gauche des Russes et dirigé un gros de cavaliers sur leurs derrières, Komarof les fit sommer de se retirer. Les Afghans répondirent par une salve d'artillerie et une charge de cavalerie. En quelques instants ils étaient mis en déroute, avec une perte de 500 hommes, de deux drapeaux, de toute leur artillerie, et fuyaient sur Hérat. Les Anglais dénoncèrent le Russe comme étant lagresseur. Le vice-roi de l'Inde, lord Dufferin, avait eu, le jour même, une entrevue à Rawal-Pindi, avec l'émir de l'Afghanistan; Abdurrahman derhandait des armes, des munitions, un supplément de subsides; le vice-roi le calmait et lui conseillait d'attendre. Cependant des notes très vives s'échangeaient entre Londres et Saint-Pétersbourg. Un moment l'Europe put croire que la guerre éclaterait ; les Anglais parlaient de recommencer l'expédition de Grimée; le sultan déclara qu'il garderait sa neutralité et fermerait les Dardanelles. Gladstone demandait à son parlement un crédit de 4 millions de livres sterling, tant pour la guerre du Soudan que pour des « préparatifs d'intérêt général qui ne concernaient pas le Soudan (avril 1885) ». Il l'obtenait (4 mai). Mais le même jour il annonça « qu'on s'était arrangé ». Les deux gouvernements s'accordaient à reconnaître que le combat du Kouchk était le résultat d'une « erreur ». Il fut convenu que Merutchak resterait à l'émir, mais que Pendjdekh appartiendrait aux Russes avec la passe de Zulfikar. Les Russes occupèrent Pendjdekh le 13 février 1886. Ils venaient de faire un grand pas sur le chemin de Hérat.

Tout de suite après recommencèrent les difficultés : à propos du district de Khodja-Saleh, qu'ils revendiquaient

et qui leur offrait un accès plus direct à la frontière de l'e'mirat; à propos d'autres points encore. En juillet 1887, ils se firent reconnaître par l'Angleterre la possession du teiritoire entre Kouchk et le Mourghab.

L'Angleterre ne se lassait pas de protester et de céder, les Russes de réclamer ou de prendre. En mai 1886, ils avaient occupé le district afghan de Kerki, sur l'Oxus, parce que des employés du khan de Boukhara, leur protégé, y avaient été massacrés. Presque aussitôt on annonçait à Hérat même l'arrivée de 300 Russes, gens d'apparence pacifique, qui s'y étaient faufilés comme marchands, mais dont la présence ne disait rien de bon à l'émir. En 1888, conflit anglo-russe en Perse à propos de la navigation du Karoun, que l'Angleterre avait essayé de se réserver; un consul russe s'installait à Mesched. En août 1891, sur le plateau de Pamir (à 14 000 pieds d'altitude), qui rejoint à l'Himalaya le Thian-Chan et qui domine toutes les [passes de l'Afghanistan, du Kashmir, des Turkestans russe et chi- . nois, voici qu'on signalait l'apparition d'une « expédition d'études » forte de 600 soldats russes. Inquiétude de la Chine, protestation du vice-roi des Indes : les Piusses, après s'être avancés jusqu'aux défilés de l'Hindou-Kouch, se retirent, sans doute à cause de 1 hiver. Ils reparurent au printemps de 1892, cette fois en grand appareil militaire, et commandés par le colonel Yanof. Ils prétendaient que les montagnards, molestés par les Afghans, les avaient appelés. Le colonel envoie des kosaks dans leVakhan, à la frontière nord-est de l'Afghanistan. Pourparlers avec les officiers de l'émir, puis combat de Somatasch (12 juin), défaite totale des Afghans. Les Russes, après avoir montré qu'ils n'entendaient abandonner le Pamir ni aux Chinois ni aux Anglais, se postèrent à Kalabary, sur l'Oxus. Ainsi, pas à pas, d'une poussée lente, mais ininterrompue, ils cernent, bloquent, rongent les frontières de l'émirat afghan et de l'empire anglais. '

En 1888, la politique russe avait pris pied en Corée ; elle fit reconnaître par la Chine l'autonomie de ce royaume; puis elle conclut avec lui un traité de commerce, publié

780 CHAPITRK XXXIX.

seulement en 1889, et qui ressemble fort à un traité de pr ■ tocloi-at. Ainsi, même dans les mers chinoises, elle ne cessi i de gagner vers le sud. En 1889, traité de commerce avec ]-■ Japon : il assurait aux sujets russes de sérieux avantages. !(> droit de s'établir partout dans l'empire du Soleil-Levan , la juridiction de tribunaux mixtes.

Pour relier les pays, séparés par d'immenses espaces :l souvent par des solitudes, dont se compose l'empire rn^ ■ d:vns l'Asie centrale, voici les chemins de fer qui appara: sent. D'abord le Transcaspien, construit par le gêner I Annenkof, inauguré par lui au milieu d'un grand concou, s de visiteurs d'Occident, surtout de Français, au joyeux élonnement des khans, des mourzas, des émirs, de viiillanls chefs, comme Maktoum-Ali-Khan, qui, après s'èirc bien battu contrôles Busses, porte « un élégant uniforme de colonel kosak » (E. de Vogué;. De la station d'Ouzoun- Ada, sur la Caspienne, la locomotive est allée, pour la première fois, le 26 février 1888, jusqu'à Boukhara, le 27 mai jusqu'à Samarcande, la ville impériale de Tamerlan, unissant les oasis aux oasis, supprimant la distance et le désert; réveillant les vieilles métropoles défuntes où trônèrent les « Maîtres du Temps », où Gengis-Khau, l'Empereur Inllexible, faisait, dit-on, égorger 100 000 hommes en un jour, où Timour le Boiteux dressait des pyramides de lètes humaines ; saluant de son sifflet les stations d'où rayonneront un jour les embranchements stratégiques sur la Perse, sur l'Afghanistan et sur l'Inde.

Une entreprise de proportions plus vastes encore était mise à l'étude et bientôt en voie d'exécution. Le 31 mai 1891, le grand-duc héritier Nicolas, qui, au cours de son voyage en Orient et Extrême-Orient, venait d'aborder à Vladivostok, inaugurait la station terminus du Transsibérien^ dont les vni'ls feront communiquer Moscou et l'océan Pacifique.

i']n même temps les territoires conquis s'organisaient. Les provinces d'Ouralsk, Tourgaï, Akmolinsk, Sémipalalinsk, c-'^'inirétchie, Fergana, Syr-Daria, Samarcande, se groujjiient en deux gouvernements généraux : celui de Turkestan à l'ouest, celui des Steppes à l'est.

ALEXANDRE lîl. 781

On a créé le gouvernement général de l'Amour, avec ses provinces de l'Amour, Maritime, Saghalian ou Sakhaline, et qui s'annexera quelque jour la Corée. Avec la Sibérie et l'ancienne Caucasie, cela fait comme quatre empires, simples appendices de la vieille Moscovie, qui occupent toute la largeur de l'Asie et qui pèsent déjà lourdement sur les empires chinois et anglo-indien.

Politique dans la péninsule des Balkans : Roumanie, Serbie, lïlonta-négro, Bulgarie et Roumélie.

r Ce qui a dominé toute la politique européenne de la ''Russie, sous le régime d'Alexandre III, ce sont les affaires de la péninsule balkanique. Là, l'héritier du tsar libérateur avait à surveiller les conséquences des traités de San- Stephano et Berlin. Il y avait maintenant un Monténégro et une Grèce agrandis, une Serbie et une Roumanie éman- . cipées, une Bulgarie et une Roumélie Orientale dont nous avons déjà constaté les aspirations à une vie commune et à l'indépendance complète. Les ambitions de ces Etats nouveau-nés étaient grandes; les Bulgares se souvenaient de leur tsar Siméon, les Serbes de leurs tsars Némanya, les Roumains d'Etienne le Grand et de Michel le Brave; et tous convoitaient, par delà leurs frontières nouvelles, les i pays qui devaient rentrer dans les unités nationales. S'ils : reconnaissaient devoir à la Russie leur autonomie et ccr- ■ tains leur existence même, ils n'entendaient pas avoir échappé à la domination turque pour retomber sous la domination russe. Enfin ils étaient en possession de libertés inconnues et d'un régime parlementaire; les Serbes avaient \env skoupchtina, les Bulgares leur sobranié, les Roumains leur sénat etleuT chambre des députés, avec les rivalités de partis, les crises ministérielles, parlementaires, constitutionnelles, tout ce qui fait la vie troublée mais intense des peuples libres. La péninsule offrait comme une réduction de la vieille Europe, avec les antagonismes de races — latine, slave, albanaise, hellénique, — avec les querelles de frontières, les ambitions mégalomanes et la folie contagieuse des armements poussés à outrance. Tout ce coin de

l'ancien continent fourmillait de vie jeune, de mouvement et de passion. Quelle serait l'altitude de la Russie en présence de ces êtres nouveaux cre'és par ses triomphes? Saurait-elle se maintenir dans le rôle de tuteur désintéressé? Garderait- elle, parmi les peuples affranchis, la popularité dont elle avait joui parmi les raïas opprimés? Éprouveraitelle, comme les a éprouvées la France, les déceptions que réservent parfois au libérateur les nations libérées, ivres d'indépendance reconquise, oublieuses des souffrances passées comme des services récents, plus ombrageuses à l'égard de ceux qui leur ont rendu leur liberté qu'à l'égard de ceux qui la détenaient naguère?

Il est à remarquer qu'en général les nations balkaniques (il faut distinguer les nations des gouvernements) voisines des possessions autrichiennes, comme la Serbie, eurent une tendance à suivre la politique russe, tandis que celles qu'avoisinait de plus près la Russie, comme la Roumanie et la Bulgarie, acceptèrent plus volontiers les influences autrichiennes. Le fait s'explique de soi.

En second lieu, comme les questions de nationalité ou d'agrandissement national primaient celles de politique intérieure, les noms que portaient les divers partis, dans chaque pays, n'ont pas le sens que nous leur attribuerions : ainsi les partis appelés libéraux ou radicaux sympathisaient, en Serbie, avec la Russie, tandis qu'en Bulgarie ils lui étaient hostiles; là-bas c'étaient les partis dits conservateurs ou joro^ressfs^es qui sympathisaient avec l'Autriche, et ici c'était plutôt avec la Russie. De même le nom de parti national emprunte un sens différent dans les divers pays, selon que c'est l'Autriche ou la Russie qui paraît un obstacle ou un appui pour les ambitions nationales.

Au fond, les crises de partis ou de ministères ne sont, dans les divers États balkaniques, que des épisodes de la rivalité entre la Russie et l'Autriche, celle-ci peut-être mieux armée que celle-là puisque, par la Bosnie et l'Herzégovine, elle s'est poussée au cœur même de la péninsule. Cette rivalité, toujours agissante, parfois latente et sourde, devenait à certains moments éclatante et aiguë. La chute

d'un prince bulgare ou d'un ministère serbe était considérée comme un succès ou un échec diplomatique pour l'un ou l'autre des deux grands empires. Gomme chacun de ceux-ci faisait partie d'un des camps qui se partageaient l'Europe, ces épisodes, minimes en soi, agitaient les grands parlements, provoquaient des échanges do notes, semblaient mettre en péril la paix du continent, La Turquie, en général, assistait impassible, désintéressée, à toutes ces révolutions, plus favorable qu'aucune autre puissance à l'autonomie complète de ses anciens raïas, enchantée de leurs révoltes qui la vengeaient, parfois subissant la pression des grandes cours, mais alors intervenant à contre-cœur, consolée de son impuissance à agir sérieusement, presque ravie de n'être point écoutée de ses ci-devant sujets.

L'indépendance nouvelle de la Roumanie et de la Serbie se manifesta par la promotion de leurs princes à un litre supérieur. La première avait une superficie de 127 589 kilomètres carrés et une population de 5 376 000 âmes. Son armée avait paru avec éclat sur les champs de bataille de 1877; son prince s'était montré vaillant capitaine et avisé politique. On s'assura d'abord de l'assentiment éventuel des puissances; puis, le 26 mars 1881, le sénat et la chambre des députés acclamèrent le titre royal de Charles de HohenzoUern. Le 22 mai, il fut, dans la cathédrale de Bucharest, couronné « roi de Roumanie ». La Serbie ne voulut pas rester en arrière, bien qu'elle ne comptât que 48 657 kilomètres carrés et 1682 452 habitants. Le 6 mars 1882, la skoupchtina proclama le prince Milan roi de Serbie. Il fut reconnu en cette qualité par les puissances.

En Bulgarie, le prince Alexandre de Battenberg avait accompli, le 24 mai 1881, une sorte de coup d'Etat : il prononça la dissolution du sohranié, s'empara de la dictature, fit procéder à de nouvelles élections sous le régime de l'état de siège, créa un conseil d'Etat pour faire un contrepoids à l'assemblée, installa un ministère conservateur^ oià il fit entrer deux généraux russes : Sobolef à l'intérieur; Krylof, puis Kaulbars à la guerre.

Ces deux ministres, avec le consul général de Russie

lonine, formèrent une sorte de triumvirat, travaillèrent à affaiblir le parti conservateur, expulsèrent du cabinet le ministre bulgare des affaires étrangères Voulkovitch, s'adjoignirent un troisième ministre russe, le prince Khilkof, avec le portefeuille du commerce et des travaux publics. La Bulgarie tendait à devenir une simple province de l'empire des tsars. Les ministres russes se tournèrent bientôt contre le prince, firent alliance avec les libéraux ou radicaux^ comme Zankof, qui voulaient réduire les pouvoirs du prince et revenirà la constitution de Tirnovo. lonine adressa au prince un ultimatum, lui donnant six mois pour convo- ([uer une nouvelle assemblée. Le prince céda (4 septembre 1883); mais alors les libéraux, qui n'avaient pas voulu de sa dictature, mais qui n'entendaient pas subir celle de la Russie, revini'ent à lui, ainsi que les conservateurs et les nationaux. Tous les partis se trouvèrent unis pour résister aux empiétements des Russes. La nouvelle assemblée manifesta son complet accord avec le prince. Alors les ministres russes lui offrirent leur démission, qu'il s'empressa d'accepter (19 septembre). Le général Sobolef lui aurait dit : « Altesse, ceci est votre dernier triomphe, le dernier mauvais procédé que le tsar laissera peut-être impuni ».

Le prince forma un cabinet composé en partie de libéraux, en partie de conservateurs. Zankof en fut le président. Les libéraux exilés sous le régime précédent , Karavélof, SlavéikoF, furent rappelés. Le renvoi des ministres russes fut le premier grief d'Alexandre III contre le prince, un de ceux qu'il ne devait jamais lui pardonner. Vainement Ball(;iiberg nomma ensuite ministre de la guerre l'aide de camp du tsar, Léssovoï : celui-ci reçut de Pétersbouvg l'ordre d'avoir à quitter Sofia. Le ministère de la guen*^ fut alors confié- à un Bulgare, le major Kotelnikof. Lesoffir. ers russes ijiii étaient rfdlés dans l'armée bulgare furenl congédiés; les olficisrs bulgares qui servaient en Russie furent rappelés. Ge fut le deuxième grief d'Alexandre III. Puis une réconciliation s'opéra (fin 1883); le tsar consentit à rendre à l'armée bulgare une partie de ses officiers russes et envoya le prince Gautacuzène dont Battenberg fit son ministre ;de

la guerre. La nouvelle constitution, votée par l'assemblée nationale, partagea le parlement en deux chambres : 45 sénateurs et 100 députés (octobre 1883).

Dans l'autre Bulgarie, dite Roumélie Orientale, la Porte avait nommé un gouverneur, qui fit son entrée dansPhilippopolis, le 28 mai 1879. Il était Bulgare et chrétien; il portait deux noms : prince Vogoridès et Aléko-Pacha. Aussitôt commencèrent les discussions sur la coiffure qu'il devait porter dans les cérémonies publiques : serait-ce le fez ottoman ou le kolpak bulgare? Cette question en impliquait une plus grave qui ne trouverait pas de sitôt une solution : serait-il Aléko-Pacha ou le prince Vogoridès, c'est-à-dire serait-il surtout un fonctionnaire turc ou un chef national? Nous avons vu que, dès 1880, les Rouméliotes faisaient parvenir au prince de Battenberg une adresse où ils demandaient la réunion des deux Bulgaries. D'autres questions surgirent. La Roumélie Orientale avait trop souffert pour pouvoir s'acquitter envers la Porte du tribut stipulé par les traités : le sultan consentit à une réduction. Auprès d'Aléko- Pàcha résidait un consul général de Russie, Krebel; il prétendit jouer un rôle analogue à celui de résident britannique auprès d'un rajah indou : le gouverneur obtint son rappel. Le 22 octobre 1883, Aléko-Pacha ouvrait solennellement l'assemblée « provinciale »,

En P\.oumanie, le roi Charles avait d'abord paru vouloir suivre une politique plutôt hostile à l'Autriche. En 1883, le royaume avait refusé de prendre part à la conférence du Danube, parce que les puissances ne lui accordaient qu'une voix consultative. Charles avait manifesté une vive irritation contre l'Autriche, qui, dans les questions de commerce danubien, sacrifiait aux siens les intérêts économiques de la Roumanie. Le 19 juin, lors de l'inauguration du monument d'Etienne le Grand à lassy (œuvre du statuaire français Frémiet), le roi prit la parole pour glorifier les victoires du héros moldave. Au banquet qui suivit, le président de la chambre porta un toast à Charles comme « roi des Roumains ». Le sénateur Gradisteanu s'ôcna r « A ia couronne de Votre Majesté il manque enc^x'e quelques perles :

le Banat, la Bukovine, la Transylvanie, naais, espérons-le, pas pour toujours ». Et le roi serra la main de l'oraleur. Gomme personne ne parla de celle autre perle roumaine, la Bessarabie, la manifestation était tout entière dirigée eonire l'Autriche. Mais bientôt on vit le roi entreprendre le voyage de Vienne, y défendre avec succès les intérêts économiques de son royaume, se rapprocher du Habsbourg. C'est dans la direction de Vienne que fut désormais orientée la politique de la Roumanie ; les divers ministères présidés par Bratiano ne sortirent pas de celle voie. La Roumanie se montrait d'ailleurs sage et modérée, s'abstenant de totit éclat; le régime parlementaire y fonctionnait avec plus de régularité que dans n'importe quel autre État de la péninsule; le pays prospérait et s'enrichissait; la Russie, ayant moins fait pour lui en 1877-1878, avait moins le droit de le taxer d'ingratitude.

En Serbie, le roi Milan, dès le début, manifesta des sympathies autrichiennes et allemandes. Dans le voyagiqu'il lit en 1883, il assistait aux manœuvres prussiennes de Hombourg, signait à Vienne une convention pour le raccord des chemins de fer serbes avec ceux de l'Autriche. Ses sujets marquèrent leur désapprobation : le parti russe et le parti radical triomphèrent aux élections. Le roi jirononça en octobre la clôture de la skoupclitina et ratifia, tout seul, la convention austro-serbe. Les partis vaincus parlaient de renverser la dynastie Obrénovitch et de rappeler celle des Karageorgévitch. Ils insurgèrent plusieurs cantons près de la frontière bulgare et proclamèrent à Kniajévatz un gouvernement provisoire. Ils furent battus, leurs chefs arrêtés à Belgrade, la skoicpchtina dissoute (novembre), les électeurs convoqués pour janvier 1884. Ceuxci donnèrent raison au roi, lui renvoyant une majorité de progressistes. Il est à remarquer d'ailleurs que la constitution accordait au prince le droit de nommer 40 députés sur 170 : anomalie qui subsista jusqu'au moment où la constitution de 1869 fut modifiée par celle du 3 jan- \ier 1889.

Il n'y avait dans toute la péninsule qu'un seul Etat qui

donnât de Ja satisfacliou à la Russie. C'était le ]\Ionlénégro'. Ancien domaine des vladikas (évèques), il formait une monarchie absolue, héréditaire, patriarcale-. Il se posait en rival du royaume serbe pour le jour où il serait possible da faire, aux dépens de l'Autriche, la Grande Serbie. Aussi son prince, Nicolas I*^"" Pétrovitch. de la famille IS'iégoch (né en 1841), ne négligeait-il aucune occasion de manifester les sympathies de son peuple et les siennes pour la Russie. Il avait assisté aux fêtes du couronnement de Moscou et fit, depuis, plusieurs visites au tsar. Il était, dans la main de celui-ci. un stimulant et une menace pour la Serbie et son ingrate dynastie. La menace devint plus précise lorsqu'en 1883 le prince monténégrin maria une de ses filles à un Karageorgévitch : le tsar accorda au jeune couple une dotation annuelle de 200 000 roubles. Une autre fille du prince était mariée au grand-duc de Russie, Pierre Nikolaiévitch ; une autre au duc de Leutchtenbcrg, cousin du tsar. Le prince de Monténégro fut nommé colonel du 15* régiment de tirailleurs russes. Il acceptait nettement, hautement le patronage d'Alexandre III. Gela ne l'empêcha point, en 1883, de faire visite au sultan. C'était la première fois qu'on voyait dans Stamboul un souverain de la Montagne-Noire.

L'année 1885 amena une crise qui aggrava les griefs ^ d'Alexandre III contre celui qu'il considérait comme le plus ingrat parmi les dynastes de k péninsule.

En Bulgarie les intrigues du parti russe n'avaient pas cessé; il comptait dans ses rangs beaucoup d'officiers, une notable partie du clergé; il prenait appui sur les reprc- ^ sentants du tsar, lonine à Sofia, Khitrovo à Bucharest. Le tsar restait opposé à tout projet de réunion, sous Batlenbcrg, des deux Bulgarics. Par une contradiction qu'avaient amenée les circonstances, c'était maintenant la Russie qui combattait la création de cette Grrande Bulgarie qu'elle avait