I.e rescrit du 44 août 1898 e< le " Congrès «le la Paix

A la lin de l'été l'Europe eut une surprise. Peu de jours après que Nicolas II et Félix Faure avaient échangé les télégrammes commémoratifs de la visite du président en Russie, et au moment où l'empereur inaugurait à Moscou le monument de son aïeul Alexandre II, « le tsar libérateur », le comte Mouravief publia une circulaire datée du 24 août 1898. adressée aux représentants de la Russie h l'étranger. Elle débutait ainsi : « Le maintien de la paix générale et une réduction possible des armements excessifs qui pèsent sur toutes les nations se présentent, dans la situation actuelle du monde, comme l'idéal auquel devraient tendre les efforts de tous les gouvernements. -^ Elle insistait sur l'excès des charges militaires qui, dans tous les pays, « atteignent la prospérité publique dans sa source » ; sur les crises économiques qu'elles provoquent: sur «le danger continuel qui gît dans cet amoncellement du matériel de guerre, transformant la paix armée de nos jours en un fardeau écrasant », et risquant de conduire falalemont à

un cataclysme « donl les horreurs font frémir à l'avance toute pensée humaine «. En conséquence, le gouvernement impérial proposait la réunion dune conférence qui aurait à s'occuper de ces graves problèmes.

Les Etats neutres firent au rescritdu 24 août un accueil sans réserves, car, restant étrangers à toute mégalomanie, ils étaient cependant obligés, pour faire respecter leur neutralité, de suivre dans une large mesure l'extension ruineuse des armements. Il n'en fut pas de même pour les autres puissances. L'Angleterre n'était point disposée à restreindre ses forces de mer, quelle jugeait à peine suffisantes pour maintenir une domination qui s'étend sur toutes les mers et sur tous les continents. La France et l'Allemagne n'entendaient pas se dégarnir du côté de la frontière commune. La question de sécurité se posait avec plus d'acuité encore pour la première; d'autre part, elle ne voulait pas, fût-ce par un désarmement simultané des deux États, paraître consacrer sa renonciation à certaines espérances : l'Alsace-Lorraine restait, entre les deux adversaires de 1870, l'obstacle à la réconciliation. En France on admettait bien que l'alliance franco-russe n'eût pas pour objet la reconquête des provinces perdues; mais l'opinion s'étonnait que l'allié de l'Est parût l'inviter à l'oubli du passé et fournir ainsi à l'Allemagne un prétexte pour nous demander si, oui ou non, nous étions disposés à reconnaître les faits accomplis. La Gazette de Cologne^ avec une agressive logique, sommait la France de renoncer à une attitude dont l'équivoque n'avait que trop duré : « La manifestation du tsar l'oblige à faire un choix ; son allié russe lui sonde le cœur et les entrailles, j) Enfin toutes les puissances militaires se posaient cette question : « Laquelle donnerait l'exemple ? » Bref, l'éloge des intentioiis du souverain généreux fut unanime en Europe ; mais sur la question d'application de graves réserves se formulèrent.

Le gouvernement français avait été le premier mis au fait de la véritable signification du rescrit et assuré que la conférence proposée ne pouvait amener aucun affaiblissement matériel ou moral pour notre pays. Les intentions du tsar

se précisèrent dans une nouvelle circulaire, du 11 janvier 1899, qui assignait à la conférence la tâche : 1" de rechercher les moyens de mettre un terme à l'accroissement progressif des armements; 2° d'interdire l'emploi de certaines armes, de certains engins ou de certaines substances destructives : 3° d'étendre aux guerres maritimes les stipulations de la convention de Genève (1864); 4" de préciser les déclarations de la conférence de Bruxelles (1874) relativement aux lois et coutumes de la guerre: 5' d'étudier la possibilité de prévenir les conflits armés par les moyens pacifiques dont peut disposer la diplomatie internationale.

La bonne volonté de la France facilita la tâche du gouvernement russe. D'un commun accord il fut décidé que la conférence se réunirait dans un pays neutre, et la ville de La Haye fut désignée à cet effet. Tous les États des deux mondes, à l'exception du Saint-Siège, des républiques sudafricaines et sud-américaines, furent invités à s'y faire représenter. Vingt-six États envoyèrent à La Haye des délégations plus ou moins nombreuses. Celle de la France comprenait trois plénipotentiaires (Léon Bourgeois, Bihourd, ministre de France à La Haye,d'Estournelles de Constant), trois délégués techniques et plusieurs secrétaires d'ambassade. Celle de la Russie comprenait (t. de Staal, ambassadeur à Londres, F. de Martens, A. Raffalovitch, le conseiller d'État de Basily, trois délégués militaires et deux jurisconsultes.

La conférence se réunit le 18 mai 1899. Elle débuta par adresser au tsar un télégramme de félicitations et élut pour son président un Russe, G. de Staal. Elle se répartit en trois commissions, ayant pour objet d'étude: 1'' les questions de marine et de guerre (limitation des eftèctifs et des budgets militaires, limitation des moyens de destruction) ; 2'^' l'extension des stipulations ou déclarations de Genève et de Bruxelles; 3" l'action diplomatique internationale et la question de l'arbitrage.

La première commission avait la tâche la plus difficile. La délégation russe demandait que, pendant cinq années, il n'y eûtaucune augmentation ni des effectifs, ni des Imc-

gets luililaires. La plus vive oppositiuii vint de l'Ailemagne, dont le délégué militaire affirma que « le peuple allemand n'est point écrasé sous le poids des charges et des impôts », et aussi de l'Autriche-Hongrie. On dut se contenter de formuler une déclaration de principe : « La conférence estime que la limitation des charges militaires... est grandement désirable ». La d<''légation russe aurait voulu réglementer le calibre et la longueur des canons, le calibre des fusils, la vitesse initiale des poudres, l'épaisseur des cuirasses des navires, interdire les torpilleurs sous-marins ou plongeurs, les navires à éperon, les balles explosibles, les projectiles à gaz asphyxiants ou délétères, etc. Sur tous ces points, sauf sur les deux derniers, l'accord ne put se faire. L'interdiction de lancer des projectiles et des explosifs du haut des ballons fut restreinte à cinq ans.

La deuxième commission fut plus heureuse. Les stipulations de Genève furent étendues à la guerre maritime; les navires ou chaloupes chargés du sauvetage des blessés ou des naufragés de la bataille furent neutralisés, autorisés à prendre les positions les plus favorables à leur mission, pourvu qu'ils ne gênassent point les mouvements des combattants. Les naufragés, les malades et les blessés, recueillis dans un port neutre, devaient y être internés, de manière à ne pouvoir prendre part aux opérations ultérieures. Par contre, l'Angleterre ht une opposition formelle à ce que la déclaration de Bruxelles, tendant à protéger les villes ouvertes, les propriétés privées et les lignes télégraphiques, fût étendue aux guerres navales. Du moins les déclarations relatives à la qualité de belligérant, au traitement des prisonniers de guerre, h la situation légale des espions militaires, furent plus nettement précisées.

Dans la troisième commission, la délégation russe mit en discussion un projet tendant à faire de l'arbitrage, destiné à prévenir les guerres, une institution internationale et permanente. L'Allemagne fit encore une vive opposition au principe d'une Co/ri' permanente cCarhjtrage. Pourtant tout le monde finit par tomber d'accord sur les principes suivants : en cas de conflit imminent, une ou plusieurs

XICULA6 II. 879

puissantes ont Je droii d'offrir, de leur propre milialive, leurs bous offices ou leur médiation aux États en ronllit: lexercice de ce droit ne pourra être considéré par les intéressés comme un acte u peu amical ». Le choix de La Haye comme siège régulier de la Cour permanente fui unanimement approuvé. On convint que la Cour se composerait de juges choisis sur une liste d'arbitres où chaque Etat aurait ses représentants: qu'un Conseil international composé des représentants accrédités à La Haye par tous les États assurerait l'organisation et le fonctionnement de la Cour: que les sentences de celle-ci seraient motivées; qu'elles pourraient être soumises à revision; qu'un bureau international, établi à La Haye, servirait de grefte à la Cour: que des coiiiynis.-iions internationalfs d' ent/uêd' i^ouvraient travailler à éclairer la religion de celle-ci et préparer la matière des futures sentences.

Les décisions des trois commissions furent approuvées, le 25 juillet, par la conférence plénière. La clôture des travaux eut lieu le 29. Seize États apposèi-ent leur signature'. Dix- apportèrent ensuite leur adhésion avant la clôlure des protocoles, fixée au 31 décembre 1899.

Le gain qu'avait pu réaliser la cause de l'humanité dans la c. conférence de la paix » n'était pas à négliger. L'emploi de certains projectiles et de certaines substances était prohibé; les bienfaits de la convention de Genève s'étendaient aux guerres navales; les prescriptions du drok des gens en ce qui concerne les propriétés privées, les habitants paisibles, les combattants non militaires, les blessés, les malades, les prisonniers de guerre, étaient formulées avec plus de précision: le droit pour les neutres d'intervenir dans les conflits par une ofl're de médiation et de bons offices

1 . lieiuique, Daneniaili, Espagne, Etats-Unis, l'rance, (irèce, Mevique, -MùnlénHgio, Pays-Bas, Perse, Portugal, Roumanie, Russie, Siam, Suède et Norvège, Rulgarie.

2. AlliMiui;i'ne. Autriche-Hongrie, Chine. (irande-Hrelayne, Italie. .Fa[)on. Luxembourg. Serbie, Suisse, Turc|iiie.

I.'.^n^ielerre n'a signé que pour l'arbitrai;e. pour l'evlension des stipulations do (icnève et pour l'application des prin(i|)es de liruxellc-;, mais restreinte auv guerres de le.rre.

recevait une nouvelle consécration; le principe de l'arbitrage international passait dans la pratique par l'organisation d'un tribunal permanent. Grâce à l'initiative de l'empereur Nicolas II, « les conventions signées à La Haye ont fait avancer l'beure où, dans les rapports internationaux, la force sera sul»ordonnée à la justice et au droit ».

La politiijtie étrangère. — En Europe: l'accord de Miirzteg; en Asie, le conflit avec le Japon (191)4-1905). Les premiers échecs; la prise de Port-Artliur: les désastres, Moukden et Tsoushima. La paix de Portsniouth.

La crise intérieure. — Les attentats et les troubles de 1904-190.'>; les niinislères Svialopolk-Jlirsivi, JJoulyguine, Wilti-; le manifeste d'octobre 1905; les nouvelles institutions.

La première Douma; les partis. Le minislère Stolypine. La deuxième et la troisième douma. La réaction administrative et politique.

La législation et les réformes. — La question des nationalités; les lois finlandaises, polonaises. La réforme agraire : ses premiers effets. La réorganisation de l'armée et de la marine.

La politique étrangère (les dernières minées. — La question asiatique. La politique européenne: le rapprociiemeiit anglo-russe; la ((ueslion balkanique et les rapports avec l'Aulriclie: les crises de 1909 et de 1912-1913.

L'état actuel de la Russie. — La liberté politique: le développement de l'instruction. Le progrès économique.

Les dernières années du xix'' siècle avaient marqué une évolution dans la politique russe; elle avait conservé ses alliances en Europe, mais avec la préoccupation, avant tout, d'y maintenir le statu quo qui lui assurait les mains libres en Asie. Cette évolution s'accentua encore dans les

1. rîé<ligé avec les développements des précédents chapitres, celui-ci aurait eu plusieurs centaines de pages. Nous avons dit déjà pourquoi nous n'avons tracé ici qu'un tableau sommaire. (Note de la vr édition.)

premières années du xx*" siècle L empen-nr continua bien à visiter ses alliés ou ses voisins : en 1901, on li- vit aux manœuvres navales de Dantzig, puis au château de Gompiègne; en 1902, il reçut Guillaume II à Revel, le Président Loubet et lo roi d'Italie à Saint-Pétersbourg; la Russie n'eu restait pas moins résolue à ne pas se laisser entraîner dans les querelles qui, quelque trente ans plus loi, l'auraient soulevée tout entière.

Depuis leur échec de 1897, les Grecs avaient cessé d'être un souci pour l'Europe, et la question de Crète semblait résolue, du moins provisoirement. En revanche, celle de Macédoine s'aggravait. L'ajournement indéfini des réformes promises par le traité de Berlin et l'indulgence d'Abdul- Hamid pour ses Kourdes d'Europe, les Albanais, y créaient une situation lamentable sur laquelle, peut-être, l'Europe aurait fermé les yeux, si, comme jadis la Grèce pour les Cretois, la Bulgarie n'avait menacé de prendre fait et cause pour les opprimés; lo prince Ferdinand informait les puissances qu'il lui deviendrait bientôt impossiljlc de résister à l'ardeur de son peuple. Cette nouvelle crise ijui menaçait de troulder l'Orient plus encore que la précédente, la Russie fit tout son possible, de concert avec l'Autriche, pour l'éviter. En 1902, une visite de l'archiduc François-Perdinaud à Saint-Pélersbourg fut suivie du renouvellement des accords conclus, en 1897, en vue du maintien du static quo: une visite à Vienne, au mois de décembre, du ministre des Affaires étrangères, le comte Lamsdorf, les confirma encore. Une pression énergique fut donc exercée à Sofia par les agents russes pour amener la Bulgarie à reste)' à l'écart de la lutte qui se poursuivait, sur ses frontières, entre Turcs, Albanais et bandes chrétiennes, et d'autre part, à réagir contre les organisations macédoniennes (|ui s'élaieut formées en territoire bulgare: on promenait, d'ailleurs, (|u'on agirait à Conslantiuoplc pour obtenir des réformes. Le gouvernement bulgare céda ; mais, malgré les démarches faites effectivement, en février 1903, près de la Porte, la situation de la Macédoine resta la même, et la diplomatie russe put d'aulant plus s'en

HIST. DK LA BCSSIE. hO

convaincre qu'en mars 1903, le consul de Russie à Milrovitza, Ghtcherbina, fut assassine par un Albanais musulman ; puis, en juillet, ce fut le tour du consul à Monastir, Roslovski, que tua le gendarme Halim. La Russie demanda des réparations; il y eut des excuses, des destitutions, des exécutions. Quant aux Macédoniens, la première proposition en leur faveur fut celle du Foreign Office; en septembre, en effet, lord Lansdowne demanda au Sultan la nomination d'un gouverneur chrétien en Macédoine et la formation d'une gendarmerie macédonienne à cadres chrétiens. Ces demandes, la Russie ne pouvait leur être hostile, mais il lui fallait les accorder avec ses engagements envers l'Autriche. Au mois d'octobre, l'empereur Nicolas fut l'hôte, à Murzteg, en Styrie, de l'empereur François-Joseph, et pendant que les deux souverains chassaient, leurs ministres, qui les avaient accompagnés, élaborèrent en hâte un programme de réformes qui pût se substituer à la proposition anglaise. Ce programme reproduisit les demandes que l'on avait déjà présentées à la Porte en février; on y ajoutait la nomination de deux « commissaires civils », l'un Autrichien, l'autre Russe, qui seraient adjoints à l'inspecteur général Hilmi-Pacha, et la création dune gendarmerie à cadres mixtes. Enfin, par leur article III, les contractants s'engageaient à demander « une modification territoriale des unités administratives, en vue d'un groupement plus régulier des diftércntes nationalités », et cette clause qui s'inspirait, sans doute, des meilleures intentions, eut les résultats les plus déplorables. Il arriva, en effet, qu'en prévision de la délimitation de leur territoire, les différentes nationalités chrétiennes commencèrent à <■' s'éliminer » les unes les autres, par tous les moyens que suggérait la pratique du pays; à la lutte contre les Turcs et les Albanais s'ajouta celle des an tartes grecs, dans le sud, contre les komitadgi bulgares; puis, dans le nord, toujours contre ces komitadgi, celle des bandes que, tardivement, pour empêcher l'entière extermination de leurs partisans, les Serbes formèrent aussi. Cependant, à Gonstantinople, les ambassadeurs négociaient sur l'application du pro-

gramme de Murzteg, et, particulièrement, sur Félévation des tarifs de douane ([ui devrait couvrir les frais de la gendarmerie spéciale. Mais, avant qu'un accord complet ne fût obtenu, des soucis plus graves détournèrent les regards de la Russie du Proche-Orient vers l'Extrême- Orient.

Les affaires d'Asie.

On a vu combien le Japon avait été blessé, dans sou ■ orgueil patriotique, par le traité de Shinionosaki, et combien, ensuite, le ])rogrès des Russes en Mandchourie lui avait paru menaçant '. Pourtant, en dépit de ses armements fiévreux, le conflit aurait pu tarder longtemps si la crise chinoise de 1900 n'avait am.ené les Russes à précipiter encore leur marche en avant.

En mai, éclata, à Pékin, l'insurrection des Boxeurs (du nom de la société secrète I. Ho. Kouan, l'union de la Justice par le poing), dirigée à la fois contre les étrangers et contre les conseillers plus ou moins européanisés du jeune empereur Kouang-Sin. Peu soucieuse de heurter la passion xénophobe des masses, l'impératrice mère", Tsé-Hi, la vraie détentrice du pouvoir, laissa les troupes régulières prendre part au mouvement, sans toutefois rompre les pourparlers avec les puissances. Maîtres de Pékin, les Boxeurs y assiégèrent le quartier des Légations et la cathédrale catholique dePélaiig; à Tien-Tsin, ils attaquèrent le quartier européen. Les puissances ainsi provoquées firent partir en hâte, de leurs possessions les plus proches, des troupes qui. après avoir débloqué Tien-Tsin, marchèrent sur Pékin, sous le commandement de l'amiral anglais Seymour: entourées d'une nuée d'ennemis, elles durent rétrograder, non sans péril. Les Russes prirent une part honorable à ces premières opérations; ils en eurent une beaucoup plus grande dans celles qui suivirent ; prise des furis de Takou