SOCRATE
Soi afologle itmat m Joges, d'&près Xéiophoi.
D,g,t,7rJM,GOOglC
jM,Googlc
Les Ifaées avaient été représentées en l'an 424 avant J.-C, avec an succès médiocre ; retouchée peu après par l'auteur, rette pièce parait n'avoir pu obtenir l'honneur d'une secondé représentation (I). Socrate continua de diriger ses auditeurs dans les voies qu'il jugeait bonnes.
Pendant les vingt-trois arinées qui suivirent , il s'affermit de plus en plus dans sa méthode de réflexion et d'investigation morale. Jeune, il s'était peut-être occupé des recherches de haute doctrine avec un certain zèle; mais l'étude de la conscience, du devoir pratique, de la justice, devint ensuite sa préoccupation exclusive.
Cependant un orage se formait sur sa tête. Si les attaques du thé&tre avaient d'abord manqué leur effet, si même Aristophane avait fini, comme on l'a conjecturé, par vivre avec lui dans une demi-familiarilé, un jour arriva oCt le philosophe eut à compter avec une multitude d'ennemis. Le vieux parti aristocratique était mécontent de voir un homme de la foule acquérir autant d'influence : Les démocrates étaient mal édifiés des tendances générales de sa politique, qui semblait vouloir l'établissement d'une oligarchie des sages ; les parti-
(t] M. È. EooER, De la dewciime édition det Nuées d'ÀristophoM,
jM,Googlc
394 socun.
sans du culte de l'Ëtal lui reprocbaieut d'abandonner les autels de la pairie et d'introduire on ne savait quelle divinité nouvelle : il parlait fréquemment de son ■ génie * ou « démon, ■ comme d'un inspirateur secret et merveilleux qui lui traçait sa conduite et lui permettait de diriger celle des autres. Il n'en (allait pas tant pour perdre un citoyen sans charge publique, sans autorité officielle (1). En vain il avait combattu bravement contre l'invasion étrangère, et fait opposition à la tyrannie des Trente; en vain la Pythie l'avait appelé le plus sage des hommes ; ses ennemis se liguèrent, et, confondant dans une même accusation des griefs disparates , ils l'accusèrent publiquement. Un homme puissant, impétueux, qui se donnait pour ami du peuple, et dont le philosophe avait plusieurs fois percé à jour les intrigues d'ambition, Anytus, lui reprocha d'avoir compté parmi ses auditeurs le versatile et perfide Alcibiade.le sanguinaire Gritias, un des Trente qui avaient été renversés à si bon droit. Socrate avait dit : ■ Je ne suis pas seulement citoyen d'Athènes, mais citoyen du monde (?}. » Cette parole ne devait-elle pas s'interpréter comme un dédain de la patrie 1 De telles imputations et quelques autres, également relatives k la politique, ne purent cependant servir de base à un procès criminel : une amnistie récente les couvrait de ses dispositions protectrices. Il fut donc réglé qu'une autre des victimes ordinaires de ce railleur, Uélitus, mauvais poêle, le dénoncerait comme impie et novateur en fait de religion, comme corrupteur habituel de la jeunesse. Lycon, orateur virulent, promit de soutenir l'accusation.
Socrale refusa l'assistance d'un autre orateur, l'habile Ly-
(1) Sut les motifsde la condamnation de Socrato on peut consulter, outre le recueil des opinions de Frérot, Sainte-Crois , Hceren.etc-, donné par Schœll dansson Histoire de la littérature grecque profane, t. u, p. 357 et suiv., la dissertation do M. V. Cousin, JVoutJeauj [ragmmti phUosophiquti (1833j, p. 151 et suiv.
(i) Voir ci-dessQS, p. 328.
jM,Googlc
son PBocËs. 39S
sias, offi^nt de rédiger ud plaidoyer que l'accasé aurait pu, d'après la coutume, lire à ses juges, et dont les mouvemenlt eussent été calculés de manière à rendre un acquitlemeni presque certain. U comparut donc devant le tribunal des Héliastes (1), fut condamné h. nqe amende, et, sur son refus de se reconnaître coupable en promettant de la payer, on prononça contre lui la peine de mort. U passa trente jours en prison, et but ensuite la ciguë.
Ce dernier mois de sa vie nous est admirableraenl raconté par Platon. Nous devons au même auteur un discours justificatif que Socrate est censé adresser & ses juges. On a révoqué en doute l'authenticité de cette Apologie, telle qu'elle existe parmi les ouvrages de Platon; mais généralement les critiques i'acceplenl comme écrite par ce disciple, tout en préférant & cet opuscule, pour la ponctualité de la relation, celui qui, sur le même sujet, paraît être l'oeuvre de Xéiiophon.
Xénophon, à l'époque oii mourut Socrate (l'an 400), était absent d'Athènes ; il faisait alors en Asie, au service de Cyrus le jeune, celte immortelle campagne des Dix-Mille, qu'il nous a lui-même racontée dans ï'Anabase; mais, à son retour, il prit des informations scrupuleuses, et bientôt après essaya de représenter, pour ainsi dire , la physionomie du procès mémorable où avait succombé son maître bien-aimé. C'est le but de l'Apologie que l'on pourra lire un peu plus loin.
Des philologues distingués refusent de l'admettre parmi les ouvrages de Xénophon; mais leur sévérité ne se fonde
(1) Ce tribunal, d'origine ancienne (sa création datait au moiUB de Selon), se composait ordinairement de cinq cents Jugei, quelquefois de mille, de quinze cents : on pouvait en convoquer jusqu'à six mille. Le sens du nom de Hilia paraît être celui d'assemblée. Celaient, en effet, les grandes aseiseE du peuple. D'après leur serment, les Hèlîastes étaient gardiens de la oonstltutiOB et jugée des crimes qui y portaient atteinte.
jM,Googlc
que sur des motife de goût très-arbitraires. Ils disent unique* ment : < Le ton de l'Apologie est trop peu relevé pour qu'on y reconnaisse un aussi, bon auteur que Xénophon ; Socrale exprime là quelques idées peu digues d'un philosophe émtnent. ■ Ces raisons sont insuffisantes, selon nous, pour ranger cette composition dans le nombre des écrits supposés. En la lisant, on verra que l'auteur se propose ce seul but : nous expliquer la conduite du Mallre aux derniers jours. Pour la plus grande partie, il ne fait, semble-t-il, que transcrire une relation empruntée d'un familier de Socrate appelé Hermogëne. D'après l'hypothèse assez admissible de l'existence d'un manuscrit de cet Hermogène, Xénophon, revenant à Athènes, ; prit connaissance du procès par ce récit succinct et le reproduisit tel quel, se contentant d'y ajouter unjcourt supplément. De là viennent les dilTérences, si elles existent, que l'on a cru remarquer entre le style habituel de Xénophon et celui de l'Apologie. N'oublions pas, du reste, que Socrate , dans les écrits de Xénophon , est assurément encore un personnage curieux à suivre , mais qu'il est loin de ressembler au portrait idéalisé que Platon a fait de lui. Si le Socrate de Xénophon manque parfois d'élévation ou de profondeur, cela tientà ce que Xénophon lui-mëmeest un auteur élégant et pur bien plutôt que sublime ou pénétrant. Il semble avoir, dans plus d'un endroit, reproduit les paroles de Socrate avec une exactitude matérielle, mais en laissant s'éva- (wrer l'esprit qu'elles contenaient. Peut-être aussi le sage d'Athènes était-il, sur certaines questions, moins hautement inspiré, moins éclairé qu'on ne l'a cru par la suite, en le voyant à travers le génie de Platon ; mieux encore, en lui prêtant quelques-unes de ces délicatesses cl de ces forces nouvelles, dont la conscience du genre humain s'est peu à peu enrichie. Sous ce rapport, l'Apologie, par Xénophon, ne serait, dans sa simplicité, que plus conforme au vrai. Si l'on peut se plaire à imaginer chez les grands hommes quelques supériorités de plus qu'ils n'en ont possédé réellement ; si
jM,Googlc
