LES PRÉTENTIONS DE PRIORITÉ DE ^ALLEMAGNE

ANNEXE N" 2 (ïicsiimé).

Il est aussi pucril que vain d'alVirmer que sans la culture germanique les Portugais n'auraient pas réalisé leur rôle dans riiistoire. Il suffit d'examiner une à une et de près toutes ces allégations pour renverser ce château de cartes, grâce à quoi on a trop longtemps déjà tenu en échec la justice et la vérité historiques. Voici les principales données sur lesquelles les savants de FAllemagne depuis Humboldt reposent leurs raisonnements concernant les origines de la science nautique portuo^aise :

i" Amélioration ou invention de l'astrolabe nautique par Behaim (Humboldt, Ritter, Ziegler, Baguette, Gelcich, etc.).

2" Introduction de la balestilha (arbalète) au Portugal et le rôle prétendu de cet instrument dans la navigation à Tépoque des découvertes (Breusing, Ruge, Gi.inther).

3° Enseignement du calcul des latitudes par Behaim aux marins portugais (Gelcich).

4° Rôle décisif des Ephémérides de Regiomontanus, soutenu par une douzaine d'auteurs de renom, de i835 à 1912, depuis Humboldt jusqu'à Marcuse. Après la publication de nos recherches ( igi2j il y a à enregistrer deux nouvelles prétentions.

5° Le rôle des Elphémérides ne serait plus dans le calcul des latitudes, mais dans le calcul des longitudes (Fœrster, 1 9 1 6).

6° Priorité de la courbe loxodromique réclamée pour Mercator en i 541 , sous prétexte qu'il devait avoir ignoré la courbe décrite par PedroNunes en 1 537 (H.Wagner, igi5).

Nombre d'alléo^ations en faveur de Behaim ont été ruinées par la critique saine et serrée des études de Ravenstein, 1890 et 1908. La défense du prétendu rôle de la balestilha fut abandonnée par Giinther en 1905. Il restait à faire le jour autour des origines de Tastrolabe nautique, autour du rcMe des Ephémérideset des prétendus enseignements du calcul des latitudes par Behaim et autour de la priorité de la courbe loxodromique.

S'il est vrai que l'on trouve depuis quelque temps dans les revues scientifiques allemandes des signes dun revirement salutaire, et si des paroles de justice envers l'œuvre scientifique portugaise ont été prononcées parles professeurs Kretschmer, Gùnther, Fœrster, Bopp et le D'" Berthold Cohn, il n'est pas moins certain qu'il va falloir un eflfort considérable pour détruire les effets d'une importante série d'ouvrages qui ont répandu dans le monde entier des allégations sans fondement, soit sur le rôle de Behaim, — dont on a voulu à tort faire une gloire nationale, --• soit sur l'influence de Regiomontanus dans la science nautique portugaise.

Pour soutenir leurs prétentions, les auteurs allemands s'appuient sur deux faits principaux :

1° Les études profondes en apparence dont on a tiré à la légère des conclusions de la plus haute portée ; tandis qu'une abondance considérable de documents connus depuis longtemps a été laissée de côté dans ces études.

2° L'insuffisance de recherches scientifiques en Espagne et en France sur la valeur et la portée de l'astronomie péninsulaire et provençale au moyen âge.