Fauaaniae, I

Hosted by

l'on a pu se demander quel moment précis de l'action avait, choisi l'auteur du fronton '. Quelques érudits ont songé au moment qui précède immédiatement la naissance d'Âthéna : Héphaistos prêt à frapper, les divinités de l'Olympe dans l'attente, tel aurait été le thème adopté par l'artiste'. Mais l'absence du principal personnage, c'est-à-dire d'Athéna, nous paraît un argument péremptoire pour écarter cette hypothèse. Reste le fait en lui-même, la naissance de la déesse. Ce sujet, l'imagerie religieuse l'avait déjà maintes fois traité. Les peintres de vases du temps de Pisistrate n'hésitaient pas à représenter l'action telle que la racontait la légende, et montraient naïvement Athéna, sous la forme d'une petite figure armée, jailhssant du crâne entr'ouvert de Zeus \ Mais nous n'admettrons pas un instant que Phidias ait pu suivre, dans leur réalisme naïf, les conventions de l'art archaïque. C'est dans les œuvres d'une date postérieure qu'il faut chercher une idée de la scène telle qu'avait dû la concevoir un maître du cinquième siècle. Or, le musée de Madrid possède un curieux bas-rehef, décorant le pourtour d'un puteal romain, et où la naissance d'Athéna est traitée daiis un esprit conforme à la tradition classique (fig. 7) *. Le prodige s'est accompli. Zeûs, assis sur son trône, contemple la jeune déesse qui s'éloigne vivement vers la droite, revêtue de ses armes, tandis que Niké vole vers elle pour la couronner. Derrière le trône est Héphaistos ou Prométhée, stupéfait du merveilleux résultat de son coup de hache ; les trois Parques assistent à la scène. Certes, on ne saurait considérer le bas-relief de Madrid comme une copie fidèle de la partie centrale du fronton oriental ; on y sent tout au moins l'influence d'une tradition qui a depuis longtemps annulé celle de l'imagerie archaïque, et c'est à peine une hypothèse que de considérer l'œuvre de Phidias comme un des types les plus achevés de cette conception nouvelle*. Sans aucun doute. la scène traitée

1. Pour la dLacassion détaillée des systèmea proposée, voir B. Schneider, Dk Geburi der Atlieita, (^Abhandlaiigen àss ardi.epigr. Bemiitares der ifdiueraiioi, Vienne, 1880).

2. C'est la théorie soutenue par Bronn, Die BSdimrie dis FartU'oan^Berioite der hayer. Ahaà. der Wisseaschaften, 1874. Cf. Kayet, jyontiiBMrfs de l'art aniigae, I, notice de la pi. 33.

3. Cf. Benndorf, Annaîi dcU' Tnst. 1866, p. 368, Voir pOur les eiemples, Memim. inediti, III, pi. 44, Vr, pi. ÔS, Ëg. 3.