CHAPITRE NEUVIÈME
Le gouverneur de Lauzon retourne en France.- Comment son administration est jugée. — Organisation de la justice — Le grand sénéchal. — Charles Sevestre, juge prévôt de Laûzon. — Lauzon de la Citière se noie devant Québec.— Jean de Ijauzon, grand sénéchal, est tué par leslroquois. —
L'usage voulait qu'un gouverneur ne fut en place 'que trois années, mais son premier triennat fini, M. de Lauzon avait reçu de nouvelles provisions pour garder sa charge pendant trois années encore. Cet homme de paix, adonné à Tétude, plus habitué aux affaires de finances et d'administration qu'à mener la guerre d'embuscades, s'était toujours trouvé dépaysé au milieu des expéditions militaires qu'il avait été obligé de diriger contre les sauvages. Déjà fort avancé en âge, il se sentait incapable de résister vigoureusement aux attaques sans cesse renouvellées de ces ennemis, toujours invisibles et qui pourtant frappaient de tous côtés. Il comprit avec un grand bon sens qu'au lieu d'un vieillard impuissant il fallait un homme d'action pour gouverner le pays. La France l'avait laissé à ses propres ressources depuis cinq ans, et il n'était pas probable que les secours demandés en vain depuis si longtemps vins- -sent le retirer de l'état critique où il se trouvait.
Aussi dans Tété de 1656, il se démit volontairement de sa charge et retourna en France (^) laissant comme gouverneur intérimaire son fils Charles de Lauzon, sieur de Charny.
De retour dans sa patrie, M. de Lauzon fut nommé conseiller d'état. On le compte parmi les douze qui furent conservés lors de la réforme du Conseil en 1657.
Aubert de la Chenaye, dans un mémoire écrit en 1676 (2), et, après lui, l'abbé Faillondans son Histoire de la Colonie Française au Canada, ont jugé très sévèrement l'administration du gouverneur de Lauzon. Le premier raconte qu'il s'était rendu impopulaire auprès des colons de Québec qui lui reprochaient de ne pas faire les dépenses nécessaire pour soutenir sa dignité. "Il avait su, dit-il, mécontenter tout le monde. Après s'être associé avec les jésuites et crée un nouveau conseil en vertu d'un pouvoir qu'il avait apporté, il rebuta l'une et l'autre place et se borna à faire une ferme particulière pour la sûreté de ses appointements. Ce fut lui qui commença à ne point payer le millier de castors dûs pour le droit seigneurial à la compagnie qui fut irritée." L'abbé Faillon, de son côté, l'accuse d'avoir voulu favoriser sa famille et de s'être montré injuste envers M. de Maisonneuve en lui retranchant 1000 livres de ses appointements pour augmenter les siens et ceux du parent de son fils, Duplessis de Kerbodot, gouverneur de Trois-
(1) M. de Lauzon gouverneur retourne en France avec le P. Jérôme Laleman t. (Juin \^^^)— Lettre ISâ de la mère de V Incarnation»
(2) Voir Document» de la Nouvelle France, I-250-25L Aubert de la Chenaye arriva au Canada en 1655 pour les affaires de la compagnie de Rouen.— (ibid, p. 252).
Rivières. Il lui reproche enfin d'avoir voulu retenir à Québec pour les établir dans ses terres les colons destinés à Montréal.
Disons d'abord que les documents manquent pour pouvoir juger en parfaite connaissance de cause les actes administratifs de M. de Lauzon. Les dépêches qu'il envoya à la Cour de 1651 à 1656 n'ont pu être retrouvées (^). On aurait peut être là une justication de sa conduite et la réfutation des accusations que l'on porte contre lui. Une chose certaine, c'est que M. de Lauzon avait été envoyé au Canada pour réparer les erreurs iBnancières de la compagnie des habitants dont M. de la Chenaye était un des principaux membres et qui se trouve aujourd'hui le seul auteur contemporain sur lequel on s'appuie pour juger ce gouverneur.
L'abbé Faillon a suivi la version de la Chenaye et ne s'est souvenu, en parlant de Lauzon, que de quelques futiles démêlés qu'il eut avec M. de Maisonneuve, son héros favori. C'est chose connue que cet auteur, si respectable du reste, s'est complètement mépris chaque fois qu'il s'est agi de juger des hommes et des événements contemporains die la fondation de Montréal. Pour nous qui avons feuilleté les quelques pièces qui nous restent de ces temps éloignés avec le plus grand soin et sans parti pris, nous ne pouvons pas comprendre comment on a pu accuser M. de Lauzon d'être venu au Canada refaire une fortune avariée quand, au contraire, il est de toute évidence qu'il abandonna en France une situation élevée pour accepter un poste éloigné, difficile et périlleux.
(1) Voir rapport des archives du Caoada 1885.— p. XXIX.
Nous trouvons M. de la Chenaye amusant quand il raconte que les colons de Québec, hommes de peine^ humbles négociants ou rudes pêcheurs, trouvaient que le gouverneur manquait de dignité. Il est évident que Ton ne comprenait pas l'étiquette à Versailles comme dans la petite bourgade de Québec puisque M. de Lauzon, de retour en France, comme nous l'avons vu, fut réinstallé dans sa charge de conseiller d'état et servit même en qualité de aous-doyen au conseil (^).
On accuse enfin M. de Lauzon d'avoir protégé sa famille et de s'être emparé des plus belles terres du pays. Les charges qu'il donna à ses fils étaient purement honorifiques et elles convenaient à leur position dans le pays. Nous avons déjà démontré
(1) Les remarques que la Mère Marie de riDcamation écrivaient en 1669 (II p. 148), ont ici leur place. Elles nous font voir quelles difficultés avaient à surmoqter le» autorité!» de la colonie à cette époque. ** Le dan^irer, dit-elle, vient moins des barbares que de certaines personnes qui, par envie ou autrement, écrivent à MM. de la compagnie quantité de choses fausses contre les plus sainta et les plus vertueux et qui déchirent même par la calomnie ceux qui y tiennent la Justice. Comme ces mauvais coups ce font en cachette, on ne peut les parer — Comme la nature corrompue se porte pluiôt à croire le mal que le bien on lea croit facilement. Lorsqu'on y pense le moins on reçoit ici des ordres et des arrêts très fâcheux. Quelle grande grkœ si Dieu purgeait le pays de ces esprits poin« tilleux et de contradiction."
Ce que la même religieuse écrivait en octobre l(t61 à l'occasion du départ du gouverneur d'Àrgenson (II, pp. 214-215) peut aussi s'appliquer à M. de Laucon :
—Ses infirmités l'engagèrent à retourner en Franoe. Il a eu à souffrir en ce pays, n n'a pu avoir les recours qu'il voulait, n ne voulait pas dégarnir la garnison de Québec et il s'est vu dans l'impuissanee de résister aux Iroquois, de crainte qu'ils ne s'emparassent du fort par surprise. Ceci lui a causé beaucoup de chagrin et augmenté ses infirmités. II &'est trouvé des esprits peu considérés qui ont murmuré de sa conduite et qui en ont fait de grosses plaintes capables d'offenser un homme de sa qualité et de son mérite. Il a souffert oela avec beaucoup de générosité. L'impuissance où il s'est vu de secourir le pays, le défaut de personnes de conseil à qui il put communiquer en confiance de certaines affaires sucités, le peu d'intelligence qu'il avait avec les premières puissances du pays, et enfin ses indispositions qui commençaient à devenir habituelles, l'ont porté à se procurer la paix par la retraite.
que le grand sénéchal et Louis de la Citière firent vaillamment leur devoir de colonisateurs, et la suite de cette étude prouvera que la colonie pouvait compter sur leur bravoure. Le gouverneur de Lauzon, en amenant avec lui dans ce pays lointain ses fils qui pouvaient atteindre dans leur patrie à des positions enviables a prouvé au contraire qu'il était animé du désir sincère de voir la colonie du Canada grandir et prospérer. De tous les gouverneurs français il est le seul, avec M. d'Ailleboust, qui ait donné Texemple et encouragé.la culture de la terre en établissant les membres de sa famille sur les bords du St- Laurent, en voulant en faire des Canadiens (^).
Quand il fut nommé gouverneur M. de Lauzon avait été chargé de placer l'administration de la justice sur un pied plus régulier. La compagnie de la Nouvelle France avait décidé que la iustice ordinaire aurait pour chef un grand sénéchal, ayant juridiction sur tout le pays, qu'il y aurait un lieutenant général civil et criminel aa sîège de Québec et un lieutenant particulier civil et criminel pour y rendre la justice en première instance. Les appels devaient être portés devant le gouverneur général qui avait pouvoir de sa majesté déjuger souverainement et en dernier ressort. On a vu que M. de Lauzon avait
(1) Ce n'est pa» le lien de discuter l'administration du gouverneur de Lauzon, mais on ne peut oublier qu'il essaya par tous les moyens de contrôler les Iroquois. Cest par son entremise qne le P. Lemoine se rendit dans leur paYS, pendant la paix factice de 1664. H est vrai que ces barbares recommencèrent leurs hostilités l'année suivante, mais, en 1656, on voit M. Dupuis, qui commandait au fort de Québec, partir avec quelque soldats et le père Dablon pour se rendre chez les Iroquois. {LeUre deM.de rincamatUm H p. 107) En cette année M. de Lauzon fit bâtir un fort sur le lac Ononda^a à quelques lieues d'Onnontagué et y mit garnison. H est donc faux de dire qu'il n'ait rien fait pour défendre la colonie.
amené MM. de Hauteville et de Lotbinière pour occuper ces diverses charges judiciaires. Il les installa lui-même (^). La charge de grand sénéchal accordée au fils du gouverneur, observe M. de la Tour, n'était qu'un titre d'honneur, comme elle l'est aujourd'hui dans les provinces de France (*).
Cependant, dans plusieurs titres de concession de seigneuries, il est porté que les appellations des juges des seigneuries " reasortiront pardevant le grand sénéchal de la Nouvelle France ou son lieutenant en la juridiction de Québec " (*). Dans quekjues titres de concessions le "mandement" de mettre les concessionnaires en possession est adressée au " grand sénéchal de la Nouvelle-France, ou ses lieutenants " (*).
Dans d'autres il est dit que la foi et l'hommage seront portés " en la sénéclmussée de Québec " (^).
En fait, la justice était administrée • au nom du sénéchal par les oflSciers de la sénéchaussée, c'est à dire par le lieutenant général, le lieutenant particulier et le procureur fiscal. Les appels de ce tribunal étaient portés devant le gouverneur comme le prouvent quelques jugements rendus par le gouverneur de Lauzon.
Les salles et les bureaux de la sénéchaussée étaient placés dans une maison située sur
(1) Archives du ministère de la marine, Paris : Requôte de M. de Villeray. Voir aussi Ferland, Hiêtoire du Canada I 402.
(2) Mémoire sur la vie de Mgr. de Laval.
(3) Titre» de* seigmurie* (16 novembre 1663) p. 3.'i2— 8 février 1652— p. 383— avril 1656— p. 341. 15 décembre 1653. p. 390.
(4) Titres des Seigneuries 13 mars 1651 p. 50.— 30 déc. 1653 p. 116—1 avril 1656. p. 341—1 Juillet 1656. p. 76—5 août 1656. p. 88.
6) Ibid. p. 352-15 nov. 1663. p. 383. 8 fév. 1662— p. 341, 1er avril 1656.
remplacement qu'occupe aujourd'hui le palais de justice à Québec. Loi^sque plus tard le palais de rintendant eut été bâti au pied de la côte du Palais, les bâtiments de la sénéchaussée furent abandonnés et en 1681 l'emplacement où ils se trouvaient fut donné par le roi aux récollets qui y établirent leur couvent.
Le^and sénéchal occupa, pendant quelque temps, une partie du bâtiment connu sous le nom de sénéchaussée. Après le départ de son père, il se retira sur sa terre de Beaumarchais, près de la seigneurie de Beauport, et il autorisa M. Louis Théandre Chartier, alors lieutenant général civil et criminel, à occuper les appartements qu'il avait quittés.
Le gouverneur de Lauzon, alors qu'il était pro-' priétaire de la seigneurie qui porte son nom, s'y était réservé comme domaine et pour l'établissement d'un manoir, mille arpents de terres en superficie sur le bord du fleuve entre la ferme de François Bissot et le coin de la maison que les jésuites avaient fait construire à la pointe des pères (^), cependant sur cette réserve des terres av^aient été concédées à Louis Bégin, Nicolas Pré, Jean Bourdon et Gabriel Lemieux.
Le grand sénéchal ne vint jamais habiter sa seigneurie. Il préféra vivre sur sa terre de Beaumarchais à proximité du manoir de Beauport où demeuraient ses parents, les Giffard et les Juchereau.
Dès •1652, Jean de Lauzon oi'ganisa la justice seigneuriale sur sa terre de Lauzoïi. Charleg Sevestre
(1) Déclaration du 1er février 1650. Voir Régigtreft de foi et tiommagef vol. 1, pp. 90-93. ' Ce domaine s'étendait donc depuis l'église actuelle de St-Joseph de la Points Lévy Jusqu'au pied de la cabane des Pères dans la ville de Lévis.
fut le premier juge prévôt et c'est lui qui mettait les nouveaux censitaires en possession (^).
Sevestre mourut en 1657, et Toussaint Toupin, maître de banjucs, parait lui avoir succédé dans ses fonctions (*^).
Après le départ de son père, le grand sénéchal semble no setre guères occupé de coloniser sa seigneurie de Lauzon. Le 5 mai 1656, il donne. un titre à Martin Grouvel (i). Dans Tété de 1659, le 18 août, il signe une concession en faveur de Charles Aroyot (*). Quelques jours auparavant, Guillaume Albert, sieur de la Fontaine,. et son frère André Albert, prennent ^ussi des terres {^).
Le 4 octobre 1659, Théodore Sureau s'établissait à son tour (^). C'est encore en cette année 1659 que le gi'and sénéchal concéda à Jean-Baptiste Couillard, fils de Louis Couillard, sieur de Lespiuay, son l)eaufrère, (juatre arpents de terre de front sur le fleuve sur ijuarante arpents de profondeur, à l'endroit où il
(1) Voir titres de 1662 et tfreffe Audouart, 26 octobre 1663. , (2) Greffe Audouart, 16 février 1660. Toussaint Toupin, sénéchal. (3^ Greffe Duquel.
(4) Cité dans un inventaire au greffe Duquet (1669). Le 28 avril 1679, Geneviève de Chavigny, dame de Vincelot, veuve Charles Aui.vot, venflit cette habitation de 6 arpents par 40 aux Ursulines, pour le prix de 1000 livres. Voir greffes Becquet et Èaugue et Cahier-cen*ier de Lauzon. pp. 205-206. Cette terre était
-alors bornée d'un côté à Jean Bourasseau et de l'autre à Toussaint Ledran.
(5) 4 août 1659, acte d'Audonart cité au grreffe Duquet en 1683.
(6) Archivée dé la prévôté de Québec en 1710.
avait fait faire la pêche à languille l'année précédente^ à la charge de payer douze deniers de cens par ai^pent lalK)uré au premier octobre, chef St-Maiiiin. L'acquéreur devait laisser un chemin sur le bord de la rivière pour la navigation et il lui était fait défense de vendre avant d'avoir douze arpents défrichés. Le premier mai 1667, Louis Couillard, sieur deLespinay, et Qeneviève Dupuy, sa femme, vendirent cette terre à Jean Bourasseau et Marie Vallée, sa femme, pour le prix de trente livres tournois par an et deux chapons vifs, payables en blé, en anguille, ou en argent. Bouraaseau avait alors pour voisins Charles Amyot et Henry Brau de Pomin ville. Louis Couillard se réservait le (U^oit de reprendre cette terre à la majorité de soji fils aine Jean-Baptiste, en payant les améliorations qui y seraient alors faites (^).
L'année 1660 voit trois nouveaux colons se fixer dans Lauzon. Le 6 février 1660, Toussaint Toupin reçoit une terre entre Louis Bégin et les jésuites (2). Le 6 avril 1660, François Becquet obtient une concession (^). Le 4 juin 1660, André Albei-t en obtient une, lui aussi (*) .
(1) Grefife Duquet.
(2) Répertoire Audouart. Voir aussi greffe Becquet : liasse intitulée : Papier $ imUilêê.
(3) Inventaire de ses biens, 5 novembre 1670, greffe Gilles Rogeot.
(4) Inventaire de Marguerite Rochon, 0 juillet 1691.
Nous avons sous les yeux un dernier billet sipié de la main du grand sénéchal et daté à Beaumarchais, le 8 avril 1660, par lequel il permet à Gabriel Lemieux de vendre l'établissement qu'il possède dans la seignQ^rie de Lauzon (^).
A cette date de 1660, autant qu'on peut le constater par les documents qui nous ont été conservés, vingt huit titres de concession avaient été donnés dans la seigneuiie de Lauzon.
Mais que de pièces manquent dans nos archives qui ont subi les ravages des sièges et des incendies et qui, il faut le dire, ont été trop souvent laissés à la garde d'employés ignorants ! L'incurie des gouvernementn a été plus terrible encore (jue les invasions de l'ennemi.
Par un procès porté devant le Conseil supérieur le 21 juin 1664, on voit, par exemple, (jue Simon Denis, sieur de la Trinité, possédait un établiasement dans Lauzon depuis 1654. A Eustache Lambert, fermier de la seigneurie et procureur de Charny, (|ui demande bonnes et veut lui faire défense de tendre filets et nasses pour pécher ailleui"s (|ue sur les lieux à lui concédés, Deni^ répond qu'il a été mis en possession depuis dix ans par Jean Sevestre, juge de Lauzon, après arpentage de Martin Bouvet, et il demande à être maintenu dans ses droits, ce que le Conseil lui accorde (^).
Le sénéchal ijui avait perdu son beau-frère Kerbodot dans les circonstances tragiques que nous avons racontées fut frappé encore. en 1659 d'un deuil cruel.
(1) Cette terre était au nord-est du fief Bourdon. (1658).
(2) Jug. tt Délib. Cons. Sup. vol. 1, p. 211.
Son frère Louis de la Citière, se noya au printemps de cette année (5 mai) comme il revenait en canot de l'île d'Orléans. Un gi'and vent de nord-est fit chavirer son embarcation et le cadavre ne put être retix>uvé C).
De son mariage avec Catherine Marie de Fossembault, Lauzon de la Citière ne laissa aucun enfant pour perpétuer son nom (^).
Deux mois et demie à peine s'étaient passés depuis la mort de la Citière que sa veuve épousait en second mariage Jean-Baptiste Peuvi-et, Sieur, du Menu (10 juillet 1659) {^) qui devint plus tard greflSer du C/onseil souverain. Peuvret du Menu était fils de Me. Jacques Peuvret, •conseiller du roi, lieutenant criminel en l'élection du Perche, et de demoiselle Marie de la Garenne.
La succession de Lauzon de la Citière devait à sa veuve une rente annuelle viagère de 400 livres. Pour se libérer de cette charge, le six février 1662 (*) Charles de Lauzon-Chamy céda à Catherine Nau le fief de Champigny dans l'île d'Orléans, dix arpents de terre sur le cap aux Diamants, le bétail, les meubles, tout le matériel d'exploitation et enfin la seigneurie de Gaudai"\'ille. Le fils unique de Peuvret
(1) Journal de* Jémite8 p. 257.— iîtefoirc de V Hôtel-Dieu, p. 92.
(2) D'après les archives de la cure de Québec on voit que deux enfants naquirent de ce mariage. L'un mourut le 31 août 1656, l'autre le 8 décembre 1658.
Sous la date dn 4 août 1659, le Journal des Jésuitea (p. 262) dit : Partit sur
les 11 heures du matin le vaisseau du Gazeur, où étaient M. de la Citière
et M. du Menu. Nous n'avons pas pu consulter le manuscrit de cet ouvrage, mais l'annalyste a dû écrire Mde de la Citière.
(S) Contrat de mariage 6 juillet ItbQ- Greffe Andovart,
(4) Greffe Audouart.
du Menu qui lui succéda dans vsa charge de greffier au Conseil souverain mourut sans postérité et la seigneurie»de Gaudarville échut à sa sœur Marie Catherine Peuvret qui épousa en 1683 Ignace Juchereau, sieur du Chesnay,. dont les descendants possèdent encore cette terre (^) , En souvenir de leur aïeule ils ont appelé une paroisse de cette belle propriété sainte Catherine de Fossembault.
Lauzon de la Citière ne parait avoir fait au* cune tentative d'établissements dans la seigneurie de la Citière. Le 24 septembre 1657, il y concéda à Charles LeMoyne une terre de cinquante arpents de front sur cent arpents de profondeur (^). C'est sur cette terre que se trouve aujourd'hui la ville de Longueuil. Après la mort de la Citière, la seigneurie de ce nom passa à sa famille, puis retourna définitivement à la Couronne (s).
Les Iroquois qui avaient donné* quelques instants
(1) Contrat de mariage du 17 février 1683.— Greffe Gilles Rageot.
(2) Titre» des Seigneuries p, 99. Conceseion confirmée par l'intendant Duchesneau le 10 juillet 1676.
(8) Voici les différentes concevions qui furent faites par la famille de Lauzon dans la seigneurie de la Citière après la mort du seigneur de ce nom : lo. Le 20 avril 1662, concession à Pierre Boucher, sieur de Gros Bois, sur le Lac St-Pierre — 2o. 28 janvier 1664, concession de l'île St-Paul, presque vis-à-vis Montréal ,à Jacques Le Ber, Claude Robutel, sieur de St> André, Jean de la Vigne (Titres seign. p. 124). So. 30 mai 1664, concession de l'ile Ste-Hélène et de l'île Ronde à Charles Le Moyne. sieur de Longueuil, confirmée le 20 mars 1665. Le 12 déc. Charnuréduit la rente qui est exhorbitante à 10 livres en argent (ibid p. 99). Tous c?8 titres furent confirmés par l'intendant Duchesncau, le 10 juillet 1676 (ibid. p. 187).
En 1672, au nombre des seigneuries concédées par Talon, il s'en trouve plusieurs qui comprennent les terrains situés dans le-s limites de cette grande seigneurie de la Citière, sans qu'il en soit fait mention. I^ réunion de cette terre au domaine a donc eu lieu entre 1665 et 1672. Les titres confirmatifs disent expressément que la seigneurie est réunie au domaine.
Louis de la Citière possédait aossi un fief qui portait son nom à l'est de Lauzon. En effet, dans un titre de 1672, le fief de Vincennes est borné d'un côté aux terres du sieur de la Citière. (Titres seign . p. 298).
de répit aux colons recommencèrent les hostilités au printemps de 1661.* Un de leure partis de guerre descendit même jusqu'à Tadoussac où il tua quel(jues Français. En revenant de cette expédition il s aiTeta dans Tîle d'Orléans et à la côte de Beaupré où quinze personnes y furent inhumainement massacrées. A la nouvelle de ces incursions la terreur s'était répandue dans Québec. Le grand sénéchal n'écoutant que son ardeur voulut aussitôt se .mettre à la poursuite de ces barbares. Mais comme Ion n'était pas en force pour leur tenir tête, on le dissuada de son projet. Cependant, son l)eau frère, Couillard de Lespinay, était allé à la chasse dans les îles du voisinage et Ton n'en avait pas de nouvelles. On craignait beaucoup qu'il ne fut tombé dans quelqu'embuscade. Sa femme n'avait point de repos et implorait ses amis d'aller le dégager. M. de LaUzon, voulant lui donner une manjue de son amitié, partit à sa recherche dans une chaloupe montée par sept hommes.
On était au 22 juin, par une de ces belles matinées d'été au Canada où la nature semble vouloir faire oublier les rigueurs de ses hivers. L'embarcation longeait, silencieuse, les rivages de l'île d'Orléans couverts de l)ois de haute futaie, scinitant chaijue criqlie et cha(jue pointe de terre, lorsque rendue près de la petite rivière Maheu • qui se jette dans le fleuve entre Saint-Jean et Saint-Laurent, le vent de mer se prit à souffler avec violence. On décida d'aller s'abriter à l'entrée de cette rivière entre deux rochers qui formaient comme une anse naturelle. René Maheu avait là son habitation sur la rive. Deux hommes mirent pied à terre voulant s'assurer si la famille
Maheu s'était réfugiée dans les bois. Le premier, qui ouvrit la porte de la maison se trouva en face de quatre-vingts Iroquois qui le tuèrent et firent son compagnon piisonnier. Les sauvages eouinirent aussitôt vers la chaloupe échouée sur le rivage, et (|ue Ton ne pouvait plus facilement remettre à l'eau, la mer ayant baissé. Pastés derrière les rochers ils commencèrent à tirer à bout portant sur les Français demeurés à découvert sur la grève, et suipris par cette attaque soudaine. Le sénéchal de Lauzon en voyant s'avancer cette troupe nombreuse comprit qu'il était inutile de songer à la retraite et préférant une mort glorieuse à une honteuse captivité il résolut de vendre chèrement sa vie. Les Iro(|Uois qui l'avaient reconnu, dési rant ardemment se saisir d'un prisonnier de cette importance, le ménagèrent pendant quehjues temps. Trois fois ils le sommèrent de se rendre avec ses compagnons, leur promettant la vie sauve. Mais Lauzon connaissait trop bien ses sauvages ennemis pour se fier à leur parole. Il encourageait les siens par ses paroles et par son exemple.
Tousse défendirent vaillamment et tombèrent les uns après les autres sous les coups de l'ennemi à l'exception d'un seul, ([ui blessé au bras et à l'épaule, et ne pouvant plus tenir son fusil, fut fait prisonnier et emmené dans le pays de ces l»arbares pour y devenir la victime de leur fureur. Les sauvages ne voulaient pas tuer le sénéchal, afin de l'emmener connue prisonnier dans leur pays, mais il se défendit vaillamment jus(ju'à ce qu'il succomba à son tour (^).
(1) Voir pour le revit de ce sanglant épisode : Journal deg Jt^anUen pp* 298- 299 ; Relation de 1661— pp. 4-5; Histoirf de l'Hôtel Dieu de Québec p. «2 ; Charlevoix, I -p. 348.
Ce fut Louis Couillaixi de Lespinay, celui-là même " pour qui Ton 8*était mis au hazard, lequel aïant entendu le bruit des fusils, qui fit voile vers Québec pom* avertir qu'il y avait du malheur (^)." On retrouva le coi'ps du grand sénéchal tout mutilé. — Il était couvert des blessures qu'il avait reçues pendant le combat, et les sauvages lui avaient coupé la tête afin de remporter dans leur tribu comme un trophée.
Le 24 juin, on ramena les cadavi*es/de ces braves à Québec où ils furent inhumés. Les compagnons du grand sénéchal dans ce sanglant combat étaient Nicolas Couillard dit Bellero(fhe âgé de 20 ans, fils de Guillaume Couillard, ancien habitant du pays, Ignace Sevestre dit Desrochei's, âgé de 24 ans, fils de Charles Sevestre, ancien juge-prévôt de Lauzon, Elie Jaquet dit Champagne, serviteur de Mademoiselle de Repentigny, Jacques, Perroche, Toussaint et François, serviteurs de M. Couillard (2).
La mort de Jean de Lauzon rappelle le sacrifice héroïque de Dollard des Ormeaux (jui, l'année précédente, avait sauvé Montréal d'une destruction certaine.
Le gi-and sénéchal était fort aimé dans la colonie. Il possédait une (jualité qui de tout temps plût aux Canadiens : il était gai, et savait tempérer le commandement par ime douce familiarité^ qui ne nuisait en rien à son autorité. Très généreux, toujours prêt à courir sus à l'ennemi, la jeunesse le suivait avec ardeur. Tous les colons le respectaient pour sa bravoure, son
(1) Marie de l'inoarnation.
<2) Registres de la paroisse de Québec.
it et sa piété. Aussi sa mort affligea tout le Chacun le pleura comme s'il eût été son eut. Sa fin tragique fut regarilée comme ité pul)li<]ue, un malheur incomparablement 1 que tous les autres liésa-stres éprouvés lent. Alors le désordre se mit de tous lécouragement laissa presc|ue tout k la merci li, (jui, comme maitre de la campa^e, brûnt enlevait tout avec impunité (').
fut la fin tragique du troisième seigneur de
