TD

juge sénéchal, porta plainte au gouverneur Frontenac. L'huissier Génaple accusa le curé, les marguilliers et les habitänts de la pointe de Lévy de lui avoir fait violencé et d’avoir désobéi aux ordres du Conseil (1). La pointe de Lévy avait alors pour missionnaire M. Thomas Morel, prêtre du séminaire de Québec. Le conseiller, Peyras, chargé d'informer sur la dispute le cita tout d'abord à comparaître devant lui ; l'abbé Morel refusa sous le prétexte qu'il ne relevait que des juges ecclésiastiques et qu'il ne pouvait recevoir de citation que du grand vicaire Bernières, qui remplaçait l’évêque. Déjà, l’année précédente, dans un procès intenté à l'abbé de Fénélon (*), la même quéstion s'était posée, mais le dossier ayant été renvoyé à la cour, aucune solution franche n’était intervenue. Cette fois le Conseil souverain tint plusieurs séances ‘tandis que l'abbé Morel, venu à Québec, soumettait son cas aux grands vicaires. Sommé de comparaître devant le conseil, il refusa encore, et Frontenac le fit enfermer au château Saint-Louis. Aussitôt, un des grands vicaires de Laval, l'abbé Dudouyt, qui s’intitulait “ promoteur de lofficiälité de Québec ”, introduisit au Conseil une requête pour obtenir la mise

(1) M. Lorin dans son étude sur e Comte de Frontenac, p. 40 raconte l'ori. gine de cette querelle avec une variante : “ À la côte de Lauzon, non loin de- Québec, le marguillier Maugue, soutenu par son curé, l'abbé Morel, prétendit réléouer à un rang: inférieur le juge du lieu, nommé Couture ; celui-ci tint bon : le jour de Pâque en. pleine église, un huissier se présenta pour faire sommation à Maugue : le curé qui célébraitla messe, s'interrompit pour empêcher l’huissier de procéder, bref, la querelle s’envenimant, Couture fit jeter en prison l’insolent marguillier ; plaintes de la victime, protestation du curé ; le Conseil souverain, saisi de l’affaire, ordonna de relâcher provisoirement Maugue, mais commit pour faire une enquête sur place un de ses membres, Peyras.”

Nous isnorons où M. Lorin a recueilli ces détails nouveaux. Pour nous, nous suivons le texte des J'ug. et dél. du Cons sup. de 1675.

€) Jug. du C. $., 1, 934-960.