SAS

Tout cela est du nouveau pour Bathurst. Ilna jamais entendu parler de cette réclamation de la

maison Haldimand contre Caldwell et il veut s'infor-

mer et faire enquête. Alors, les Haldimand manifestent leur surprise et ils lui adressent copie d’une lettre que leur agent Gregg envoyait au secrétaire Cochrane le 8 mai 1824 dans laquelle il donnait des détails, complets de leur réclamation. Ils adressent aussi l'original d’une lettre de Cochrane accusant réception et disant que Dalhousie soumettrait l'affaire à Bathurst (1). | Dalhousie, interrogé, répond de son château,

qu'il a reçu des copies des lettres que viennent d’envoyer les Haldimand, qu'il ignorait ces avances faites par eux à Caldwell et qu'aucune n'a été faite avec sa sanction et qu’au reste Cochrane est la personne qui peut le mieux donner des informations sur ce sujet (2). | __ Interrogé de nouveau, il persiste dans ses déclarations (3). 3

Cet incident désagréable semble avoir de suite brouillé les cartes, car on voit aussitôt Davidson entamer des négociations avec l'auditeur des comptes Herries (4).

Le 27 octobre, Herries lui assure enfin que rien ne pourrait induire les lords de la trésorerie à conti-

(t) Q. 170-pp. 400 et 411.

(2) Q. 168. 2 pp. 291-292-Lettres datées du Dalhousie Castle les 26"et 29 Sept. 1824 | :

(3) 10 octobre 1824. Dalhousie Castle. p. 295.

(4) 1824. oct. 15. Londres, Davidson À Horton. Vu son message Ed allé chez M. Herries, mais il était à la campagne. S'il pense qu'il est important de le voir au sujet des affaires Caldwell, demande une lettre de présentation. Q. 170. 1. 2. 3. p. 310,

UE

nuer Caldwell en office. Tout ce qu'il peut ajouter,

sans rien promettre cependant, c’est qu'il est tout pro-

bable que le bureau colonial se chargera lui même de percevoir la dette de l’ancien receveur.

Trois jours après, on voit que le gouverneur Dalhousie, toujours cantonné dans son château, s’impatiente de ces atermoiements. Il désire avoir une décision et savoir si Cochrane doit rester en Angleterre ou retourner au Canada où sa présence est beaucoup requise. Cochrane a été envoyé de la colonie pour expliquer la position des affaires relatives aux comptes du receveur-général qu’il connait à fond. Ces affaires sont maintenant arrangées par la trésorerie, mais il y a d’autres choses à régler au Canada.

Le 18 novembre, la trésorerie faisait enfin connaître sa décision. La proposition faite pour le paiement de la dette de Caldwell, disait-elle, n’est pas accompagnée de garantie suffisante. Caldwell ne doit pas être réinstallé dans sa charge de receveur-général. La réclamation qu’il allègue pour services rendus par lui et son père est illusoire. Son salaire de 500 louis était insuffisant, il est vrai, à cause de la responsabilité de la charge, mais il y avait d’autres émoluments qui y étaient attachés. C'était un mauvais système, mais il était admis dans le temps. 1l a voulu en user, il faut qu’il en subisse les conséquences. Il y a des objections à ce que les officiers fassent décou:ler leur salaire de l'usage de l’argent public, et ils ne peuvent pas demander rénumération, quand par leur mauvaise administration ou par leurs spéculations, ils ont gaspillé l’argent qui leur était confié.

Caldwell évalue la seigneurie de Lauzon à 105,

ooo louis. Il la prétend substituée et il l’offre en

garantie s’il est réinstallé. Ceci est illogique. D'après l'opinion des officiers en loi de la Couronne au Canada, cette substitution faite par son père, après sa résignation d'office, est illégale et cette propriété peut être saisie pour liquider sa dette On doit faire mettre de côté cette substitution. Du reste. il appert qu'une grande partie du déicit est dûz à son père.

11 est probable que cet argent a été anoliqué par Jui à l'amélioration de cette propriété qu'il a cherché

ensuite à substituer pour la mettre à l’abri de toutes

réclamations qui pourraient se produire plus tard contre son fils. Il faut que cette propriété réponde de sa dette et qu'elle soit saisie et vendue, en même

temps que les autres biens qu'il possède, mais de

telle manière qu'il sera jugé le plus avantageux au public (1).

Cette décision était cruelle, maïs on ne peut dire

autrement qu'elle était juste.

Devant ce coup du sort Davidson ne se découragea pas. Il écrit encore à Horton, deux jours après qu’il a reçu la fatale nouvelle, qu'il a l'espoir que Caldwell finira par être réinstallé et que l’on reconsiderera encore ses arguments (2).

Il proteste contre l'auditeur Herries, dans une deuxième lettre, et affirme à nouveau que Caldwell n’est pas un défalcataire, ainsi qu'il le prétend. Le

(1) Arch. Q. 169, p. 186.

(2) Lettre du 20 nov. 1824, p. 315.

jun tin x a “ si : sd most éme, dote, ds nn. à A cas ds de de té on. HS une Sn né éme de dd 1.

hdi nt ae ut bn à 6 à

receveur-général a agi suivant que ses lettres de nomination lui en donnaient le privilège (1).

La seule faveur qu’on lui accorde c’est de pouvoir prendre une copie de ce document sans merci (merciless). Cette copie il a voulu l'avoir afin de préparer un nouveau mémoire dans le but de faire modifier la sentence (2).

Il se consulte encore avec Cochrane et il soume de nouvelles propositions (3)

Enfin, on lui fait savoir sans doute que toute démarche ultérieure est inutile puisque le 3 décembre il remercie Horton de ses complaisances et lui exprime l'espoir qu'il n’oubliera pas Caldwell. Il écrit en même temps à ce dernier qu’il ne sera pas pris de procédure sommaire contre lui (4).

Vraiment, on ne peut trop admirer le dévouement et la persistance de ce généreux serviteur.

La conduite à suivre vis-à-vis de Caldwell était décidée et il n’y avait plus à y revenir, mais il restait encore un point à régler.

Dans son adresse du mois de janvier 1824, la chambre d’assemblée demandait aussi de la façon la plus énergique que les sommes détournées du trésor colonial fussent remboursées par la métropole. Dalhousie tenait, on le comprend, à ne pas revenir au Canada avant qu'une décision fut arrêtée à ce sujet. Aussi le 7 février 1825 écrivait-il à Wilmot Horton : ‘ Je comprends que l’on en est venu à une décision à

(2) Lettre du 29 novembre 1824, p. 320.

(3) Lettre du 3 déc. 1824. Q. 170-p. 322.

l'égard du dernier receveur général, mais je dois atti-. rer votre attention sur la position prise par la chambre d’assemblée. Cette dernière demande remboursement du découvert de Caldwell, et il faut aussi que ce point soit décidé.” (1) Le 17, il revient de nouveau à la charge : “ L'ordre adressée au lieutenant-gouverneur Burton est satisfaisant, autant que cela se peut, dit-il, mais que faites vous des traites qui ont été tirées sur la caisse militaire ? Ces avances avaient

été faites sous forme de prêi qui les remboursera {2°

On voit par la correspondance que les offciers de la trésorerie s’intéressèrent aux demandes de Dalhousie, au moins pour la forme (3), mais dès lors, la métropole était bien décidé à ne pas rembourser à la colonie la somme considérable qui lui avait été enlevée

par un de ses officiers.

(TNONTr?207,-p. 20.

(3) Voir lettre de Harrison à Horton du 14 février 1825. En référence aux défalcations de Caldwell, il demande une copie des instructions royales mentionnées dans l’adresse du Bas-Canada et copie de quelques uns des bills de subsides qui y sont passés (Q. 1731. 2, p. 200). Lettre de Cochrane au même du 11 mars 1825 où il tui envoie des explications sur les circonstances qui ont accompagné les avances de {60,000 de la caisse militaire pour venir en aide au gouvernement civil du Bas-Canada. Loc, cit, pp. 144-145. SE