UE LA

11 en est des associations comme des cités : les unes deviennent grandes et prospères, jusqu'à sembler éternelles ; les autres disparaissent après quelques années d'une existence éphémère, comme le sillon dans une mer calme.

Tel ne peut être le sort de la Société des gens de lettres qui, malgré la modestie de ses débuts, se trouve aujourd'hui l'une des plus Qorissantes, l'une des plus riches, en attendant qu'elle s'impose comme la plus iniluente dans un temps relativement prochain.

Ce fut le 10 décembre 1837 que M, Louis Desnoyers, directeur du Siècle^ désireux de constituer en association les hommes de lettres, pour la défense de leurs droits incessamment menacés, réunit en son domicile, rue de Navarin, n° 14, un certain nombre de rédacteurs littéraires des différents journaux de Paris '.

^ Il s'agissait de grouper ces hommes de bonne volonté, aliu que, par l'association, il fût possible d'entreprendre une lutte impossible k soutenir par l'écrivain isolé.

Comme moyen, un syndicat serait formé, chargé de veiller aux intérêts des adhérents et de poursuivre la contrefaçon de leurs œuvres.

Une cotisation annuelle et un prélèvement sur le produit de la repro-

o ilISTOlUE DE LA SOCIÉTÉ

Son projel fut approuvé à runanimilé des membres présenls; on ou adoplu les buses- séance tenante, et une commission fut nommée ù l'effet d'en discuter la rédaclion '.

Elle s'assembla tous les deux jours au domicile de M. Louis Desnoyers et, après avoir longuement discuté le projet on question, après en avoir adopté les articles à l'unanimité, elle convoqua en assemblée générale provisoire ceux des hommes de lettres qui avaient adhéré aux bases de l'Association.

L'assemblée générale dont il s'agit se tint le 31 décembre 1837, rue de laMichaudière, n" 14, chez M. Pommier, ancien avoué, qui , se chargeant h forfait de toutes les dépenses, reçut de ce fait le titre d'Agent centrai de la Société des gens de lettres. Cinquante-quatre membres y prirent part ; l'acte de société préparé par la commission fut lu, discuté, adopté défmitivement dans sa teneur et signé immédiatement par tous les présenis.

Cette môme assemblée décida que la Société des gens de lettres était provisoirement fondée à partir de ce jour; elle choisit et institua un comité, provisoire comme elle, qui fut ainsi composé : M. Yillemain, président; M. Louis Desnoyers, vice-président ; MM. .lules-A. David et André Delrieu, secrétaires; MM. François Arago, Alexandre Dumas, Léon Gozlan, Granier de Cassagnac, Eugène Guinol, Victor Hugo, Lamenais, Hippoly le Lucas, Désiré

duciinn des œuvres des auteurs associés devaient créer les ressources nécessaires pour la défense des intérêts de la Société.

Hientôl, à celle idée première vint s'adjoindre un projet de Société de secours niiiluels et de fraternelle assistance.

' Elle comprenait : M. Louis Desnoyers, comme Président, etMM. Jules- A. David, Andié Di-liiou, Léon Gozlan, Louis Reybaud, Alphonse Royer, I-ouis Viar-dol, comme membres.

ISisard, Louis Ueybaud, Alphonse lloyer, Frédéric Soulié et Louis Viardol, membres.

Cette assemblée décida encore que l'acte serait imprimé, envoyé à tous les gens de lettres résidant a Paris et remis à tous ceux qui souhaiteraient le posséder, avec invitalion d'en prendre connaissance et d'y adhérer, le cas échéant.

Le Comité provisoire s'assembla le dimanche suivant . 6 janvier 1838. 11 fui décidé, dans cette première réunion: l°que l'acte resterait ouvert aux signataires chez le notaire de la Société jusqu'au 31 mars ; 2" qu'aux termes des statuts, des adhésions séparées seraient reçues par l'Agent central ; 3° qu'un résumé de l'acte de société serait publié dans les journaux; 4" que toutes demandes seraient faites auprès de messieurs les gens de lettres, soit par les membres du Comité, soit par l'Agent central, soit par le notaire de la Société, à l'effet d'activer les adhésions.

La première assemblée générale eut lieu, sous la présidence de M. Villemain, le IG avril 1838, dans la salle de VAthenée des Familles, passage Choiseul, à Paris.

Elle avait la double mission de nommer un Comité définitif et d'effectuer, s'il y avait lieu, quelques modifications à l'acte social.

Sur 85 votants, M. Villemain fut élu par 82 voix ; M. Louis Desnoyers par 84, Jules-A. David par 08, A. Dclrieu par 00, François Arago par 74, Alexandre Dumas par 71, Léon Gozlan par 69, GranierdeCassagnacparOl, Eugène Guinot par 70, Victor Ilugo par 78, Lamenais par 77, Ilippolyte Lucas par 70, Désiré Nisard par 05, Louis Reybaud par 74, Alphonse Royer par 69, Frédéric Soulié par 77, Viardot par 80; M. Altaroche n'obtint que la majorité relative, confirmée par assis et levé.

4 HISTOIRE I)l£ LA SOCIETE

La suite de celle assemblée se passa le 29 avril 1838, sous la prt'sideiice de M. Villemain, dans les salons Lomardelcy, rue de Uiclielieu, n" 100, c'esl-à-dire le lendemain du jour où la Sociélé fui décidémenl el légalemenl constiluée.

Elle avait été convoquée à l'eiTet de revoir les articlesde l'acle social sur lesquels des réclamations s'étaient élevées et d'adjoindre, sur la proposition du Comité, six nouveaux membres à ceux qui le composaient déjà, afin de porler le nombre total à vingt-quatre et cela pour que la presse y fût généralement représentée de la manière la plus complète possible.

M. Allaroche, déjà démissionnaire, fut réélu par \ 1 1 voix sur 126, et M. Félix Pyat par 91 voix.

Les cinq membres qui manquaient encore pour compléter la liste ne passèrent qu'eu troisième assemblée générale, le 27 mai suivant. Ce furent, au premier tour de scrutin : MM. Galiberl, par 58 voix sur 80 ; M. Auguste Lucliet, par 48 ; et au scrutin de ballottage : MM. Théophile Thoré^ par 28 voix ; Augustin Thierry, par 26 ; et Charles Merruau, par 24.

Certes, une Société qui se crée ne saurait atteindre tout de suite la perfection dans ses rouages ; mais on reste étonné en voyant apparaître le 28 mai, soit un mois après sa formation, une demande signée de plus de trente membres sollicitant la revision des statuts.

Premiers travaux du Comité. — La Société, h peine constituée, voit déjà s'élever des légions d'ennemis ou d'envieux qui se liguent contre elle pour essayer de TétoufTer ; afin d'y remédier, le Comité décide, ainsi que Phœbus, de jeter des torrents de lumière sur ses obscurs blasphémateurs; en conséquence, l'acte de société et la liste des membres seront communiqués aux adversaires de la Société par une commission de publicité instituée à cet effet.

En même temps qu'il essaye d'imposer silence à ses détracteurs, il s'occupe aussi de pourchasser les pirates qui s'emparent des œuvres littéraires de ses membres pour les transporter au théâtre ; mais il se heurte, dans celte campagne, au mauvais vouloir et à l'iniquité de la Commission des auteurs dramatiques, avec laquelle il s'est abouché. N'ayant à sa disposition que ses propres forces, il décide de poursuivre devant les tribunaux les arrangeurs de M. de Coislin et les pillards de M. de Luiizun, deux vaudevilles l'un joué, l'autre en répétition au théâtre du Palais-Royal, comme étant la contrefaçon de deux nouvelles de M. Paul de Musset, portant aussi les mêmes titres.

Les rapports ne sont point encore si tendus, ù la date du 30 novembre 1838, qu'ils ne permettent à la Société des auteurs dramatiques d'engager la Société des gens de lettres à désigner trois commissaires qui, concurremment avec ceux de l'Académie française, ceux du Théâtre-Français et testeurs, procéderont à la translation des restes de La Harpe, du cimetière de Vaugirard au Père-Lachaise. Le Comité s'empresse d'accepter cette invitation si cordiale, et s'affirme ainsi, pour la première fois, dans une cérémonie publique.

D'après son règlement, le Comilé, qui devait se réunir au moins une fois le vendredi de chaque quinzaine, à une heure de l'après-midi, s'était frappé lui-même d'une amende graduée pour les retardataires : soit un franc pour la première demi-heure commencée ; un franc pour la dernière ; cinquante centimes pour chaque demi-heure intermédiaire, sans toutefois que le total puisse s'élever au delà de cinq francs.

Les amendes pour défaut de présence aux séances extraordinaires s'élevaient de moitié en sus.

Cette mesure fut mise en pratique pendant sept mois consécutifs, jusqu'au 1 i décembre 1838, époque à laquelle on décida qu'il y aurait amnistie générale pour les amendes encourues jusqu'à ce jour par les coupables.

La date du 28 décembre 1838 est mémorable dans l'histoire delà Société. Ce jour-là, « M, de Balzac demande à faire partie de la Société; il est admis. » Tels sont les termes laconiques du procès-verbal, dont le rédacteur ne saurait être accusé d'aristocratie littéraire.

Le 27 janvier 1839 commence une longue et besoigneuse série d'assemblées générales, qui se continua les 14, 17 et 24 février, les 3, 10, 17 et 24 mars, et se termine le T' avril par l'élection des membres sortants du Comité.

On y discute la première revision des statuts, profondément remués, considérablement améliorés, mais non pas encore épurés jusqu'à la perfection, ainsi qu'il nous sera donné l'occasion de le démontrer dans la suite de ce livre.

Dans la séance du 24 mars, M. le Président donne lecture d'une lettre de M. Louis Desnoyers^ renfermant les propositions suivantes :

1" Le Comilé futur .sera furmellomcnl chargé par l'asscm-

DES GEXS DE LI'TTUES 7

blée (lo donner suite aux nég-ocialions ong-agées avec le Ministre de l'Intérieur dans le but de créer un certain nombre de pensions temporaires qui seraient accordées, chaque année, à des lauréats littéraires, à l'instar de ce qui se prati(|ue annuellement pour les lauréats de musique, de peinture et de sculpture; de hâter l'accomplissement de ce projet et de faire en sorte que cette institution puisse prendre place parmi les travaux législatifs de la session qui va s'ouvrir.

2" La Société décide qu'un appel est fait au zèle et au désintéressement de tous ses membres dans le but de publier une œuvre collective à laquelle chacun de ceux qui se seront volontairement inscrits fournira tel nombre de feuilles convenu. Cette collaboration est gratuite; elle est provoquée au profit du fonds social.

Ces deux propositions, successivement mises aux voix, sont adoptées sans discussion, à l'unanimité.

En outre, M. Louis Desnoyers fait don à la Société d'une somme de 250 francs. Il offre aussi de mettre à la disposition des sociétaires éprouvant quelque difficulté à produire leurs œuvres un certain nombre de colonnes dans le journal le Siècle^ au prix ordinaire de rédaction.

L'assemblée accepte le don et Toffre de M. Louis Desnovers, el lui vote des remerciements.

Une autre proposition de M. Violet, tendant à créer un journal, qui serait publié par la Société, est prise en considération et renvoyée au Comité, qui donnera son avis, à la plus prochaine assemblée générale, sur la possibilité de son exécution.

Il est décidé, en outre, que chaque membre sera soumis, pour l'année 1839, au payement d'une cotisation de 2i francs, avec facilité de se libérer par douzième, de mois en mois.

Une autre particularité de cette assemblée concerne le

poêle Béraiiger, qui, sans apparlciiir à la Société, n'en obliciil pas moins 17 voix pour siéger au Comité, cliiffre insuffisant sans doute, et pour le mérite du poète et pour son élection, mais parfaitement nul au point de vue stalulaire.

M™' George Sand fut élue par 59 voix.

Jusqu'ici, les admissions des sociétaires s'effectuaientpar la simple formalité d'une signature apposée sur l'acte social. Le o avril 1839, M. Louis Desnoyers propose la mesure générale suivante, qu'on s'empresse d'adopter :

Nul ne peut demander à être admis dans la Sociélé que s'il est présenlé par deux membres de la Société ou par un membre du Comité.

Babel et les Arabesques, puhl'icullon collecwic de la Sociélé. — La publication collective proposée par M. Louis Desuoyers, acceplée par l'assemblée générale, devait ôlre pendant longtemps le souci du Comité, qui s'empressa de nommer une commission d'étude, avec charge de présenter, à la séance suivanle, un travail préparatoire sur les voies et moyens de celle publication.

Le rapport, lu dans la séance du l'y avril 1839, renferme les propositions (pii suivent :

L'dMivre collcclive portera le lilre des Mil/e et un, Recueil de la Sociélé des gens de lellres.

L'dMivre coHeetive pourra comprendre le roman, la nouvelle, le conte, la cbronique, le proverbe, l'essai philosophique, — liislorique, — scientifique, — artistique, — biograpbiqne, cl la ciitiqiic.

DES r.E.XS DE LETTRES 9

Los œuvres critiques ne pourront avoir rapport aux auteurs français vivants, membres de la Société, que de leur consentement. En conséquence, tout membre de la Société dont le nom ou les ouvrages seraient cités, même par allusion, dans un article, sera appelé devant la commission et invité à donner son consentement pour l'admission du passage en question.

Une commission définitive est aussitôt nommée après l'approbalion de ces propositions, et les noms de Balzac, comme président, d'Henri Martin, comme secrétaire, disent assez le prix qu'on allachait à la réunion des œuvres devant avoir accès dans la coUei^.lion.

Il fui arrêté plus lard que MM. Jules Heuouard et C" seraient choisis comme éditeurs, et le traité fut passé le 1" mai 1839 entre le Comité et M. de Saint-Julien, l'associé de la maison.

On convint aussi d'écrire à M"" George Sand pour lui demander un article en faveur du livre et de saisir celte occasion pour lui annoncer son élection qui, par un oubli injustifiable, ne lui avait point encore été noiifiée. Hàlonsnous d'ajouter que pendant les quatre années où les assemblées générales firent à l'illustre écrivain l'honneur insigne de l'appeler au Comité, il ne daigna jamais s'y rendre, même une seule fois, malgré l'éclat des noms qui rayonnaient autour du sien.

Le premier litre adopté: les Mille et un^ ne devait point longtemps subsister. On convint, dans la séance du 17 mai 1839, de l'appeler: Babel, livre de tous^ publication de la Société des rjens de lettres.

Néanmoins, ce litre des Mille et un servit plus lard, alors que le célèbre éditeur étant, par suite de spéculations malheureuses, tombé dans une misère profonde, les auteurs édiles chez lui résolurent de venir à son

10 IIISTOIIIE DE l.A SOCIETE

secours en lui fournissant chacun une nouvelle graUiile ; de celle union cordiale, sympalhique, reconnaissante, naquil précisément toute une série de volumes qui furent un des grands succès de leur époque

Les œuvres collectives offrent ce fâcheux privilège, même quand elles servent à de bonnes œuvres, de demeurer longtemps à l'état embryonnaire.

M. de Balzac présenta, dans la séance du 19 juillet, au nom de la commission de publication, un rapport sur les travaux relatifs aux trois volumes composant la première série, et, lout aussitôl, la commission chargée d'élaborer les trois volumes suivants fut aussitôt nommée ; mais cela n'impliquait pas qu'on dut rapidement arriver à la fin de Touvrage, car le titre lui-môme fut de nouveau mis en discussion par la maison Renouard, qui ne trouvait ni assez harmonieux, ni assez explicatif, ni assez sonore le mot Babel, et réclamait son changement.

Le Comité, peu soucieux de le conserver, offrit ce nouveau litre : Le Livre des Auteurs^ qui parut plaire à M. de Saint-Julien^ mais qui ne convint point à son associé ; alors, on entra dans la série des mots barbares, à force d'être savants, el l'on proposa successivement Panergo?i, puis Panathénéen. Aucun d'eux ne prévalut, par bonheur, elles difficultés, les délais surtout se prolongèrent par des incidents d'un ordre plus élevé.

On attendit vainement une introduction de M. de Lamartine qui, malgré sa promesse formelle, refusa de luuiiiir sa part de travail, et un article de Charles Nodier (jiii. lui aussi, se soucia peu de sa parole.

En conséquence, on décida qu'un avant-propos, au nom du Comité, et signé : Le Comité, serait rédigé par M. Louis lieybaud.

Il faul maintenant se reporter à la séance du 20 janvier 1840 pour y suivre les développements de ce véritable travail de Pénélope, si l'on doit en juger par la lettre des éditeurs dont il y fut donné lecture.

Ces messieurs se plaignaient des retards apportés par la Société dans la livraison des manuscrits, et menaçaient de réclamer les indemnités stipulées au traité.

D'après celte menace assez justifiée, quoique fort désagréable en elle-même, il fut décidé que des démarches actives seraient tentées auprès des membres retardataires \ tandis que l'un des membres du Comité, très en relations d'affaires avecM. Uenouard, chercherait le moyen de lui donner toute satisfaction.

Cette tentative, dont on paraissait espérer les plus heureux résultats, n'eut pas assez de puissance pour calmer l'irritation du farouche éditeur, qui persista, plus énergiquemenl encore, à réclamer des dommages et intérêts pour inexécution de traité, et le membre influent qui s'était mis en communication directe avec lui fut prié, devant ses exigences, de présenter un rapport à huitaine.

Ce rapport produit à son heure, avec une régularité plus grande, il faut l'avouer, que la copie de l'œuvre collective, n'empêcha pas la surprise amère qui devait s'en dégager lorsqu'il fut dévoilé qu'une somme de 3,000 francs devait être versée es mains de M. Renouard et C", les délais consentis par ces messieurs étant expirés depuis longtemps. A toute situation critique, il convient d'appliquer un remède, M. l'Agent central fut chargé d'offrir, en espèces sonnantes, la moitié du dédit et de solliciter un délai de deux mois pour la livraison complète

* C'étaient Léon Gozlau, Frédéric Soulié et Roger de Beauvoir.

12 HISTOIRE ni-: la société

des manuscrits de la seconde série. L'éditeur refusa d'acooplor celte combinaison trop modeste et proposa de substituer de nouvelles conditions à l'ancien traite. On négocia jusqu'au 27 mars 1840, époque à laquelle M. Renouard adressa des réclamations bien autrement pressantes et beaucoup plus cruelles que les premières, si exigeantes d'ailleurs que l'Agent central, M. Pommier, fut investi des pleins pouvoirs du Comité pour traiter et lerminer Tan'aire au mieux des intérêts sociaux.

Deux mois plus tard, un projet de traité, présenté par les éditeurs eux-mêmes, surgissait tout à coup pour mettre fin à l'élernelle publication de Babel Qi supprimer en même temps toutes les difficultés pendantes.

Ce projet fut ajourné jusqu'à l'issue de certaines démarches de convenances auprès des auteurs, car il s'agissait d'obtenir de leur complaisance qu'ils renonçassent à se voir imprimer dans un quatrième volume devenu pour ainsi dire fantastique; il fallut un mois de négociations suivies pour le voir piteusement échouer; cependant, il permit d'élaborer une transaction plus avantageuse ([ue les précédentes avec la maison Renouard.

La tin de l'année s'acheva sans amener de solution, à moins qu'on ne veuille considérer comme telle les obstacles nouveaux qui semblaient surgir de chacun des articles du traité; et le Comité, retoui-nant tout à coup sa situation critique, invita son Agent à actionner la maison Renouard dans le ])lus bref délai, en répar;ition de toutes les infractions dont elle s'était rendue coupable :

I" En concédant à un tiers le droit d'éditer l'ouvrage;

2" Ln publiant l'ouvrage en deux volumes au lieu d'un ;

.'{" Ln onictlanl dans les annonces l'indication que le li\rc est une seconde publication de la Société;

4" Hii incliqiiunl en caractères inégaux, sur les annonces, les noms des auteurs ; en omettant les noms de quelquesuns;

5" En refusant de remettre à la Société les trente exemplaires auxquels elle avait droit.

A cette injonction, peut-être imprévue pour la maison Renouard, et même pour la Société, M. de Saint-Julien,^ l'un des associés, s'émeut, fournit des explications embarrassées, tergiverse et présente des propositions d'arrangement, qui sont acceptées le i b janvier 1841 .

Ainsi se termine, après deux années perdues, cette atîaire absolument nulle au point de vue des résultats, et qui servira de sage leçon au Comité, jusque-là trop confiant.

Ajoutons, en terminant, que cette publication de si longue haleine se compose de quatre volumes, dont les trois premiers sont intitulés : Babel, et le quatrième : Les Arabesques.

Marche en avant de la Société. — Il convient de remonter un peu le cours du temps et de retourner à l'époque oii VHistoire de Babel s'est présentée sous notre plume, soit à la date du 26 avril 1839.

Le Comité, très jaloux de sa dignité, très décidé à la faire prévaloir en toutes circonstances, cite à sa barre M. Albéric Second, rédacteur en chef du 'Figaro, qui vient de publier divers articles hostiles à la Société.

Le confrère ainsi pris à partie s'explique librement, s'excuse de son mieux et trouve, pour cette fois, une indulgence dont il a su tenir compte en restant absolument dévoué depuis à sa famille littéraire.

14 IlISTOIRI-: DE LA SOCIÉTÉ

A celle t'poque encore, le Comilé, 1res honoré de possédera sa lèlc l'éminenl M. Yillemain, saisit avec empressemenl sa nominalion de Minisire de l'Instruclion publique pour déléguer auprès de lui ses membres les plus influents et les charger de lui demander s'il peut ou veut conserver la présidence effective du Comité, ou bien se contenter du titre de président honoraire ; la réponse était prévue d'avance : M. Yillemain, en remerciant avec etîusion ses collègues, ne retient de son titre que le souvenir de l'avoir porté si dignement.

Le 5 juillet 1839, MiM. Elzéar Pin et Alphonse Karr étaient admis sociétaires sur leur demande. Alphonse Karr démissionnait quelques jours plus lard, M. Elzéar Pin quelques années après. M. Elzéar Pin est devenu sénateur, M. Alphonse Karr s'est intilulé jardinier ; tous deux onl trouvé le bonheur oii ils semblaient le chercher, du moins nous aimons à le croire.

Dans la séance du 19 juillet 1839, M. de Balzac signale au Comilé un passage de la Quotidienne du -7 juillet 4839, ainsi conçu :

On parlait, ces jours derniers, à l'Opéra, d'une audience parlicuiière à Neuilly, par un très grand personnage à M. Buloz qui, à ses fonctions de directeur de la Revue des Deux- Mondes (il de la Revue de Paris, joint le titre de commissaire royal près la Comédie-Française, Il paraît que M. Buloz lient à conserver lo proLcctoraL du pouvoir pour ses deux recueils, et qu'on n'est pas fâché à Neuilly de conserver aussi la haute dévotion quo M. Mole avait acquise sur la chronique politique des deux revues. Avec des désirs et des iulérêts si bien d'ac-

Di:S GENS I)i: LETTRES 15

cord, l'entrevue de 31. Buloz avec l'auguste propriétaire de Neuilly ne pouvait être que très afTectueuse et très expansive. Dans les coiilidences mutuelles que les deux interlocuteurs se sont faites, M. Buloz. en sa double qualité de directeur de journal et de directeur de la Comédie, aurait fait un aveu qui a beaucoup réussi; il aurait dit : « Sire, ma position est fort difficile à tenir, car j'ai affaire aux gens les plus indisciplinables de votre royaume : les gens de lettres et les comédiens. » Le mot de 31. Buloz a fait forlune : on l'a répété dans tous les salons ; M. Liadières, M. Cnvillier-Fleurv, M. Cousin et M. Yatout on ont beaucoup ri ; il y avait même là quelques comédiens de quinze ans, assez bien disciplinés, qui Font trouvé très plaisant.

Le Comité décide, après discussion, que les paroles allribuées à >L Buloz sont blessantes pour les gens de lettres ; que le Comité, chargé de veiller à la conservation des intérêts moraux des membres de la Société des gens de lettres, doit demander la rectification ou la dénégation de ce propos.

Trois membres sont chargés de se présenter dans le plus bref délai chez M. Buloz, pour savoir de lui : \° s'il a tenu le propos rapporté par la Qitotidiemie ; 2° s'il consent à en publier une dénégation.

A la séance suivante, un des commissaires délégués rend compte de la visite chez M. Buloz. Celui-ci a nié le propos qui lui était attribué par la Quotidienne ; mais il a refusé d'en autoriser la rétractation.

En conséquence, le Comité décide qu'il sera communiqué aux journaux une note ainsi conçue :

Un journal a publié dans son feuilleton hebdomadaire que, reçu en audience par le Roi, M. Buloz, qui cumule Irs fondions de directeur de revues et le titre de Commissaire royal près le Théâtre-Français, aurait dit : « Sire, ma position est fort diffi-

cile à leiiir. car j'ai alTaire aux gens les plus indisciplinés de voire royaume : les gens de lellres el les comédiens.

M. Buloz n'ayant pas démenti spontanément ce propos, le Comité de la Société des g-ens de lellres, qui ne reconnaît à personne le droit de discipline sur la littérature, a diï s'enquérir de la vérité. Trois de ses membres, envoyés chez M. Buloz, ont reçu de lui la déclaration formelle qu'admis à Neuilly, en sa qualité de Commissaire royal, il n'avait parlé que des affaires du Théâtre-Français.

Il nous semble que Ja Société des gens de lettres se montrait bien susceptible à cette époque. Ses doctrines aujourd'hui sont autrement libérales; elle comprend justement qu'une corporation peut et doit être discutée librement, appréciée suivant l'opinion publique, tant qu'il n'est porté préjudice ni à ses intérêts, ni à son honneur.

Si d'ailleurs elle s'éloignait un peu de ses attributions en évoquant cette affaire, M. Léon Gozlan la rappelait dans le courant de ses attributions en proposant au Comité de préparer une nouvelle publication à laquelle pourrait travailler, utilement pour eux-mêmes, la plupart des membres de la Société. Il s'agissait d'écrire un dictionnaire de la langue française donnant l'histoire de chaque mot.

Le Comitédésigna, pour examiner les propositions, Hugo, Balzac et Gozlan; ce fut Balzac en personne qui donna lecture du rapport où, tout en écartant l'idée d'un dictionnaire, se trouvait formulé le plan d'une publication nouvelle, non moins immense.

Mais cet écrivain de génie, le plus grand observateur, le plus profond logicien de son époque, traitait les affaires avec un tel défaut de sens moral que ses collègues effarés ne le discutaient plus depuis longtemps. Ce fut assez qu'il

offrît je ne sais quelle combinaison à triple serrure pour qu'elle fût exécutée par la question préalai)le.

Cet échec du romancier faillit même porter bonheur à la question du Dictionnaire que M. Léon Gozlan parvint à ressusciter dans la séance du 14 février 18i0; il obtint même qu'on désignât une commission chargée de l'examiner dans ses moindres détails et, jusqu'au 27 mars 1840, il put espérer voir triompher son idée; mais un ajournement définitif le fixa sur les destinées de son projet.

Les débuts de la Société sont d'ailleurs marqués par un nombre considérable de propositions plus ou moins utiles, mais la plupart du temps peu réalisables.

Telle est celle de M. Boulé qui témoigne le désir d'éditer les ouvrages qui auront été recueillis et examinés par le Comité.

Prise en considération pour la forme, cette mesure va se perdre au sein d'une commission nommée pour l'étudier.

Le 6 septembre 1839, M. Léon Gozlan donne lecture d'une lettre que lui a écrite M. de Balzac et par laquelle il se plaint de la publication d'une gravure de la Gazette des Écoles, accompagnée d'un texte qui contient des énonciations outrageantes et diffamatoires. M. de Balzac réclame l'intervention du Comité auprès de M. le Procureur du Roi, à Paris.

Après cette lecture, il est décidé qu'une démarche officieuse sera préalablement tentée auprès du gérant du journal Les Écoles, par deux membres, pour obtenir par les voies amiables les réparations qui sont dues à M. de Balzac; dans le cas oii cette démarche serait infructueuse, il en sera donné avis officiellement par lettre au plaignant,

18 IlISTOIliK DR r.A SOCIÉTÉ

qui suivra alors Taffaire comme bon lui semblera et qui fera de la lellrc l'usage qu'il jugera nécessaire.

Le Comité décide, toujours dans la même séance, qu'il sera répondu dans plusieurs journaux à un arliclc publié par M. de Sainte-Beuve, dans la licviie des Deux-Mondes^ sous le titre de : La Littérature industrielle.

M. de Balzac est chargé de cette réponse, et, à son défaul. M. Oozlan.

Le 1 i- octobre 1839, M. de Balzac, toujours à la recliercbe d'une idée, propose la publication, par la Société, d'un annuaire littéraire contenant tout ce que comporle un ouvrage de ce genre. La proposition est prise en considération celte fois et, pour en presser l'exécution, le Comité désigne une commission, assistée d'un secrétaire appointé. Sans la nomination de ce secrétaire, la publication eût peut-être été couronnée de succès; mais, ayant eu l'idée de demander, à la date du 27 mars 1840, s'il devait continuer son travail, le Comilé décide le renvoi de l'annuaire à l'année suivante.

Malgré que la Société des gens de lettres ait été instituée pour la perception des droits de reproduction, qu'elle soit ainsi une affaire industrielle et purement commerciale, elle a manifesté à toutes les époques, et plus encore à ses débuts, des tendances littéraires.

C'est ainsi que, le 23 octobre 183D, M. de Balzac propose au Comilé de décider s'il doit apfniyer par une démarche (juclconque les candidats qui se présentent à l'Académie. Celte proposition, déclare son auteur, est motivée sur ce que deux membres de la Société, MM. Victor Ilugo et de Balzac, se présentent en ce moment pour remplir les fau-

teuils vacants à l'Académie. La proposition est renvoyée à la séance suivante et ne reparaît plus.

Il en est de même d'un projet d'établissement de banque au profit des membres de la Société, laquelle escompterait le papier des sociétaires et consentirait des avances sur les manuscrits. Pris en considération, ce projet va s'éteindre dans les bras d'une commission nommée pour la circonstance.

Le 15 novembre 1839, M. (lurmer, l'éditeur des merveilleuses éditions typographiques aujourd'hui si rares, et partant si chères, est admis comme sociétaire.

Son premier acte de confraternité littéraire s'exerce immédiatement par la création d'un concours : Le Français^ l'Anglais, un Discours sur l'Histoire universelle sont les sujets qu'il désigne avec un prix de 500 francs pour chacun des lauréats. Il abandonne au Comité le soin d'apprécier le mérite des manuscrits et de procéder à l'attribution des prix.

Le 16 décembre 1839, M. Altaroche expose au Comité qu'il est urgent de procéder à l'exhumation des restes d'Ilégésippe Moreau, inhumé provisoirement dans un caveau, après l'embaumement pratiqué par M. Gannal. Il demande qu'il soit sollicité de l'autorité compétente : 1° la concession d'un terrain à perpétuité pour recevoir la dépouille et, au besoin, un monument; 2" l'apposition sur le lit de l'hôpital de la Charité oii est mort Hégésippe Moreau d'une plaque indiquant la date de cette mort, comme cela a été

oblenu pour le lit de Gilberi à l'Hôlel-Dieu'. Ces deux demandes seront adressées à l'autorité compétente et laffaire sera suivie ainsi que le désire M. Altaroche ; mais il n'existe dans les archives de la Société aucune trace de leur réussite.

Les 25 décembre 1839 et .'i janvier 1840 ont lieu les deux assemblées générales annuelles pour le renouvellement du Comité. Les formalités de l'élection ne donnent lieu à aucun incident mémorable. Cependant, dans la séance du Comité du 9 janvier 1840, M. Berllioud demande par lettre que MM. Emmanuel Gonzalès et Molé-Gentilhomme soient exclus de la Société, pour avoir fait irruption, dans la dernière assemblée générale, vers la tribune occupée alors par M. Celliez, et pour avoir menacé l'orateur.

Il résulte des explications fournies par M Celliez luimême, qu'il y a eu réellement irruption et que les membres susnommés, ainsi que beaucoup d'autres, gesticulaient vivement, mais ne menaçaient point.

Néanmoins, comme il convient que la morale reste sauve en toutes circonstances, on convient qu'il sera rédigé, pour être lue dans la prochaine assemblée générale, une verte semonce dans laquelle MM. Molé-Gentilhomme et Emmanuel Gonzalès seront nominativement désignés.

Voici donc à quel cheveu tiennent les destinées d'une société! Si le fougueux tribun Gonzalès avait payé de sa lète une incartade aussi grave que celle dénoncée par M. Berthoud, il n'aurait pu, dans la suite, succéder à Michel Masson, comme Délégué, et les romanciers de l'avenir n'eussent plus eu la ressource d'échafauder les raisonne-

' Ce (iiHail coiislitui; une erreur de la part de M. Allaroclie. Il irajamai.s fxislé (le plaiiue comniéiuorative de la morl de Gilbert ù riIôtel-Dieu.

ments les plus saugrenus pour juslifier ce qu'il serait arrivé dans ces conditions.

La question soulevée incidemment par M. de Balzac, touchant l'Académie, réapparaît sous une autre forme, à l'occasion des élections récentes qui s'y sont produites. M. Janety, membre de la Société, demande si ce n'est pas le cas pour le Comité, au nom de la Société entière, de protester contre les tendances anlilittéraires de l'auguste aréopage. Unmembre présent formule une proposition dans ce sens; il pense, lui aussi, qu'il est du devoir du Comité, lequel a pour mission de défendre les intérêts de la littérature, en toutes circonstances, de publier, au nom de la Société, un manifeste dans le but d'improuver la persistance de l'Académie à ne pas consulter dans ses choix les titres littéraires des candidats.

M. Victor Hugo s'oppose à la prise en considération de cette motion, tout en reconnaissant qu'un grave intérêt littéraire commande cette manifestation; il craint que sa position particulière ne nuise à l'effet qu'elle doit produire dans le public et qu'on ne suppose que le Président de la Société a provoqué une manifestation de la part de cette dernière, qu'enfin celte manifestation est son œuvre à lui et non l'œuvre de la Société. Il déclare donc voter contre la proposition; il demande qu'il soit fait mention de son opposition et de son vote dans le cas où elle serait adoptée par la majorité.

A cet instant, M. Tlioré, qui vient d'entrer dans la salle des délibérations, interrompt brusquement la discussion; il interpelle M. Granier de Cassagnac sur ce qu'il n'aurait pas répondu à deux lettres qu'il lui aurait adressées à l'occasion de deux articles publiés par la Presse; il lui demande

raison des offenses que, suivant lui, les articles renferment, el prend le Comité à témoin de cette provocation.

M. Granier de Cassagnac veut répondre ; mais M. le Président lui fait observer qu'il n'a pas la parole et qu'il la lui refuse en dehors de la discussion à l'ordre du jour.

La discussion interrompue est reprise; quelques membres appuieni la proposition de leur collègue qui, mise aux voix, est adoptée. La rédaction du manifeste est confiée à deux d'entre eux.

Enfin, une démarche de conciliation sera tentée entre MM. Thoré et Granier de Cassagnac.

13 mars 1840. — M. Arnould Frémy est introduit au sein du Comité; il développe deux propositions : la première a pour objet la publication d'un journal par la Société; la seconde, la création de cours publics qui seraient professés par des membres de la Société.

M. Arnould Frémy développe sa première proposition dans la séance du 18 avril, et la fait adopter en principe dans la forme suivante : « La Société possédera un journal mensuel qui prendra ses frais sur les fonds provcnaiit des cotisations, en ce sens que l^ abonnement se confondra arec la cotisation. »

Mais dans la séance du AW mai, le Comité prononce l'ajournement dans cette grave question, se réservant de laj)roduir(' dans la prochaine assemblée générale. L'assemblée du 27 décembre 1840 la rejeta à la presque unanimité.

M. (le l)iil/.iic j)iopose de convoquer les principaux éditeurs de Paris ])our conférer avec eux des moyens à

preiuJi'c aliii de mellrc un terme aux désastres de la librairie.

27 mars 1840. — M. Auguste Lucliet témoigne le désir de voir le Comité protester, au nom de la Société, contre l'inlerdiclion du drame de Vautrin.

Le Comité se dérobe et passe à la discussion du règlement sur la mise à exécution des dispositions disciplinaires contenues dans quelques articles des statuts.

3 avril 1840. — M. Félix Pyat sollicite une démarche auprès du Ministre de Flntérieur pour le prier de ne disposer de la place de directeur du Théâtre-Français qu'en faveur d'un homme de lettres. La proposition est prise en considération, une demande est rédigée séance tenante et l'Agent central est chargé de la faire parvenir au ministre.

18 avril 18 iO. — Le Comité décide qu'une commission sera chargée de se mettre en rapport avec la Commission des auteui s dramatiques, pour régter amiablement les intérêts des deux Sociétés.

M. de Balzac donne lecture d'un travail ayant pour litre : Code littéraire, et le propose au Comité pour que chaque membre de la Société en puisse faire usage. L'examen du projet est renvoyé à la commission de propriété littéraire.

8 mai 1840. — Il ne s'agit plus maintenant dé diriger le choix du Ministre pour la nomination d'un directeur au Théâtre-Français; un membre de la Société, plus pratique,

t'cril au Comité, pour le prier d'intervenir auprès du directeur du Tliéâtre-Frauçais. Il s'agit d'obtenir de sa complaisance qu'un certain nombre d'entrées soient mises à la disposition des jeunes littérateurs, de ceux qui font un objet d'étude de l'ancien répertoire.

M. Altaroclie est chargé de demander à l'auteur du projet de plus amples explications sur sa proposition, et de présenter au Comité un travail sur les moyens de le mettre à exécution.

1 5 mai i 840. — Les ressources étant encore fort limitées, le Comité s'évertue à en augmenter la quotité; dans ce but, il décide que le prélèvement de la Société sur les droits de reproduction perçus des journaux de Paris et des départements sera fixé à 50 p. 0/0 à partir du l"""" avril dernier.

11 décide également qu'une demande sera adressée au Ministre de l'Intérieur pour réclamer l'attribution, au profit de la Société, d'une somme de 3,000 francs sur le fonds de secours et d'encouragement aux lettres, porté actuellement au budget de l'Étal, afin qu'elle le distribue ellemême aux hommes de lettres.

Cette démarche ne laissant entrevoir aucune solution prochaine, on convient, le 5 juin, d'adresser une pétition aux Chambres, sur le môme sujet. La réponse du Ministre de l'Intérieur se fait attendre jusqu'au 19 juin; mais elle confirme les mauvaises dispositions dans lesquelles on fa laissé ; il explique, en effet, que l'appréciation de la demande du (^(jmité rentre dans les attributions du Ministre de l'Instruction publique, et qu'il la lui a renvoyée.

Le Ministre de l'Instruction publique répond à son tour

le 3 juillet, en s'excusanl de ne pouvoir faire droit aux réclamations du Gomilé.

19 juin 1840. —M. Baillot de Malpierre, sociétaire, réclame l'appui du Comité pour l'exécution d'un projet qu'il a conçu en faveur et dans l'intérêt des gens de lettres ; il s'agit de fonder une maison de retraite devant abriler toutes les infirmités sous le titre d'At/iénéon. Le Comité, sur les conclusions du rapporteur, décide, dans sa séance du 24 juillet, qu'il sera écrit à M. de Malpierre, pour le remercier de ses bonnes intentions et pour lui annoncer, d'autre part, que le Comité interviendra pour le seconder dans la réussite de son projet lorsqu'il sera reconnu qu'un grand nombre de souscripteurs concourent cà son exécution, et, qu'au moyen de ce concours, sa réalisation sera possible.

M. de Balzac demande qu'une députation de trois membres soit envoyée à Strasbourg pour y représenter la Société dans les fêtes qui s'y préparent pour l'inauguration de la statue de Guttenberg; cette satisfaction lui est accordée.

Le Comité ratifie, le 25 septembre, l'autorisation donnée par M. Victor Hugo à M. Berthoud de représenter la Société au jubilé de Rubens, à Anvers.

6 novembre 1840. — M. Auguste Luchet donne lecture d'un projet de pétition qu'il propose au Comité de présenter aux Chambres. Cette pétition, quelque peu renouvelée du moyeu âge, — comme forme, — a pour objet de soustraire les droits cl les intérêts de la littérature, de la librairie et du théâtre à T ai^bitraire de la police et des gens du Roi.

of, HISTOIRE DE LA SOCIETE

Le Comité décide que la pétilion sera présentée, et il nomme une commission pour la rédiger.

Jusqu'ici, les émoluments de l'Agent central se composaient uniquement d'un tantième sur les affaires de la Société, tant pour le remboursement de ses avances que pour la rémunération de son travail. Rien ne laisse pressentir qu'il ait réalisé de gros bénéfices dans cette combinaison par lui consentie.

Le Comité, jugeant équitable de le désintéresser d'une façon plus réelle, s'empresse de lui allouer une somme mensuelle de 500 francs à la date du 13 novembre.

Ayant été informé que M. Bergeron, l'un des membres de la Société, condamné pour voie de faits à trois années d'emprisonnement, se trouvait menacé d'une incarcération dans une maison centrale de détention, le Comité prend, après discussion, les résoîulions suivantes : a Une pétition sera, au nom du Comité, préparée par une. commission de cinq membres, dans le but d'obtenir que .M. Bergeron soit traité avec égards et ménagements. La pétition sera présentée au .Ministre de l'Intérieur par la commission. Si le minisire n'y fait pas droit, le Comité avisera. »

Celte demande oblinl un plein succès, et M. Bergeron remercia ses protecteurs... un mois après.

Les 27 décembre 18i0 et lOjanvier \8ï\, a lieu l'assemblée génc-rale annuelle. M. Auguste Lucliet y donne lecture

du projet de pélilion ù présenter aux Chambres. Elle est rédigée collectivement au nom de la Société des gens de lettres, de la Société des auteurs dramatiques, des libraires de Paris, des imprimeurs de Paris et des directeurs de théâtre et tend à la revision de la loi du 2(3 mai 1819 en malière de saisie de livres, à la régularisation par une loi de la censure des pièces de théâtre. La pétition est acceptée à la majorité.

Au scrutin pour le renouvellement des membres du Comité, M""" George Sand se trouve nommée la dernière, au scrutin de ballottage, par 22 voix sur 49 volants.

Le Comité renouvelle, en faveur de M. Théophile Thoré, les démarches qui lui avaient si bien réussi pour .M. Bergeron, mais cette fois avec un succès négatif; aussi décidet-il que la commission nommée à cet effet, augmentée de M. François Arago, Président, se rendra auprès du Minislre de l'inlérieur, pour lui adresser des observations, en général, sur le traitement que subissent les gens de lettres détenus, et, en particulier, sur la situation de M. Thoré dans la prison de Sainte-Pélagie (19 février 1841).

Depuis la fondation de la Société, les Comités successifs n'avaient pas ralenti leur zèle au sujet des plagiats commis incessamment par les auteurs dramatiques au délriment des romanciers, ou des romanciers enire eux.

Le commencement de l'année 1841 fut des plus laborieux au point de vue de la répression.

Le Comité donna l'aulorisalion de poursuivre M. lîénédict Hévoil qui, dans le Monde dramatique, avait imité.

SOUS le titre : Voyage d'une Russe, la nouvelle donnée par M. Eugène Guinol dans la Meviie de Paris^ sous le litre : Une Reine en Voyage. Après l'cxamon de l'afîaire, le Comité blâma sévèrement M. Bénédicl Révoil, arrêta le procès sur sa demande, mais laissa tous les frais à sa charge.

Il décida de même des poursuites contre MM. Desperriers et Guénée, qui s'étaient permis de transporter sur la scène du théâtre de la Porte- Saint-Antoine, sous le titre: La Croix de t Etang ^ la nouvelle publiée par M. Élie Bertliel dans le Siècle : La Croix de l'Affût.

Enfin, MM. Auguste Arnoult et de Wailly qui, sous le litre de La Marchesa, donné à l'Opéra-Comique, avaient disposé d'une nouvelle de M. Pitre-Chevalier, furent également, et malgré leurs dénégations, traduits devant les tribunaux.

Démission de M, Honoré de Balzac. — Dans la séance du 5 octobre 1841, M. le Président donne lecture d'une lettre de M. de Balzac, contenant sa démission de membre de la Société.

L'auteur de La Comédie humaine, présent à la séance et prié de donner les motifs de sa démission,, refuse d'abord de s'expliquer, puis il consent à donner officieusement quelques détails desquels il résulte que son but est de tirer un produit plus avantageux de la reproduction de ses œuvres. Après son départ, la discussion s'engage sur raccoptation ou le rejet de sa démission. Le Comité se décide pour ce dernier parti.

L'illustre démissionnaire ne se tient pas pour satisfait du résultat; il revient à la charge le 22 octobre et réclame conlr(! le l'cfiis d'accepter sa proposition ; il invoque le témoignage de plusieurs de ses collègues pour établir qu'il

avait rintenlion depuis longtemps arrêtée de se retirer ; il demande, dans tous les cas, la radiation de quelques passages de la déliijération, et notamment de ceux qui visent les prétendus motifs qu'on lui prête, et qu'il aurait communiqués confidentiellement h quelques membres du Comité.

M. Charles Merruau atteste pour lui, et au nom de M. Pyat, absent, le fait avancé par M. de Balzac.

Le Comité, après en avoir délibéré, ordonne que la lettre de M. de Balzac sera déposée aux archives, déclare que, dans sa délibération du 5 octobre^ il a voulu seulement conserver l'intérêt des associés dont il est le représentant, sans que la délibération puisse rien avoir de blessant pour le caractère de M. de Balzac, et maintient sa résolution.

On avait lieu de considérer cette affaire comme enterrée, lorsque, dans la séance du 24 décembre, M. l'Agent central communique au Comité une note placée par M. de Balzac au bas de la première colonne d'un feuilleton publié par le journal le Siècle, dans son numéro du même jour ; il fait observer que cette note constitue une infraction grave aux obligations que les statuts imposent à tout membre de la Société et qu'il faut nécessairement en induire que M. de Balzac considère sa démission comme valablement donnée, malgré la décision que le Comité a prise à cette occasion. En conséquence, il demande l'autorisation de traduire M. de Balzac devant un tribunal arbitral, aux termes d'un article des statuts de la Société, pour faire juger le différend si inopinément soulevé par l'intéressé.

Le Comité décide que l'Agent écrira à M. de Balzac, dans le but de convenir amiablement avec lui de la composition du tribunal arbitral dont il s'agit, sinon l'autorisera agir ainsi que de droit.

Celle menace mil lieureiisemenl fin aux velléités de dépari de notre célèbre romancier.

5 novembre 1841. — M. Esquiros écrit de Sainte-Pélagie, à la dale du 31 octobre, qu'il est à la veille d'achever huit mois de prison auxquels il avait été condamné, mais qu'il n'est point en étal de payer les 500 francs d'amende qui sont venus s'ajouter à sa peine. On peut le retenir, de ce fait, quatre mois de plus, et il sollicite une démarche du Comité auprès du Ministre de la Justice.

MM. Victor Hugo et Cauchois-Lemaire sont chargés de tenter une démarche auprès du Ministre compétent afin qu'il ne soit pas usé de la contrainte par corps pour garder M. Esquiros à l'expiration de sa peine.

Le détenu quille la prison quelques jours après, mais grâce à M. Pérée, directeur du -S/^c/^, lequel, àl'insligation de l'Agent central, a bien voulu risquer l'avance de la somme réclamée par le fisc.

En conformité de la décision prise à l'assemblée générale du 27 décembre 1840, à l'égard des membres en retard de payement des apports sociaux et cotisations, le Comité procède à une vaste hécatombe de sociélaircs et supprime soixante-six noms des listes de la Société.

Une proposition de nouvelle publication collective est déposée sur le l)ureau du Comité, le 17 décembre 1841, par MM. Pilre-Chevalier, Pagnonet Calot; elle vise un ouvrage ayant pour litre : Vie des Ecrivains français depuis Ville-

DKS GENS I)I'] LETTRES 31

hardoin jiisquà nos jours ^Histoire complète de la Littérature française par la Société des gens de lettres.

Le projet est pris en considération, après quelques développements fournis par leurs auteurs qui sont présents à la séance.

Le Comité nomme immédiatement une commission pour en examiner les détails et pour en préparer, au besoin, les voies d'exécution.

Cette commission communique au Comité, dans sa séance du 4 février 1842, un projet de traité, ainsi qu'un projet de règlement, et rend compte des démarches qu'elle a faites auprès d'un éditeur. Le Comité décide l'adjonction de l'Agent central à la commission pour la rédaction des traités et pour les négociations relatives à ces traités, et il invile la commission et l'Agent central à mettre fin à cette affaire dans le plus bref délai.

La commission tient si grand compte de la recommandation que la proposition ne revient plus jamais.

Le 4 janvier J841, le Comité accepte la démission de M. Francis ^Yey et celle de M. Granier de Cassagnac, encore bien qu'il n'ait été informé de cette dernière que par la voie des journaux. Il proteste néanmoins contre les motifs allégués par M. de Cassagnac pour justifier sa démission, déclarant, au besoin, que le démissionnaire a assigné à la déclaration publiée par le Comité un sens et une portée que repoussent les termes mômes de cette déclaration.

Le 16 janvier 1842 voit revenir l'assemblée générale annuelle pour le renouvellement des membres du Comité.

Celte fois, M°' George Sand est réélue quatorzième par 29 voix sur 39 et M. de Balzac le vingt-quatrième, c'està-dire le dernier, par 20 voix. Nous n'en lirons aucune déduction.

La Société comptait déjà quatre années d'existence, elle possédait un semblant d'archives dont personne jusque-là ne s'était occupé. Le Comité décide, le 4 février 1842, l'organisation de ces archives et la création d'une bibliothèque en exécution de l'article 53 des statuts. D'après l'article 4 de cette résolution, l'archiviste-bibliothécaire doit être choisi par le Comité parmi ses membres, dans les mêmes formes que pour la nomination des membres du bureau \

Un grand nombre de propositions singulières avaient été présentées à l'attention du Comité; nous en verrons venir un plus grand nombre encore; mais celle que M. Alexandre Yattemare apportait au Comité, le 18 février, ne manque pas déjà d'une certaine originalité.

Introduit dans la salle des séances, il développe le système qu'il a conçu pour l'échange entre tous les peuples de leurs ouvrages littéraires et scientifiques, et de leurs collections d'objets d'art. Il produit un grand nombre de documents qui prouvent que ce plan a été adopté par les Etals de l'ancien et du nouveau monde. Sa mise à exécution dépend aujourd'hui du Gouvernement français; M. Vattemarc va de nouveau réclamer le concours des Chambres el il sollicite l'adhésion de la Société, afin de s'en })révaloir auprès des pairs et des députés.

' Depuis, ces fonctions ont été tantôt rétribuées, tantôt gratuites ; le plus souvent gratuites.

Le rapport sur celte alTaire est déposé le 11 avril suivant- 11 propose de déclarer que le plan de son auteur est digne de l'attention de tous les gouvernements éclairés et d'ajouter à cette déclaration que M. Vallemare, comme négociateur et comme donateur, a bien mérité de la civilisation et de son pays.

On ne pouvait enterrer plus dignement, avec autant de fleurs, un projet condaSuié d'avance à la stérilité, M. Vattemare ayant oublié, cette fois, que le produit le |)lus échangeable entre les peuples est l'obus à percussion.

Attaques de M. Roger de Beauvoir. — Le 4 mars 1842, un membre du Comité signale à ses confrères un article de YAve?iir oh la Société est gravement attaquée. M. Roger de Beauvoir est désigné comme Fauteur de l'article, sous le pseudonyme du Prince Elim.

Un autre membre signale des attaques du même genre dans des articles de la Sylphide^ signés par M. Roger de Beauvoir.

Prié de venir s'en expliquer à huitaine, '^le sociétaire répond par la poste :

A M. Altaroche.

Mon cher Confrère,

Il m'est impossible de me prêter aux exigences du Comité que je crois trop avare de son temps, comme je le suis du mien, pour le perdre à des séances inutiles. Ma liberté d'écrivain est complète, et je n'ai jamais prétendu l'enchaîner. Les motifs qui ont pu diriger ma plume sont mon secret; je me suis borné à des généralités comme l'ont fait, avant moi, l'auteur des Guêpes et vingt autres. Je croirais établir le précédent le plus fâcheux pour l'honneur des lettres, si j'allais discuter un droit

d'indépciidanco littéraire devant un Comité établi pour la protéger.

Agréez, etc.

Roger de Beauvoih.

Paris, ce jeudi 10 mars 18i2.

Le Comilé décide qu'il sera procédé en l'absence de M. Roger de Beauvoir, dûment appelé.

L'un des rapporteurs expose les faits :

Le 5 janvier 18i2, M. Roger de Beauvoir a écrit à M. Pommier la lettre suivante :

Mon cher monsieur Pommier,

Si je n'étais pas pris par un gros rhume qui me force à garder lachambre, j'irais vous voir et vous demander quelque petite monnaie, car pendant cinq mois d'absence vous devez avoir recueilli quelque chose de nos contributions littéraires. Vous savez que le jour de l'an gène un peu; voulez-vous me mettre à même de l'être moins? Envoyez-moi ce qui me revient, venez me voir si vous pouvez, vous me trouverez au coin du feu et devenu plus frileux qu'un Espagnol.

A vous de cœur.

Roger de Beauvoir.

o janvier 1842.

Avant qu'il eût été répondu à celle lettre, M. Roger de Reauvoir a publié dans la Sylphide, n° du 9 janvier, un article ayant pour titre : Lettres parisiennes , dans lequel on lisait ces lignes :

La Société des gens de lettres, créée pour faire des rentes aux producteurs, est créée surtout pour imposer des amendes aux membres de son Comité qui manquent à l'appel. Comme nous avons fait partie de ce Comité, nous pouvons en parler à bon escient. Les jetons d'absence finissent par constituer un chiffre tel que jamais celui de la reproduction payée ne peut

l'alttHiidro; ainsi M. Alexandre Dumas, qui a bien autre chose à faire que de s'asseoir autour d'un tapis vert pour écouter des comptes rendus de séances, doit au moins 2,000 francs de jetons d'absence. George Sand et M. Arago l'astronome n'y ont jamais paru. Un des membres du Comité représentait naïvement, l'autre jour, àM. B..., ïem[\GlomslG,\cs avantages d'un pareil poste: « Quoi, vous n'êtes pas du Comité; manquer une pareille position! etc. » M. B. . . raconte cette ingénuité en riant aux larmes.

Dans le courant de ce même mois de janvier, l'Agent de la Société reçut un nouveau billet ainsi conçu :

Mon cher monsieur Pommier,

Je suis souffrant chez moi, je vous ai pressé de venir me voir et vous ai demandé, en même temps, l'argent qui a dû me revenir de mes reproductions pendant mon absence. Quand vous verrai-je?

Tout à vous de cœur.

Roger de Beauvoir.

Ce dimanche soir.

Et le numéro de la Sylphide du 23 janvier contenait, dans un article signé Roger de Beauvoir :

Les membres du Comité des gens de lettres ont présenté au Ministre des réclamations fougueuses contre la contrefaçon. M. Pommier a été reçu assez mal par M. le Ministre, qui n'a rien promis. La contrefaçon et le Comité des gens de lettres existeront donc toujours.

Enfm, dans le journal ^Avenir, numéro du 20 février, on lit, dans un article signé Prince Elim, les lignes suivantes :

La Société des gens de lettres, reçue par le Ministre, va

publiant partout qu'elle fait les affaires des hommes de lettres. Moi, je suis désintéressé dans la question, je puis vous affirmer que cette Société est le plus singulier spectacle que puisse présenter un pays. Des g'ens qui se mordent, se déchirent, choisissent des sots pour se faire éditer et passent leur temps à singer les hommes d'État. Beaucoup n'ont pas 20 francs pour les premiers frais de ce contrat social, dont, la plupart du lemps^ils sont dupes. Les cotisations deviennent de plus en plus fréquenies, et un ingénieux critique, M. J. J., à qui l'on demandait l'autre fois pourquoi il n'était pas de cette Société, a répondu:» Je ne suis pas assez riche pour être un homme de lettres. »

Après avoir éniiméré les services rendus à M. Roger de Beauvoir, en tant que secrétaire, le Comité dit qu'il y a lieu de provoquer l'exclusion de M. Roger de Beauvoir à la plus prochaine assemblée générale et, provisoirement, prononce sa suspension jusqu'à décision de cette assemblée.

Cette décision loucha M. Roger de Beauvoir, qui, le 23 décembre, écrivait pour s'excuser de ne pouvoir se présenter devant le Comité et déclarait se rendre opposant à la délibération qui a prononcé sa suspension.

Le Comité maintint sa précédente résolution, pour le cas où M. Roger de Beauvoir n'aurait pas présenté ses explications avant l'assemblée générale.

Ces explications arrivèrent, le 13 janvier 1843, dans la lettre qui suit :

Monsieur le Président,

Va\ discutant dans plusieurs feuilles imprimées au commencement de cette année la valeur actuelle de la Société, je n'ai prétendu en rien blesser la Société elle-même; j'ai accusé un Ministre do l'avoir mal reçue el me suis étonné qu'elle l'eût

Dl-S GI:NS de lettres 37

souiïerL. Si ce fait est inexact, je suis charmé ili- le loconiiailre, comme j'aime à déclarer aussi qui- la tliscussiou de nos droits communs doit demcucer libre. Je sais que la Société compte fairt^ beaucoup pour nos libertés littéraires, et je le désire de tout mon cœur ; elle ne doit voir dans If peu de lignes écrites par moi, et qui ont blessé sa susceptibilité, qu'une impatience légitime de lui voir conquérir sa place. Jaloux de la dignité de l'homme de lettres, nous devons tous soutenir ses prétentions; je proteste, ici pour ma part, contre toute autre intention que celle quim'a animé ; je n'ai critiqué la Société que pour la faire avancer et maintenir ses privilèges, non pour la dénigrer et attaquer son institution. Les droits de la critique que j'ai exercée ne peuvent l'égarer sur la nature de mes rapports; je suis et serai toujours disposé à appuyer la Société plus qu'à la combattre. J'y compte des frères, des amis; les ennemis que j'y puis compter aussi ne sauraient m'empêclier de rendre justice à tout ce qu'elle fera de noble et d'utile.

C'est dans ces sentiments, monsieur le Président, que j'aime à me dire encore votre collègue et très dévoué confrère.

Roger de Beauvoib.

Le Comité, considérant que cette lettre est une excuse pour le passé et un engagement pour l'avenir, relève M. lloger de Beauvoir de la suspension prononcée contre lui.

18 novembre 1842. — Admission de M. Paul Féval, sur la présentation de MM. Hippolyte Lucas et Jules-A. David.

A l'assemblée générale annuelle qui se produit le lo janvier 1843, M. Victor Hugo passe le dixième, avec 32 voix sur i3 votants. M"*' George Sand n'est pas réélue et ne doit plus figurer dans les Comités suivants. M. Henri Martin se

pressente le dernier, après un scriilin de ballottage où il obtient 14 voix sur 26.

On se rappelle la tentative du Comité pour obtenir des Ministres compétents une certaine part sur le fonds d'encouragement aux lettres, ainsi que Tinutilité de ses efforts.

La question se renouvelle à la séance du 24 février 1843, présentée par M. Ernest Alby, dans la forme suivante :

(( Le Comité se mettra en rapport avec le Gouvernement et, en particulier, avec les Ministres de l'Intérieur et de l'Instruction publique :

r Pour obtenir une allocation annuelle sur la somme affectée pour encouragement aux lettres; cette allocation devra être distribuée aux membres nécessiteux de la Société ;

2° Pour demander qu'il soit affecté aux fils des hommes de lettres, sur la présentation du Comité, un certain nombre de bourses ou demi-bourses dans les collèges royaux ;

3° Pour exprimer le vœu que des distinctions honorifiques soient accordées aux membres de la Société sur la présentation du Comité. »

Une discussion s'engage sur la proposition. Un membre demande la division; il désire la prise en considération sur les deux premières parties et la question préalable sur la dernière.

Le Comité vole la prise en considération de la proposition enlière et la renvoie à l'examen d'une commission.

Le rappori lu le 10 mars est d'avis : sur la première question, qu'il y a lieu de demander une allocation quel-

conque, sur les fonds aiïeclés au budget, comme encouragement aux lettres ; sur la deuxième partie, qu'il suffit que le Comité appuie les demandes qui pourront être faites au Ministère de l'Instruction publique pai' des membres de la Société.

Sur la troisième partie, la commission n'a pas encore de solution à présenter.

M. Lireux, directeur du théâtre de TOdéon et membre de la Société, porte contre M. Bonnellier, son pensionnaire et en même temps son confrère à la Société, une accusation d'immoralité qui décide le Comité à convoquer les deux adversaires à huitaine.

Ils sont introduits le 2 juin 1843, et M. Lireux a tout aussitôt la parole; il reproche à son pensionnaire d'avoir abusé de son emploi de lecteur pour emprunter de l'argent aux autres membres du Comité de lecture ; d'avoir poussé à la déconsidération de sa personne, en faisant signer contre lui, dans une plainte au Ministre, quelques artistes de la troupe.

Le Comité entend les témoins de M. Lireux, qui sont M"" Voillet, M. Monrose, M. Boileau, M. Valmore, M"" Broux, tous les cinq arlistes dramatiques, et M. Denis, secrétaire de l'Odéon.

Le lendemain, comparaissent les témoins de M. Bonnellier, tous arlistes du même théâtre. Ce sont : M. Sarrut, M. Saint-Edme, M. Bogerat, M. Machanette, M"" d'Arras, M. Derosselle, M. Crette, M. Crécy, M. Baron, M. Mirecourt.

Après une longue discussion, le Comité intlige un blâme sévère à M. Bonnellier.

El ce dernier répond à ce blâme, le 16 juin, par une offre de démission, qui est acceptée avec empressement.

M. Marie Aycard soumet au Comiié, dans sa séance du 26 mai 1843, le désir que l'ode d'André Chénier soit gravée par ses soins sur le tombeau de Marie-Joseph Chénier, son frère.

Le Comité s'occupe de celte proposition le 8 décembre suivant et décide que, dans le plus bref délai, les trois strophes indiquées par M. Marie Aycard seront gravées en lettres noires sur pierre de liais. M. Marie Aycard rédigera, en oulre, une notice historique au nom du Comité et la fera insérer dans les journaux, en lui assurant une facullé de reproduction illimitée.

Le 2 juin 1843, le frère Charles d'Ognissanti, religieux du Montcarmel, est introduit sur sa demande et recommande au Comité la souscription qu'il propose pour la réédification du temple et de l'hospice du Montcarmel. Le Comité félicite le frère Charles d'Ognissanti du zèle qu'il apporte à l'accomplissement de son œuvre et souscrit pour une somme de 50 francs, à l'instant remise.

Le 16 juin, MM. Adolphe Dumas et François Ponsard sont admis au nombre des membres de la Société, sur la présent al ion de M. Charles Merruau.

La série des plagiats recommence au théâtre.

M. Eugène Ouinot réclame l'intervention du Comité dans

Babon TAYLOR.

msToii.

<.:o itt juin, j-

ice avec empres-

M Mari*^ Vycard il 6, dans sa séance du

2( ledésir iréChénier s»»if g^ravée

sur le h Marie-Jose} ' or,

i oupe de cei.- proposili*-..

que, dans le plus bref <.

N par M . Marie Aycard sei pierre de liais. M. Marie Aycard r<'<iio historique au nom du Comité el en lui assurant une

semenl de son it pour

l'rançois Ponsard - de la Société, sur la

.ÎIOJYAT 'Aoiik'd

'(s reroi' :lre.

réclame ...l'Mi JuComi'

une poursuite qu'il se propose d'intenter uux auteurs de L Homme de Paille^ vaudeville joué au Palais-Royal, en contrefaçon deil/o/^ Ami Tossac, feuilleton publié dans le Courrier français du 19 avril 1840.

M""" Marie de l'Épinay dénonce la transformation d'un de ses romans intitulé: Comment l Amour vient en causant en une pièce que M. Fournier a donnée au Gymnase sous le litre de : Un Jour d'Orage, et elle demande au Comité d'intervenir dans le procès qu'elle désire intenter.

iM. Emmanuel Gonzalès signale, à son tour, les analogies qui se rencontrent dans Les Nauf rageurs, drame joué à la Porte-Saint-Martin et L'Épave de la Tremblade, un de ses romans.

M. Alfred des Essarts adresse le même avis, au sujet de la pièce intitulée : Jean Lenoir, au Gymnase, et Le Trésor de l'Emigré.

En ce qui touche M"' Marie de l'Épinay, le Comité déclare qu'il n'y a pas lieu de poursuivre.

Pour M. Emmanuel Gonzalès, vu les ressemblances frappantes de fond et de forme qui existent entre les deux œuvres, il conclut qu'il y a convenances et opportunité dans l'intervention; mais avant de faire droit, M. Chabot de Bouin, l'un des auteurs du drame et membre de la Société, sera appelé pour fournir des explications et, au besoin, consentir un arbitrage.

Pour M. Alfred des Essarts, le rapporteur estime que, vu les notables différences introduites dans la pièce par les incidents que l'auteur a créés, il n'y a nul motif d'intenter un procès.

[}i\ épouvantable malheur vient frapper Victor Hugo dans ses plus vives affections. Sa fille, mariée récemment à

M. Vacquerie,s'est noyée fatalomenl avec son mari dans une promenade en mer. Le Comité, pour sympathiser avec la douleur du poète, adresse au malheureux père une lettre de condoléances au nom de la Société (22 septembre 1843).

8 décembre 1843. — Une députât ion de la Société, comprenant le bureau du Comité, assistera à la cérémonie d'inauguration du monument de Mohère, rue de Richelieu.

L'assemblée générale ordinaire, pour le renouvellement du Comité, a lieu le 7 janvier 1844. Eugène Sue est élu Tavant-dernier par 15 voix, au scrutin de ballottage.

Le 8 janvier, le Comité nomme une commission pour s'occuper d'un bulletin mensuel qui serait adressé à tous les membres de la Société.

Admission, le 22 janvier 1844, de M. Félix Tournachon, devenu célèbre sous le pseudonyme de Nadar. Il a pour parrains Élie Berthet et Molé-Gentilhomme.

M. Xavier Saintine est admis le 19 février, sur la présentation de M. Michel Masson, et, le 4 mars suivant, il demande au Comité son appui pour mettre à néant des bruits calomnieux et mensongers qui s'attaquent à sa personne.

Le Comité, jugeant inutile de s'entourer de renseignements ultérieurs, ni de provoquer d'enquête sur des rapports qu'il considère, dès à présent, comme calomnieux,

se déclare suffisamment éclairé, donne acle à M. Sainline de sa dénégation et passe à l'ordre du jour.

Le 15 avril 1844, M""" George Sand envoie sa démission. Le Comité la repousse sans préjuger.

Dans la séance du 1" juillet 1844, le Président donne lecture d'une lettre de M. Fourquet d'Hachette, qui demande son admission et le droit d'établir un cours d'éloquence et de déclamation sous le patronage de la Société des gens de lettres.

Quant au droit d'écrire sur ses programmes : Pérégrinations orales et cours cC Eloquence et de Déclamation sous le patronage de la Société des gens de lettres, le Comité décide qu'il sera refusé. Il accepte encore moins une demande de secours renfermée dans la lettre; mais il accorde au solliciteur la remise entière de la cotisation et de l'apport social. Dans ces conditions, M. Fourquet d'Hachette est accepté comme sociétaire.

Ces libéralités ne satisfont qu'à moitié le nouvel élu qui, dans la séance suivante, donne sa démission, motivée sur le refus du secours par lui demandé.

M. Fourquet d'Hachette partage avec M. Alphonse Karr la singularité de n'avoir fait partie de la Société que pendant une semaine; on ne pourrait lui trouver, je pense, d'autre rapprochement avec l'auteur de Geneviève.

Le départ de M. d'Hachette était largement compensé, d'ailleurs, par l'arrivée de M, Arsène Houssaye, sous le patronage de MM. Henri Celliez et MarcFournier.

Le 22 juillet 1844, M. Celliez expose les faits suivants : M. Gardeton, membre de la Société, se trouve plongé dans la misère la plus profonde; sur le point d'être expulsé de son domicile, il a demandé un secours au Comité par une lettre oii il prie la Société de chercher à lui faire vendre d'immenses matériaux qu'il a réunis. Ces malériaux comprennent une France musicale, Bibliographie de la Musique et n'ont plus besoin que d'un classement. 11 les donnerait pour 150 francs. En outre, il expose qu'il conviendrait, dans l'intérêt de M. Gardeton, de lui donner les moyens d'aller à Nîmes, sa ville natale, où sa santé trouverait à s'améliorer.

Le Comité fait remettre à son secrétaire l'argent nécessaire à son rapatriement ; mais longtemps après, on signalait sa présence à Paris, qu'il ne quitta jamais, où il a dû mourir sans trouver probablement à vendre son travail sur la musique.

Vaubouln, le jeune prodige. — .M. Henri Celliez, au nom de la commission d'administration, fait connaître qu'un jeune berger de Monloire, près Vendôme, âgé de dix-huit ans, a été présenté par M. Pétrus Borel. Ce jeune homme a écrit un roman et l'a apporté à Paris, où il est venu à pied, ayant 3 francs dans sa poche, au départ. Le jeune Charles Vaubouin se présente lui-même au Comité. De l'examen du manuscrit par AI. Michel Masson et des questions qui lui sont adressées par les membres du Comité, il résulte que ce jeune homme a reçu une éducation incomplète, mais dont il a su retirer des fruits, et que son roman, malgré de grandes imperfections de forme et de fond, accuse cependant des facullés

qui, bien dirigées, donneraient des espérances d'avenir. En conséquence, la commission propose qu'il soit accordé à Charles Vaubouin un léger secours, afin qu'il puisse retourner dans sa famille. Il sera écrit, à ce sujet, une lettre au père du jeune homme et une autre au maire de sa commune.

Cette atîaire est continuée dans la séance du 19 août, c'est-à-dire après la réponse de M. Chesneau, maire de Montoire qui, confidentiellement, déclare Charles Vaubouin tout à fait indigne d'assistance.

Le Président donne l'ordre de faire comparaître le l)erger, lui déclare que le Comité a été trompé par des mensonges, et lui retire, dès ce jour, sa protection ainsi que le secours quotidien qu'on lui avait accordé.

Néanmoins, et par suite de circonstances imprévues, le jeune prodige ne put être rapatrié qu'à la fin de septembre, et le Comité lui continua, jusque-là, \ fr. 50 par jour.

Ainsi se termina l'odyssée du berger littérateur.

M. de Balzac, dont les idées de départ semblaient calmées depuis longtemps, renouvelle sa démission, qui n'est pas plus acceptée que les fois précédentes (14 octobre 1844).

« Bulletin de la Société des gens de lettres ». — Le Comité décide, à la date du 13 janvier 1845, que :

1° La Société publiera, tous les mois, une livraison composée de trois feuilles d'impression, format et justification de la Revue pittoresque, composée d'articles et nouvelles

fournis exclusivement par les membres de la Société, et dont aucun ne pourra dépasser une feuille. Sur la couverture de ces livraisons et, si besoin en est, sur des pages en dehors de la pagination, seront imprimées toutes les communications qui seront jugées utiles aux intérêts de la Société, et aussi une nomenclature des ouvrages publiés dans le courant du mois par les membres de la Société, plus une nomenclature des articles et feuilletons publiés dans le mois par les membres de la Société et susceptibles d'être reproduits ;

2° Cette publication sera dirigée parle Comité. Un règlement ultérieur déterminera la manière dont elle sera exercée. En attendant, la commission d'administration et de comptabilité est chargée de préparer la publication et d'en faire paraître le premier numéro ;

3° La publication aura pour titre : Bulletin de la Société

4° Cette publication sera adressée : 1° à tous les membres de la Société ; 2° à tous les reproducteurs en relation avec la Société; 3" à tous les corps savants et littéraires ainsi qu'à tous les publicaleurs dont la Société recevrait également les produits. Elle sera distribuée, ainsi qu'il est dit, gratuitement, et c'est seulement au bout de l'année que les livraisons réunies en volumes pourront être vendues;

o" Il est ouvert à l'Agent central un crédit de 550 francs par mois pour subvenir aux frais de la publication jusqu'à la fin de l'exercice '.

Cependant, la confection du Bulletin est d'un prix dispendieux pour la Société, qui ne s'est pas encore enrichie;

' CeUc publication n'a pas cessé d'exister.

aussi, l'Agent central propose d'apprécier s'il ne conviendrait pas de supprimer le prix des articles, l'indemnité de reproduction restant la seule rémunération aux auteurs des nouvelles.

Celte proposition date du 19 décemjjre 1816; le \6 janvier 1847, le rapport de la commission administrative ne pense pas qu'on puisse rayer du budget les frais de rédaction, à cause de la prochaine expiration des pouvoirs du Comité actuel, mais une formule, arrêtée d'avance, sera présentée à l'assemblée générale, pour décider le maintien ou la suppression du Bui/etifi, avec quelques modifications.

Le conflit Alexandre Dumas et Eugène de Mirecourt. — Le 17 février, M. Alexandre Dumas écrit au Comité une lettre ainsi conçue :

Messieurs,

Comme le hasard m'avait mis une première fois en relation avec vous, à propos d'une brochure que votre Président m'a présentée comme dirigée contre moi, quoique mon nom ne s'y trouvait pas ;

Comme dans cette circonstance, j'avais cru reconnaître en vous des sentiments, je ne dirai pas bienveillants, mais justes à mon égard, je viens soumettre la question suivante au Comité :

y a-t-il abus dans la réunion de deux personnes s'associant pour produire, réunion établie en vertu de conventions particulières, et qui ont constamment agréé et agréent encore aux deux associés?

Maintenant, cette question posée, l'association a-t-elle nui à quelqu'un ou à quelque chose? Entendons-nous sur les personnes et sur les choses.

Nous avons fait on doux ans, Maquct et moi: Les Moiisquetaires, 8 vol. — La Suite des Mousquetaires, 10 vol. — La Fille du Régent, 4 vol. — La Reine Margot, 6 vol. — Le Chevalier de Rouge-Ville, 3 vol. Je no parle pas de Sylvandire et de iVHarfHcntal faits entièremenl.

En tout, (juaraiite-deux; volumes.

Les Mousqiietaires ont-ils fait du tort au Siècle qui les a publiés et à M. Baudry qui les a publiés ?

La Fille du Régent a-t-clle fait du tort au Coiiimerce qui l'a publiée et à M. Cadot qui l'a éditée ?

Los autres ouvrages, enfin, ont-ils nui aux journaux et aux éditeurs qui les avaient acquis sur leurs simples titres?

Non, car le public a jugé, en leur faveui', cet étrange procès dans lequel il y a eu jugement rendu, sans qu'il y ait ou contestation.

Maintenant, cette association a-t-olle nui à mes confrères ?

Non, car ils étaient dans la même position que moi et pouvaient, soit isolément, soit en s'associant, opposer leur production à la mienne, ce qu'aucun d'eux n'a négligé de faire.

Maintenant, cela nuisît-il à mes confrères, dois-je m'en préoccuper autrement que ne s'en préoccupent, dans une autre branche de littérature, mes confrères les auteurs dramatiques, auxquels on n'a jamais contesté le droit d'association avouée ou occulte?

Passons k mon collaborateur qui s'étonne -de la commisération qu'il inspire et des soins que l'on prend de défendre ses intérêts, en attaquant les miens qui sont les nôtres.

Calculons d'abord isolémenl ce que, depuis deux ans, nous avons fait seuls. Ce calcul prouvera que, si copieux que soit le produit de notre collaboration, chacun de nous a eu encore du temps de reste.

M.Maquet a produit à son nom seul : Le beau d'Angenncs, 2 vol, — Deux Trahisons, 2 vol. — Deux Mots sur un Mw\ 4 vol. — La Bastille, Le Donjon de Vincennes, Bicêtre, six mois de f<;uilletons à la Revue de Paris, c'est-à-dire quatorze à quinze volumes.

J'ai produit : Georges, 3 vol. — Fernande, 3 vol. — Gabriel Lambert, 3 vol. — Les Frères corses, 2 vol. — Cécile, 2 vol. — Amaur;/, 4 vol. — Le Siècle de Louis XIV, 10 vol. — Albine, 3 vol. — La Galerie de Florence, ï vol.

Trciito-lrois volumes, sans coinplor le théâtre et le courant du travail.

Ceci est un exemple de ce que peuvent produire deux hommes qui, soit isolément, soit en collaboration, ont pris l'habitude de travailler douze à quatorze heures parjour.

Maintenant, le collaborateur est-il lésé? C'est à lui de répondre.

Donc,

Si j'ai satisfait à mes engagements envers mes libraires elles journaux en ne leur promettant jamais que des livres et en leur donnant souvent des succès ;

Si j'ai satisfait mon collaborateur en tenant loyalement les conditions arrêtéesensemble et en me faisant, au bout de deux ans de relations assidues, d'une simple connaissance un ami intime ;

Si enfin, j'ai agi dans la limite du droit que tout écrivain possède dexproduire soit isolément, soit en association, n'ai-je pas le droit d'en appeler à ceux qui ont mandat de garder mes intérêts et de défendre mon honneur, lorsque mon honneur et mes intérêts sont attaqués?

Voilà, messieurs, les questions que vous avez à résoudre.

J'attends votre décision pour savoir si je dois chercher autre part que chez vous la reconnaissance de mon droit et la réparation de mon offense.

Veuillez ag^réer, etc.

Alexandre Dumas.

On fait remarquer que le Comité peut être appelé à connaître disciplinairemenl, soit d'office, soit sur plainte de la publication, de l'écrit auquel cette lettre fait allusion, écrit qui est déposé sur le bureau du Comité et qui porte pour

titre : Fabrique de Romam^. Maison Alexandre Dumas et C'\ etc.

Dès lors, le Comité, avant de s'occuper de la lettre de M, Dumas, doit vider la question des poursuites disciplinaires.

Un membre établit la proposition suivante :

Attendu que M. Eugène de Mirocourt a publié un écrit intitulé : Fabrique de Romans. Maison Alexandre Dumas et C'% dit que M. de Mirecourt sera appelé à s'expliquer devant le Comilé réuni disciplinairement.

Le Comité adopte cette proposition et décide de convoquer -M. de Mirecourt pour la prochaine séance; il décide encore qu'une lettre sera écrite par le secrétaire à M. Dumas pour ménager le libre arbitre du Comilé, qui, s'étanl saisi d'office de la connaissance disciplinaire de la brochure, ne peut répondre lui-même.

L'affaire revient à la date du 24 fémer 1845; mais à l'ouverture de la séance, M. Auguste Maquet déclare que, sa situation particulière ne lui permettant pas de prendre part aux débats, non plus qu'aux délibérations qui s'en suivront, il s'abstiendra.

M. de Mirecourt est introduit et, après un court préambule pour le mettre au courant des motifs qu'ils l'ont fait appeler, le Président lui demande s'il est l'unique auteur de la brochure? — Oui. — Qui en a payé les frais? — Moi.

Le rapporteur fait ensuite l'analyse du pamphlet et donne lecture des passages qui méritent l'attention, au point de vue de la convenance et de la moralité littéraires, puis M. le Président pose une longue série de questions auxquelles M. de Mirecourt répond avec plus ou moins de justesse. Après son départ, le Comité délibère et termine en lui infligeant un blûmc très sévère.

DES gf:ns i)e lettres ol

Le 25 février 1845, il est donné lecture de la résolution qui est approuvée à l'unanimité ; mais alors un membre annonce que, dans l'intervalle des deux séances, M. Dumas a manifesté l'intention d'intenter un procès en diffamation à M. de Mirecourt. Dans ce cas, le Comité deviendrait, pour ainsi dire, l'auxiliaire de M. Dumas dans sa poursuite.

L'observation frappe la majorité, qui décide la délivrance à M. Dumas d'une copie, s'il la requiert, mais à la condition d'honneur de n'en pas faire usage en justice et de ne pas la publier s'il intente un procès à son adversaire.

Le 10 mars suivant, M. de Mirecourt se présente, pour protester contre le projet, que paraît avoir le Comité, de publier dans le Bulletin l'extrait de la décision qui concerne M.MaqueletlesautrescoUaborateursde >L Alexandre Dumas ; mais il n'insiste pas davantage et se retire. Il revient de nouveau le 21 avril, et cette fois pour se plaindre de l'usage qu'a fait à l'audience l'avocat de M. Alexandre Dumas de la décision disciplinaire rendue contre lui, malgré les réserves insérées dans cette décision.

M. le Président explique à M. de Mirecourt que, conformément au vœu de la décision, aucune expédition n'a été délivrée à M. Dumas et qu'il lui en a été seulement donné communication. M. de Mirecourt demande à être déchargé du blâme, en raison de cette circonstance; mais le Comité décide qu'il n'y a lieu à délibérer.

M. de Mirecourt fut condamné quelque temps après devant le tribunal où l'avait appelé M. Alexandre Dumas.

Le 13 mai 184o, un jury diciplinaire est réuni pour délibérer sur le fait suivant :

Un arrêt de la cour d'assises de Paris, du 26 février 1845, a condamné M. Charles Marchai à cinq ans de prison et 10,000 francs d'amende pour la publication d'un livre intitulé : La Famille d'Orléans.

Le jury disciplinaire reconnaissant : 1° que M. Marchai a attaqué par des pamphlets outrageants des personnes dont il avait sollicité et reçu les bienfaits; T qu'il a non seulement commis des plagiats, mais que, d'après les assertions de M. l'Avocat général restées sans démenti, il a de plus falsifié dans un sens injurieux les passages qu'il copiait pour leur donner une signification contraire à celle qu'ils avaient dans l'ouvrage original ;

Attendu que ces faits sont de nature grave et motivent la radiation de M. Marchai dans les conditions de l'article 61 des statuts sociaux ;

Déclare, à la majorité de 13 voix contre 1, M. Marchai exclu de la Société des gens de lettres.

M. Théodore de Banville est admis le li juillet 1845, présenté par MM. Victor Hugo et Allaroche.

M. Henry Miirger est admis le 26 septembre 1845, sur la présentation de MM. Molé-Gentilhomme et Tournachon .

Le 20 octobre, le Comité prend l'arrêté suivant dont on jugera l'utilité :

H Attendu que la somme de 50 francs qui est due par les membres entrants dans la Société n'est pas acquittée avec exactitude, le Comité invite l'Agent central à exiger le déj)ot préahible de ces 50 francs avant de soumettre la demande.

DES GENS DE l.ETTRES 53

Dans l'assemblée générale ordinaire qui a lieu les 28 décembre 1815 et M janvier 18i6, M. Élienne Énault propose que les membres du Comité soient réélus par liers seulement, et non intégralement chaque année. Cette proposition n'obtient pas les honneurs de la prise en considération; mais, renouvelée avec ténacilé par son auteur, elle devra triompher dans l'avenir.

M. Horace Raisson ayant, dans la dernière assemblée générale, accusé le Comité d'avoir admis comme sociétaire un homme de lettres tlétri, sera invité à se présenter dans la prochaine séance, pour fournir des explications catégoriques. Cette séance a lieu le 19 janvier 1840; mais M. Raisson, indisposé pour la circonstance, prie le Comité d'envoyer un de ses membres auprès de lui, afin d'y recevoir ses confidences. MM. Maquet et Altaroche sont délégués à cet effet.

Ces messieurs rendent compte, le 2 mars, de la visite inutilement tentée auprès de leur collègue; ils n'ont pas même été reçus; ils ont alors écrit pour le prier d'envoyer le nom du membre indigne : il n'a pas daigné répondre.

Le Comité déclare qu'une lettre, l'édigée séance tenante, sera envoyée à M. Horace Raisson, pour lui demander une réponse immédiate; elle arrive à la fin de la séance et l'auteur s'y excuse d'avoir avancé un fait qu'il ne peut plus certifier : il a été induit en erreur, dit-il.

Cette réponse évasive, loin de satisfaire le Comité, l'irrite jusqu'à décider la comparution de M. Horace Raisson devant un jury diciplinaire, pour l'ensemble de sa conduite dans cette affaire.

Le jury se réunit le 30 mars et déclare que M. Horace

Haisson a manqué à la probité de l'homme de lettres, aussi bien qu'aux devoii's de la bonne confraternité et, lui faisant application de l'article G2 des statuts, le suspend pour trois mois, à partir de ce jour, des droits et avantages attachés à la qualité de membre de la Société des gens de lettres.

Le 9 février 1846, la Société reçoit le plus grand honneur et le plus grand hommage officiel que puisse donner un gouvernement : M. de Salvandy, Ministre de l'Instruction publique, demande son admission comme sociétaire, sur la présentation de M. Charles Merruau.

Le don de joyeux avènement ne se fit pas longtemps attendre du nouveau titulaire ; le jour même de son admission, M. le Président donnait lecture d'une lettre de M. le Ministre de l'Instruction publique contenant avis d'une allocation de 2,000 francs attribuée à la Société sur les fonds affectés aux Sociétés savantes de France, au budget de l'État.

Cette allocation, vainement sollicitée jusqu'ici, devait être maintenue et même augmentée sous chacun des Gouvernements suivants, jusqu'au jour oii le Gouvernement du maréchal de Mac Mahon crut devoir la supprimer, pour des causes que nous ferons connaître à leur place.

Ce même jour aussi, M. Pommier, Agent central, demande à présenter un successeur, se réservant d'indiquer son nom en temps utile.

Un nouveau jury disciplinaire se réunit le 19 mars 1846, à la requête de M. Amédée Achard, pour juger le diiïérend qui s'est élevé entre M. Durrieu et lui. Il reproche à ce dernier de lui avoir fait enlever la situation qu'il possédait sous l'administration précédente du Courrier français, et qu'on avait pris l'engagement de lui conserver.

M. Durrieu, tout en reconnaissant l'exactitude de certains faits, rejette sur un autre les torts de la nouvelle administration.

Le Comité donne acte à M. Achard des déclarations cidessus exprimées, dit qu'il n'y a pas lieu à application de l'article 62 des statuts et réserve à M. Àchaid tous ses droits à faire valoir ainsi qu'il avisera.

Nomination dans l'ordre de la Légion d'honneur. — M. de Salvandy ne se tient pas quitte envers la Société avec les 2,000 francs qu'il a jetés dans notre caisse. La lettre autographe suivante est lue dans la séance du 11 mai 1846, par M. Viennet, Président du Comité :

Mon cher Président,

J'ai Fhonneur de vous informer que le Roi a nommé chevaliers de la Légion d'iionneur, dans la Société des gens de lettres, MM. Léon Gozian, de Bazancourt, Hippolyte Lucas, Léon Halévy, Ernest Alby et Arsène Iloussaye.

Ce ne sont ni tous les noms dignes de celte distinction, ni tous ceux sur qui je voulais l'appeler. Quelques ajournements de très courte durée n'empêcheront pas que tous mes vœux ne soient satisfaits et que la Société n'apprécie combien le gouvernement du Roi tient à honneur de marquer sa bienveillante estime pour les travaux de ses membres. Exprimez ce senti-

ment commo vous savez faire, et recevez les nouvelles assurances de mon sincère atlacliemenl.

Salvandy.

Les brevets et les croix étaient joints à cette lettre.

Le Comité ajourne au lundi suivant la réception des membres de la Société promus chevaliers de la Légion d'honneur, attendu l'absence de M. Viennel, chargé de les recevoir officiellement. Après celle réception, le bureau se rendra en corps chez M. le Minisire de l'Inslruclion publique, pour lui exprimer les sentiments de gratitude de la Société tout entière.

Le Comité décide, en outre, que le portrait de M. de Salvandy sera placé dans la salle des séances du Comité.

Le 18 mai, le Comité décide que des diplômes volés Tannée précédente seront immédiatement délivrés aux membres sociétaires.

M. Altaroche propose de décerner, comme hommage de reconnaissance, une médaille d'or à M. Louis Desnoyers, fondateur de la Société; les coins de celte médaille seraient conservés pour servir, quand le Comité le jugera convenable, à la confection de nouvelles médailles de moindre valeur.

Renvoi à la commission d'adniiuisli'al ion, pour présenter un rapport à l'une des prochaines séances. Cette motion de sentiment ne paraît avoir été suivie d'aucun elVet.

Autre jury disciplinaire, provoqué par M. Pommier, Agent central, contre AL Julien Lemer. Ce jury se réunit le 10 septembre 1846 et prononce \ avcvtmemenl contre M. Lemer, attendu que l'article dont il se déclare l'auteur

dans le Corsaire-Satan^ et dans lequel il aiguise contre M. Pommier les traits les plus satiriques de son esprit, n'est pas d'ailleurs jugé très méchant.

La commission administrative présente son rapport le 19 octobre, sur la présentation faite par M. Pommier de M. Godefroy, pour le remplacer dans ses fonctions d'Agent central. Ce dernier est accepté par douze boules blanches contre deux boules noires, et il entre en fonctions le 2 novembre suivant.

Publication des ouvrages de littérature sérieuse. — M. de Salvandy, Ministre de l'Instruction publique, envoie, le 30 novembre, un projet dont il est saisi et qu'il soumet à l'examen du Comité, pour connaître son avis. Il s'agit de la formation d'une Société devant assurer la publication des ouvrages de littérature sérieuse.

Une commission de cinq membres est chargée d'étudier ce projet et d'en rendre compte dans le plus bref délai possible.

Le rapport est présenté le 24 mai 18i7 et, après une longue et 1res intéressante discussion, il est adoj)lé dans son ensemble.

Le II juin suivant, le Comité s'occupe de réunir les litres d'ouvrages qui pourraient être publiés soit iudividuellement, soit collectivement par ses membres.

On propose dans Tordre suivant :