PARTIE IV. CHAPITIIE VI

Mais d'abord, il ne pouvait le faire, comme aujourd'hui, ni à dix-huit, ni à vingt ans : l'âge de la majorité était trop éloigné pour lui perr mettre de trouver facilement des prêteurs disposés à courir les chances d'un aussi long délai. Ensuite , plus avancé en âge , il était ou moins exposé à l'entraînement des passions, ou plus en garde contre les pièges de l'usure.

D'autres circonstances encore l'empêchaient de consommer sa ruine. Les lois ne lui accordaient pas comme aujourd'hui un droit absolu sur la totalité ou du moins sur une portion des biens de sa famille. Sagement protecteur de l'autorité paternelle , notre code ancien reconnaissait au père le droit d'exclure de sa succession l'enfant indigne de sa tendresse. Aujourd'hui le père est tenu, quels que soient ses griefs, de donner à chacun de ses enfants une portion de son héritage, et celte portion même est déterminée non . par le père, mais par la loi. Si le père de famille viole cette prescription législative, son testament est entaché de nullité. Qui ne comprend dès lors combien une pareille disposition est propre à affaiblir les sentiments sacrés de respect et de soumission dans le cœur d'un fils qui peut se dire : « Quelques chagrins que je cause à mon père, il ne peut me déshériter entièrement. Je p(îux déchirer son cœur, outrager ses cheveux blancs; je

512 HISTOIRE DE LA FAJflLLE.*

m'attirerai peut-être sa malédiction, mais je n'ai rien à craindre pour ma fortune : je suis protégé par la loi. »

Les conséquences déplorables de notre législation moderne n'échappent ni aux magistrats consciencieux, ni aux publicistes vraiment dignes de ce nom. Parmi ces derniers, il en est un qui les expose en ces termes : « Si l'on ne savait, dit-il, que c'est l'jesprit révolutionnaire qui préside aujourd'hui au gouvernement de plusieurs États de l'Europe, et que cet esprit est essentiellement destructeur, on pourrait s'étonner de voir que la science ait si peu profité à la politique, et que l'on n'ait pas paru s'apercevoir que pour assurer le pouvoir du chef de l'État, il faut étendre celui des chefs de la famille, parce que ce sont autant d'auxiliaires que l'on se donne, ce sont autant d'intérêts individuels que l'on appelle autour de soi, et* que l'on tourne à son avantage ce qu'il y a d'hommes mis en possession d'exercer cette magistrature domestique, pour laquelle la nature même les a désignés.

» Il y a contre la puissance paternelle plus d'hostilité qu'il ne semble dans ces lois qui, favorisant outre mesure la vente des propriétés, donnent à un père le droit de dissiper le bien de s<*s aïeux pour ne laisser à ses enfants que la hontt» et la misère; car ce n'est pas seulement effacer des