LES DOMINICAINS

Le concile de Paris en 1215 rend enfin cet arrêt : « Nous défendons, sous peine d'excommunication, que les livres d'Aristote sur la philosophie naturelle et leurs commentateurs soient lus, publiquement ou secrètement, dans Paris » (1).

Mais de nouveaux troubles, survenus au sein de rUniversité, viennent inopinément fournir aux conceptualistes Foccasîon de professer au grand jour leur doctrine. En 1229, le lundi gras, quelques écoliers, pour venger un de leurs camarades maltraité par un cabaretier, font invasion dans le bourg S. Marcel en injuriant et en battant les bourgeois qulls rencontrent. Blanche de Gastille, avertie, envoie contre eux ses hommes d'armes. Aussitôt les maîtres de l'Université s'écrient que leurs privilèges ont été violés, et, ne pouvant obtenir de la reine les excuses qu'ils exigent, suspendent leurs cours, quittent Paris, et se dispef^ent avec leurs élèves dans les principales écoles du royaume (2). Le pape intervient bientôt en leur faveur, et force le roi à donner pleine satisfactiqn aux réclamations des docteurs. Maîtres et écoliers rentrent alors à Paris. Mais les dominicains, pendant leur absence, ont ouvert de nouvelles écoles et ont déjà su grouper de nombreux étudiants autour de leurs chaires. Comme foute congrégation naissante. Tordre

(1) Martène : Thés, nov, anecd. t. IV, p. 166; — V. sur tout cola Hauréau : Bist. de la Philos, scol. (Jusqu'ici je me sers de l'édition de 1872 de ce savant ouvrage, mais le second volume n'en étant pas paru, je me servirai du tome second de la première édition pour les citations qui vont suivre).

(2) Du Boulay : Bist. Univ., t. III, p. 132.

des dominicains a absorbé en son sein les intelligences les plus ardentes ; malgré rÉglise, ses moines ont osé lire Aristote , le commenter et l'expliquer ; seuls, en effet, ils le pouvaient impunément, car le fanatisme dont ils avaient fait preuve durant la croisade albigeoise, les mettait à Tabri de toute accusation d'hérésie. Grâce à cette étude hardie, leur réputation éclipse en peu de temps celle des autres docteurs ; un de leurs maîtres est obligé de donner ses leçons en pleine place publique, ne trouvant plus de salle assez vaste pour réunir ses auditeurs (1). Les maîtres de l'Université essaient en vain de leur disputer la popularité, les excommunient, les dénoncent au pape et aux fidèles ; vers 1260, ils se voient forcés de se résigner à les admettre dans leur corporation (2).

Il serait encore hérétique, sans doute, de professer le pur conceptualisme ; mais, d'un autre côté, nul clerc n'oserait plus enseigner franchement le réalisme, après la victoire d'Abélard. L'Église ne peut donc maintenir la dialectique dans l'orthodoxie qu'en embrassant une doctrine transactionnelle entre les deux doctrines adverses, une sorte de réalisme libéral et ouvert, accessible à toutes les intelligences et assez scientifique pour être à même de résister aux arguments scientifiques des novateurs. C'est cette doctrine mitigée que les dominicains se hâtent de tirer des livres d' Aristote avant que les conceptualistes ne les

(1) Albert-le-Grand.

(2) Du Boulay : HisL Univers., t. III, p. 240. 356 ; — Crevier : Hist. te VUnio,, t. II.

ALBERT-LE-GRAND, THOMAS D*AQU1N â69

aient ouverts (1). Ils tàtoanent quelque temps pour la constituer; tantôt, avec Guillaume d'Auvergne et Alexandre de Halès, ils versent dans le réalisme pur ; tantôt, avec Robert Grosse-Tête et Jean de la Rochelle, ils côtoient de trop près le conceptualisme. Mais vers 124S, le dominicain allemand, Albert de Bollstadt (surnommé le Grand), apparaît dans les écoles de Paris. C'est un érudit nourri d'Aristote, éloquent, habile, capable de se diriger avec une vue de lynx dans les opacités les plus épaisses de la métaphysique. Il a vite fait de forger tout d'une pièce le néo^réalisme. Oui, déclare-t-il, le genre existe au sein même des individus, mais non point d'une manière indépendante ; les conceptualistes ont raison quand ils prétendent que l'idée de genre n'est qu'un concept résultant de l'examen des qualités communes à plusieurs individus, mais les réalistes, eux aussi, sont dans le vrai en soutenant que ce concept a existé, de toute éternité, en Dieu, avant de s'individualiser; car « les idées sont des formes qui résident dans l'entendement, distinctes,, séparées les unes des autres, des qualités substantielles qui habitent un monde, image du monde extérieur » (2). Sous cette forme nouvelle le réalisme reprend faveur. Il triomphe complètement quand Thomas d'Aquin, disciple d'Albert et dominicain comme lui, l'enseigne à son tour. Moins savant, moins éloquent, mais plus subtil et plus ergoteur que son maître, im-

(]) En 1251 on sera contraint d'en autoriser la lecture dans la Faculté des arts.

(2j Haurjau : De la PhiL seolasL, t. Il, c. 17.

passible et perspicace comme un inquisiteur, Thomas donne à sa doctrine Tapparence d'une véritable | science, en la condensant méthodiquement dans de volumineux ouvrages que le clergé tout entier prônera avec fureur (1).

Toutefois 1 école dominicaine ne jouit pas longtemps de sa victoire. D'un côté, en effet, les franciscains, turbulents, mystiques, hallucinés par toutes les extases de Tattente du Saint-Esprit, compromettent sa doc^ trine par d'incessantes divagations. D'un autre côté, les conceptualistes reprennent leur hardiesse et, ayant fait ample provision d'arguments nouveaux, s'agitent pour l'attaquer. Elle tente d'abord de se fermer aux propositions extravagantes des franciscains Un certain sentiment de respect la retient encore quand le général de l'ordre de S. François, le doux et candide Bonaventure, répand dans la dialectique ses rêveries insaisissables. Mais dès que le franciscain Duns Scot» lutteur plus provoquant et plus intrépidement subtil, prend la parole, un âpre conflit éclate entre les deux congrégations rivales. Les dominicains s'arment de la Somme théologique deUhomsiS d'Aquin, les franciscains se serrent tumultueusement autour de Duns Scot, et la querelle des Thomistes et des Scotistes bouleversera l'Université pendant les vingt dernières années du XIII® siècle.

La victoire ne sera pourtant ni pour les uns ni pour les autres. Les conceptualistes seuls tirent profit de

(IJ Hauréau : De la Philos, scolast,» t. U, c. 20.