DÉFAITE DU RÉALISME

ces discussions vaines et stériles qui révèlent chaque jour rinanité des thèses de leurs adversaires. Aussi laissent-ils les réalistes de toutes nuances, Gérard de Bologne, Raoul le Breton, Jehan de Domblitonus, Andréa, Jehan Bassolins, Hervé de Nédellec, perdre pied dans leurs argumentations et épuiser leurs derniers raisonnements compréhensibles. Pendant ce temps ils étudient. Ils lisent les traductions latines des ouvrages d*Aristote. Ils s'instruisent dans Les consciencieuses compilations scientifiques d*Albert-le- Grand : De natura locorum. De cœîo et mundo. De gênera* tione ei corruptione. De animalibits. De vegetabilibtis et pîantis. De mineralibue. Dans le Spéculum majus, autre compendium plus lourd mais plus substantiel du dominicain Vincent de Beauvais (1), ils trouvent le résumé de toutes les connaissances humaines. Deux clercs indépendants, car ils n'appartiennent à aucun ordre, Arnauld de Villeneuve, savant charlatanesque et prétentieux, et Raymond Lulle, esprit brouillon et chimérique, les initient aux sciences occultes, à lafmédecine et à l'alchimie. Toutes ces études scientifiques donnent à la dialectique conceptualiste une vigueur nouvelle. Peu à peu les franciscains, désespérant de vaincre les dominicains sût le terrain du réalisme, émigrent cauteleusement vers le camp conceptualiste. L'un d'eux, Roger Bacon, écrit : « Rien ne peut être suffisamment connu sans l'expérience» (2) et, acharné

(1) H était bibliothécaire de S. Louis. (8) R. BacoD : Optu Majus, p. 446.

tlt SOCIÉTÉ FRANÇAISE AU MOYEN-AGE

à l'étude, consigne dans son Opus Majus une multitude d'observations exactes et d'hypothèses ingénieuses qui apparaissent dans le chaos de la philosophie scolastique comme les premières lueurs de la science moderne. Un autre franciscain le scotiste Auriol abjure le réalisme en pleine séance orthodoxe. Dans les premières années du xiv* siècle, enfin, le conceptualisme fait de nouveau irruption dans les écoles ; cette fois c'est pour vaincre définitivement,

Son principal champion est un franciscain, l'anglais Guillaume d'Ockam. Jamais dialecticien n'a encore apporté dans la controverse une telle rigueur d'analyse et une argumentation aussi serrée. Le genre, pose-t-il en principe, n'existe pas dans l'individu, carily serait soit le tout, ce qui supprimerait l'individu, soit la partie, ce qui doublerait l'individu et détruirait l'idée de genre ; en ce dernier cas, en effet, le genre ne subsisterait dans l'individu qu'à l'état distinct et indépendant* comme un tout positif, faisant nombre avec lui; or, le genre, distinct de l'individu, deviendrait un individu à son tour. En Dieu, le genre ne peut exister que comme notion nécessaire, ainsi que dans l'esprit humain. Voilà qui est logique. Avec autant de bon sens Guillaume proclame que la nature d'une substance n'est pas nécessairement révélée par la nature de ses attributs, donc que la nature de l'âme et de Dieu échappe à notre connaissance. Ces thèses hardies, soutenues avec une argumentation invincible, attirent promptement à elles tous les esprits lassés