LA SCIENCE ET LA THÉOLOGIE

ces sciences damnables (1), et les dominicains ea particulier veillent, avec un zèle inquisitorial, à faire respecter cette prohibition dans leurs communautés (2). Maudite est T élude de la philosophie péripatéticienne : en 1209, en 1215, en 1230, des décrets ecclésiastiques sont rendus pour Tanathématiser.

Mais dans le cercle du trivium et du qtmdrimunt sera-t-il du moins permis de méditer, de chercher et de réaliser quelque découverte ? Nullement : tels les sept arts sont au xi'' siècle, tels ils doivent toujours être. A quoi bon les développer davantage ? Ce n'est pas pour le vain orgueil de les savoir qu'on les étudie, c'est pour y découvrir des arguments propres & corroborer l'enseignement théologique et certainement celui-là qui s'enhardirait à les approfondir plus cour-* rait grand risque de se fourvoyer en quelque erreur* « La science n'est que la servante de la théologie », déclare Thomas d*Aquin (3). « La science, écrit Roger Bacon, a pour mission d'affermir TÉglise de Dieu, de discipliner la république des fidèles et de faciliter la conversion des hérétiques » (4). Donc, une seule science existe, utile et profitable, la théologie : si les autres sciences ne contribuent pas à augmenter sa splendeur, elles sont vaines et indignes de l'attention des chrétiens. Pourquoi l'Église enseigne-t-elle l'astronomie ? Parce qu'il faut que ses clercs sachent déterminer les

(1) Martène : Thés. nov. anecdot., t. IV, p. 1769, 1819, 1943.

(2) Hist IxtU, t. XVI, p. 99.

'3) Thomas d'Aquin : Sum, theol.y part. I, quâBst. 1, art. 5. flj Roger Bacon : Opus Mcjus, d. 1 (Londres 1733).

dates: des fêtes mobiles et rédiger, tous les ans, le ca^ lendrier. Pourquoi permet-elle d'étudier la géographie? Parce que — c'est Roger Bacon qui nous le dit — nul ecclésiastique ne doit ignorer la situation des contrées qu'habitent les infidèles et les chemins qui peuvent y conduire (1). Pourquoi ordonne-t-elle à rUniversité de Paris, en 1311, d'ouvrir des chaires de Chaldéen, d'Hébreu et d'Arabe ? Parce qu'elle veut former des missionnaires capables de discuter avec les Asiati* ques (2). En conséquence, tout fait, si irrécusable qu'il soit, devra être dédaigné s'il ne peut servir à quelque argumentation dogmatique; on ne se réjouira d'une découverte qu'en raison de son utilité religieuse, et l'on se montrera volontiers charitable envers une erreur qui semble édifiante.

On devine aisément les conséquences d'une telle doctrine. « La raison et toutes les recherches naturelles — dit Y Imitation d'après maints docteurs — doivent suivre la foi et non la précéder ni la combattre (3). » Fixer ainsi a priori la nature du résultat d'une recherche, c'est rendre cette recherche superflue. Au milieu de l'analyse la plus rigoureuse il faudra que l'esprit s'arrête brusquement et s'humilie épouvanté s'il s'aperçoit qu'il marche droit vers quelque affirmation hétérodoxe : toute investigation devient alors une entreprise effroyablement périlleuse dont se découragent bientôt les plus téméraires. Nul n'oserait user de

(1) Roger Bacon : Opw majus, p. 189.

(2) Du Boulay : Hist Univ., t. IV. p. 141. (5) Imit. ChrisL, lY, 18, S 6-