Une réflexion rigoureuse de M. 1 lade nous amène

apprécier la valeur législative de la su m ab intesta! résultant

de la manus au profit de la femme <â Ce concours avec les enfants, dit cet auteur, et cette préférence sur toute- la famille naturelle ou civile du défunt, sont aussi choquants que l'était son exclusion presqu'absolue quand elle n'était pas in manu. » Cette critique ne nous paraît pas absolument juste : le défaut de la manus était qu'à défaut d'enfants la femme avait vocation à toute l'hérédité du mari, et que, par là, les biens d'une famille [ pouvaient entièrement passer à une autre ; mais c'était là un défaut grandement atténué par les mœurs romaines qui rendaient si rares les successions ab intestat. Quant à l'attribution à la veuve d'une part d'enfant, loin de la trouver exagérée, comme M. Boissonade (Hist. des droits de l'époux survivant, p. 64), nous la trouvons, au contraire, très-raisonnable ; elle a le double avantage de ne point mettre la femme dans une position inférieure à celle de ses enfants et de ne point préjudicier aux autres parents du mari qui se trouveraient d'ailleurs exclus par la présence des descendants. Pour rendre ce système excellent, il aurait fallu, croyons-nous, que la femme, tout en conservant sa fortune personnelle, ceci va sans dire, n'eût eu que l'usufruit d'une part d'enfant, afin d'éviter le passage des biens d'une famille dans une autre. Mais cela ne pouvait être réalisé que par une législation qui se serait préoccupée de la succession entre époux en elle-même, et il ne fallait pas attendre ce progrès du vieux droit romain pour lequel la succession de la femme au mari ne fut que le résultat d'une institution établie beaucoup moins en faveur de la veuve que contre elle. Ce résultat, il n'est sans doute pas téméraire de l'affirmer, n'était pas vu avec plaisir par les anciens Romains qui, dans leur esprit aristocratique, devaient tant se préoccuper de la conservation dans les familles des biens qui font leur grandeur. Mais ce même souci du maintien de la famille leur avait inspiré l'omnipotence du paterfamilias ; plus que tout autre, la femme devait être soumise à cette autorité ; aussi, par la manus, ils en firent la filia mariti. C'était en faire une hères sua du mari ; on accepta l'inconvénient qu'imposait la logique pour avoir l'avantage qui sans doute parut plus important.