CHAPITRE IX

DE l'œuvre de christ.

Ce Fils de Dieu apparut dans la personne de l'homme Jésus, à l'époque déterminée par la sagesse de Dieu, et fut envoyé par celui-ci pour opérer le salut des hommes de la manière voulue et ordonnée par D'iewA-^ Jésus-Christ vint dans le monde 'pour sauver les pécheurs ; 2° ce que la loi n' avait pu faire , Dieu condamna le péché en envoyant son Fils ; 3^ lorsque les temps furent accomplis, Dieu envoya son fils pour racheter ceux qui étaient sous la loi^.

Les trois passages que nous venons de transcrire contiennent l'un comme l'autre le fait énoncé en tête de notre chapitre , mais chacun d'eux présente le but de la mission du Christ sous un autre point de vue , et ce n'est qu'en les réunissant qu'on aura satisfait à toutes les exigences du système. En effet, on doit se rappeler qu'il a été fait mention plus haut d'une triple servitude sous laquelle gémit Thomme; or nos trois passages, pris ensemble, indiquent

*1** XpiffTOç 'l7)arou(; i^XÔev elç tqv xo(J[J!,ov atAaptwXoùç aoicai, i Tim. 1, 15. 2° To àSuvarov xoZ vo|j!.ou... ô Oeoi; xov iajxou uiov •K£jjt.']/aç... xarexpivc t>,v àaapTtav, Rom. VIII, 3. 3° "Ors os -^Xôs xo ttX'/i poiaa Tou )^p(^vou £^a7r£(7TSiXev ô Osoç TGV utov auTou iva xouç utto votJLOV à;a- YopàaT), Gai. IV, 4.

DE l'œuvre de christ. 79

comme but de la mission de Christ la triple délivrance qui est réclamée et désirée. Le premier passage promet aux pécheurs l'affranchissement de la coulpe déjà contractée ou des peines déjà méritées par les péchés antérieurement commis. Le second promet aux faibles , dominés par la chair, un secours efficace dans la lutte contre le péché, et la perspective de la victoire. Le troisième, enfin, promet à ceux qui sont intimidés par les menaces incessantes de la loi, la rédemption d'un joug qui leur pèse sans leur garantir la justice.

Sous ces trois rapports. Christ nous apparaît comme un sauveur; sa mission est de sauver*, ou, en partant de l'idée d'une servitude, il doit être regardé comme un libérateur. Cependant, cette servitude étant méritée, et l'affranchissement ne devant point se faire au détriment d'un tiers , nous arrivons à l'idée d'un rédempteur et d'une rédemption, c'est-à-dire d'un rachat, d'une rançon payée pour délivrer un esclave^.

Voilà le but de la mission de Christ. Tl s'agit maintenant d'examiner ce qu'il a dû faire pour l'accomplir.

Son œuvre n'a pu consister uniquement à donner un enseignement, à inculquer aux hommes des principes nouveaux de morale, meilleurs peut-être que ceux qu'ils connaissaient déjà, à leur prêcher avec plus d'instance la

-,(.)s,£iv vient de aooç , sain et sauf, et signifie donc proprement guérir, préserver la vie d'un danger imminent. Le verbe est fréquent chez Paul, bien qu'il ne soit employé qu'une seule fois à propos de Christ (1 Tim. 1,15); le substantif acorrjD se présente rarement (Éph. V, 23 ; Phil. III , 20) , si ce n'est dans les épîtres pastorales où il est employé tantôt de Dieu (voy. p. 67), tantôt de Christ (2 Tim. 1, 10; Tite I, 4 ; II , 13; III, 6). Ajoutez-y la phrase y) ffwtvipia y; Iv Xp'.CTW (2 Tim. II, 10).

^'AvopàCsiv, 1 Cor. VI, 20; VII, 23; i^ayopà^civ, Gai. III, 13; IV, 5; XuTpoîiaOai, Tite II, 14; Xurpojx-^ç, Actes Vil, 33; àvTiXuxpov , ITim. II, 6; «TToXuTpojaiç , passim.

nécessité de l'amendement, et à leur montrer l'exemple d'une vie sainte. Tout cela, sans doute, a pu avoir lieu; et Paul lui-même présente maintes fois Jésus à ses lecteurs comme un modèle à suivre*, ou leur rappelle des instructions, des sentences particulières formulées par lui^ Mais nulle part ce point de vue n'apparaît comme essentiel, et l'on est même en droit de demander si Paul a bien cru pour sa part, ce qui est devenu depuis le point de vue dominant dans plus d'un système d'apologétique, que la morale de l'Evangile , c'est-à-dire l'ensemble des instructions données par Jésus-Christ sur les devoirs spéciaux de l'homme, estsupérieure à celle du mosaïsme. De pareilles instructions d'ailleurs peuvent être données par maint autre prédicateur, par les apôtres ou leurs successeurs , et ne sauraient donc constituer la chose essentielle et importante dans la mission tout exceptionnelle et extraordinaire du Fils de Dieu, d'autant plus que la prédication et l'instruction, quelque éloquentes, solides ou admirables qu'elles soient, ne produisent pas par elles seules, naturellement et directement, la rédemption désirée. Le but de Christ ne se renfermant pas dans ce qu'on appelle vulgairement l'amendement moral, la prédication morale ne pouvait du moins être son moyen principal.

L'œuvre de Christ, pour le dire d'abord d'une manière générale, c'est sdivie. Dans cette vie, la chose essentielle c'est l'absence absolue du péchés Jésus-Christ fut le premier homme qui posséda cette qualité de sainteté ou de justice, le premier sur l'esprit duquel* la chair n'obtint

*1 Cor. XI, 1; Éph. V, 2; 1 Thess. 1,6; Phil. II, 5. — ^ Actes XX, 35 ; 1 Cor. VII, 10. — '2 Cor. V, 21 ; Gai. II, 17. Le terme technique de Fécole ava(i-apTYicrîa ne se trouve pas encore dans les épîtres. Il est provisoirement remplacé par uTraîtov) et oixaiw,ua (Rom. V, 18, 19). — ^Ilveuy.a àyiwcuvyjç, Rom. I, 4. ,

jamais la victoire, le premier, enfin, dans lequel le péché se trouva être complètement vaincu*. Cette victoire de l'esprit sur la chair, il n'avait pas eu besoin, il est vrai, de la remporter par une lutte analogue à celles qui pour les hommes aboutissent d'ordinaire à un résultat tout opposé; pour lui, cette victoire était naturelle et nécessaire par le fait même de sa nature divine^ Mais cela ne change rien au fond de la chose. Le péché avait trouvé son maître et son vainqueur, et ce vainqueur s'était incorporé à l'humanité qu'il pouvait ainsi faire profiter du bénéfice de son triomphe.

Puisque la justice se définit par l'accomplissement parfait de la loi, l'absence du péché dans la personne de Jésus-Christ peut également être formulée ou représentée en ces mêmes termes, et d'après l'idée fondamentale de son système Ihéologique, Paul a même dû être porté à présenter le fait sous cette forme particulière. Christ, en venant au inonde et en naissant homme-, ne s'était pas donné une autre règle de vie que celle qui avait été imposée aux hommes le plus sévèrement partagés à cet égard, et placés sous l'autorité de la loi la plus exigeante, savoir les juifs : il fut sous leur loi'. Sa justice fut donc précisément celle qui avait été demandée aux autres.

Or , dans cette vie de Christ (on comprend qu'il s'agit de sa vie terrestre) il y a eu deux actes plus importants ou plus saillants, que la théologie doit considérer spécialement quand il s'agit de fœuvre du Sauveur : nous voulons parler de sa mort et de sa résurrection. Pour le moment nous nous bornons à signaler les caractères particuliers que présentent ces deux faits, un examen plus

^Rom. VIII, 3. — *C'est dit explicitement dans les expressions empruntées tout ù l'heure à Rom. 1, 4, où Trv£U(/,a désigne la nature divine. — ' Fevdfxsvoç Oub vdjjLOV , Gai. lY, 4.

approlbiidi de leur rapport avec les autres parties du système doit être réservé aux chapitres suivants.

Quant à la mort*, de laquelle on ne doit pas séparer les souffrances qui l'ont précédée , il y a d'abord à dire qu'elle n'était point méritée comme l'est celle des hommes en général % ensuite qu'elle était un acte de la libre volonté de Christ, qui s'est donné lui-même ^ Si à côté de cette formule nous en trouvons une autre, d'après laquelle Dieu a donné son fils*, et Christ a souffert par obéissance % il n'y a pas, au fond, contradiction entre ces deux manières de s'énoncer., La volonté des deux personnes s'est rencontrée dans la poursuite d'un but commun; la liberté de l'une n'a pas reçu d'atteinte de l'autorité impérieuse de l'autre; au contraire, c'est le même sentiment d'amour qui a dicté à toutes deux la part qu'elles ont prise dans l'œuvre du salut^.

Pour ce qui est de la résurrection, il est dit (ju'ellc n'est pas l'œuvre de Christ même, mais celle de Dieu^; cependant elle est on ne peut plus intimement liée avec le fait de la mort, tant relativement au temps et à la nature même des choses , que surtout eu égard à sa valeur et à sa signification. Les deux faits sont tout à fait inséparables, non-seulement pour la personne de Christ, mais encore pour la personne du croyant^. On peut même dire que la résurrection , en quelque sorte, l'emporte sur la mort par son importance relative^; car, à côté de la valeur matérielle ou théologique , qui est la même pour les deux faits, la résurrection a encore une valeur formelle ou dia-

*0avaTo<;, aljxa , crraupoc etc. — ^Rom. V, 12. — ^ ïlapaSoixsv lauxdv, Éph. V, 2 ; Gai. II, 20. — *Rom. VIII , 32. — ^Phil. II, 8. — «Rom. VIII, 35, 37; 2 Cor. V, 14; Gai. II, 20; Éph. III, 19; V, 2, 25. — 'Rom. lY, 24; VIII, 11 etc. — «Rom. IV, 25; VI, 4 ss. — ^Xpicxoç 6 (XTroôavwv [xaXXov Bï xai lyspÔetç, Rom. VIII, 34.

DE l'ceuvre de christ. 83

iectique, puisque sans elle la mort de Jésus rentrerait dans la série des événements ordinaires, et pour ainsi dire accidentels , du même genre. La résurrection seule prouve qu'il y avait là quelque chose de divin*; elle restera donc toujours le pivot de tout enseignement évangélique^.

Nous le répétons, ce qui vient d'être dit en deux mots, au sujet de la vie, de la mort et de la résurrection de Christ, ne sera compris dans toute sa clarté, dans toute sa portée , que lorsque nous aurons appris comment ces faits se rattachent aux desseins salutaires de Dieu, comment chacun d'eux concourt à amener la réalisation de son hut bienfaisant. Nous ne connaissons pas encore tous les éléments de cette combinaison, et devons ainsi nous borner provisoirement à des généralités.

La thèse capitale, déjà contenue dans ce*que nous venons de dire, et qui fera ultérieurement le sujet de nos études dogmatiques, c'est que la mort et la résurrection de Christ se trouvent dans le rapport le plus intime avec le salut des hommes^ : il a été livré à la mort à cause de nos péchés, et a été ressuscité à cause de notre justification.

On remarquera facilement que dans cette formule il y a deux couples de faits corrélatifs, mort et résurrection, péché et justification. Il est évident que les deux premiers faits, pris ensemble et non isolément, ont eu lieu en vue des deux autres également considérés ici comme inséparables. De même qu'il serait absurde de dire que la mort de Christ n'a rien à faire avec la justification de l'homme, il le serait aussi de prétendre que sa résurrection doit être, dans l'analyse Ihéologique, complètement séparée du fait du péché.

*Rom. I, 4. -- H Cor. XV, 14. — ^flapcSôûy) Stoc toc TCapaTTTWfAaTa •/juiov xai %£p07] ôià xrjv ÔixatWiv vjfxwv, Rom. IV, 25*

La même thèse est reproduite souvent encore dans des formules partielles, qui n'en expriment que l'un ou l'autre élément.

D'un côté, Paul aime à répéter que Christ a souffert la mort pour nos péchés à nous, puisqu'il en était exempt lui-même *. En thèse générale , la préposition employée ici signifie au profit de, in commodum, etc. ; cela donnerait un sens plausible relativement aux hommes qui, certainement, profitent de la mort de Christ. Cependant, non-seulement dans ce cas le rapport de causalité entre la mort de Christ et le salut des hommes ne serait pas expliqué, mais la signification indiquée ne va pas du tout au régime les péchés, parce qu'on ne peut pas dire que Christ est mort au profit de nos péchés. Nous trouverons plus loin l'occasion d'approfondir l'idée théologique qui a donné lieu à cette formule elliptique.

De l'autre côté, l'apôtre revient tout aussi fréquemment sur la connexion essentielle qui existe entre la résurrection de Christ et la future félicité de l'homme sauvé. Si à cet égard il nomme de préférence notre propre résurrection, on se rappellera aisément que les deux notions de vie et de béatitude sont corrélatives, comme nous l'avons constaté ailleurs 2.

Nous arrivons ainsi à une espèce de parallélisme antithétique entre la destinée de Christ et celle des hommes. Leur vie dans le péché lui valut la mort, sa mort sans le péché leur vaudra la vie.

Pour que cela puisse se faire, il faut que ce parallélisme devienne autre chose qu'une formule dialectique, qu'il

* 'OXpicrxbç a7:£Ôav£V ÔTrsp twv àu.apTiS)V %wv , 1 Cor. XV, 3 ; cf. Rom. V, 6 ss. ; VI, 10 ; 1 Cor. VIII, 11 ; 2 Cor. V, 14, 21. — ^'O lysi'paç 'Ivicôuv xa\ Tjtjiaç ôtoc 'IrjCJou lyspÊi, 2 Cor. IV, 14; cf. Rom. VIII, 11; 1 Cor. XV, 12 ss., 20.

RAPP. TYPIQUE ENTRE l'A. ET LE N. TESTAMENT. 85

corresponde à un fait psychique ; il faut qu'entre Christ et l'homme il s'étabhsse une intime communauté de vie; il faut que l'homme meure lui-même avec Christ, pour ressusciter avec lui. C'est là le point capital dans tout le système , et qui fournira l'explication et la démonstration des thèses dogmatiques que nous avons posées plus haut comme de simples assertions. Mais, avant d'y passer, il nous reste à envisager sous un autre point de vue encore la position de Christ vis-à-vis de l'humanité. Pour le moment nous entrevoyons déjà l'immense importance que la théologie de Paul devait attacher à la mort de Christ* : mais nous remarquerons aussi que l'apôtre comprit que ce fait capital, antérieur à toute réflexion Ihéologique, était la pierre d'achoppement'^ contre laquelle devaient se heurter les idées d'un peuple qui avait fondé ses espérances d'avenir sur une base toute différente.