CHAPITRE V

Après avoir terminé l'analyse des écrits plus directement didactiques qui, par la base ou la portée de leur enseignement , rentraient dans le cadre de celte partie spéciale de notre ouvrage, nous voulons encore consacrer quelques pages à l'étude des livres historiques du Nouveau Testament. Il va sans dire que ce n'est pas sur les faits qu'ils racontent que notre attention se portera de préférence ; ce seront toujours les idées théologiques qui nous préoccuperont, pour autant que les auteurs, en rédigeant leurs récits , auront trouvé l'occasion d'en rendre compte acci-

dentellement, ou bien auraient éprouvé le besoin de les produire. A cet égard ils ne sont pas tous également riches en éléments à mettre à profit pour notre histoire , mais il n'y en a pas un qui ne puisse servir à la compléter.

De tous les monuments littéraires du premier siècle du christianisme, aucun ne porte des traces plus évidentes de la tendance conciliatrice que nous avons signalée , que le livre appelé vulgairement les Actes des apôtres. Quoique l'histoire de la Httéralure apostolique ne doive jamais le séparer du troisième évangile qui est du même auteur, et avec lequel il a plus d'un rapport intime , nous pouvons ici le considérer à part, parce que le sujet qui y est traité est de nature à mettre davantage en relief le point de vue théologique de l'historien, tandis que dans son ouvrage précédent il se trouvait dans la dépendance absolue d'une tradition qu'il s'agissait surtout de reproduire avec fidéhté. Ici, au contraire, il est témoin lui-même , soit des événements, soit au moins de leurs effets prochains; il est en partie acteur dans les événements qu'il raconte. Il les juge donc en même temps qu'il les consigne dans ses pages, et ce sont ces jugements dont nous avons à nous occuper, car ce sont eux qui constituent l'esprit et la théologie de l'ouvrage.

On a de tout temps remarqué que ce dernier, considéré uniquement comme une histoire, laissait beaucoup à désirer, et ne justifiait pas le titre que la postérité, mais non l'auteur, lui avait donné. Rien qu'en le comparant aux autres sources authentiques de l'histoire apostolique, surtout aux épîtres de Paul, on y trouve des lacunes très-considérables, un bon nombre de faits, suffisamment établis pour l'époque de la seconde génération , et dont l'origine doit remonter à la première , y sont passés sous silence. L'ancienne ÉgUse , soit en consacrant des traditions quel-

qiiefois douteuses, soit en accueillant même des récits apocryphes, a implicitement reconnu que son premier historien ne la satisfaisait pas sous ce rapport. Elle parait avoir regretté plus particulièrement son silence à l'égard de la plupart des premiers disciples, dont le nom , recommandé, pour ainsi dire, à l'Église par le choix du Seigneur, se trouvait ainsi couvert de la plus profonde obscurité.

Mais , au lieu de faire à ce sujet un reproche à l'auteur du livre des Actes, nous nous demanderons d'abord si son but, en l'écrivant, a bien été réellement de rédiger des mémoires historiques , et de préserver les souvenirs du premier âge d'une obHtération trop hâtive, mais assez probable dans un temps si souvent agité par des catastrophes. Une étude attentive de son récit nous fera voir qu'il poursuivait un autre but, et que l'histoire était le moyen qu'il avait choisi pour l'atteindre. C'est absolument ce que l'on se plaît à reconnaître à l'égard des évangiles , qui ne sont pas non plus écrits pour satisfaire une curiosité sans doute très-légitime , mais dans l'intention avouée de produire ou d'affermir des convictions religieuses ;, et qui pouvaient ainsi, sans affaibUr la portée de leur récit, se bornera un choix de faits, parmi le grand nombre de ceux que les souvenirs de l'Eglise mettaient à leur disposition.

Or^ pour peu que l'on connaisse l'état des esprits et des partis au sein de l'Eglise , dans le dernier quart du siècle , et qu'on lise attentivement le compte rendu de Luc, on trouvera un parallélisme très-marqué entre le genre de faits qui constituent le fond de son livre et ceux qui préoccupaient les esprits au moment où il l'écrivait. En effet, de quoi parle-t-il de préférence? autour de quel fait, de quelle idée principale pivote son récit ? quels sont les noms, propres qui , chez lui , éclipsent tous les autres ? La

réponse ne saurait être douteuse. Il n'est question que de Pierre et de Paul, dont les noms, surtout depuis leur mort , servaient de drapeaux à deux partis qui se repoussaient, souvent sans se comprendre. Les autres personnages historiques, ou bien s'effacent complètement, comme les Douze qui ne sont enregistrés que pour mémoire , ou servent de seconds aux deux héros principaux, comme c'est le cas d'Etienne et de Jacques. De la part d'un auteur qui n'aurait voulu être qu'historien, une telle prédilection ne pourrait être que l'effet de l'ignorance ou de la partialité. Mais la première serait inconcevable chez Luc , et rien ne nous autorise à l'accuser de celle-ci. Les événements racontés , les questions débattues nous suggéreront des réflexions analogues. C'est toujours le principe de l'universalisme soutenu par les uns , combattu par les autres^ qui reparaît sur le premier plan , c'est l'admissibilité des païens dans le sein de l'Église, c'est le dogme de la vocation des hommes non circoncis ou étrangers à la Synagogue orthodoxe qui domine toutes les autres relations, et qui finit par les absorber complètement. Sans doute, c'était là une question capitale, nous le savons de reste; mais, non-seulement au point de vue dogmatique, elle ne résumait pas toute la prédication des apôtres, au point de vue historique aussi, elle ne renfermait pas à elle seule la vie de l'Église. Encore une fois , si Luc avait voulu être l'historien de cette dernière , dans le sens moderne du mot , son livre serait fort incomplet. Au contraire, nous l'estimons très-complet, très-soigneusement rédigé en vue du but spécial que nous lui reconnaissons. Il rassemble tous les faits propres à mettre en évidence, et l'harmonie des chefs sur la question qui divisait le monde chrétien , et le tort de ceux dont la fougue polémique s'armait de leurs noms pour autoriser une déplo-

rable scission. Tout en conservant le calme qui sied à l'histoire, le livre des Actes est donc, à vrai dire, un ouvrage de théologie, didactique pour le fond , apologétique et polémique pour la forme. Il expose des faits, mais pour mettre en relief les théories qui les ont produits autrefois, et qu'on aimait à oublier ou à répudier.

Qu'on ne se méprenne pas cependant sur la portée de ces dernières expressions. Si nous prononçons ici le mot de théorie, nous n'entendons pas parler d'un ensemble d'idées ou de formules , d'un système enfin qui aurait eu la prétention de résumer l'Évangile tout entier. La théorie dont il peut être question ici , c'est tout simplement la résolution prise à Jérusalem à l'époque des conférences, résolution essentiellement pratique, et calculée pour les besoins concrets qui avaient surgi dans l'Eglise. On peut dire hardiment que l'histoire de ces conférences forme le centre de tout l'ouvrage et que le compromis qui y fut adopté en résume l'esprit. Tous les faits antérieurs y conduisent et y aboutissent par leur développement organique; tous les faits postérieurs y renvoient comme à un critère qui en règle et en apprécie l'apphcation. Le lecteur attentif ne se laissera pas détourner de ce point capital par un certain nombre de détails accessoires que la narration ne pouvait pas supprimer sans se décolorer tout à fait; à travers toutes les scènes variées auxquelles elle le fait assister et dont la vérité toute dramatique le captive de plus en plus, il retrouvera toujours le fil conducteur de la pensée intime de l'auteur.

Nous tenons à prouver ces assertions par une analyse du livre lui-même. Notre tâche, à cet effet, sera de rechercher les éléments didactiques qui y sont renfermés ; car nous comprenons d'avance que l'auteur n'aura pas eu à exposer, par la bouche des chefs reconnus de l'Église,

des doctrines auxquelles, pour sa part, il n'aurait pu souscrire. Mais, avant d'aborder cette tâche, nous devrons appeler l'attention de nos lecteurs^ pour quelques instants seulement, sur les faits matériels qui représentent ce qu'on pourrait appeler le corps de l'histoire dont nous désirons connaître l'esprit. Nous verrons tout de suite que ce dernier se manifeste déjà dans ce cadre extérieur. Nous avons dit que tous les faits se groupent autour de Pierre et de Paul, qui sont ainsi seuls en présence du lecteur, et l'on pourrait dire en présence l'un de l'autre. La comparaison entre leurs paroles , leurs actions et leurs destinées respectives est d'autant plus facile et elle tourne complètement à l'avantage des principes d'union et de concorde. L'autorité apostohque de Paul est établie d'une manière ifréfragable sur le fait de sa vocation directe par le Seigneur en personne, et l'histoire de cette vocation , qui le met au niveau de Pierre, est répétée jusqu'à trois fois. Sa mission spéciale , comme apôtre des gentils, lui est révélée tout aussi directement et à plusieurs reprises* ; le mode de commu* nication choisi à cet effet par la Providence se trouve être le même que celui qu'elle employa aussi pour Pierre^ dans un but tout semblable, et la similitude s'étend même aux personnages secondaires qui servaient les desseins de Dieu dans les deux cas parallèles ^ Quant aux autres formes de légitimation dont ils pouvaient avoir besoin aux yeux des hommes , les deux apôtres sont aussi favorisés au même degré. L'un comme l'autre; ils font des miracles, ils guérissent des hommes nés paralytiques * ; ils ressuscitent des morts ^ ; leur puissance s'exerce non-seulement dans les bienfaits , mais encore pour le châtiment de leurs adver-

^Chap. XVI, 9; XVm, 9; XXII, 17; XXIII, 11. — ^ Chap. X, 10. — ^ Chap. IX , 10 ; X , 3. — * Chap. III , 2 ; XIV, 8 ss. — " Chap. IX , 36 ss. ; XX, 9.

saires*; elle est telle qu'elle semble résider jusque dans leur ombre et dans leurs vêtements % et qu'elle provoque l'adoration de la part des témoins ^ La même protection miraculeuse du Ciel veille sur eux*; enfin, le privilège apostolique de la communication du Saint-Esprit aux nouveaux convertis, ils le possèdent au même degré ^ ; ce qui revient à dire qu'ils sont inspirés eux-mêmes à titre égal.

Il est impossible que le lecteur ne soit pas frappé de ce parallélisme^ et n'en reçoive l'impression d'une parfaite égalité des deux apôtres au point de vue de l'autorité ecclésiastique; il est donc naturel que nous supposions à l'auteur l'intention de produire cette impression. Son intention cependant se révèle d'une manière plus précise par une série d'autres faits qu'il choisit dans l'histoire; on y verra qu'il écrit principalement pour un public prévenu contre l'un des deux chefs de l'Église , et dont il veut corriger les préjugés. Or ce n'étaient pas tant les disciples de Paul qui répudiaient Pierre , que les judéo-chrétiens qui rejetaient l'apôtre des gentils. La narration de Luc s'applique donc à faire ressortir surtout des traits de la vie pubHque de Paul qui constatent son attachement personnel aux devoirs religieux de sa nation, et à le justifier ainsi de l'accusation d'apostasie prononcée contre lui avec acharnement. Des traits pareils devaient se trouver en grand nombre à la disposition de l'historien , Paul lui-même ayant hautement proclamé comme son principe® de se faire tout à tous, de vivre avec les juifs comme juif, pour gagner les juifs, et avec ceux qui n'avaient point la loi comme en étant exempt lui-même. C'est ainsi que Luc

*Chap. V, 1 8S.; XIII, 9. — «Chap. V, J5; XIX, 12. — »Chap. X, 26; XIV, H. — *Chap. XII, 7 ss. ; XYI, 26. — »Chap. X, 14; XIX, 6. — •1 Cor. IX, 19 ss.

334 LIVRE YI.

pouvait le montrer fidèle observateur de la loi *, jeûnant, faisant des pèlerinages avec un fervent empressement , s'astreignant aux rites d'un vœu ascétique, et soumettant Timothée à la circoncision, pour en faire son disciple le plus intime. C'était d'ailleurs sous le patronage du lévite Barnabas, d'un homme justement estimé à Jérusalem, que Paul s'était mis en relation avec les apôtres et avait été pour ainsi dire installé dans son ministère^. Aussi a-t-il les mêmes adversaires que ses collègues, ces sadducéens, ennemis des traditions et indifférents aux espérances chéries d'Israël, tandis que les chaleureux défenseurs des unes et des autres, les pharisiens, s'intéressaient à lui comme à eux ^ Dans son apostolat il commençait toujours par la Synagogue , et ne s'en retirait pour évangéHser les païens que lorsque les juifs le repoussaient; ce chemin lui était tracé par les prophètes mêmes*, et ce n'est peutêtre pas sans une arriére-pensée du même genre que l'histoire seitermine par la répétition solennelle de ce fait et de ce principe^. Enfin, à plusieurs reprises, et dès la première entrevue % l'historien a soin de nous signaler l'harmonie qui existait entre les anciens apôtres et leur nouveau collègue. Mais elle est surtout mise en évidence par le récit des conférences de Jérusalem^ récit d'autant plus significatif ici que l'auteur y met plus de solennité. Gomme nous avons déjà eu l'occasion d'étudier ces faits dans un autre but, nous n'insisterons pas sur les réflexions que pourrait nous suggérer encore la comparaison du texte de Luc avec la narration de Paul. Nous nous bornerons à rappeler que nous avons établi ailleurs que l'auteur des Actes ne mérite point le reproche d'avoir altéré ces faits pour les faire

*Chap. XIII, 3; XIV, 23; XVIII, 18, 21; XX, 16; XXI, 24; XVI, 3. — « Chap. IX , 27 ; XI , 22 ss. — 'Chap. V, 17 ss. ; XXIII , 6 ss. — * Chap. XIII , 46. — «Chap. XXVIll, 25 ss. — «Chap. IX, 28.

parler en faveur de son point de vue; mais qu'en glissant plus légèrement sur l'opposition que Paul rencontra à Jérusalem, son but a été d'insister davantage sur le résultat obtenu, tandis que Paul, préoccupé du besoin d'élever la question à la hauteur des principes , est amené à insister davantage sur les efforts qu'il avait fallu faire pour revendiquer ces derniers.

Nous n'avons parlé de tous ces faits que parce qu'ils peuvent servir à caractériser le point de vue théologique de l'auteur. Nous nous hâtons maintenant de recueilHr, dans la partie didactique de son livre, c'est-à-dire dans les discours qu'il met dans la bouche des principaux personnages, des données plus directes et plus positives pour établir sa tendance. Ici encore nous aurons à faire remarquer que les deux parties de l'ouvrage, celle qui met en scène Pierre comme celle qui est réservée à Paul, sont partout dans la plus complète harmonie et nous présentent les deux apôtres, dont les noms servaient, à l'époque de l'auteur, à entretenir de funestes dissensions, comme unis dans la prédication d'un seul et même Evangile.

En relisant l'un après l'autre les nombreux résumés de discours insérés dans le récit des Actes , on se convaincra facilement que la théologie qui y est enseignée s'édifie sur cette formule très-simple : Amendez-vous et croyez en Jésus , le Christ , pour obtenir le pardon des péchés et la vie*. La formule n'est pas exactement la même dans tous ces passages, ni partout également complète, mais les nuances qu'on trouve dans les expressions ne constituent aucune différence, notable. Il est plus essentiel encore de remarquer que c'est une formule très-générale et primitive

* MexavocÏTE xctt -kigxbuztz stç ""Iviffouv XpiaTOV etç àcpecriv à[xapTiwv xa\ ^oiViv, chap. II, 38; Ifl, 19; V, 31; VIII, 22 ; X , 43; XI, 18; XIII, . 38 ; XVII , 30 ; XX , 21 ; XXII , 16 ; XXVI, 18 ss. etc.

pour énoncer la foi chrétienne, nous voulons dire une formule qui devait d'autant mieux pouvoir servir de mot de ralliement à tous les partis, que tous, au fond, l'avaient reconnue et professée en commun , avant de se diviser. Il suffira d'ailleurs de quelques mots pour en faire connaître la portée. Le terme d'amendement est de beaucoup le plus fréquent de tous ceux que nous venons de nommer, ce qui revient à dire que la prédication qu'il caractérise est éminemment pratique. Dans quelques endroits il est remplacé ou accompagné de celui de conversion*, qui en est synonyme. Comme le sens de ces mots nous est suffisamment connu, nous ne nous y arrêterons pas. Quanta la foi, c'est le cas de répéter que la notion spéciale qui s'attache à ce terme dans les écrits de Paul et de Jean , n'est nulle part explicitement reproduite dans notre livre. Du moins la phrase qui parle d'une foi en Jésus-Christ^, ne la contient pas nécessairement, à elle seule, surtout quand on examine les autres phrases dans lesquelles ce même mot se retrouve^. Cependant la foi étant mise en rapport direct avec la rémission des péchés, il convient d'examiner la nature de ce rapport. Le pardon est dépeint comme une ablution'*, et le baptême au nom de Jésus-Christ^ est nommé précisément dans les passages où la foi n'est pas mentionnée à part. Nous en concluons que les deux formules doivent être synonymes et désigner , avec l'amendement , une profession à la fois ver-

^'ETTiaipIcpeiv. • — *IIi<îTiç Etç XpiOTTOV. — 'Ainsi TrccxEueiv signifie simplement devenir chrétien , chap. XIII , 48 ; XIX , 2 ; uTcaxouîiv ty] Triaxei , se convertir (VI, 7) ; un homme plein de foi et du Saint-Esprit (VI , 5 ; XI , 24), c'est un membre zélé de TÉglise ; croire , c'est espérer ou être convaincu (XV, 11), avoir confiance en la possibilité d'un bienfait (XIV, 9). — ^'Atto- Xou(0, chap. XXII, 16. — ^ Boc-nrTit7ui.a liii tw ôvouLati 'Ir,(70u Xpiarou, c'est-à-dire sous l'invocation de son nom, ibid.; cf. II, 38.

baie et symbolique de la croyance à la dignité messianique de Jésus, croyance qui se traduit nécessairement en un amendement moral, et par suite amène le pardon des péchés. C'est là aussi ce qui constitue la différence du baptême chrétien et de celui de Jean , qui ne présentait que l'un de ces éléments*. Nous obtenons le même résultat par le terme effacer^, qui est également employé quand il estquestion de ce pardon. Il est bien entendu que le salut ne peut venir que par Christ^ ; c'est lui qui est le seul conducteur* vers la vie , et l'on aurait tort de penser qu'en proclamant le principe que quiconque fait le bien est agréable à Dieu*, l'auteur ait voulu fonder l'Eglise sur une base étrangère à la révélation évangélique, tandis qu'en réalité il dit seulement que Dieu veut bien admettre les hommes^ sans distinction d'origine, aux bienfaits de sa grâce. Il est bien dit aussi que Christ a acquis l'Eglise par son sang% que sa mort était un fait providentiel, prédit par l'Écriture"^, et rentrant dans les décrets de Dieu^; mais on n'apprend pas pourquoi Jésus dut mourir; du moins dans la plupart de ces passages il n'est question de sa mort qu'au point de vue apologétique , pour défendre sa dignité contre l'exégèse des juifs ®. Nous pourrions faire la même remarque au sujet de la résurrection *°. Il est dit encore, par la bouche de Pierre comme par celle de Paul , que la purification se fait par la foi et la grâce , et non par la loi , qui est impuissante à cet égard**. Mais toutes ces formules, du reste très-rares, ne nous conduisent pas au delà de ce que nous avons trouvé chez les écrivains analysés dans

« Chap. XIII, 24; XIX, 4. - ^'E^aXeicpeiv, chap. ÏII, 19. — ''Chap. IV, 12. — *'Apyr,70<;, chap. lïl, 15; V, 31. — «Chap. X, 35. — «Chap. XX, 28. — 'Chap. m, 18; XVIi, 3. — «Chap. lï, 23; cp. IV, 28; XX, 27. — •Chap. XXVI, 23. — "Chap. II, 14 ss.; XIII, 34 etc. — "Chap. XIII, 39 ; XV, 9 ss.

les chapitres précédents du présent livre ; la loi perd bien sa valeur absolue par l'Évangile , mais non sa valeur relative; ce serait tenter Dieu que de vouloir l'imposer aux païens , mais ce serait une apostasie que de vouloir en dispenser les juifs*. S'il fallait absolument caractériser la théologie des Actes par un nom particulier, nous dirions qu'elle fonde le salut non sur le fait mystique de la régénération, comme le fait Paul, mais sur le fait eschatologique de l'accomplissement des prophéties, comme le fait le judéo-christianisme ^ En effet, le monde est engagé à se convertir parce que le Messie promis est venu une première fois et ne tardera pas à revenir une seconde fois et définitivement. Celte conversion elle-même consiste, en théorie, à croire à ces deux faits; en pratique, à en profiter comme d'un avertissement suprême de Dieu^ Car il est dit que Dieu donne l'amendement au monde*, c'est-àdire qu'il l'y convie ou, mieux encore, qu'il y fait arriver ceux qu'il a élus. L'idée de la prédestination surgit assez clairement dans plusieurs passages ^. Mais cette idée n'appartient exclusivement à aucune des formules chrétiennes que nous avons appris à connaître; celle de la substitution mystique au contraire, qui rattacherait Luc à Paul de la manière la plus directe, n'est pas même effleurée dans le seul passage où l'on devait s'attendre à la voir exposée®. Il convient de dire ici un mot du Saint-Esprit, dont l'action sur les hommes est un fait important dans l'œuvre du salut d'après la théologie paulinienne. 11 est à remarquer que le livre des Actes est de tous les écrits du Nouveau Testament celui dans lequel le nom du Saint-Esprit revient le plus souvent ; de sorte que l'idée que l'auteur y rattache

*Chap. XV, 10, 21; XXI, 21. — «Chap. III, 18 s.; XIII, 32 s. etc. — 'Chap. II, 21. — ■'Chap. V, 31; XI, 18; cp. II, 39. — î^Ghap. II, 47; XIII, 48. — «Chap. VIII, 32.

ne saurait rester douteuse. Eh bien ! c'est une idée trèschrétienne, sans doute, mais pourtant différente de celle que nous avons constatée dans notre livre précédent*. En effet, il ne s'agit pas ici d'une régénération intérieure, mais d'une impulsion donnée par Dieu à l'individu pour le faire agir ou parler dans l'intérêt de la cause évangélique. En laissant de côté les quelques passages où il est question de prédictions spéciales % tous les autres confirmeront la définition que nous venons de donner. Ainsi, c'est l'Esprit qui conduit Philippe sur le chemin de Gaza , qui dit à Pierre d'accueillir les messagers du centurion Cornélius, qui fait envoyer Barnabas et Paul en mission chez les païens, qui dirige les missionnaires dans le choix de leur route , qui pousse Paul à Jérusalem, qui choisit les pasteurs des églises^ etc. Etienne est nommé un homme rempli d'un saint esprit et de sagesse*, parce qu'on lui trouvait, d'un côté, les qualités requises pour le diaconat, de l'autre, celles qui étaient nécessaires pour discuter victorieusement avec les adversaires de l'Évangile. C'est aussi le cas de Barnabas , prédicateur à Antioche , de Paul ^ etc. L'Église entière est animée du Saint-Esprit, en ce sens qu'elle est disposée à tout faire et à tout souffrir pour la foi qu-'elle a embrassée®. 11 faut surtout observer que notre définition se justifie par la circonstance que la communication du Saint-Esprit n'est pas un fait unique pour chaque individu auquel elle s'applique, comme dans la théorie évangélique de Paul, mais un fait qui se répète toutes les fois que cela est nécessaire pour un but spécial. Les mêmes hommes

* C'est beaucoup moins encore celle de Texégèse traditionnelle, qui s'obstine à y voir une inspiration officielle et exclusive des Douze, par laquelle ils auraient reçu d'un jour à l'autre l'infaillibilité absolue.

«Chap. I, 16; VII, 51; XXVIII, 25; XI, 28 ; XXI, 4, 11. — 'Chap. VIII, 29; X, 19; XI, 12; XIII, 2, 4; XVI, 6 s.; XX, 22, 28. — '« Chap. VI, 3,5* 10. — »Chap. XI, 24; XllI, 9. — «Chap. IX, 31; XV, 32.

340 LIVRE YI.

reçoivent le Saint-Esprit à plusieurs reprises ; ce qui n'aurait pas de sens d'après l'autre théorie. Ainsi , les apôtres qui l'avaient déjà reçu avant l'ascension *,le reçoivent avec un grand nombre d'autres disciples à la Pentecôte^. Pierre le reçoit de nouveau à d'autres occasions. Tous les apôtres sont dans le même cas , Paul comme les autres ^. On pourrait facilement multiplier ces exemples. Ils prouvent clairement que chaque mouvement dans l'homme, qui aboutit à une manifestation de son activité au profit de l'Evangile, est attribué à une impulsion spéciale du Saint-Esprit. L'événement de la Pentecôte ne sort pas le moins du monde de la ligne commune. Il est expliqué d'avance par ces mots : vous recevrez la force du Saint-Esprit et vous serez mes témoins* ! Il s'agit là d'une force d'agir, d'une impulsion donnée à la volonté et non d'une illumination de l'intelligence. Il est expliqué encore après coup par ce que Pierre en dit dans son discours ^. Il peut d'autant moins être question ici de quelque chose d'exclusivement réservé à douze hommes privilégiés , que le texte dit tout juste le contraire. Tous , au nombre de plus de cent , reçoivent le Saint-Esprit, et par lui le don de la prophétie , c'est-à-dire le don de prêcher les grandes choses de Dieu®. Pierre le reçoit même à un moindre degré que d'autres , parce qu'il se possède plus et n'est poi^t exalté jusqu'à la glossolalie ' ; il promet le même Saint-Esprit à tous ceux qui se convertiraient^, et l'histoire dit formellement que cette promesse a été remplie^. Enfm, il ne faut pas perdre de vue que, dans les Acles , il est toujours question d'une manifestation visible du Saint-Esprit, c'est-à-dire d'un effet produit au dehors et que des assistants pouvaient constater ; ce qui

* Chap. 1,2. — * Chap. 11,4. — » Chap. IV, 8, 31 ; IX , 17 ; XIII , 9. — *Chap. 1,5,8. — '^Chap. Il, 17 s. —«Chap. 11,11, 33. — 'Ibid.,\. 15.— ^Ibid.y\. 38. — "Chap. X, 45 ss.; XI, 15 ss.; XV, 8.

ne serait pas s'il s'agissait uniquement d'un fait intime et purement psychologique ou d'une illumination subjective*. L'extase d'Etienne même^ ne fait pas exception ici, car ce n'est pas seulement sa vision, ce sont surtout les paroles qu'il prononce qui constatent qu'il a reçu l'Esprit.

La christologie des Actes est aussi très-peu développée et se tient presque au niveau des idées populaires du judaïsme. Nous renvoyons simplement nos lecteurs à ce que nous en avons dit en parlant de la théologie judéo-chrétienne. Nous ajouterons seulement que le nom de Fils de Dieu ne revient que trois fois dans les Actes ^ et toujours dans la signification du Messie promis , par conséquent sans que nous ayons les moyens de donner une définition théologique de cette notion*.

L'eschatologie se renferme également dans quelques idées générales. Outre la vie % qui est signalée comme le but et le fruit dernier de l'amendement et de la foi, il est encore question de l'héritage® auquel le croyant participera avec les autres sanctifiés. Nous savons que ce dernier terme n'est qu'une répétition figurée du premier. Les différentes locutions qui se rattachent à la notion du salut ' sont si connues que nous ne les mentionnons que pour mémoire. Ailleurs, les temps messianiques, dont la proximité relative est représentée comme dépendant de l'em-

* Chap. II , 4 , 13 ; VIII , 15 ss. ; X , 44 ss. ; XIX , 2 ss. - * Cliap. VII , 5S. — 'Tioç Tou ÔEOu, chap. VIII, 37, passage d'ailleurs interpolé; IX, 20; XIII, 33.

* Il y a encore deux passages dans les Actes qui parlent de la personne de Jésus. Dans chap. VII , 56 , utoç xou àv6p(07rou est une réminiscence d'un terme fréquemment employé par Jésus lui-même. Dans chap. XX , 28 , au contraire, c'est Tinadvertance d'un copiste ou un préjugé dogmatique qui a substitué ôeoç à xupioç.

•^Zojy), chap. V, 20; XI, 18. - ®KX^poç, xXYipovOfxia , chap. XX, 32; XXVI, 18. — ^Iw^oj, cojTvipia, chap. II, 21; XI, 14; XIII, 26; XV, 1, 11; XVI, 30 etc.

pressement des hommes à se convertir, sont appelés des temps de rafraîchissement, ou des temps d'une restauration générale*. La première expression, empruntée au langage poétique de l'Ancien Testament , doit simplement marquer un élat heureux et exempt de peines; la seconde, explicitement rapportée aux prédictions des prophètes, comprendra les trois éléments de l'ancienne eschatologie , la restauration religieuse et morale tout aussi bien que le changement dans la condition extérieure de la nation. Quant à ce dernier, les espérances populaires, d'abord toutes politiques, se spiritualisèrent bientôt, mais pas surle-champ % au sein de la communauté naissante, et les deux premiers éléments finirent par dominer et par sanctifier le troisième. Il est encore à remarquer que, dans quelques endroits, la prédication apostolique est tellement réduite au plus strict nécessaire par la rédaction de notre historien , qu'il n'en reste plus que l'amendement moral et le jugement dernier, c'est-à-dire le commencement et la fin^, et que toutes les idées évangéhques proprement dites sont omises.

Après tout ce qui vient d'être dit , nous n'avons pas besoin de revenir sur la position que le livre des Actes prend dans le débat entre les universalistes et lesparticularistes. Il se ralHe expHcitement à la formule de Jérusalem. Il fait voir que, dès le commencement , les apôtres ont dû comprendre leur mission comme embrassant le monde entier. Les dernières paroles de Jésus* le disent explicitement. La nomenclature des divers peuples représentés à la Pentecôte ^, bien que l'exégèse historique n'y puisse voir que des juifs, semble pourtant, dans l'esprit de Fauteur, fran-

* Katpoi àva<]/u;£wç , j^povoi àTroxaTacrradstoç ttocvtojv , chap. III, 19-21. — ^Chap. I, 6. — 'Chap. XVII, 30; XXIV, 25. — ^Chap. 1,8.— "Chap. 11,9.

chir la limite de ce cercle étroit; du moins l'idée qu'il paraît se faire du don des langues * nous conduit à le penser. Dans ses premiers discours , Pierre affirme que les promesses évangéliques s'adressent à d'autres encore qu'aux juifs , à des hommes plus éloignés, à toutes les familles de la terre ^, et que Dieu ne fait pas de distinction de personnes à cet égard % si ce n'est d'après des considérations purement morales. Comme ce n'est que bien tard que Pierre comprend la possibilité du baptême des non-circoncis, il est évident que les passages ci-dessus allégués doivent être compris d'une conversion telle , que les païens, en devenant chrétiens, seraient, par le fait même, incorporés à la nation israélite. Le compromis de Jérusalem est le terme des concessions dans la direction opposée. Dans les discours de Paul même il n'y a pas un mot qui aille au delà, et la théorie paulinienne, conséquente et complète, est appelée une apostasie, à la face même de Paul, sans que celui-ci la défende*. Ajoutez à cela l'insistance avec laquelle ces mêmes discours relèvent le pharisaïsme de Paul ^, même pour l'époque postérieure à sa conversion , et il faudra bien convenir que la théologie de l'apôtre des gentils est singulièrement appauvrie par son biographe^, et qu'il y aurait bien lieu de douter que ce dernier ait été réellement un disciple de Paul. Du moins, s'il l'a été, la tendance conciliatrice a prédominé en lui sur tous les autres sentiments.

*Yoy. mon article sur la Glossolalie, dans la Revue de théologie, 1851, 111, p. 89, — ^Etç [Aa/pav, chap. Il, 39; irarpiai, III, 25. ■— ' Chap. X, 15, 34. — *Chap. XXI, 21. — «^Chap. XXIll, 6 s.; XXIV, U ss. ; XXV, 8; XXVI ,4s.; XXVIII, 20. — * Il n'en reste guère qu'une réminiscence assez faible dans XIII, 39 s.