ÉV. XIX

'On cite souvent ÉsaïeLIII, 7, comme source de cette figure , mais c'est à tort sans doute. Il n'y est pas question le moins du monde d'un agneau portant le fardeau de nos péchés , mais d'un serviteur de Dieu souffrant innocemment , et dont la patience et la résignation rappelle celle d'un agneau qui se tait devant le boucher ou le tondeur.

* Cela est surtout vrai si Jésus , mort la veille de la fête et avant le moment où les juifs mangeaient l'agneau (Év. XIII , 1 ; XVIII , 28) , ne l'a plus mangé lui-même avec ses disciples.

DE l'action du verbe SUR LE MONDE. 495

atixpéchés^ L'auteur ne nous donnant pas lui-même l'explication de ce mot, il importe de réunir tous les élément? qui peuvent nous la fournir. Le substantif grec employa ici, peut se rendre aussi par réconciliation: il suppose la cessation d'un rapport hostile, par conséquent l'obtention de la faveur divine. Tout cela est mis en rapport avec les péchés de l'homme, lesquels apparaissent ainsi comme la chose qui s'opposait à cette réconciliation et qu'il fallait mettre de côté pour faire cesser la séparation. Mais la préposition est beaucoup trop vague pour nous apprendre de quelle manière cette réconciliation a pu s'effectuer. Cependant nous reconnaîtrons par le contexte qu'elle vient de Dieu qui la prépare, qui en aplanit le chemin; qu'elle est un acte de son amour ; qu'elle ne pouvait être effectuée que par Christ, puisqu'il est dit de lui qu'il est une propitiation ; que sa conséquence naturelle pour nous est la vie; enfin que Christ la fait incessamment valoir auprès de Dieu, comme un avocat* auprès du juge, toutes les fois qu'un pécheur en réclame le bénéfice. Par là nous voyons encore que la réconciliation doit être considérée comme un fait historique une fois accompli , appartenant au passé, mais ayant une valeur pour tous les temps à venir, sous la réserve de certaines conditions.

Nous sommes ainsi de nouveau conduits vers le fait de la mort de Jésus comme le moyen pour le monde d'obtenir la vie , c'était tout à l'heure par la purification à l'égard du péché , c'est maintenant par la réconciliation du pécheur avec le juge qui , dans sa justice, devrait lui faire sentir sa colère. Il est évident que ces deux idées se louchent de près. Serait-ce chose trop hasardée que de se

* 'IXaffijLOç Tcspi Twv afJiapTicov, Ép. II, 2; IV, 10. 'Le mot français a un parfum très-peu théologique; le latin advocatus^ intercessory répondrait beaucoup mieux (Ép. II, 1, TrapàKXvjxoç).

représenter ce bienfait comme arrivant à l'homme par la foi en celui qui est le révélateur de l'amour divin, et qui souffrit la mort pour remporter par elle la victoire sur le monde * ? Il est inutile de rappeler que nous entendons parler ici d'une foi dans le sens de Jean, telle que nous l'avons définie plus haut. Certains théologiens trouveront peut-être cette explication trop simple et trop pauvre ; cependant nous avouerons franchement n'avoir pu découvrir ici, pas plus qu'ailleurs chez notre apôtre, une trace quelconque d'une satisfaction vicaire, dans le sens scolastique du mot, comme s'il parlait d'une personne substituée juridiquement pour porter les peines encourues par une autre, et devenue ainsi la victime innocente de la colère de Dieu, ou soldant même le compte du diable. L'exégèse seule , se restreignant scrupuleusement à sa sphère légitime , ne découvrira rien de pareil dans les livres de Jean. Il est possible que la spéculation théologique soit naturellement conduite à des explications de ce genre ; mais les raisons décisives dont elle s'appuiera, elle devra les chercher ailleurs que dans les textes que nous venons d'analyser.

Voici encore un fait qui semble devoir confirmer l'interprétation que nous venons de recommander comme la plus naturelle et la plus fondée dans les textes et dans l'ensemble du système. Il est dit^ que la vie se trouve là où la purification et la réconciliation sont opérées ; la vie est donc quelque chose qui arrive à nous par la mort de Christ. Mais dans le passage que nous venons de citer, cette mort et sa valeur ne sont point indiquées par les mots chair et sang, qui ne sauraient y être pris au sens physique , puisque les personnes présentes au moment où Jésus parle

*Év. XVI, 33. — *Év. Vi,51ss.

DE l'action du verbe SUR LE MONDE. 497

sont invitées à s'en nourrir ; ce sont ces autres paroles , que je donnerai pour etc. , qui expriment ce rapport. Il en résulte que la vie qui est renfermée dans le Verbe, qui par lui seulement est révélée au monde, ne devient l'apanage de l'homme qu'autant qu'il reçoit le Verbe et s'unit avec lui. Cette union s'opérera plus facilement, plus parfaitement, quand le Verbe aura cessé de vivre comme individu, quand il se sera spiritualisé, ou, comme il dit luimême, quand il se sera, pour ainsi dire, changé en un élément nutritif pour plusieurs. On voit qu'ici encore tout se passe dans la région spirituelle, tout revient à un rapport mystique; le point de vue juridique du scolasticisme est on ne peut plus éloigné de celui de l'apôtre. On se rappellera qu'ailleurs la mort de Christ est représentée comme la condition préalable de l'effusion du Saint-Esprit*, par conséquent de l'effet durable de la lumière, de l'amour et de la vie, qu'il était venu apporter au monde. L'expérience historique de tous les apôtres avait pu constater que la propagation de l'Évangile se fit avec plus de succès et dans une sphère plus étendue depuis la mort de leur maître; eh bien, ce fait est considéré ici au point de vue d'un principe théologique. De même que dans la nature' la mort est la condition de la vie , de même que les disciples n'arrivèrent à la véritable force spirituelle qu'après la mort de Jésus, de même le principe divin de la vie, que le Verbe vint communiquer au monde, n'agit avec son entière et parfaite énergie que depuis qu'il a laissé tomber le vêlement ou l'enveloppe corporelle sous laquelle il s'était d'abord présenté. La vérité, tant religieuse qu'exégélique de ces idées ne saurait être contestée ; leur valeur théologicjue serait-elle si minime qu'on devrait avoir be-

•Év. vu, 39; XVI, 7; XVII, lU. — «Év. XII, 24.

498 LIVRE vil.

soin d'y en substituer d'autres? Le scolasticisme des dogmaticiens Ta pensé; nous nous permettons d'être d'un autre avis.

Nous ferons remarquer, en terminant, que la résurrection de Jésus, racontée tout au long dans notre Évangile, n'y est point l'objet d'une étude ou d'une argumentation théologique, comme cela a lieu si fréquemment dans les écrits de Paul. Ce fait s'explique facilement par la circonstance que, d'après Jean , la mort de Christ déjà n'est point un abaissement mais une exaltation; les deux faits, loin de former un contraste, sont donc, au point de vue de la théologie, égaux et homogènes, nous pourrions dire identiques. Plus Jean met en avant la notion spéculative du Verbe, moins il a besoin d'insister sur la résurrection comme sur un fait extraordinaire. C'était, sans doute, un témoignage de plus pour les hommes ; mais d'après le prologue, c'était une nécessité; elle était posée a priori, et la théologie par là même avait déjà tout dit sur son compte.