CHAPITRE XV

LE QUATRIÈME ÉVANGILE ET l'APO C AL YP SE.

Après l'exposition complète et détaillée que nous venons de faire de la théologie enseignée dans le quatrième évangile, il pourrait paraître superflu de comparer celle-ci à la théologie de l'Apocalypse, pour faire ressortir la différence des deux points de vue et des systèmes qui en découlent. Cette différence a été sentie et reconnue dans tous les siècles, et par tous les auteurs qui ont examiné la chose sans prévention, et si nous croyions que dans de pareilles questions l'autorité d'un nom pût remplacer les arguments, les Pères et les réformateurs viendraient immédiatement et en nombre nous offrir leur appui. Cependant, telle n'est pas notre méthode; nous aimons à voir tout de nos propres yeux, et à arriver partout à un jugement assis sur une base solide et nettement dessinée. Nous demanderons donc la permission de rapprocher les résultats de notre double étude, pour prouver une fois de

LE QUATRIÈME ÉVANGILE ET l'APOCALYPSE. 565

plus que dans le sein de la même Église, sur le sol de la même province probablement, peut-être même à peu de distance relativement au temps, et surtout dans la communauté de foi et d'espérance fondée sur le même Seigneur et Sauveur, il a pu se produire deux conceptions théologiques assez différentes par l'individualité qu'elles expriment, pour qu'il soit moins facile de découvrir les points de contact qui les unissent, que les tendances qui les séparent.

Qu'on veuille bien le remarquer, nous n'entendons point ici faire de la critique littéraire pour prouver, soit l'identité, soit la diversité des auteurs auxquels devront revenir les ouvrages attribués parla tradition à l'apôtre Jean. Nous n'avons affaire ici qu'aux idées théologiques, et bien que la diversité de ces dernières, si elle est dûment constatée, soit une raison des plus concluantes pour douter de l'identité des auteurs , nous ne prétendons pas que la question relative à l'origine de tous ces livres soit définitivement vidée par le simple examen de leur contenu. Nous laisserons donc ici de côté, non-seulement une masse d'arguments autrefois en usage, et empruntés surtout à la forme de l'Apocalypse , que Luther, entre autres, jugeait indigne d'un disciple de Jésus, arguments auxquels nous ne reconnaissons pas la moindre valeur; mais nous passerons aussi sous silence tout ce que la critique philologique et histori(fnc a trouvé de preuves pour ou contre l'un ou l'autre de ces documents, soit dans leur style, soit dans leurs allusions à différents faits extérieurs, soit dans la tradition qui les concerne. Ce que nous avons en vue, c'est de prouver que les deux types d'enseignement chrétien qui se présentent dans le quatrième évangile et dans le livre de la Révélation, n'ont pu exister simultanément dans un même esprit.

Dans ce parallèle, comme dans les autres que nous avons déjà esquissés, il s'agit moins des détails que de Tensemble de la théologie, de sa couleur et de sa tendance. Les détails ne peuvent guère fournir des preuves concluantes, ni par les analogies, ni par les variations qu'ils offriraient^ parce que, après tout, c'est toujours un enseignement apostolique et chrétien que nous avons devant nous , et il est impossible que certains faits évangéliques, certaines convictions fondamentales ne se reproduisent de part et d'autre, et que le but particulier de chaque livre , et d'autres circonstances extérieures^ n'en modifient le choix ou l'expression. Ce ne sera donc point par des rapprochements partiels qu'on prouvera quoi que ce soit dans une pareille recherche critique.

Voici deux exemples, on ne peut plus instructifs, qui nous feront voir qu'il ne faut point décider des questions de ce genre sur de simples apparences. On fait souvent sonner bien haut ce fait que Christ, dans l'Apocalypse, est représenté de préférence sous l'image de l'agneau. On s'est hâté de rapprocher ce fait d'un passage connu de l'Évangile, où se trouve la même figure^ pour en conclure à l'identité de l'auteur et de la théologie. Nous protestons contre cette conclusion par plusieurs raisons. D'abord, l'expression grecque n'est pas la même des deux côtés*, et trahit ainsi deux plumes différentes; nous dirons la même chose à l'égard de la formule qui exprime l'idée de la rédemption par l'agneau ; enfin, ce qu'il y a de plus important , c'est que la combinaison de cette idée soit avec l'agneau pascal , soit avec celui dont parle Ésaïe , n'appartient nullement à Jean tout seul , mais à la théologie chrétienne primitive en général. L'autre exemple que nous

*'AfAvoç , «pviov. — «Actes VIII, 32 ; 1 Pierre 1 , 19 ; 1 Cor. V, 7.

LE QUATRIÈME ÉVANGILE ET l'APOCALYPSE. 567

avions en vue, c'est l'emploi du terme de Logos , pour désigner la personne de Christ. Ce terme, à la vérité , ne se rencontre pas chez les autres auteurs sacrés ; mais il est antérieur à l'Evangile et n'a pas du tout été inventé par l'un ou l'autre apôtre auquel, par conséquent, il appartiendrait exclusivement. Il y a plus : l'Apocalypse dit la Parole de Dieu , ce qui est la formule usitée dans la théologie judaïque de la Palestine ; l'Évangile dit simplement le Verbe, la Parole comme la philosophie philonienne, et la notion métaphysique n'est pas exactement la même. Pour arriver à quelque chose de positif, il faut donc prendre les idées de plus haut.

Nous constaterons d'abord , et en appelant au sentiment intime de tout lecteur attentif, que de tous les livres du Nouveau Testament, le quatrième Évangile a le plus complètement dépassé la ligne du judaïsme, pour s'élever au point de vue idéal de l'Évangile, du haut duquel toutes les formes antérieures de la religion apparaissent comme imparfaites , et les juifs en particulier, comme se trouvant, de fait et par principe, dans l'opposition. Et cette opposition n'est pas seulement signalée comme se montrant dans des actes hostiles contre la personne de Jésus , mais comme se manifestant dans des sentiments antérieurs à son enseignement, et rendant ce dernier stérile. Les formes de la vie religieuse de la communauté juive apparaissent à l'évangéliste comme des choses absolument étrangères au nouvel ordre de choses , comme des barrières qui la séparent de ce dernier, et il semble caresser avec une secrète prédilection la perspective d'une disposition bien autrement favorable chez les païens. Dans l'Apocalypse, c'est tout juste le contraire. Elle affecte de réhabiliter le nom des juifs , qui revient comme un nom d'honneur aux véritables disciples de Christ ; c'est le paganisme qui apparaît

comme le véritable et cruel ennemi de l'Évangile et qui est l'objet de l'exécration de la part des fidèles. Sans doute, la communauté chrétienne, d'après ce livre, doit se recruter aussi parmi les païens ; mais ces derniers sont proprement incorporés à Israël; Christ lui-même est l'enfant d'une mère que sa couronne aux douze étoiles nous fait immédiatement reconnaître pour une image de l'Ancien Testament, et le temple de Sion, dont le révélateur, qui parle dans l'Évangile, avait proclamé la déchéance, est glorifié ici comme la demeure indestructible des élus.

Pour ne point nous livrer à des répétitions inutiles, nous ne pousserons pas le parallèle plus loin de ce côté-là. Une simple lecture des deux textes et la récapitulation des termes favoris qu'ils offrent de part et d'autre , démontrera à chaque page la justesse de l'antithèse que nous venons de formuler. Les épithètes que l'Apocalypse donne à la divinité, sont empruntées directement au langage théocratique des prophètes , exallant la puissance , la sainteté, l'éternité, la véracité et la terrible justice de Jéhovah, et n'offrant pas de trace des attributs dont l'Évangile de la grâce et de la rédemption a dû composer la notion de Dieu. Le rapport entre lui et les élus se dessine dans l'Apocalypse comme celui d'hommes injustement persér cutés par le monde, et méritant une brillante compensation de leurs maux, par une patience et une fidélité à toute épreuve ; le vengeur tout-puissant les fait enfin entrer dans la pleine jouissance de leurs droits légitimes , par l'anéantissement de leurs ennemis dont la chute entre pour beaucoup dans la félicité des victimes, qui soupirent aujourd'hui après le moment de la vengeance. Que tout cela est différent du rapport peint dans l'Evangile! Loin de laisser surgir des sentiments d'animosilé dans le cœur de l'homme rempli tout entier de l'amour du Seigneur,

LE QUATRIÈME ÉVANGILE ET l'APOCALYPSE. 569

c'est à peine s'il lui permet encore de tourner le regard vers ce monde ennemi et perdu; le bonheur du croyant est parfait dès à présent ; l'ennemi est déjà vaincu ; la vie , le bonheur ont commencé avec la foi.

En un mot, le christianisme de l'Apocalypse, en tant qu'il se met dans une position hostile contre ce qui lui est antipathique, est surtout dominé par le besoin de faire face à l'idolâtrie au nom des croyances révélées en général, et compte ainsi en quelque sorte Israël parmi ses auxiliaires , au. moins dans le sens idéal. Le christianisme de rÉvangile , au contraire , se préoccupe surtout de ce qui le sépare de l'ancienne Alliance; la chose essentielle pour lui , c'est la spéculation qui doit l'élever au-dessus du monothéisme populaire des prophètes, et le mysticisme, étranger à la morale de la loi. 11 a donc en face de lui tout aussi bien le judaïsme historique que la religion grecque, qui se trouvent presque placés sur la même ligne.

L'Apocalypse , dans sa construction idéale de l'histoire, telle qu'elle se déroule devant les yeux du prophète et de ses lecteurs , se renferme entièrement dans le cercle des espérances concrètes et matérielles de la synagogue. L'évangile , au contraire , est tellement dans les voies du spiritualisme que le monde actuel même, au milieu duquel pourtant l'apôtre et ses chrétiens vivent encore, se ressent de la métamorphose que veut lui faire subir la puissance d'abstraction de son mysticisme. Les preuves de cette double assertion se pressent en foule sous notre plume. Quelle énorme distance entre le lion de Juda qui vient paître les peuples avec une verge de fer, et les briser comme des vases d'argile, et le bon pasteur qui donne sa vie pour le troupeau, qui aime à se rappeler les brebis dispersées au dehors, et qui veut les réunir toutes dans

le même bercail! Là, le conflit entre le royaume de Dieu et la puissance de l'enfer se décide par la force physique et au bruit des armes; les fidèles adorateurs marqués du sceau de Christ, sont les spectateurs du combat, et jouissent des tourments de leurs adversaires vaincus sur une arène, sur laquelle eux-mêmes n'ont pas eu besoin de paraître. Ici, c'est dans leur cœur que Christ s'établit pour triompher ; ce sont des armes spirituelles qui assurent sa victoire, et l'inimitié du monde peut encore affliger leur âme compatissante, mais non troubler leur. paix intérieure. Là, le mal s'est fait individu, il s'est placé sur le trône de l'empire, à la tête d'une armée avide de carnage ; c'est un monarque païen, c'est un antichrist personnel qu'une secrète terreur désigne à peine mystérieusement , mais que l'exégèse montre du doigt dans l'histoire. Ici, l'antichrist, c'est le fait abstrait de l'opposition à la vérité de l'évangile, et cette opposition, on n'a pas besoin de la chercher au loin dans une sphère étrangère ; elle se manifeste jusque dans le sein même de l'ÉgHse, en tant que l'Esprit de Dieu n'a pas pénétré dans tous les cœurs. Les deux formules parlent également d'une double résurrection ; mais quelle différence de l'une à l'autre ! Dans l'Apocalypse il y a d'abord la résurrection d'une catégorie d'hommes privilégiés , puis , après une béatitude millénaire , la résurrection universelle pour le jugement dernier, le tout pompeusement dramatisé et orné de tout ce que l'imagination poétique des juifs avait inventé de plus imposant. Dans l'évangile , la résurrection importante , c'est aussi la première ; mais elle se fait ici-bas dans le secret du cœur, à l'appel de Christ, venant à vivre en nous et à nous faire sortir ainsi de la nuit d'un tombeau bien autrement triste que celui qui reçoit le corps. Quiconque croit, a déjà celte vie éternelle, et la seconde résurrec-

LE QUATRIÈME ÉVANGILE ET l'APOCALYPSE. 571

lion , celle qui nous fait franchir le tombeau , n'est que la conséquence naturelle de l'autre. Tout ce que l'évangile promet aux croyants et à leur communauté terrestre, l'Apocalypse le réserve expressément au Ciel : la présence de Dieu et de Christ, la nourriture qui donne la vie immortelle, l'eau qui désaltère pour toujours. Encore ces promesses sont-elles à prendre d'un côté dans un sens idéal et figuré, tandis que de l'autre elles se présentent avec tous les dehors d'un sens concret et positif. L'évangéliste, en un mot, déclare qu'il n'est pas encore apparu ce que nous serons un jour; il est heureux du présent^ et y sait trouver tout ce qui peut satisfaire les besoins de l'âme et ses plus saintes aspirations. L'apocalypticien met tout son soin à peindre ce que nous serons un jour, et ne sait se consoler des amertumes de la vie que par la perspective de l'avenir.

Si l'un des deux types d'enseignement était foncièrement incompatible avec l'idée évangélique, on ne comprendrait pas leur présence simultanée dans le recueil de nos livres saints, dont beaucoup de théologiens ont, en effet, voulu bannir le livre de la Révélation. Mais nous nous garderons bien de nous approprier ce jugement d'exclusion. L'un et l'autre représentent des phases particulières de la conception chrétienne au siècle apostohque, et leur légitimité respective doit être mesurée d'après les effets plus ou moins salutaires qu'ils ont été capables de produire.