CHAPITRE V

En présence d'une corruption si universelle et à laquelle se rattachent des suites si funestes , on est naturellement amené à s'enquérir des moyens de remédier à l'une et de prévenir les autres. Toute la théologie est là. Paul, dans l'examen de cette grande question , procède par voie d'exclusion. Convaincu que la racine du mal se trouve dans les hommes mêmes, il arrivait immédiatement à la certitude que ceux-ci chercheraient en vain dans leur propre être, dans leurs propres forces et facultés, les moyens d'améliorer leur état et de se rassurer sur leur avenir. En se tournant de ce côté, ils ne peuvent que manquer le but. En cherchant à établir leur propre justice, dit-il, ils ne se sont point soumis à la justice de Dieu*. Ici, la 'propre justice, c'est la justice relative, à laquelle l'homme peut arriver par ses propres efforts; la justice

* ''Oaot (xvofxo)? ^aapxov avoixojç xal cxTroXouvTai , xai oaot Iv vojjlw YÎaapTOv, oioc voijlo'j xpiOr^aovxai, Rom. II, 12.

^Tyjv îoi'av ôixaioauv7]v ^yjtouvtcç aTTJcrai x-^ ôixaioauvy) xou ôsou oùj( uTTExaYr.crav , Rom. X, 3. Paul parle ici des juifs, mais ce qu'il dit est pour lui une vérité absolue.

de Dieu , c'est la justice absolue demandée par Dieu , et qui seule aurait de la valeur. Entre elles il y a toujours un abîme, et l'on est d'autant plus sûr de ne pas arriver à la seconde qu'on s'acbarne davantage à la première.

Le moyen d'arriver au salut ne se trouve donc pas dans l'homme, mais bien hors de lui. Il s'agit de savoir où nous le chercherons. En sa qualité de juif, Paul devait s'adresser d'abord à la loi de Moïse. Cette loi se présentait à lui comme une révélation divine positive , elle demandait comme telle une obéissance absolue et promettait en revanche la félicité. Mais avant de se poser la question du moyen de salut, Paul avait déjà établi l'universalité du péché. 11 avait trouvé que les juifs, malgré la loi, ne se soustrayaieat point à la puissance de ce dernier; luimême, quoique pénétré des droits et privilèges de la loi, quoique dévoué aux commandements divins , ne se savait pas exempt de péché. Cette expérience à elle seule devait lui faire apparaître la loi comme insuffisante, comme impuissante à faire ce qu'on lui demandait, comme inefficace en présence de l'ascendant du péché. Ce fait devait immédiatement se traduire en cette proposition dogmatique , que la loi ne saurait ni garantir ni faire obtenir à l'homme la victoire de l'esprit sur la chair, ni par conséquent l'aider à arriver à la justice, c'est-à-dire à une disposition absolument conforme à la volonté de Dieu, et par suite de cette disposition au salut éternel*.

Voilà la première proposition dogmatique proprement dite que nous rencontrions chez Paul d'après la marche qu'a dû prendre notre exposition. Elle est toute négative comme on voit; elle ne révèle pas encore la pensée évan-

*'Ev voixw ouSàç Sixaiouxat uapà tw Osw, Gai. III, 11; cp. II, 16; Rom. III, 20 ss., jusqu'à la fin du quatrième chapitre. Actes XIII, 39.

gélique elle-même, mais elle lui prépare le terrain. Elle est tellement importante , non-seulement comme base du dogme, mais comme fait de l'histoire, qu'on nous permettra de nous y arrêter un moment pour approfondir la valeur des termes dont elle se compose.

Avant tout, cherchons à nous rendre un compte exact du sens du mot loi.

Primitivement, ce mot signifie purement et simplement la loi de Moïse, telle qu'elle est contenue dans le Pentateuque^ ou même un article spécial de cette loi*.

Cependant les juifs déjà avaient étendu, dans leur langage usuel, le cercle de cette notion et désignaient par le mot de loi, l'Ancien Testament tout entier, moins dans le sens littéraire d'apràs lequel on y joignait les prophètes^ , pour compléter l'idée du volume , que dans le sens théologique, tous les autres livres sacrés étant naturellement regardés comme des corollaires de la législation mosaïque*. On peut hardiment affirmer que, dans la plupart des passages de Paul où le mot loi est employé dans le sens historique ou littéraire, il s'agit de l'Ancien Testament entier et non du Pentateuque en particulier, et c'est aussi pourquoi ce terme a plus souvent encore ce que l'ancienne théologie appelait la signification économique, c'est-à-dire représente tout ce qui tient à l'ancienne dispensation.

Cette application plus ou moins générale du terme n'exerce donc aucune influence sur les thèses dogmatiques dont nous allons nous occuper. Pour notre sujet, il est plus important de constater que Paul, en parlant de la loi, ne fait aucune différence entre ses divers pré-

*Nofji.oç Mo)(7c03ç, Rom. V, 13, 20; 1 Cor. IX, 8 ss. ; XIV, 34; Gai. III, 17, 19 etc. — 2 Rom. VII, 2. — 'Rom. III, 21. — *Rom. II, 13; III, 19; X , 4 ; 1 Cor. XIV, 21 etc. ; cp. Rom. II, 17 ss. ; Phil. III , 5 ss.

ceptes, quelle que soit leur nature ou leur contenu, mais qu'il les traite comme formant i^n corps compacte et homogène dont toutes les parties et tous les éléments présentent les mêmes caractères. A notre point de vue chrétien, nous avons l'habitude de distinguer dans l'Ancien Testament une partie morale et une partie rituelle, et de proclamer la première comme explicitement confirmée par l'Évangile, comme subsistant pour l'Église; la seconde, comme explicitement abrogée par Christ. Nous n'avons pas à examiner ici jusqu'à quel point et dans quel sens une pareille distinction est légitime et fondée, nous nous bornons à affirmer que Paul ne la fait pas, qu'elle est absolument étrangère à son système. Celui qui soutient le contraire prouve par cela même qu'il n'a pas compris l'apôtre. Il aurait d'ailleurs bien de la peine à produire un seul passage en faveur de sa thèse ; tandis que nous en aurions plusieurs en faveur de la nôtre, si elle avait besoin d'être démontrée de cette manière. Ainsi tout ce qui est écrit dans le livre de la loi , est déclaré également nécessaire et placé sous la garantie d'une même pénalité, et le rapport de la loi à la justice et au salut , signalé par l'apôtre, affecte la loi tout entière*. Enfin, la loi est purement et simplement opposée à l'esprit; ce sont deux principes qui s'excluent^ Mais il est superflu de continuer les citations ; le système dans son ensemble donne le démenti le plus formel à la thèse que nous combattons.

Nous maintenons donc que le disciple de Christ n'a point été amené à modifier la conviction du disciple des pharisiens au sujet de l'indissolubilité et de l'homogénéité absolue de toutes les parties de la loi. Il pouvait être conduit à proclamer la déchéance du Code entier, sans en ex-

* Gai. III, 10, 21. — 2 Gai. V, 18.

cep ter une ligne, mais jamais à faire un triage provisoire de ses prescriptions pour en retenir quelques-unes et sacrifier les autres. Les œuvres de la loi^ sont donc toutes les actions faites en vue des ordres de la loi , des actions légales , sans distinction de ce que nous appelons moral ou rituel. Ce ne sont donc pas seulement les jeûnes, les dîmes, la circoncision et d'autres institulions pareilles, mais tout aussi bien les devoirs envers le prochain; et la loi s'appelle une loi des œuvres^, en tant qu'elle provoque une série d'actions conformes à ses dispositions , en tant qu'elle veut que l'homme agisse d'après certains ordres qu'elle lui donne , et sans distinction de l'objet de ses actes. Les hommes aux œuvres de la loi^ sont donc ceux qui sont placés dans une condition telle que leur valeur morale peut ou doit être jugée uniquement sur la conformité de leurs actes avec la lettre de la loi.

Car le caractère propre de la loi (et c'est là la chose essentielle pour le système), le caractère de la loi est d'être une autorité placée hors de l'homme, une puissance étrangère à sa nature, venant lui présenter et lui prescrire une série de commandements et exigeant une obéissance passive , stricte , absolue , une obéissance qui doit être constatée par l'acte qui en résulte, et non par le sentiment qui aura pu dicter cet acte. Pourvu que l'acte se fasse , la loi sera satisfaite ; peu lui importera de savoir si l'homme y a été décidé par une heureuse disposition morale ou par la crainte du châtiment. C'est que la loi ne tient pas à la foi*; en d'autres termes , le critère de la valeur de l'individu, d'après la loi, n'est pas une qualité de l'âme,

^'EpYa vofj.oij, Rom. III, 20 ss.; IX, 32; GaL II, 16; III, 2 ss. etc. — *Nôao<; Epyoiv, Rom. III, 27. — ^OH; spywv vôixou ovtôç, Gai. III, 10. — *'0 vojJLO<; oùx eo-Tiv ek Ttiarswç, Gai. III, 12.

mais c'est Tacte en lui-même, Vopiis operatum, qui est Tessentiel *. La loi est donc appelée une loi à commandements^-, parce qu'elle consiste en une série de pareils commandements, dont la raison peut échapper à l'homme, qui peuvent même lui répugner, mais qui sont tous revêtus de ce caractère d'autorité irréfragable que nous venons de signaler. Ces commandements, l'homme les trouve, non peut-être dans son cœur, mais toujours et d'abord dans un livre , dans la lettre de l'Ecriture ^, c'est-à-dire en tout cas dans une sphère extérieure. A ce point de vue, il n'y aura pas la plus légère différence entre les préceptes dits moraux et les ordonnances présumées rituelles.

Mais nous irons plus loin encore. Les raisonnements auxquels Paul se livre au sujet de la loi mosaïque s'appliqueront pour la plupart avec autant de droit et de justesse à toute espèce de loi, non-seulement positive, mais encore à celle que nous appelons la loi 7iaturclle, celle qui se manifeste par la voix de la conscience *. C'est que cette dernière se trouve absolument dans le même rapport psychologique avec l'homme que la loi positive. Nous allons examiner ce point plus à fond en suivant les développements de l'apôtre.

Nous constaterons d'abord avec lui l'effet naturel de la loi et son rapport avec le péché. Ici, l'expérience nous signale tout de suite deux faits psychologiques qui seront immédiatement convertis en des axiomes de théologie d'une importance majeure : la loi excite au péché ; la loi éveille la conscience du péché.

*'07to^(7açÇvi(y£-rai, Gai., Z.c.,cp.V,3. — ^NofJt.oç tcov IvtoAwv, Éph. II, 15; cp. Rom. VII, 8-13. — ^'Ev Ypafxjxaai, 2 Cor. III, 7; Rom. II, 27, 29. — * Rom. II, 14, 15; VII, 7-25 , surtout v. 22, 23.

La tendance charnelle, la propension au péché existe dans l'homme avant la conscience morale *. Cette dernière ne nous arrive qu'avec la loi, c'est-à-dire quand une loi quelconque veut diriger le cours de nos actions. Il est essentiel de rappeler ici que l'action de la loi se borne à dicter, à commander, et ne va pas au delà. Par elle, nous apprenons donc à connaître notre devoir ; mais quand il s'agit de le remplir, nous sommes abandonnés au jeu naturel de nos instincts ; le combat entre la chair et l'esprit commence aussitôt que la loi a parlé, et comme il a été dit plus haut, la première l'emporte le plus souvent*.

On voit sur-le-champ que la portée de ce fait va au delà d'un simple acte de l'intelligence ; il exerce une influence presque directe sur la volonté et devient la cause d'un résultat diamétralement opposé au but de la loi; celle-ci, sans doute , s'adresse à l'esprit ^ ; elle se met en rapport avec l'élément spirituel de l'homme ; mais, comme elle ne lui communique pas de nouvelles forces pour augmenter celles qu'il a naturellement, non-seulement elle ne lui rend pas la victoire sur la chair plus facile , mais elle devient même la cause accidentelle du péché. En eff'et , chaque commandement réveillant dans l'homme une lutte entre les deux principes , et chaque lutte pouvant se terminer par une défaite du bon principe , c'est la loi qui multiphe sans cesse les occasions du péché. Sans elle , le péché serait , pour ainsi dire , assoupi , mort *, existant hypothétiquement ou virtuellement, c'est-à-dire simple-

* Il n'est guère besoin de faire remarquer qu'il est question ici de la conscientia legis, moralisches Bewussisein , et non de la loi innée elle-même, qu'on appelle vulgairement la conscience, das Gewissen.

^Tviv à[AapTiav oùx syvojv el (jt,-^ §ià vou,ou... Rom. VII, 7. — ^ '0 voixoç 7rv£U|xaTixo(;, Rom. VU, 14. — *Xo)pi(; vo[jlou ^ àaapxia vsxpà, Rom. VU, 8.

ment à l'état de possibilité , mais non actuellement et de fait. Cet état dure tant que l'homme n'a pas conscience de la loi *. Par le commandement, surtout s'il est donné sous la forme négative d'une défense , le péché est stimulé , provoqué ; il a devant lui un objet auquel la convoitise se rattache ^ ; il s'exerce et se fortifie par l'acte même , qui se répète de plus en plus facilement , et rien ne rend la tendance au péché irrésistible comme le nombre prodigieux des commandements avec lesquels la loi revient toujours à la charge pour prolonger indéfiniment cette déplorable expérience de provocations péremptoires^ de convoitises rebelles, de luttes inégales et de chutes désespérantes ^. Le tableau n'est pas exagéré ; les couleurs ne sont pas trop chargées , et les résultats , malheureusement incontestables, de cette étude de soi-même, le poëte païen les avait signalés avant l'apôtre, en proclamant la triste vérité : Nitimiir in vetitiim semper petimiisque negata.

Néanmoins il faut observer que la loi donne à l'homme un critère de la moralité de ses actions. Sans elle, il ne saurait pas ce qu'il fait ; il n'aurait point de mesure pour l'appréciation du rapport qui existe entre ses actes et la volonté de Dieu. Une pareille ignorance , indépendante de la volonté de l'homme , le déchargerait de toute espèce de responsabilité*. Cet axiome du droit civil n'a certainement qu'une application fort restreinte en morale ; mais , en théorie et au point de vue absolu , il ne saurait être contesté. Avec la loi , l'ignorance cesse , l'excuse disparaît, la responsabilité commence. Le péché, comme fait actuel ou

^''Eyw ^^wv X,o)p\ç voaou ttots, Rom. VII, 9. — ^T'/jV l7riôuw.iav oùx y]<$eiV et (xv) ô vôaoç IXsyeV oujc ETriOuaTicysiç , Rom. VII, 7. — *'H Suva- (Aiç T^ç àixapTiaç ô '^6fX0(;^ 1 Cor. XV, 56. — '^'AoiapTia ou5c èWo-^slxai (X"^ ovToç vo(Aou, Rom. V, 13; cp. IV, 15.

objectif, ne manquant jamais dans l'homme arrivé à ce point de développement, la loi lui en apporte en même temps la conscience*. C'était là le second fait psychologique que nous avions annoncé et que Paul va traduire en un axiome de sa théologie.

Mais avant de passer outre , résumons d'abord ce qui vient d'être dit pour constater que la loi qui aurait dû conduire l'homme au salut, bien entendu par l'accomplissement de ses ordres*, mène à un résultat tout opposé. Bonne , juste et saine en elle-même % elle est la cause ou du moins l'occasion de la transgression et par suite de la mort* par toute la série des phénomènes psychologiques et moraux que nous venons d'analyser. Oui, c'est la loi , en un mot, qui fait que Dieu doit montrer sa colère ^.

A présent tout le monde nous accordera que nous avions raison de dire que Paul parle de la loi de telle sorte que toutes ses assertions s'appliquent aussi bien à la loi naturelle que nous trouvons dans notre conscience , qu'à la loi positive contenue dans les livres mosaïques. Les mêmes phénomènes se présentent des deux côtés, parce qu'il y a des deux côtés la même origine divine, la même nature humaine et par conséquent les mêmes rapports d'autorité et de puissance , et finalement les mêmes effets. Moïse n'est pas plus éloquent que notre cœur; la conscience peut parler tout aussi haut qu'un prophète ; elle ne nous empêche pas pour cela de pécher, tout aussi peu qu'ils nous forcent, eux, d'être des saints. Le beau morceau , si souvent allégué dans ces dernières pages ^, pa-

* Ali v(5fjt.ou iTTiYVWffiç ài^apTiaç, Rom. III, 20. — ^'0 iroiTÎaaç oluxol j;r>£Tai, Rom. X, 5. — 'Rom. VII, 7, 12 , 16. — *E&pé6yi (xot -^ IvcoXy; Y) £iç î^or/jv aGxv) eîç ÔdtvaTov, v. 10 ; 2 Cor. III, 6. — *'0 vojxoç 3pY^v xaiepYa^eTai, Rom. IV, 15. — "Rom. VII, 7 ss.

rallia plus brillant et plus admirable encore si nous l'expliquons à ce point de vue général et essentiellement psychologique.

Ce phénomène psychologique , une fois constaté et expliqué , nous conduit immédiatement avec l'apôtre à une série de thèses théologiques qui sont de la plus haute importance dans le système tout entier, et lui impriment même en partie son caractère propre , son cachet particulier, parmi les croyances du temps.

Si toute loi positive émanée de Dieu, qu'elle se manifeste dans la conscience individuelle des hommes en général , ou qu'elle ait été proclamée une fois solennellement sur le mont Sinaï en face du peuple élu , a l'effet que nous venons de décrire , si c'est là son rapport naturel et nécessaire avec le péché, la théologie doit se demander sans doute quel peut avoir été le but de Dieu en donnant sa loi.

A cette question , Paul répondra d'abord que le but de la loi ne saurait être de rendre l'homme juste ; car ce but n'a point du tout été atteint. Dieu aurait évidemment choisi un moyen insuffisant pour arriver à ses fins ; ou , pour parler plus exactement , il aurait imaginé un moyen qui eût produit tout juste le résultat contraire à sa volonté. Or une pareille supposition est inadmissible. Tout ce qui sort de la main de Dieu est bon*; la loi doit donc l'être aussi ; elle doit pouvoir atteindre son but ; ce dernier par conséquent devra être cherché ailleurs.

Souvenons-nous bien, pour comprendre toute la portée de cette assertion, que l'homme qui veut être reconnu et déclaré juste par Dieu, son souverain juge, doit faire tout

* Rom. VII , 12.

ce que ceiui-ci lui prescrit dans sa loi. Mais dans ce travail la force morale le trahit sans cesse , ses efforts se ralentissent parfois ou s'arrêtent même complètement , ne serait-ce que pour un temps. Cependant il est établi par la déclaration préalable de Dieu * que la première transgression d'un commandement divin , fût-elle unique , constitue déjà un manquement à la condition indispensable de la félicité, et l'homme, loin de mériter celle-ci, devient passible de malédiction et de damnation. En général , on peut dire que si la justice doit résulter d'une somme complète d'actes isolés , elle ne se produira jamais, puisque la faiblesse humaine n'arrivera point à maintenir intacte la série entière de ces actes , et que les efforts postérieurs n'en sauraient remplir les lacunes , une fois qu'elle sera interrompue.

Il demeure donc constant que le but de la loi ne peut avoir été celui de rendre l'homme juste ou de constater cette justice. Si la loi avait pu procurer la vie à l'homme , certes , cet effet se serait produit , et il n'y aurait pas eu la nécessité de rechercher un autre moyen de salut ^ ; mais pour cela la loi était impuissante et faible ^. L'effet naturel et nécessaire de la loi nous fera connaître le but dans lequel Dieu l'a donnée. En examinant la chose de plus près , nous verrons même , par la multiplicité de ses effets sur la condition morale de l'homme , qu'elle a dû servir à plusieurs fms et qu'elle a été entre les mains de Dieu un instrument puissant pour préparer l'ordre de choses qui devait finalement conduire les hommes vers le but qu'il leur proposait.

Le premier effet que nous avons eu à signaler, le plus

^GaL III, 10. — ^Et Y^p eôoôr, vo[jlO(; ô ouvccfAsvoç (^ojouoiriffat, ovuoç av ZK vo{i.ou -^v 7\ Sixaioauvy), GaL III, 21. — ^'Aouvaxoç, acôsv^ç, Rom. Vill , 3 ; cp. III , 20 ss. ; IV, 15 ; IX , 31 ; Gai. II , 16 ss. ; III , 11 etc.

saillant et le plus déplorable en même temps , c'est que la loi augmente le nombre des. péchés , qu'elle les provoque pour ainsi dire, qu'elle pousse l'homme à combler de plus en plus la mesure de sa culpabilité. Eh bien , c'est là aussi son premier but*. La loi amène la mort, et le sacerdoce qu'elle instituait , loin d'être un pouvoir tutélaire pour Israël, était un ministère de la mort et de la damnation \ Cette thèse paraît singulièrement paradoxale, elle frise même le blasphème, et pourtant elle a sa place bien assurée dans l'ensemble de la théorie. Nous trouverons plus loin ses rapports avec les idées évangéliques proprement dites. Dès à présent, elle va s'expliquer et se justifier en partie par la liaison intime dans laquelle elle se trouve avec la thèse suivante.

Le second effet que nous avons précédemment constaté, et par conséquent le second but que nous reconnaissons à la loi , c'est qu'elle devait donner à l'homme la conscience de sa misère morale , et lui montrer le péché dans sa laideur naturelle. Par elle, l'homme à toute heure, à tout moment , est d'abord mis en présence de ses défauts ; elle les lui rappelle incessamment; elle l'écrase sous le sentiment de ses faiblesses et de ses péchés ; enfin , elle fait naître en lui le besoin et le désir de sortir de cet état malheureux par quelque moyen que ce soit. Ce désir sera d'autant plus vif que nous arrivons à reconnaître que le péché est comme un poisoir mortel infectant de son principe corrupteur et délétère jusqu'à la loi, en elle-même divine et bonne, et se montrant ainsi d'autant plus hideux qu'il s'attaque aux choses les plus sacrées^. L'homme

*'0 vofjLoç TcapEic^XGsv iva TCXsovaffV) to TrapdcTTTfojjLa, Rom. V, 20. ^Aiaxovia GavocTOu, xaTaxoicrsioç, 2 Cor. III, 6-9. ^'■'Iva cpav^ àfjLCJtpxia Bien rot» àyaGou [jloi xaxspYa^OfAsvri ôocvarov^ tva Yevyixai xaG' uTreppoXyiv àfxapxoiXo'ç, Rom. VII, 13.

devait donc apprendre à connaître le péché comme tel et s'apercevoir qu'il est lui-même trop faible pour lui résister. On voit de suite que ce second but est intimement lié au premier et en forme pour ainsi dire le corollaire. Et comme la conscience de cet état est la condition préliminaire et indispensable du changement à intervenir, on entrevoit dès à présent la nécessité de cette action de la loi.

Paul nous signale un troisième but, qui ne rentre pas précisément dans la même série de faits. La disposition naturellement charnelle de l'homme le menaçait, lui et la société humaine tout entière, d'une ruine complète, si le déchaînement des passions ne rencontrait aucun obstacle capable de l'arrêter. La loi lui fut donc donnée comme un frein salutaire pour en amortir la violence ; elle devait l'empêcher, comme une espèce de pédagogue, par une sorte de contrainte extérieure, de faire ce dont sa raison et son cœur n'étaient pas assez forts pour le retenir *. Dans l'interprétation que nous donnons de ce passage et dans la conséquence que nous en tirons pour le système, nous ne suivons pas l'opinion reçue , qui voit dans le terme de pédagogue une idée différente, celle d'une éducation progressive. Nous ne nions pas^ comme on va le voir, que cette idée se trouve au fond de la théorie^ mais nous ne pensons pas que le terme en question soit destiné à l'exprimer. En eflét, ce terme est opposé dans notre contexte à d'autres qui expriment l'idée de liberté et d'émancipation , et non celle de la perfection considérée comme fruit d'une éducation donnée. 11 est expliqué lui-même par d'autres termes qui représentent l'idée d'une gêne sévère,

*Twv TrapapàcEOJv */apiv.... ô vojxoç 7rai8aYW*yo<; yijjlojv yiyoviv ^ Gai. m, 19, 24. *

d'un régime dur et répressif ^ Il se trouve employé de même ailleurs^ comme opposé au mot de père, suivant la différence des sentiments qui animent le père et le maître dans leurs rapports avec les enfants.

On peut encore formuler autrement le but que Dieu s'est proposé d'atteindre par la promulgation de la loi, en prenant en considération le double rapport qui la rattache à la révélation évangélique.

En premier lieu, la loi nous apparaît comme faisant l'éducation des hommes et comme travaillant à les conduire vers un but placé au delà de sa propre sphère. Elle est un moyen, non d'obtenir un effet qui serait le produit immédiat de sa propre action, mais d'arriver , par le fait ou par le concours de ce produit immédiat, à un effet plus éloigné.

En second lieu, et par cette raison même, la loi nous apparaît comme quelque chose de préparatoire, comme n'ayant pour elle-même qu'une valeur temporaire. De même qu'elle n'a pas existé de tout temps , elle n'a pas le privilège de l'éternité, tandis qu'il y a des desseins de Dieu qui, existant antérieurement à la loi, devront aussi lui survivre.

Ces deux idées nous semblent exprimées et résumées dans cette formule aussi avare de mots que riche de sens : Christ est la fin de la loi^. Ce mot de fin peut très-bien rendre à la fois l'idée d'un but ou terme vers lequel la loi tend, et celle d'une cessation ou abrogation de la loi quand le but sera atteint.

On découvrira d'ailleurs la même pensée , mais exprimée d'une manière moins frappante , dans plusieurs autres

'2uYxki£iv, 9poup£Îv, Gai. III, 25 ss. — H Cor. IV, 15. — ^TsXoç vo\aoo XpiCTOç, Rom. X, 4.

passages analogues. Ainsi, il est dit: la loi intervint \ se plaça entre deux termes, savoir entre le péché d'Adam, d'où datent les misères de notre espèce, et la rédemption opérée par Christ, de laquelle datera notre restauration. Évidemment, la loi forme ici une espèce de lien ou de transition entre les deux faits capitaux , placés aux extrémités. Le caractère transitoire de la loi est encore exprimé dans ces mots : elle a été donnée pour exercer sa puissance et régir l'homme jusqu'au jour où le rejeton promis viendrait accomplir sa mission^; son action pédagogique, c'est-à-dire répressive et correctrice , devait cesser du moment qu'un nouvel ordre de choses, ayant pour élément vital la foi en Christ , viendrait prendre sa place.

Avec cette thèse que Christ est la fm de la loi , l'apôtre a déjà dépassé la limite de la sphère de l'expérience psychologique et d'une simple appréciation théologique des faits qu'elle constatait. Il est entré dans le domaine spécial de la théologie chrétienne ; il a rompu avec le judaïsme ; il assigne à ce dernier une autre place que celle que la foi lui avait réservée jusque-là; il brise son autorité et revendique pour l'Évangile une dignité plus élevée, un caractère qui le met au-dessus des vicissitudes du temps et lui garantit l'éternité. L'Évangile se trouve donc dès lors en opposition avec la loi , et nous retrouverons cette antithèse constamment devant nous dans le cours ultérieur de cette étude.

Cependant, tout en établissant cette antithèse, l'apôtre a soin de déclarer que sa théologie ne se met pas en contradiction avec la loi , qu'elle ne lui est pas hostile ni ne tend à la renverser^; mais qu'au contraire elle en établit,

*napeicyi)vO£V, Rom. V, 20, — ^'A^^pii; oG IXôt) to STrsptJLa etc.; GaL III, 19, 23. — ^Noaov où xaTapYOU[A£v , Rom. III, 31.

mieux qu'aucun autre système, le but et l'intention intime, puisque la loi elle-même, bien comprise, veut et prédit le nouvel ordre de choses ; car les prophètes déjà l'ont annoncé d'avance, et les promesses faites à Abraham n'ont point été rattachées à la lettre de la loi , mais à la foi , afin d'avoir une portée universelle*.

C'est ce dernier fait surtout qui est mis en relief à chaque page des épîtrcs par les nombreuses citations empruntées à l'Ancien Testament et servant à la démonstration théologique. On aurait grandement tort de regarder ces citations comme des arguments ad hominem , comme une accommodation à la méthode dialectique des juifs, ou bien encore comme des rapprochements purement homilétiques. Au contraire, l'Écriture est considérée comme un grand tout, un corps de révélations, ayant son but hors de lui-même, dans l'avenir, et organisé en vue d'une dispensalion nouvelle ^ Son sens le plus intime ne peut donc être reconnu qu'après l'accomplissement de cette dernière^ ; mais il n'en reste pas moins vrai que la révélation évangélique s'appuie sur les prédictions des prophètes et que la prédication des apôtres doit le faire à son tour*.