LA THÉOL. SCOLASTIQUE ET LA TIIÉOL. BIBLIQUE

(le rintelligence, c'est-à-dire au moyen de la spéculation et de la contemplation quant au fond^ de la logique et de la dialectique quant à la forme. La théologie, science positive et historique relativement à la source particulière que nous lui avons reconnue, est une science philosophique pour tout le reste. La raison est son instrument principal dans toutes ses opérations , nous oserons même dire son instrument unique. Il serait facile d'administrer les preuves les plus irréfragables de ce fait; nous n'en citerons qu'une seule, qui pourra tenir lieu de toutes les autres : l'extrême divergence des systèmes fondés depuis tant de siècles sur la même base donnée par l'histoire. Chaque génération en a vu naître de nouveaux; chaque penseur a enrichi de quelques formules le répertoire de celles qui existaient avant lui; chaque théologien enfin a trouvé incomplètes ou erronées les assertions de ses prédécesseurs. Et notez que nous n'opposons pas ici les unes aux autres les théories qui ont prétendu s'exclure mutuellement, comme absolument étrangères à la vérité, comme hérétiques ou impies ; nous étabhssons le fait pour celles qui se sont succédé dans le même parti. Nous affirmons que dans le sein d'une seule et même Église, et sans qu'elle jessentît une secousse^ sans qu'elle subît une transformation sensible, la théologie s'est développée, les théories sont devenues plus positives, les définitions plus strictes, les applications plus variées, les additions plus nombreuses, les formules plus exclusives ; la subjectivité philosophique, en un mot, a pris à l'œuvre une part de plus en plus large et grande. D'âge en âge on s'évertuait à arriver à quelque chose de définitif, soit dans un point spécial, qui avait eu le privilège d'attirer l'attention, soit dans le grand ensemble du système, et lelendemaim môme du jour où l'Église, où une secte, une école, un individu

avait prononcé le dernier mot d'une interminable discussion, par un arrêt solennel ou par l'ascendant du génie , les disputes recommençaient et des questions subordonnées, découlant de celles qu'on venait de vider, ramenaient les théologiens dans l'arène, augmentaient le nombre des écoles rivales, multipliaient les cas de dissidence et rompaient de nouveau la paix péniblement obtenue. C'est une des plus étranges erreurs des siècles modernes que de croire que leur théologie est identiquement la même que celle des premiers chrétiens , tandis qu'en vérité il n'y a pas une ligne, pas une lettre de cette dernière qui n'ait été cent fois remuée, remaniée , changée, tantôt sous le rapport du sens qu'on lui donnait ou des conséquences qu'on en tirait, tantôt sous le rapport de la place et de l'influence qu'on lui accordait dans la série des dogmes. Cette erreur^ le catholicisme a pu l'éviter jusqu'à un certain point, puisque le travail théologique, dans le sein de l'ÉgHse, lui apparaît comme une espèce de révélation continue, du moins comme un développement organique et légitime. Le protestantisme, au contraire, qui a accepté une bonne partie des résultats de ce développement, sans lui reconnaître le même caractère , a volontairement fermé les yeux sur la distance qui sépare les deux bouts de la chaîne. Il y a cent ans , on ignorait encore ou l'on affectait d'ignorer qu'il y eût une histoire des dogmes. Aujourd'hui on connaît pour ainsi dire la généalogie de chaque article de foi , le jour de naissance de chaque formule. On sait bien qu'elles remontent toutes de degré en degré jusqu'à quelque parole évangélique, qu'elles se rattachent, en dernière analyse, à l'enseignement des apôtres; mais on sait très-bien aussi que dans la longue route qu'elles ont parcourue depuis, elles sont devenues souvent méconnaissables. Le Nouveau Testament proclame certainement