LA TIIÉOL. SCOLASTIQUE ET LA TIIÉOL. BIBLIQUE

la rédemption de l'homme parle Fils de Dieu; mais il a fallu attendre Anselme de Gantorbéry pour dirp comment elle a pu se faire. Les apôtres ont réuni plus d'une fois, dans une commune pensée, Dieu, Christ et le Saint-Esprit, mais ce ne fut qu'après un laborieux enfantement qu'on obtint la formule trinitaire , consacrée dans un symbole beaucoup plus récent qu'Athanase, auquel on l'attribue par erreur. Les chrétiens célébraient la Sainte-Gène depuis la mort du Seigneur et sans doute avec autant de fruit que de piété, et ce ne fut que Pâquier Radbert qui fixa l'opinion des théologiens sur ce sacrement. Et malgré toutes ces fixations prétendues définitives, les querelles recommencèrent encore : Luther et Galvin ne purent tomber d'accord ; Arminius et Gomarus se séparèrent ; Halle et AVittemberg rompirent avec éclat. L'orthodoxie, sans cesse préoccupée du soin de prévenir jusqu'à la possibilité de l'erreur, ne sut trouver pour cela de moyen plus efficace que celui précisément qui avait toujours produit l'effet contraire et la division à l'infini, nous voulons dire la définition de plus en plus minutieuse des dogmes. Partout où l'on a réfléchi et spéculé sur les faits de la conscience religieuse, il y a eu différence d'opinions, développement graduel ou contradictoire des idées ; la source première de ces idées, qu'elles soient révélées ou trouvées par la puissance seule de la raison humaine, ne change rien à cet état des choses, qui se fonde sur la nature même de notre esprit.

Cette dernière observation fera voir qu'en établissant le fait de ce développement subjectif des idées religieuses , nous n'avons pas l'intention ici de jeter le gant à un système quelconque de théologie au nom d'un système différent. Nous reconnaissons pleinement à la raison le droit, le devoir même de s'intéresser à tous les problèmes que

8 IiNTRODUCTION.

lui offre le monde qui l'entoure, et certes ce droit et ce devoir ne seront nulle part plus facilement démontrés que là où la Providence, par un acte extraordinaire, a provoqué elle-même l'attention de l'esprit, où elle a pour ainsi dire désigné un sujet spécial à ses méditations. Malgré toutes ses variations, ses illusions, ses extravagances même, la théologie a le droit d'être, tout aussi bien que la physique ou la géologie^ lesquelles, quoique fondées sur des faits plus palpables et plus indépendants de l'homme, ont déjà fourni une longue carrière pleine de tâtonnements et de retours, sans abandonner l'espoir de trouver la vérité. Nous avions en vue tout autre chose. Nous voulions constater un fait que peu de nos lecteurs voudront nier, mais que beaucoup d'entre eux n'ont peutêtre jamais entendu proclamer avec autant de force et de conviction. La théologie que nous possédons , tous tant que nous sommes, chrétiens de toutes les dénominations, avec nos prétentions plus ou moins exclusives à l'orthodoxie, la théologie qu'on nous a enseignée dans notre jeunesse, que nous nous sommes formée dans le cours de nos études, académiques et postérieures, que nous prêchons à notre tour à la génération qui nous remplacera , cette théologie est essentiellement le produit de la réflexion de l'esprit humain sur l'enseignement primitif de l'Évangile. C'est une théologie d'école, dans laquelle il est quelquefois difficile pour les savants et à peu près impossible pour ceux qui ne le sont pas^ de distinguer les deux éléments constitutifs. Elle portera ce nom avec d'autant plus de raison que nous tenons généralement nousmêmes à la désigner comme telle , comme catholique ou protestante, comme luthérienne ou réformée, comme helvétique ou anglicane , comme celle des disciples de Spener ou de Wesley. Quelle est l'Église, se disant orthodoxe et