LE PHARISAÏSME

Nous n'avons malheureusement aucun document littéraire sur celte période de transition. Mais aussitôt qu'une faible lumière retombe sur cette histoire, nous y voyons déjà les traces de la division que nous devions pressentir : nous y découvrons , sans pouvoir nous y méprendre , les tendances opposées , qui vont , ou exagérer, ou modifier, ou saper par la base les principes qui les avaient enfantées.

Il n'est pas extrêmement difficile de comprendre ces diverses tendances dans leurs principes et dans leur position réciproque, à moins qu'on ne se trompe, dès l'abord , sur leur origine ou qu'on ne les envisage sous un point de vue qui leur est étranger. Malheureusement, cela a été souvent le cas pour plusieurs d'entre elles , surtout pour celles dont le nom, fréquemment mentionné dans les récits évangéliques , est devenu très-populaire et a été par cela même exposé aux méprises de la tradition et du préjugé. Ainsi, dans notre littérature contemporaine il est beaucoup question de sectes juives, quoique cette désignation soit on ne peut plus mal choisie pour caractériser les principaux partis que nous aurons à passer en revue. Car, qui dit secte, dit séparation , et suppose l'existence de quelque organisme social ou de quelque théorie religieuse que l'on abandonne, mais qui n'en subsiste pas moins après la sécession. Cette définition est absolument inapplicable à la plupart des rapports que nous allons étudier. Mais nous ne nous arrêterons pas ici à réfuter des

opinions erronées. Notre récit, en mettant les hommes et les choses à la place qui leur revient, corrigera implicitement les notions vulgaires.

Nous fixerons d'abord nos regards sur celle de ces tendances qui se chargera de continuer l'œuvre nationale, en la consolidant et en en tirant toutes les conséquences légitimes. Parmi les principes du judaïsme dont la valeur relative et pratique pouvait être mise en question^ elle saisit surtout avec ardeur celui de l'isolement d'Israël visà-vis des païens. Ce principe, on le sait de reste, avait pour base et pour garantie l'idée même de la théocratie, laquelle avait fait le fond de la prédication des prophètes. Cet isolement, autrefois le levier le plus puissant pour créer la nationalité , paraissait être le moyen le plus sûr de la conserver intacte , et devint le but de tous les efforts des hommes chez qui les vieilles traditions n'avaient rien perdu de leur prestige. Mais ce même principe les poussait à une exagération dans un autre sens encore. Ils affectaient une sévérité extraordinaire dans l'accomplissement des devoirs rituels destinés à sauvegarder la pureté lévitique, et finirent ainsi par se croire souillés même par le contact d'autres juifs, très-fidèles d'ailleurs à la loi ^ qui ne s'imposaient pas des pratiques aussi rigoureuses. C'est sans doute pour (;ela qu'ils s'appelèrent ou furent appelés les pharisiens, c'est-à-dire les séparés. On comprend qu'une fois ainsi distingués de la masse, soit dans l'opinion publique, soit dans la leur propre, ils durent de plus en plus se rapprocher entre eux, former un parti de plus en plus compacte et solidaire, et étendre bientôt cette solidarité à des principes qui n'avaient point été en question dans le commencement. Ainsi, les anciens nous racontent qu'ils prêchaient le dogme du déterminisme ou de la dépendance de la volonté humaine à l'égard de celle de

LE PIIARISAÏSME. 63

Dieu, el qu'ils reconnaissaient l'existence des anges et des esprits, et leurs rapports avec les destinées des hommes. On aurait ici tort de voir dans des détails de ce genre les traits caractéristiques du parti. Nous devons nous arrêter de préférence à ce qui faisait le fond de ses errements.

Comme hommes politiques, les pharisiens étaient partisans de l'indépendance nationale et faisaient des vœux pour la Hberté, décidés à combattre pour elle dès que l'occasion serait favorable. Gomme hommes religieux, ils étaient rigoureusement attachés aux croyances de leurs pères et tout particulièrement aux espérances théocratiques. Ils consacraient un soin assidu à féconder les moyens d'éducation nationale créés par leurs prédécesseurs , et travaillaient surtout à joindre à l'instruction populaire donnée -dans la synagogue l'enseignement scientifique de l'école, par lequel la direction des masses devenait plus facile , plus conséquente , et surtout plus apte à préparer et à assurer l'avenir. Par ces habitudes d'école ils devinrent solidaires entre eux, quant à leurs principes traditionnels, et gagnèrent en influence sans perdre les moyens de marcher de front avec les besoins du siècle. Car, quoique la lettre de la loi leur parût toujours sacrée et restât invariablement le point de départ de toutes leurs décisions, ils surent, par l'art exégélique qu'ils cultivaient avec soin, en tirer les règles et les applications qui pouvaient être nécessaires dans les relations sociales comme dans les études théoriques.

Ils étaient donc en politique ce que nous appellerions les patriotes, en matière de croyances religieuses, les orthodoxes. Sous ces deux rapports ils joignaient à des qualités très-recommandables les défauts correspondants. Loin d'être de simples théoriciens, satisfaits de la possession d'un système plus ou moins complet, ils formaient

un parti très-actif et profondément engagé dans toutes les phases de la vie publique. Rien n'est donc plus faux que de leur donner le nom d'une secte. Si leurs théories ne passaient pas toujours et immédiatement à la vie pratique, la faute, certes, n'en était pas à eux.

En politique^ leur fortune et leur sang ne faisaient pas défaut à la patrie, quand elle les réclamait et qu'une insurrection présentait quelque chance de succès. C'est de leurs rangs que sortit cette héroïque phalange des Machabées et de leurs adhérents, qui frappa au cœur la puissance des Séleucides et arbora de nouveau le drapeau de la hberlé sur les murs de Sion. Plus tard, quand leurs anciens chefs se furent transformés en rois et que des intérêts dynastiques prévalurent contre ceux delà théocratie républicaine , ce furent eux qui firent aux héritiers des libérateurs une opposition si acharnée et quelquefois si sanglante ; ce furent eux qui les soutinrent de nouveau quand leur nom pouvait servir de signe de ralliement contre la domination étrangère ; c'étaient eux qui suscitaient sans cesse des embarras et des obstacles au gouvernement et à la politique d'Hérode; qui avaient l'audace de harceler sans trêve le colosse romain et qui ne reculèrent pas qunad il leva sa massue de fer pour les écraser. Partout et toujours l'indépendance nationale qu'il s'agissait de conquérir ou de conserver, leur semblait être la première condition pour réaliser les brillantes espérances basées sur leur foi religieuse. Une constance à toute épreuve rend un témoignage éclatant à la sincérité de leurs convictions, et des résultats qui durent encore aujourd'hui , après plus de vingt siècles, prouvent l'énergie et la ténacité de leurs efforts. Mais l'insuffisance de leurs moyens politiques et matériels vis-à-vis des puissances païennes , en changeant à la longue leur opposition en line lutte du désespoir, rem-

LE PIIARISAÏSME, 05

plissait le cœur du peuple d'amertume et de passions aveugles. Ces passions creusaient un abîme de plus en plus profond entre lui et toutes les autres nations, sans aucun profit pour la bonne cause, et lui préparaient des obstacles et des périls, partout où se pouvait faire jour rinimitié qui naissait de ces rapports. Sous leur influence, le sentiment national finit par devenir un fanatisme politique et se trouva incessamment engagé dans des luttes provoquées par une antipathie instinctive, aussi imprudente qu'indestructible. Ce changement hâta môme en partie la dissolution politique de la nation; mais la ruine même de celle-ci tourna en quelque sorte à la gloire du pharisaïsme. Car, si de toutes les communautés antiques le judaïsme seul a pu survivre à une catastrophe qui aurait dû l'anéantir, c'est qu'aucune autre nationalité n'était fondée sur une base aussi solide, aussi indépendante d'une forme politique quelconque.

Les tendances religieuses de ce parti le conduisirent de même à des exagérations d'abord, puis à des égarements plus déplorables encore. Leur attachement fidèle aux principes et aux traditions de leurs devanciers, joint à l'esprit exclusivement dialectique des écoles juives, poussa les pharisiens à des études aussi sèches que méticuleuses. Leur culte superstitieux de la lettre ne les empêchait pas de se livrer à l'exégèse la plus arbitraire qu'on puisse imaginer, et d'extorquer aux textes des pronostics visionnaires de l'avenir , et des dispositions rituelles et ascétiques de plus en plus minutieuses. En général, ce fut la malheureuse destinée de ce partie respectable du reste, de voir tarir de plus en plus , et en grande partie par sa propre faute , la source de ces belles inspirations qui avaient autrefois produit tant de merveilles , lorsque le judaïsme était encore h créer. Le souflle divin n'animait plus ses membres , et

quand leur activité pratique se trouva trop restreinte à son tour , ils commencèrent à dépenser les débris de leur vie intellectuelle dans les formes creuses et dans les pénibles prescriptions qui ont été l'apanage le plus inaliénable du peuple juif. Cette dernière tendance de l'activité spirituelle des pharisiens, à pétrir des formules sans vie organique et intime, semblables à ces coquillages qui survivent à toutes les révolutions d'un globe , cette tendance a eu un autre effet plus déplorable encore. Elle a dû affaiblir et corrompre l'essence éthique du judaïsme , le plus précieux héritage des prophètes. Déjà à une époque comparativement assez reculée encore , plusieurs collections de sentences morales, qui nous sont parvenues, décorées en partie de noms antiques , laissent voir, à côté de la beauté mâle et sévère de la morale juive, l'absence complète et caractéristique de sentiment et de vie du cœur, et une tendance fortement prononcée à se laisser guider par l'intérêt. L'ascétisme, et surtout la casuistique, cette gangrène de toute morale , commencèrent à envahir celle des pharisiens, et si, sous son empire, la vertu et les sentiments généreux ont pu se propager et se montrer dans la vie , ce que nous sommes bien loin de contester en présence de beaucoup de caractères admirables que l'histoire nous fait connaître, l'école, du moins, a fait son possible pour amener le peuple à se tromper du tout au tout, quant à l'importance relative du fond et de la forme.

Nous ne pouvons quitter ce sujet sans appeler l'attention de nos lecteurs sur une circonstance extrêmement importante dans l'histoire du judaïsme, et qui, au premier aspect , paraît être en contradiction manifeste avec tout ce que nous venons de dire. Nous voulons parler du dogme de la résurrection. C'est un fait reconnu aujour-

LE PIIARISAÏSME. 67

d'hui par lous les exégètes exempts de préjugés et qui n'aurait jamais dû être nié, que ce dogme n'a point été enseigné par les prophètes antérieurs à l'exil , surtout en tant qu'étroitement lié à l'idée d'une rémunération future. Mais c'est un fait tout aussi indubitablement établi qu'à l'époque de- l'apparition de Jésus-Christ, ces deux idées formaient une partie intégrante des croyances populaires chez les juifs, et que notamment le parti pharisien en avait fait l'un des objets principaux de son enseignement. De ces deux faits, la critique a cru autrefois pouvoir dériver la thèse que les juifs auraient appris à connaître ces dogmes pendant l'exil , et plus particulièrement par leur contact avec le parsisme ou la religion de Zoroastre, et qu'ils se les seraient appropriés ainsi avec quelques modifications peu importantes au fond. Il faudrait alors admettre , et nos prédécesseurs n'y ont guère songé , ou bien que les pharisiens ignoraient cette origine étrangère du dogme , ou bien qu'ils n'avaient pas la force de s'opposer à l'invasion d'une idée si féconde et si puissante. Mais l'une et l'autre explication nous paraîtraient également insuffisantes. Nous croyons que le développement naturel et progressif des espérances messianiques a dû conduire finalement à la doctrine de la résurrection telle qu'elle existait plus tard chez les juifs, toujours étroitement liée à ces mêmes espérances. Ces dernières , on le sait , ont toujours été le palladium du parti théocratique , elles ont dû être celui des pharisiens, ses héritiers. Ce qui prouve directement la justesse de notre explication , c'est le fait que chez les juifs la résurrection apparaît toujours comme le moyen direct, la condition préalable de la fondation du royaume messianique terrestre. On a encore fait valoir , à l'appui de l'autre manière de voir , ce fait que le diable de la théologie judaïque a une grande ressem-

blance avec Ahriman. Mais à l'ég-ard de ce point aussi on peut tout au plus accorder que quelques éléments étrangers sont venus se mêler à un fond national constaté par l'histoire ; et la ressemblance est plutôt le fait d'une spéculation plus récente que des croyances populaires et primitives. Nous ajouterons encore que le parti pharisien, en prenant sous son patronage les idées dont nous parlions , a fait faire un progrès essentiel à la religion des prophètes , et a rendu un service immense au judaïsme d'abord , et par suite à l'humanité en général. Car il est facile de comprendre que la prédication évangélique, si elle avait dû s'adresser à un peuple dépourvu de toute idée religieuse d'avenir , aurait été ou stérile ou impossible. Encore fautil remarquer qu'en y travaillant, ce parti n'a pas voulu se donner la gloire de l'invention ou de la découverte^ mais que , fidèle à ses principes , il a proclamé le dogme en question pour ce qu'il était véritablement , la conséquence naturelle et nécessaire des enseignements traditionnels qui remontaient d'âge en âge jusqu'à Moïse.

Nous nous résumons en disant qu'entre les mains des pharisiens , le judaïsme a fini par se pétrifier et en est arrivé à acheter l'immortalité de la momie au prix d'autres biens plus nobles , mais qui ne devaient pas être la propriété exclusive d'une seule nationalité. Notre jugement, on le voit , est basé provisoirement sur une appréciation générale des hommes et des choses. Il sera formulé d'une manière plus nette quand il s'agira de mettre en regard le principe du judaïsme et celui de l'Évangile. Ici il s'agissait de comprendre historiquement ce qui plus tard doit être jugé au point de vue religieux et chrétien , ou , pour mieux dire , ce qui est déjà jugé depuis dix-huit siècles par une sentence sans appel. Le jugement de l'histoire n'est équitable qu'autant qu'il fait la part des temps, et à ce point