CHAPITRE VI

Jusqu'ici nous avons considéré le mouvement des esprits au sein de la société juive, dans ses rapports avec la politique et dans son application aux formes de la vie sociale et aux institutions religieuses. Il nous reste encore la tâche de l'observer dans la sphère spéciale du travail scientifique ou intellectuel. C'est par ce côté surtout que le développement du judaïsme se rattachera à celui dont l'histoire doit faire le sujet de notre ouvrage, et il nous importe d'autant plus de nous y arrêter un moment, que bien des faits ^ du nombre de ceux que nous aurons à exposer, resteraient obscurs ou se présenteraient sous un faux jour, si l'on ne remontait pas à leur origine.

On a pu se convaincre par tout ce que nous avons dit sur l'esprit du judaïsme de la renaissance, et plus particulièrement sur les tendances des pharisiens, que deux

principes surtout ont déterminé la nature et la marche de cette phase intéressante de l'histoire d'Israël, que deux éléments constitutifs se retrouvent au fond de cette nouvelle et compacte nationalité. C'est d'abord l'attachement religieux et inébranlable , souvent même pédantesque et servile , aux choses et aux idées d'autrefois. En second lieu , c'est une étonnante puissance de rétlexion et d'analyse , jointe à une passion non moins rare pour le maniement des affaires de détail. Ces deux éléments ou principes moteurs n'ont pas cessé d'être actifs et féconds après avoir réorganisé la société juive , rétabli le culte et enfanté la synagogue avec ses rites et ses règlements ascétiques; ils ont encore produit une théologie, une science de la religion à laquelle le saint enthousiasme des prophètes n'avait pas songé, mais dont l'Église chrétienne ne dédaigna pas absolument l'héritage; une théologie tour à tour hardie et spirituelle dans ses spéculations abstraites, sèche et étroite dans ses déductions dialectiques^ brillante et effrénée dans ses peintures de l'avenir, débordant de toutes parts le cercle trop restreint de la naïve piété d'un autre âge, et jalouse en même temps de légitimer ses innovations par l'autorité la plus immuable, celle de l'Écriture.

Cette théologie n'est pas bien connue parmi nous parce qu'il n'en existe pas de document immédiat et complet. On l'enseignait en Palestine, à Jérusalem surtout, et même dans les pays étrangers , dans des écoles de plus en plus célèbres. Cet enseignement était oral; le respect des disciples pour la science de leurs maîtres était tel, que ces derniers ne risquaient guère de voir leurs leçons oubliées faute de moyens suffisants pour les transmettre à la postérité. Rien ne se perdait; le trésor des théories, comme celui des prescriptions rituelles, grossissait sans se trans-

former. Chaque nouvelle génération de docteurs tenait à honneur de l'augmenter. La diversité même des opinions, loin d'être exclue par cette voie de propagation, ne se perpétuait que plus sûrement , chaque idée , chaque conjecture, chaque explication une fois émise, ayant avant tout le droit imprescriptible d'exister et de concourir à former la somme des vérités probables. Ce n'est que vers l'époque du moyen âge que les sources de l'histoire de cette théologie commencent à couler plus abondamment. Mais déjà avant la destruction du temple il a existé des monuments littéraires assez nombreux qui en contenaient les éléments. Une bonne partie de ces écrits sont conservés , et nous y recueillons les fragments épars, les traces distinctes de ces curieux travaux. Nous pouvons même en suivre en quelque sorte le développement successif dans les livres les moins anciens du code sacré des juifs; puis dans ceux que nous appelons communément les Apocryphes, dans la traduction des Septante, dans quelques intéressantes apocalypses, soit antérieures à Jésus-Christ, comme le livre d'Hénoch , soit contemporaines des apôtres , comme le quatrième livre d'Esdras, ensuite dans le Nouveau Testament lui-même, où les Évangiles surtout rapportent souvent les doctrines rabbiniques; enfin, dans les plus anciens Targums ou paraphrases chaldaïques de la loi , et jusque dans la Mishnah, rédigée vers la fin du deuxième siècle, mais basée, sans contredit, sur des traditions plus anciennes.

Notre intention n'est pas d'iexposer ici tout au long ces ti'aditions et ces doctrines , dont la variété et l'importance demanderaient un volume à part. Pour le besoin du moment, une rapide esquisse suffira; elle fera ressortir principalement les dogmes qui paraissent former le chaînon intermédiaire entre la religion mosaïque, telle qu'elle est

documentée par les livres sacrés des Hébreux et celle des juifs contemporains de Jésus-Christ qui ont formé le noyau de l'Église apostolique. La nécessité et la légitimité de cette étude, comme introduction à une histoire de la théologie (chrétienne, deviendra surtout évidente quand le cours de notre récit nous aura conduit jusqu'au terme que nous venons d'indiquer. Ce n'est jamais impunément que la science ignore ou néglige la succession régulière, Fenchaînement naturel des faits , et elle se livre à une singulière illusion quand elle prétend raccorder les deux bouts, après avoir coupé le fil qui les unissait.

La première chose sur laquelle nous appellerons l'attention de nos lecteurs, c'est que la théologie judaïque, considérée comme science, avait une autre base que l'ancien enseignement des prophètes. Ces derniers puisaient dans l'inspiration de l'Esprit de Dieu; les rabbins ne savaient que trop bien que cette source était tarie pour eux , et ils n'eurent jamais la hardiesse d'y prétendre, bien que des docteurs vénérés pussent passer quelquefois, aux yeux de leurs élèves , pour avoir des rapports plus directs avec la sagesse éternelle. Le grand-prêtre ne rendait plus d'oracles, et les voix célestes, dont il est si souvent question dans les auteurs juifs comme de la forme la plus récente de la révélation , paraissent appartenir à la théorie plutôt qu'à l'histoire. Le savoir théologique reposait à la fois sur la tradition de l'école et sur l'Ecriture; mais la première devait toujours s'appuyer sur la seconde, pour avoir une valeur assurée. De là, des études exégétiques profondes et pénibles , mais en même temps peu scrupuleuses quant à leurs moyens et à leurs méthodes, parce qu'il en était ici comme partout dans des circonstances analogues : le système était d'abord construit et les textes devaient s'y pher.

Ces études, de leur côté, supposaient nécessairement I. 6

8'2i LIVRE PREMIER.

une collection bien définie des livres saints. On avait dû faire le canon de l'Ancien Testament, mais nous ne savons pas au juste si ce travail était achevé à une époque de beaucoup antérieure à celle de Jésus-Christ. Ce qu'il y a de certain, c'est que l'opinion commune qui l'attribue à Esdras est absolument insoutenable, par la simple raison que le code hébreu, tel qu'il existe, contient un bon nombre de livres postérieurs au temps de ce célèbre légiste. Quoi qu'il en soit, c'est ce canon des écoles de Palestine qui passa tel quel à l'Église chrétienne; celle-ci, à son tour, l'enrichit plus tard de plusieurs autres livres d'origine juive , sans que ni la première ni la seconde édition pût se prévaloir d'une autorité autre que celle de la critique savante ou de l'utihté pratique.

L'Écriture, à cause de son origine divine, était naturellement censée contenir des trésors que fintelligence vulgaire ne découvrait pas facilement et dont l'importance était telle que tout oubli était une perte, toute erreur un danger. A ce titre encore, l'exégèse savante devenait une nécessité de premier ordre. Or l'exégèse se produit toujours et seulement en face de l'autorité , que ce soit celle d'un code civil ou ecclésiastique, d'un oracle prophétique ou d'une révélation religieuse et morale. L'Ancien Testament réunissant tous ces caractères, l'exégèse judaïque pouvait et devait, tour à tour, porter son attention sur les principes du droit , sur les formes du culte , sur les préceptes ascétiques et sur les promesses d'avenir qui y étaient consignés. Elle était à la fois légale, rituelle, dogmatique et messianique, et servait ainsi à la jurisprudence, à la science liturgique , à la casuistique et à la théologie. Il sera plus court de dire que toute la science ,du judaïsme était exégétique. Ses savants étaient des Darsc/iamm^ c'està-dire des exégèles; ses écoles , des Boité Midrasch ou salles

d'interprélation , et dans toutes les sphères du savoir les assertions ou théories formulées par les docteurs n'avaient de valeur que par la base scripturaire qu'ils savaient leur donner. Ainsi , voilà déjà deux faits de la plus haute importance théologique, dont l'origine nous ramène aux écoles juives: le canon et l'exégèse, choses inconnues aux anciens israélites, et transmises à l'Eglise chrétienne dès sa naissance.

La théologie proprement dite, c'est-à-dire la doctrine concernant l'essence et les attributs de Dieu , fut l'objet de sérieuses méditations de la part des philosophes. Leur esprit n'était point satisfait par l'enseignement populaire des prophètes; il se trouvait surtout choqué des nombreux anlhropomorphismes consacrés par le langage à la fois simple et poétique de l'Ecriture, et les apparitions personnelles et corporelles de la divmité dont l'histoire faisait mention en plus d'un endroit, ne s'accordaient pas avec le point de vue d'une spéculation qui n'était plus à son début. L'expédient le plus simple pour faire disparaître cet inconvénient était de substituer des anges, messagers et représentants de Dieu, à la personne divine ellemême , partout où il s'agissait d'une communication directe entre elle et les hommes. Une pareille substitution fut consacrée, par exemple, dans le fait capital de la religion mosaïque, la législation du Sinaï, pour la gloire de laquelle le récit primitif avait revendiqué de la manière la plus positive l'intervention directe de Jéhovah. Nous verrons plus tard que les apôtres connaissent l'histoire sacrée uniquement sous cette forme scolastique. Mais ce n'était là qu'un premier essai de la réflexion, jalouse de s'élever au-dessus de la conception vulgaire. On alla plus loin. L'usage de ne parler de Dieu qu'au moyen de périphrases qui évitaient de le désigner directement, usage introduit

en partie par les convenances du style poétique, en partie et plus souvent par une piété respectueuse et timorée, conduisit insensiblement à des formules métaphysiques qui finirent par imprimer à la théologie juive un caractère tout particulier. Les premières traces de cette tendance se trouvent déjà dans les livres historiques de l'Ancien Testament, où, dans certains récils d'apparitions de Dieu, son être paraît être scindé en deux , du moins pour la pensée humaine, selon qu'elle l'envisage en lui-même ou dans sa manifestation concrète. Dans la suite des temps, ce môme procédé de la spéculation se répandit de plus en plus, et avec une puissance d'abstraction sensiblement croissante. Ainsi, il est difficile de dire si, dans le principe, lorsque des manifestations quelconques de la divinité sont désignées comme celles de sa présence, ou de sa gloire, ou de sa parole, cela doit être entendu simplement de Dieu (comme c'est le cas quand nous parlons de la Providence), ou d'une personnalité particulière, d'une hypostase divine que la spéculation serait arrivée à reconnaître distincte de la notion abstraite de l'Être suprême. Il est de fait que cette dernière explication est pleinement justifiée, par des preuves aussi nombreuses qu'irrécusables, à mesure que nous nous rapprochons du siècle apostolique. L'école ne parlait plus, comme l'avaient fait les anciens , de la main , du bras, de l'œil de Dieu pour rendre sensible l'idée du gouvernement du monde, mais elle personnifiait ses attributs métaphysiques et les considérait, si ce n'est toujours objectivement, du moins dans la théorie et selon les besoins de la dialectique, comme des êtres à part, agissant dans toute la plénitude de la conscience et de la spontanéité. Ainsi, il nous est impossible de regarder comme de simples morceaux poétiques les passages justement célèbres dans lesquels la Sagesse est représentée comme

l'aînée des créatures de Dieu , créatrice elle-même et organisatrice de tout l'univers ' ; nous y voyons l'énoncé, poétique si l'on veut, quant à la forme, d'une thèse de théologie spéculative, d'un dogme enfin, diversement modifié dans les écoles, mais devenu, dans ce qu'il- avait d'essentiel , la base du système entier.

Nous pourrions encore parler des efforts tentés par cette môme théologie scolastique pour classer les attributs essentiels de la divinité et pour en déterminer le nombre, pour consolider par l'application de noms propres techniques et significatifs la doctrine de l'hypostase créatrice et révélatrice, pour définir le mode de la création; nous pourrions insister sur ces points et sur d'autres semblables , mais comme cette partie de la science ne s'est pas trouvée dans un contact immédiat avec les formules dogmatiques répandues dans la première société chrétienne^, nous craindrions de nous éloigner trop de notre sujet en poursuivant une analyse que nous aimons mieux l'éservcr pour une autre occasion.

Un autre champ largement exploité par la science des écoles est celui de la démonologie. L'ancienne littérature sacrée avait parlé d'anges , de messagers ou fils de Dieu , exécutant ses ordres providentiels ; et plus d'une fois on entrevoit l'origine poétique de cette conception , quand des phénomènes naturels sont ou semblent métamorphosés en personnes ^ Le génie de la langue, tout autant que la

^Sapience de Jésus, fils de Sirach , chap. 1er; chap. XXIV etc. Sapience de Salomon, chap. VII, VIII etc., peut-être déjà le prologue ajouté aux Proverbes, VIII, 22 sv.

- Ce n'est pas à dire qu'on n'en trouve aucune trace dans la littérature chrétienne du premier siècle. Ainsi, les passages Apoc. 1,4; IV, 5, ne s'expliquent que si l'on remonte à la théorie judaïque des sept attributs divins.

•'Psaume XVIII, H ; CIV, 4; 2 Sam. XXIV, 15, 16 etc. II fout bien se garder cependant de croire qu'il est question d'anges, dans l'acception ac-

tendance philosophique des esprits , s'arrêta à la personnification de ces divers effets de la cause suprême. Les attributs métaphysiques de la Divinité, représentés d'abord par des symboles concrets, empruntés surtout à la nature animale*, finirent par être pris pour des êtres subalternes par rintelligence vulgaire, quoique dans le principe ce n'aient été que des éléments détachés, par l'analyse spéculative, de l'essence même de Dieu. Mais ce n'était pas la seule source, ni la plus féconde, de ces croyances. Les souvenirs de l'antique sabéisme et le contact avec les cultes cananéens en favorisèrent bien davantage le développement. On peut même dire que c'était le progrès des idées monothéistes qui multiplia les anges, en tant que les nombreuses forces divines , reconnues par la conscience religieuse à l'époque de son enfance, finirent par se subordonner à un seul Dieu comme ses créatures et ses ministres. Le rapport de faveur et de défaveur, de protection ou d'inimitié, qui pouvait exister entre Dieu et les mortels, fut bientôt censé se régler par l'intervention de ces êtres intermédiaires qui devaient se préoccuper du sort des hommes dans des intentions très-diverses, comme on le croyait aussi à Tégard des dieux dans le sein du polythéisme. Mais toujours on réservait le gouvernement suprême du monde à un maître unique, saint et juste. La religion des prophètes, à laquelle cette angélologie des siècles qui suivirent l'exil avait été à peu près étrangère , n'en reçut aucune atteinte.

On avait parlé, entre autres, d'un ange particulier, adversaire des hommes et acharné à les accuser ou à les

tuelle de ce terme , partout où les textes emploient le mot maleak. Au contraire , dans la presque totalité des passages à citer, ce mot désigne la Divivinité elle-même en tant qu'elle se manifestait. ^ Ézécli. I , X ; Ésaïc VI , 2 etc.

desservir auprès de Dieu^ Cette idée, que l'Écriture ne connaissait guère que comme une fiction poétique, bien qu'elle pût avoir sa racine dans les croyances du peuple, fut à son tour le point de départ d'un chapitre très-important de la théologie judaïque. Elle se combina avec la notion d'un principe mauvais, tel que l'admettait le dualisme, et cette combinaison, toujours subordonnée à la théorie monothéiste, engendra finalement l'idée du diable, devenue bientôt l'une des plus populaires dans le judaïsme, et tomba ainsi dans le domaine d'une grossière superstition, malgré son origine métaphysique. Il est superflu de développer ici tout au long ce que les écoles juives savaient raconter sur les anges bons ou mauvais, leurs fonctions, leur nombre, leur demeure, leurs noms, leur hiérarchie, leur influence sur les affaires de la terre et sur le bienêtre des hommes. Toutes ces choses ont passé, presque sans changement, dans les croyances des peuples chrétiens, et nous les retrouverons encore sur notre chemin. Nous passons à une partie de la théologie judaïque beaucoup moins connue que la précédente, mais bien plus digne d'être étudiée , parce qu'elle est le fruit d'une analyse psychologique de la nature humaine et de ses rapports avec la loi de Dieu, et non d'un essor capricieux de l'imagination : c'est l'anthropologie, c'est l'examen philosophique des problèmes de l'origine du mal moral , de la mort, de la liberté de l'homme et de la prescience absolue de Dieu ou du destin, enfin, de l'immortalité et de la résurrection. A moins de fermer les yeux à l'évidence, on conviendra que ces problèmes sont à peine entrevus et posés , mais jamais résolus par les écrivains antérieurs à l'exil. Dans ces temps-là, la foi était assez vivante et la réflexion assez peu curieuse |)Our éviter les écueils et

UobI, II; Zach. m.

pour vaincre les doutes qui se présentent partout à la raison dans des questions de cette nature. La contradiction , souvent affligeante, entre le sort d'un homme et sa conduite morale , provoquait quelquefois des essais de théodicée, mais la logique, encore faible et impuissante, avait hâte de se réfugier entre les bras d'une foi , toujours vie- . torieuse, en la justice de Dieu. Plus tard, cette foi fit place au raisonnement. La science aborda hardiment toute la série de ces questions épineuses , et parvint , en partie du moins, à en donner des solutions, que la postérité a religieusement acceptées ou du moins prises pour point de départ de ses propres théories. Nous avons déjà fait mention du dogme le plus important et le plus fécond en conséquences qui naquit sur ce terrain là, celui de la résurrection, dogme qui, à vrai dire, est devenu la base, non-seulement de la théologie judaïque tout entière, mais dans un certain sens aussi des croyances chrétiennes. Nous ne nous y arrêterons pas ici , parce que son importance même nous obligera d'en parler plus au long , et nous lui réservons un chapitre particulier, pour le présenter dans sa liaison avec tout ce qui tient aux croyances relatives aux choses finales. Nous signalerons encore les discussions très-animées sur la prédestination; les pharisiens s'appliquèrent les premiers à trouver une formule qui tînt le milieu entre le fatalisme du décret absolu , patronisé à la fois par la logique et le mysticisme, et les doctrines soi-disant libérales des sadducéens. Une attention particulière fut vouée au récit de la Genèse sur l'histoire des premiers hommes. Elle donna lieu à diverses théories sur la nature primitive de notre espèce , sur la chute, sur l'origine de la mortalité et du mal physique en général. On débattait la question du péché, soit inné, soit produit par des influences extérieures et accidentelles. En

un mot, la spéculation judaïque s'était portée, dés avant l'époque de la naissance du christianisme , sur la plupart des grands problèmes qui ont pu préoccuper plus tard les penseurs de l'Église, et les questions soulevées par elle étaient plus ou moins familières à ceux d'entre les chrétiens qui avaient passé par ses écoles. Indépendamment de cette circonstance, elle peut nous intéresser aussi par ses formes et ses méthodes. Ses méthodes d'interprétation lui ont survécu et nous en reparlerons plus loin. Sa tendance prononcée à se créer des formes concrètes a peuplé la philosophie religieuse de figures , en partie mystérieuses, qui servaient à la fois à en faciliter le travail dialectique et à en populariser les résultats.

Pour dire toute notre pensée, cette vieille littérature judaïque ne mérite pas l'oubli dans lequel la science chrétienne la laisse habituellement. Les extravagances , les fables ridicules, les déductions absurdes, les nombreux travers d'esprit des rabbins, fourvoyés par une exégèse arbitraire et divinatoire^ et d'autres défauts encore qu'on peut y découvrir, ont trop exclusivement préoccupé l'animosité polémique de nos pères, et notre siècle s'est trop hâté d'adopter leur jugement. Une philosophie religieuse qui, après tout, a puisé à la source la plus pure et la plus riche qui fut accessible à Tantiquité , ne peut pas , malgré quelques écarts singuliers ou compromettants , mériter le dédain des hommes sérieux qui aiment à étudier l'histoire de l'esprit humain. A plus forte raison y a-t-il, de la part de la théologie chrétienne, de l'ingratitude à mépriser, par paresse ou par ignorance, les travaux d'une école infatigable , à laquelle elle a fait des emprunts si nombreux et dont elle a, en maintes choses, accepté l'héritage, sans se prémunir contre les chances d'erreur par la clause du bénéfice d'inventaire.